前言：本站為你精心整理了盧梭主權(quán)論新探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】盧梭在其著作《社會(huì)契約論》中提出了“公意”，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建了人民主權(quán)論，而其人民主權(quán)論所具有的空想性也構(gòu)成了盧梭即享有民主主義者的贊譽(yù)又背負(fù)極權(quán)主義者惡名的因素。本文主要從盧梭人民主權(quán)論具有的空想性出發(fā)，來進(jìn)一步分析對(duì)盧梭的評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】盧梭；公意；人民主權(quán)；空想性

讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)法國杰出的啟蒙思想家，他的思想產(chǎn)生了巨大的影響，也正因如此，盧梭成為了最有爭議的思想家。在盧梭的頭頂上曾經(jīng)閃耀著民主主義者的光環(huán)，但是這也并未使其逃脫極權(quán)主義者的惡名。究竟是何種因素導(dǎo)致了對(duì)盧梭如此極端的兩種評(píng)價(jià)?本文試圖從盧梭的著作《社會(huì)契約論》入手，以盧梭人民主權(quán)論的空想性來尋求此解。

盧梭在其著作《社會(huì)契約論》的開篇就提出，“人生來就是自由的，卻無不處于枷鎖之中”［1］在他看來“放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)力甚至放棄自己的義務(wù)”［2］正是出于這個(gè)原因，盧梭要求建立社會(huì)契約，并指出社會(huì)契約所要解決的根本問題是“找到一種結(jié)合形式，它用全部共同的力量來捍衛(wèi)和保護(hù)每個(gè)結(jié)合著的人身和財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人雖與眾人結(jié)合，卻只服從他自己，并且和以前一樣自由。”［3］并由此引出了社會(huì)契約論的概念“我們每個(gè)人都把自己的人身和全部力量共同置于普遍意志的最高領(lǐng)導(dǎo)之下，我們接受每個(gè)成員進(jìn)步集體，作為整體不可分割的一部分?！保?］在這個(gè)概念中包含了盧梭思想中的一大核心即“普遍意志”，也就是我們通常所說的“公意”。盧梭將“公意”賦予普遍性、公正性、規(guī)范性和強(qiáng)制性等一系列的特征，認(rèn)為人民的意志高于一切，國家主權(quán)是公意的構(gòu)成，是公意的運(yùn)用，它屬于參加社會(huì)契約的全體人民。正是在他所構(gòu)建的“公意”這一概念之上，盧梭提出了“人民主權(quán)論”。

但正是由于盧梭人民主權(quán)論建立的基礎(chǔ)——公意和此理論本身存在的漏洞，使得盧梭的人民主權(quán)論具有極大的空想性。

以下將從盧梭人民主權(quán)論的具體內(nèi)容來論證其的空想性：

第一，國家主權(quán)屬于人民，并為人民的“公意”所指導(dǎo)盧梭認(rèn)為，國家是民眾的結(jié)合體，是在社會(huì)契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，每個(gè)契約的締約者交出了自己的全部權(quán)利，因此每個(gè)公民都是國家權(quán)力的主人，國家主權(quán)屬于人民，并為人民的“公意”所指導(dǎo)。同時(shí)為了確保社會(huì)契約不淪為空洞的條條，盧梭指出，社會(huì)契約論必須暗含一種約定，即“無論是誰，如果他拒絕服從普遍意志，那么整個(gè)實(shí)體將迫使他服從；”［5］但是，盧梭在其著作《社會(huì)契約論》中，并沒有給“公意”下一個(gè)明確的定義，“公意”即“普遍意志”是同“眾意”即“所有人的意志”同時(shí)出現(xiàn)的。盧梭指出：“所有人的意志和普遍意志之間經(jīng)常存在巨大的差別：后者只關(guān)注共同利益，前者關(guān)注的是私人利益，它只是個(gè)別意志的總和。可是如果從這些個(gè)別意志中去掉那些相互抵消的首尾兩端的意志，那么普遍意志就是剩余的不同個(gè)別意志的總和?！保?］盧梭將“公意”與“眾意”、“共同利益”和“私人利益”相對(duì)立，使“公意”失去了“眾意”的基礎(chǔ)，“共同利益”失去了“私人利益”的基礎(chǔ)，公意也就成為了一個(gè)空泛的抽象概念，缺乏判斷它是否是“公意”的依據(jù)。而且，在究竟何為“公意”這個(gè)問題并未解決時(shí)，迫使人民服從“公意”的這個(gè)“實(shí)體”又該由誰來擔(dān)任，采取什么方式?這一系列的問題都未得到很好的處理。在此基礎(chǔ)上又建立起來的人民主權(quán)論也必然只是海市蜃樓了，它缺乏建立的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，立法權(quán)必須屬于人民，立法者必須無比公正。盧梭認(rèn)為，主權(quán)主要是通過立法權(quán)來體現(xiàn)的。并主張“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能屬于人民”。同時(shí)，盧梭還指出，“普遍意志總是正確的，總是以公共利益為宗旨的，可是這并非說明人民的決議也永遠(yuǎn)是正確的。人總是希求自己的利益，可是并非總能看清這種利益?！保?］“普遍意志永遠(yuǎn)是正確的，可是指導(dǎo)普遍意志的判斷并非總是明察的。……個(gè)人可以看清利益卻不追求，公眾追求利益卻看不清，……于是從公共的智慧就產(chǎn)生認(rèn)識(shí)力與意志在社會(huì)實(shí)體中的結(jié)合，并由此形成各部分之間的完美協(xié)作，最后形成整體的最大力量。這就需要有立法者了?！保?］也正是出于這樣一種因素，就要求立法者能做到無比的公正。這個(gè)代表人民利益的立法者必須能夠洞察人類的全部感情同時(shí)又不受任何感情所支配，他必須十分的高尚，盧梭將其上升到了“神”的地位。而在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的立法者幾乎是不存在的，這也就使得盧梭所提倡的“人民主權(quán)論”在其真正的實(shí)施過程中缺少了實(shí)施的可能性；第三，人民主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，直接民主制是最好的政體盧梭指出，“主權(quán)只是普遍意志的行使，它永遠(yuǎn)不能被轉(zhuǎn)讓；主權(quán)體只是一個(gè)集體的存在，它只能由其自身來代表；權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，意志卻不能?！保?］同時(shí)，“主權(quán)也是不可分割的?！薄耙?yàn)橐庵疽词瞧毡榈?，要么不是；它要么是人民這一實(shí)體的意志，要么是一部分人的意志?！保?0］在這一基礎(chǔ)上，盧梭認(rèn)為直接民主制是最好的政體，否定了民主代議制，認(rèn)為“代表這個(gè)概念，起源于封建政府，起源于那種使人類屈辱并使人這個(gè)名稱喪失尊嚴(yán)的、既罪惡而又荒謬的政府制度?！彼鲝堄扇嗣襁x舉政府，任命官吏，官吏無決定權(quán)，人民可以通過固定、按期的集會(huì)和表決來處理公共事務(wù)。但由于直接民主制自身的弊端，這些變成了空洞的口號(hào)。首先，直接民主制的實(shí)施必須在一個(gè)公民足夠少，國家足夠小的地方才可以。也就是盧梭在《社會(huì)契約論》提到“國家要非常小，人民便于集合，每個(gè)公民可以很容易地認(rèn)識(shí)其他公民”；［11］只有這樣，每個(gè)公民才可真正意義上行使自己的權(quán)利，參與政治，并且不是盲目的，而又不至于使國家事務(wù)的處理拖延很久，以致延誤時(shí)機(jī)。其次，“民風(fēng)要非常淳樸，以免事務(wù)繁多、討論棘手”［12］，這就要求公民都必須是“善”的，必須在自己的私人利益和國家利益出現(xiàn)不一致，毅然放棄自己的私利；第三，每個(gè)公民還必須在財(cái)產(chǎn)、地位等一系列問題上是平等的，不存在為了自己利益而屈服于其他一方的可能性，否則“權(quán)利和權(quán)威的平等不會(huì)太久”［13］；最后，盧梭還指出，“奢侈現(xiàn)象要少有或是沒有”［14］。除此之外，盧梭還補(bǔ)充到，“沒有比民主制或人民制的政府更容易發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)或是內(nèi)亂了”。［15］盧梭的對(duì)直接民主制的選擇代表了中下層人士要求平等，表達(dá)自己意志，分享治理國家權(quán)利的希望，是對(duì)完美民主的一種向往，但是這也只能僅限于一種理想，盧梭自己也說“從‘民主’一次的嚴(yán)格意義上說，從來就不存在、也永遠(yuǎn)不會(huì)存在真正的民主”。［16］

從以上的論證中我們可以看到，盧梭人民主權(quán)論建立的基礎(chǔ)、實(shí)施過程及他最終選擇的政體形式都存在著一定的空想，這也使得其最終形成的理論難以跳出過于理想的圈子，具有了很大的空想性。

也正是盧梭人民主權(quán)論的空想性構(gòu)成了盧梭即享有民主主義者的贊譽(yù)又背負(fù)極權(quán)主義者惡名的因素。如果從盧梭人民主權(quán)論提出的出發(fā)點(diǎn)——提倡自由、平等，從他所提倡的“公意”以及人民的意志高于一切，國家主權(quán)是公意的構(gòu)成，是公意的運(yùn)用，它屬于參加社會(huì)契約的全體人民這些觀點(diǎn)判斷，得出的結(jié)論更多的是盧梭是個(gè)民主主義者，但是，如果從盧梭理論實(shí)踐的結(jié)果——法國大革命中雅各賓派專政的恐怖統(tǒng)治、希特勒的德國出發(fā)，又不免得出盧梭是極權(quán)主義者的先驅(qū)者這一觀念。但是，無論從哪方面出發(fā)，我們都在給予評(píng)價(jià)的同時(shí)注重了自己的切入點(diǎn)，而這一點(diǎn)，使我們對(duì)盧梭的評(píng)價(jià)本身就失去了一定的公正性。

我們應(yīng)該看到，盧梭只是一個(gè)政治思想家，為了追求自由平等，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他在自己空想的基礎(chǔ)之上，提出了公意、提出了人民主權(quán)論，他渴望實(shí)現(xiàn)自由和平等，但是，他卻不是一個(gè)政治家，他沒有能力實(shí)現(xiàn)自己的理論，而這些理論中存在的漏洞和本身的空想性，對(duì)那些為了實(shí)現(xiàn)自身目的的政治家來說，卻是再好不過的一個(gè)機(jī)會(huì)，盧梭的理論在投入實(shí)踐中后，被統(tǒng)治者隨意的利用和篡改，他們利用了盧梭的言論和觀點(diǎn)，當(dāng)然利用的這些必然是對(duì)自己有用的。超級(jí)秘書網(wǎng)：

參考文獻(xiàn)：

［1］盧梭：《社會(huì)契約論》［M］，楊國政譯，陜西人民出版社，2004年，第1頁.

［2］同上，第2頁.

［3］同上，第11頁.

［4］同上，第12頁.

［5］同上，第15頁.

［6］同上，第23－24頁.

［7］同上，第23頁.

［8］同上，第33－34頁.

［9］同上，第20頁.

［10］同上，第21頁.

［11］［12］［13］［14］［15］同上，第59頁.

［16］同上，第58頁.