前言:本站為你精心整理了藝術藝術范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。
引論
「藝術」,是人人都知道,且經(jīng)常使用的字眼。但只有少數(shù)在此范疇中深入研究的專家,或藝術家敢于自稱了解它的意義及意指。當然,也有某些我們不便同意的論據(jù);我們也看到許多互相指稱「誤解」,甚至直斥為「偽藝術」的情況。要從這些眾說紛紜的論述當中,求取一個確定的答案,或找到自己可以毫無疑惑依循的中心思想,是極不容易的。
盡管我們不能十分清楚,藝術究竟是什么?但我們依然承認藝術是存在的,且是人類的重要活動之一。大多數(shù)的人不能肯定地自謂懂得「藝術」,但又不稍遲疑的認為自己或多或少也能欣賞一些「藝術」或「偉大的藝術品」。那么,先不論不懂藝術的人到底可不可能欣賞藝術,或他們欣賞的到底是什么;藝術之包含主觀成份是沒有問題了。它既沒有數(shù)學的準確性,也缺乏物理學的驗證性;它容許某些「誤差」,容許獨特的個性,并以此為其基本的質(zhì)素。如果「藝術」不為「獨特」,那便容許被取代,則其似乎只能算是一種技術;也可以被完全的分析,亦即我們?nèi)坏恼莆账臉?gòu)成,或者可以控制它的效果、影響;如此,則「藝術」是可以預期的,可以被精密計劃的,且有理由為求取群眾間最廣大的感動而制作;這樣說來,藝術并不需要獨立個性,而是以群眾心理為依皈。那么,便只能說是一門實用科學。
但則,藝術容或是一種主觀的認知,卻又絕非如此單純。當我們承認某作品為「藝術品」時,藝術已經(jīng)具備了客觀的普遍性了。如果說,藝術是全然獨特的,絕對的不與人同,則藝術不單背離了文化,也并非人「類」活動,這樣,它便消失于人群之中,而我們竟無法承認藝術是存在的了。因此,盡管我們不認為完全取決于大眾口味的作品可以構(gòu)得藝術的資格,也贊同「獨特」才是藝術所在,但這種「獨特」是必須他人可以,或可能感知的;這毋寧說是對于所見、所感的一種不落俗套的見解。
不過,這里出現(xiàn)了一個問題,既然「獨立個性」是所謂「藝術」的基本質(zhì)素,這就是說,藝術雖然不能脫離人類文化,但它的精義正在于能(無論我們是否為此目的)超脫并提升人類文化,它的地位必得處于高過「普遍性」之上的境界;那么,我們當研究的,是否應該僅是其價值所在的此種「獨特」,而非它的客觀原則?這卻是一種含混的意解,「獨特」并非就不能具有客觀原則,如果我們從它的相對面來探討的話,將可更容易明白,而不致為詞意所誤。「概念」并不是一個單獨的存在,如果我們有了一個概念,那必是因為它不同于其它概念;如果我們要辨明什么是「獨特」的,至少要對什么是「一般的」,求得一個明確的概念。「獨特」不能舍「一般」成立,假使「一般」并不存在,則所有的造型、符號皆為「獨特」,亦皆可稱為「藝術」,則我們實在并不需要「藝術」這個詞匯,但這顯然是荒謬的。而我所說的藝術的「客觀原則」并非在說明它的「一般性」;相反的,正在基于「一般性」來探討藝術所以「獨特」的原理,把「其所以為獨特」從我們所見的表象由概念中抽離出來,看看它們的性質(zhì)維何。在「不外于所見的表象」中「為什么這是藝術?」,「為什么那是藝術?」,如果這些的「為什么」具有相類或呼應?睦礪?所謂「客觀原則」),則「什么是藝術?」就并非不可以概念化。
我們已經(jīng)知道,「獨特」,是可以用來區(qū)別藝術與非藝術的,但是我們還是不明白,「藝術」指的是什么?
所謂「藝術」(Art)一語,源自拉丁文Ars,原意近于「技藝」之屬。大凡意指手工、冶鐵、外科手術、雕塑、制器等等的技術。亞理斯多德(Aristotle)說:「藝術是自然的模仿」,這里面含有一種「根據(jù)規(guī)則」(Rules)的意思。在希臘、羅馬時代,人們還沒有與技藝不同而我們所稱之為藝術的觀念。
到了中古拉丁語的Ars,則類似早期英語的Art,指任何型式的書本學問。例如莎士比亞(WilliamShakespeare)劇作“TheTempest”(或譯「暴風雨」)中,潘魯庇羅(Prbspero),脫下法衣時,說道“Liethere,myart”(躺下吧,我的法術);到了十八世紀,蘭姆姊弟(MaryLamb與CharlesLamb)作「莎士比亞故事集」時,也還把Art這個字當作「學問」來使用(如:theknowledgeofthisart)。可見當時,藝術只是隱藏、寄托在其它的學問之中,并未被充分的認知、探討。遲至十八、九世紀,「實用藝術」與「優(yōu)美藝術」的分野愈趨明朗,最后,藝術在理論上,終于完全從技藝中分離出來了。
所以,我們當清楚,「藝術」的意義,不在它原來是什么,因為它原來也并不是什么?!杆囆g」不像花、草、樹等,經(jīng)由觀察、歸納而賦予的名稱。它是純?nèi)蝗藶榈?,我們用它特指一種我們所要指稱的意態(tài);然而,它雖然可以是一種「概念」,我們又無法分析它的構(gòu)成(如前所言),則我們竟無法說明「藝術是什么」么?亦不至于此,誠然我們不能解剖「藝術」的內(nèi)蘊,但且讓我們像偉大的達芬奇(LeonadoDaVenci)所做的,微笑的蒙娜麗莎是可描摹的;至于她的微笑,讓畫中的蒙娜麗莎自己表述罷!
藝術與藝術媒介
當一件作品發(fā)生「非藝術」與「是藝術」的爭議時,通常我們是在說,這個形象或意象的建構(gòu),只是一種技藝的完成;或是它并不代表技藝本身,而是另有所指。我們認為精良的技藝絕非藝術,但我們又為何常常須要在這當中將之區(qū)別開來呢?可見技藝與藝術間確有某種重要的連系。
藝術為何總是不能擺脫與技藝的糾葛呢?或許是我們誤解了,其實它與技藝之間的關系不如我們想見的曖昧。
克洛齊(BenedettoCroce)在其著作「美學原理」中提到:
審美的全程可以分成四個階段:一,諸印像;二,表現(xiàn),即心靈審美的綜合作用;三,快感的陪伴,即美的快感,或?qū)徝赖目旄?;四,由審美的事實見到物質(zhì)的現(xiàn)象翻譯(聲音,音調(diào),動向,線紋與顏色的組合之類)。任何人都可以看出真正可以算得審美的,真正實在的,那首要點是在第二階段…。
------第十三章
審美的事實在諸印像的表現(xiàn)工夫之中就已完成。我們在心中作成文字,明確地構(gòu)思一個圖形或雕像,或是找到一個樂調(diào),這時候表現(xiàn)就已產(chǎn)生而且完成了,……藝術作品(審美的作品)都是「內(nèi)在的」,所謂「外在的」已不復是藝術作品。---------第六章
這個看法是實在的,但只說明了部分的事實,我們承認藝術本身是「內(nèi)在的」,但不能同意「藝術作品」也是「內(nèi)在的」?!缸髌贰沟谋旧砭褪峭庠谛袨?,是一種傳達藝術的媒介。
豐子愷謂:「藝術品尚潛伏在藝術家心中而未曾表現(xiàn)于外部時,叫做『內(nèi)術品』。表現(xiàn)于外部,稱為『外術品』?!故?。
「藝術」是獨立的意象,如果不經(jīng)傳達,雖不為人所知,卻也不能就說它是沒有的。而「藝術品」并不等于「藝術」,敷于造型,它只是石塊、泥團或鐵堆而已;敷于音樂,它只是具有某些規(guī)律的一串聲響而已;敷于文學,它只不過是一些紙張、墨水而已;敷于戲劇,又不外是一群活動的人偶。它們的價值全在忠實的模仿或傳達藝術,所以它們的價值可上擬藝術,但終究不是藝術本身。
如果米開蘭基羅(Michelangelo)已然斷臂,或貝多芬(Beethoven)在失聰之后,并不將他的感受再度化為具體形質(zhì)(這里是說聲響)表現(xiàn)出來,亦不因此就說他們已經(jīng)失卻了「藝術」,這是極容易明白的。
因此,藝術是藝術,要將藝術近于真實的傳導出來,就得依賴精湛的技藝為之,藉由一個技藝的表象--我們所制造的藝術媒介,來傳達藝術。
英人科林伍德(RobinGeorgeCollingwood)曾對技藝與藝術之關系作過一番明白的剖析,他認為:
稱一幅肖像是藝術品時,我們所指的東西比這幅肖像更多。我們除了指畫家屈從于描繪逼真任務的藝術技巧之外,還指高于逼真任務的進一步的藝術性。
---------藝術原理.第三章.第二節(jié)
這就是說,技藝與藝術是全然不同的兩回事,然而技藝卻可以為藝術服務。經(jīng)由藝術的主導,借著技藝的表象完成藝術創(chuàng)作。因此,技藝是達成實用目的的手段,且我們將「藝術的傳達」看做一種實用目的,并由技藝負責執(zhí)行。
這里,我節(jié)錄羅丹(AugusteRodin)的遺囑來闡明技藝對藝術所做的供獻:
藝術就是感情。如果沒有體積、比例、色彩的學問,沒有靈敏的手,最強烈的感情也是癱瘓的。最偉大的詩人,如果他在國外,不通其語言,他能做什么呢?不幸在新一代的藝術家里面,有不少拒絕學習怎樣說話的詩人,所以他們只能含糊其詞了。
要有耐心!不要依靠靈感。靈感是不存在的。藝術家的優(yōu)良品質(zhì),無非是智慧、專心、真摯、意志。像誠實的工人一樣完成你們的工作吧。
你們要真實,青年們;但這并不是說,要平板的精確。世間有一種低級的精確那就是照相和翻模的精確。有了內(nèi)在的真理,才開始有藝術。希望你們用所有的形體,所有的顏色來表達這種情感吧。
------------------PaulGsell筆記
在這段話里,羅丹把藝術叫做「情感」、「內(nèi)在的真理」,而「體積、比例、色彩的學問」、「靈敏的手」、「學習怎樣說話」、「像誠實的工人」,這不是在說「技藝」么?這不正在說明技藝的重要,與技藝及藝術之間的關系么?且「最強烈的感情也是癱瘓的」(只是癱瘓,不是沒有)、「他能做什么呢?」、「來表達這種情感吧」,又不正表示藝術的傳導正是一種實用目的么?至于「平板的精確」、「低級的精確」,實在就在說技藝之所以為技藝,技藝之所以不為藝術。
但是,我們應當注意,所謂的「技藝」、「實用目的」等,只發(fā)生在「傳達」之過程--即藝術的創(chuàng)造過程與藝術欣賞的實現(xiàn)。例如作詩,我們已經(jīng)有了一個意象,甫一構(gòu)思,便流入理性,亦開始了傳導的過程,直至得句、推敲、完句(此時亦可能得到更多意象),乃至他人吟哦諷誦,這些都包含在藝術活動當中;但自從「甫一構(gòu)思」開始,到「他人吟哦諷誦」的這一串內(nèi)、外行為,都應算是傳達的過程,它們不是藝術,而是技藝。至于被傳達物--「藝術」則非如此。藝術的位置在本初的意象,衍生的意象,及「吟哦諷誦」后產(chǎn)生的意象。
現(xiàn)在,我們已經(jīng)清楚「藝術」、「藝術品」與「非藝術」(技藝)的區(qū)別及關系,將這些經(jīng)?;燠E于藝術概念中的雜質(zhì)廓除后,便可對于「藝術是什么?」好好的探索去。
托爾斯泰(LeoTolstoy)在他的「藝術論」里說道:
祇要視者聽者能感到創(chuàng)作者同樣的情感,這就是藝術。
藝術行為是引出自己所受的情感,而借著行動、線、顏色、聲音以及語言所顯出的樣式,來傳達情感于他人。藝術是一種人類行為,其中一人以一定的外部標準傳達所受的情感于他人,他人對這種情感也同樣的感受起來。
-----------第五章
藝術真是這樣的嗎?果是如此,則藝術可以「感同身受」一語括盡。托爾斯泰認為,藝術不但與「美」無關,也并非人類疲勞余暇的游戲、情緒的發(fā)散、快樂等,而是「為人類生命及趨向幸福宜有的一種交際方法,使人類得以相聯(lián)于同樣的情感之下?!?/p>
這的確是藝術的一個重要特質(zhì),但這只能說明藝術之可以傳達與藝術傳達的目的;重要的是,他厘清了其余心理活動對于藝術涵義的不必要聯(lián)系;不過,這猶不足以描摹藝術的形貌,且立論也嫌粗略。讓我們來考察一下,這段話的意思即「藝術是感情的精確傳達,并引發(fā)相同感受」。他又說道:「區(qū)分藝術真?zhèn)蔚奈ㄒ粯藴适撬膫魅拘?。?「藝術論」,第十五章)然而,有時我們有些簡單的情緒或浮淺的感受,未始不能透過既有的、俗套的型式清楚傳達。例如「你是我見過最美的女人」,設使這句話真是一名男子的心聲,同時,作為對像的女子也感到「我真是他見過最美的女人」,此時是否就構(gòu)成了藝術?如果這對男女的心意都是真誠的,我們可以承認這當中的確帶有某些類似藝術的成份,但真正的藝術則遠較為深刻。我們在前面說過,藝術必須是獨特的、不可取代的,否則便落入現(xiàn)實生活的實用性,而非較高的精神層面。在這一方面,叔本華(ArthurSchopenhauer)有比較深入的發(fā)揮:
藝術家當作描寫的目標的藝術對象,從柏拉圖的立意來講,說穿了就是一個理念,再不是別的了。對藝術對象的認識,必須在藝術家的作品以前,而形成為它的根本、它的來源;這個對象不是特殊的事物,不是普通體會的對象,也不是概念--那科學與理性思考的對象?!拍钍浅橄蟮?、反省的,在概念的領域內(nèi)它自己完全不能被決定,……理念,或許可以當作概念適切的代表來定義,它是絕對屬于知覺方面的,……只有那把自己超然高舉越過了一切意志活動、一切獨立個體性而達到了純粹認知主體的人,才把它認知(理念)?!囆g作品中體會出來重復出來的理念,只按照每個人自己智能高低的水準,而對他有或多或少的吸引力。
-----------意志與表象的世界--49節(jié)
藝術是「理念」,但他所說的「理念」究竟是什么意思呢?據(jù)他自己的解釋,「概念」是綜合的思維及判斷,像個死板的容器,除了你放進去的,再也不能產(chǎn)生其它什么?!咐砟睢箘t像有機的生命,自己發(fā)展,并孕含創(chuàng)造力。模仿者、講究形式的人,從概念來制造他的作品,他們注意到什么是討喜的、感人的,并將之固定在概念中,故其作品是沒有生命的,且無法消化,其雜質(zhì)總是存在,只能是時代的產(chǎn)物。「天才」正為相反,他透過知覺的印像(理念)來轉(zhuǎn)化所吸收的東西,創(chuàng)造新的出來;最高度的文化熏陶也不致干擾他的創(chuàng)造性、原始性,這樣的藝術可長可久,永遠保有新鮮的吸引力。
例如我們常言的「空、有」義。設若杯為「空」器,水為「有」物;當「空」、「有」為「概念」時,它只是一種相為對待的關系,即空則不有,有不為空;我們以為這已經(jīng)明朗清楚了,就「概念」(這是「物象」)而言,是的。「理念」(此為「物情」)卻不從此見;「杯中無水」是「空」的「物象」,但其「物情」則同時包含「空、有」;杯中無水固成其「空」,但因此「空」恰為盛水之因(空才有盛水的可能性),故已具「有」性,而若執(zhí)此「空」不令為「有」,其與「有」同,失去「空性」,亦落「有」;亦即執(zhí)「空」不使水入,此與「水滿不復得入」同,皆為「水并不入」,故稱「已有」?!赣行浴挂嗍牵缢胄齼A,則此杯等如空杯,因其保持「可令水入」的狀態(tài);若執(zhí)「有」不令水入,其性又與「空」同,「空」為水不入,「有」則水不得入,二者水皆不入,為同一「物情」。是故,以理念而言,「空、有」的概念只是對「現(xiàn)象」的一種淺薄認識而已,且所有的概念亦都是一種浮淺的「計執(zhí)」。
我們當明白,「概念」是死的,是「執(zhí)著」的,它是一種「理性」的了別,盡管工夫做到極端的細密,至多能讓我們組織一個「物理」式的心理結(jié)構(gòu),它能助我們初步的掌握物象,但也就是如此了?!咐砟睢沟目创澜鐒t是「了然對境」,可以無入而不自得;可以終日隨緣,終日不動。因為「理念」是對物的一種超脫「自我意志」的觀察及覺知,它用「世界的意志」來看世界,所以能夠盡得其情而無所偏頗;也唯有心靈的「自我意志」泯滅凈盡,才得一見「純?nèi)坏睦砟睢埂?/p>
定論藝術
因此,藝術是一種心靈高度的、純凈的發(fā)揮;它是一種對事物超然的感受,一種完全脫離社會觀點、理性思維的觀照;它之所以「獨特」,在于斷然去除一切人類習性的沾染,它只是把事物本身,干凈的還給我們而已;它既不在意既成的概念,也不屈從于普遍的誤解。如果我們能感受到純?nèi)坏乃囆g(無論是原創(chuàng)或被傳導。就另一個角度來看,感知只能是相類的;在這個意義之下,「感受」事實上也正在創(chuàng)作。),這個時刻,我們是清凈無瑕的,是卸去「原罪」的;道家的「能嬰兒乎」與佛教的「直觀」可說是相類的境界。正如華格納(RichardWagner)所言貝多芬的「第九號交響曲」是「通往天國之鑰」。然而,這樣的陳義,是否太高,而自絕于群眾?縱使真是這樣,也是無可奈何的??胺Q「藝術」的,原本不多,能達到藝術頂峰的,更是難得一見;這是為什么絕頂?shù)乃囆g總是不被了解,甚至不能為其時代所認同。只是,我們要說,藝術其實是有程度等差的,絕對純?nèi)坏乃囆g可說是絕無僅有,若不是相攘的心靈也無從判斷起;且藝術也不應被賦予「難、易」的概念,只能說是心靈如何,便感受如何。一個心靈高渺的人,當他接觸到較近于通俗的藝術時,通常感知到較多的雜質(zhì)干擾,便不易感動起來;這是因為此藝術純化的程度原本較少。而凡夫日日浸淫于此類雜質(zhì)之中,亦不能覺其不妥處,對于其中偶有的數(shù)筆超脫處反能認真的咀嚼一番,領略一番,而覺其頗堪玩味。反過來說,一個俗子不意進入藝術殿堂,由于彼此心靈相距太遠,至于完全不能契合,便得入寶山空手回而不自知;這中間的信道是截然不通的,并沒有難易之別。而具此心靈的人則自能領受不盡,亦沒有難易。
事實是這樣的,我們的心靈越能純化、凈化,則達到的藝術境地也就越高;我們的心靈越明澈,我們的直覺就越不受到雜質(zhì)的干擾,越能讓事物的本相不經(jīng)扭曲的照入,即是,不受「自我意識」的擾亂,例如我們以為玻璃是完全透明的,不知它正造成折射而我們并不自覺,這就是「觀」的障礙;此時,我們與外界其實是隔絕的,觀察不清的;當我們越能打破這層層障礙,就越能認清世界;果能徹底破盡此種障蔽,便與萬物打成一片,水乳交融。所以,藝術是什么?藝術就是我們擺脫固有的或被形成的個性(意志)的一種成就。是以,我們且不要過度注意藝術作品的外在面貌,如梵谷(VincentVanGogh)的熾烈,拉斐爾(Rapheal)的靜謐,這當然是感人的或可喜的,且這是他們?yōu)槿藗兘沂舅囆g秘奧與自然真理的方法,我們固然贊嘆這些方法運用得如此高妙,但這還只是意志的一種表象,柏拉圖(Plato)說:「人們應該觀察的,并不是那些被稱之為美的個別對象;而是美?!顾囆g也一樣,一幅畫作,就是一個畫家的心血所寄;就像一個學者的文憑,文憑或許是我們評判的標準,但重點是,所以造成文憑的學識究是那些?這才是價值所在,我們能夠追究出來么?「藝術作品」是我們觀察的對象,我們要是能夠觀察到它的「藝術」所在,也就是對于我們的心靈做一番洗滌了??茖W)體系對藝術心靈的探究多少有些幫助,但藝術只是一種獨立的現(xiàn)象,不當與其它科目混同才好。
于是,在本文中,美、善、真等經(jīng)常與藝術相提并論的,被認為與藝術相關或相等的觀念,便被我安然舍去不用。為著它們都屬意識境所能覺知的根本共相(即無生有,有生種種了別初化的二元名相),還須先為仔細界說,并其意義的晦澀滯礙處真不下于藝術;冒然沿用,則只有更啟疑竇,除非針對其各別作一系列追索。這就不是本篇這樣的短文堪得勝任的了。
相關性:畢業(yè)論文,免費畢業(yè)論文,大學畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
盡管藝術外顯的形貌依著人文發(fā)展而時時變動,它卻始終是人類對于洗凈不絕沾染、累積的塵垢所做的努力。
余瀋附筆
藝術不同于試圖將人性「類化」的倫理學,也不是準備開啟「上帝之門」的形上學,更不是操作情緒反應的心理學。我們不否認這些形形色色的哲學(或