前言：本站為你精心整理了五四文學(xué)價值分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

應(yīng)該說，中國20世紀的思想啟蒙運動是從1898年的維新運動開始萌發(fā)的，但是，真正體現(xiàn)啟蒙精神的真諦———“重估一切價值”是從開始的。五四啟蒙者以懷疑主義的目光和批判的態(tài)度來審視一切，魯迅以“狂人”之口說出了啟蒙者共同的心聲:“從來如此，便對么?”由是，人們開始運用理性來審判傳統(tǒng)文化，進而以反傳統(tǒng)的態(tài)勢開始了對國人的理性啟悟。同時，在五四啟蒙精神的啟示下，“問題小說”應(yīng)運而生。雖然問題小說普遍膚淺、幼稚，藝術(shù)生命短暫，未能體現(xiàn)出五四啟蒙文學(xué)應(yīng)有的高度，但魯迅的啟蒙主義小說卻是一個例外，其對啟蒙的相關(guān)拷問使五四啟蒙文學(xué)達到了應(yīng)有的深度，體現(xiàn)出了獨特的價值所在。有人認為，魯迅啟蒙主義小說的價值在于:它一方面以其對封建宗法制度與禮教觀念的整體性否定克服了維新派啟蒙運動的局限，另一方面又以其深邃的主題意蘊與復(fù)調(diào)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)遠遠地超越了“問題小說”的幼稚膚淺。④然而，魯迅之于啟蒙的價值遠不止于此，還體現(xiàn)在他對啟蒙主體靈魂的挖掘與拷問、對啟蒙自身的質(zhì)疑上。在直面被啟蒙者的精神狀態(tài)、描述他們荒原一般的沉靜的吞噬力方面，魯迅的深刻是無人能及的。然而，更為深遠的則是魯迅對啟蒙主體靈魂的挖掘與拷問。在五四啟蒙文學(xué)中，啟蒙者一直以話語言說者的身份出現(xiàn)，對“失語”的被啟蒙者保持著高高在上的姿態(tài)。然而，這種狀態(tài)下的啟蒙者與被啟蒙者之間的隔閡是那么鮮明地存在著的:《藥》中的革命者向被啟蒙者宣傳革命道理得到的是一頓毒打;《故鄉(xiāng)》中啟蒙者“我”與被啟蒙者閏土間的鴻溝永遠無法逾越……當人們就此把目光聚焦到被啟蒙者的麻木不仁時，魯迅卻敏銳地發(fā)現(xiàn)了啟蒙者即啟蒙主體自身靈魂深處的孱弱。在《祝?！分校瑔⒚芍黧w“我”作為啟蒙話語的言說者，一直對被啟蒙的祥林嫂的愚昧與無知保持著人道主義式的同情與適度的高高在上，可就在二人的一場對話中，魯迅卻讓啟蒙主體暴露出了自身的困窘。祥林嫂在失去了生的基本條件與欲望之后，只向“我”問有關(guān)死的問題，這讓以出門在外、見多識廣為優(yōu)越感的啟蒙主體頓時失語———“這時我已知道自己也還是完全一個愚人，什么躊躇，什么計畫，都擋不住三句問?！眴⒚芍黧w的尷尬正是魯迅對其靈魂的拷問，試想，連被啟蒙者在啟蒙范疇內(nèi)的問題都回答不了，又怎樣去改變被啟蒙者生存的現(xiàn)實處境呢?進而在《傷逝》中，魯迅對啟蒙主體的拷問更為深刻。表面看來，子君是成功被啟蒙了的對象，她在那樣一個時代大聲喊出:“我是我自己的，誰也沒有干涉的權(quán)力?！边@無疑是啟蒙主體對于啟蒙客體的成功。然而，在被啟蒙之后，子君周圍的環(huán)境依然是那樣的黑暗與桎梏，以至于啟蒙主體與被啟蒙者只能一起向著滅亡沉淪，這也無疑體現(xiàn)了啟蒙主體靈魂的軟弱，無法為被啟蒙者提供強大的力量及出路。魯迅對這一問題的洞察，讓五四啟蒙文學(xué)變得更為深刻。

“人的文學(xué)”與其后的“平民文學(xué)”是五四啟蒙文學(xué)的成果之一。而這一文學(xué)觀念則始于“健全的個人主義”。胡適通過《新青年》所提倡的“健全的個人主義”，在五四時期造成一種廣泛的社會影響，引起一般青年男女向上的熱情，造成了一個可以稱為“個人解放”的時代。這標志著五四知識分子以西方個人主義價值觀，重構(gòu)本民族思想道德文化的開始。③因而，五四啟蒙最響亮的口號就是“反對舊道德，提倡新道德;反對舊文學(xué)，提倡新文學(xué)”。五四啟蒙的不同凡響，就在于對個體價值的發(fā)現(xiàn)與認同。然而，雖然五四啟蒙先驅(qū)們認為個體自由是西方文明先進之源，卻并未重復(fù)西方自由主義的個體至上道路，而是時時牢記個體對自身的信仰、他人、社會的責(zé)任。胡適認為:“真的個人主義”具有兩個基本特性:一是具有獨立的思想，不把別人的耳朵當耳朵，不把別人的眼睛當眼睛，也不把別人的腦力當自己的腦力;二是個人對自己思想信仰的結(jié)果要負完全責(zé)任，不怕權(quán)威，不怕監(jiān)禁殺身，只認得真理。④由此可見，五四啟蒙先驅(qū)構(gòu)筑本民族思想道德文化時提倡的個人主義，在自由的向度上是與西方存在差異的，這種差異來自于儒家文化傳統(tǒng)的“憂患”、“入世”、“承擔(dān)”的精神的影響。儒家思想教化中國人:“道德”是立人之本———“大學(xué)之道，在明德，在親民，在止于至善”。盡管五四啟蒙先驅(qū)們認為仁義道德是“吃人”的手段，但由于與傳統(tǒng)文化永遠無法割舍的聯(lián)系，使他們在激烈的以反傳統(tǒng)的手段進行啟蒙時，卻仍然保留著以道德來評判一切的價值觀。胡適即為一例———他的筆下盡管是反抗舊道德舊婚姻的，卻仍然接受母親的包辦婚姻放棄了自己的愛情。如是，在中國傳統(tǒng)道德觀影響下形成的五四啟蒙文學(xué)的“新道德”，形成了與西方啟蒙異質(zhì)的道德文化，這一差異也有效阻止了五四啟蒙文學(xué)走向理性霸權(quán)主義的偏差。事實上，西方啟蒙運動之初，對道德的重要作用是有一定認知的。康德在《實踐理性批判》中指出:“我們是有理性的存在物，我們的內(nèi)心道德律使我們獨立于動物性，甚至獨立于感性世界，追求崇高的道德理想，擺脫塵世的限制，向往無限的自由世界。這才真正體現(xiàn)了我們作為人類的價值和尊嚴?！笨梢娙藗冃枰缘赖聻榫裰е鶃砭S護自身的價值和尊嚴。如果西方啟蒙運動一直保有這個精神參照維度的話，就不會在科學(xué)至上主義與工具理性的驅(qū)使下把人從自然中異化出來，以至于使啟蒙一步步退化為神話。可見，啟蒙運動中的道德向度是有著重要的糾偏意義的。因此，盡管五四啟蒙先驅(qū)們視不能脫離傳統(tǒng)文化的影響為自身弊端，一直努力以決絕姿態(tài)力圖擺脫，然而就在他們與傳統(tǒng)文化糾纏并努力超越傳統(tǒng)的努力中，五四啟蒙精神在人的解放的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了某種程度上的個體價值和社會價值的統(tǒng)一，這也恰是五四啟蒙文學(xué)的獨特價值之一。

本文作者：姜麗清作者單位：吉林師范大學(xué)