前言：本站為你精心整理了青年馬克思新理性自由法思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

中圖分類號：DF0.05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001—8263（2000）09—0048—08

馬克思主義法學(xué)理論是馬克思主義法哲學(xué)、法律思想史、法制史以及馬克思主義各部門法理論所構(gòu)成的科學(xué)理論體系。其中，馬克思主義法哲學(xué)是科學(xué)的法學(xué)世界觀和方法論的辯證結(jié)合，是整個馬克思主義法學(xué)理論的基石。

如同任何事物的發(fā)展一樣，馬克思主義法哲學(xué)的萌芽、發(fā)展直至形成也是一個歷史的、漸進(jìn)的過程。這樣一個過程大致可以分為三個歷史階段：第一個階段，從1835年—1842年上半年，即從學(xué)生時代到《萊茵報》工作前期，是馬克思從康德主義向黑格爾主義的轉(zhuǎn)變時期。在這一時期，青年馬克思創(chuàng)立了具有自己特色的法哲學(xué)觀，即新理性自由主義法哲學(xué)觀；第二個階段，1842年下半年—1844年初，即從《萊茵報》工作后期到《德法年鑒》的創(chuàng)辦，這是馬克思由新理性自由主義法哲學(xué)觀向科學(xué)法哲學(xué)觀的發(fā)展過渡時期；第三個階段，1844年春—1846年，即從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《德意志意識形態(tài)》，是馬克思主義科學(xué)法哲學(xué)觀的形成期。（注：參見公丕祥：《馬克思的法哲學(xué)革命》，浙江人民出版社1987年版，第8—9頁。其中，公丕祥教授把第一個階段稱為“新理性批判主義法哲學(xué)觀”。）

其中，第一個階段作為起點(diǎn)對于馬克思主義法哲學(xué)的最終形成起到了十分關(guān)鍵的作用。盡管這一時期的法哲學(xué)思想尚不成熟，但他所提出的關(guān)于新理性自由法的理念和內(nèi)容，在當(dāng)今時代依然有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，值得我們學(xué)習(xí)和研究。

一、馬克思新理性自由法思想的發(fā)展軌跡

1835年10月，年輕的馬克思滿懷造福人類的宏偉志向，肩負(fù)著家庭的期望，來到波恩大學(xué)法律系學(xué)習(xí)。次年10月，他轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)繼續(xù)攻讀法學(xué)。這段時間里，馬克思非常欣賞康德的理性自由主義法學(xué)觀。但是，在經(jīng)過刻苦的理論學(xué)習(xí)之后，他又感到這種形成于40多年前的、充滿理想主義的法學(xué)觀似乎并不那么令人滿意。于是馬克思決定，以這種理想主義的法學(xué)觀為基礎(chǔ)，通過自己的研究去分析法的一切領(lǐng)域，進(jìn)而構(gòu)建起一個新的、無所不包的法哲學(xué)體系。他的意圖是從現(xiàn)代法本身引申出自己的基本原則來，并把它貫徹到羅馬法中。他認(rèn)為，羅馬法是一切現(xiàn)代法的核心，而法哲學(xué)的任務(wù)就在于，從思辨哲理的角度去概括現(xiàn)時代的法律實(shí)踐及成果并貫徹到羅馬法中去，使羅馬法體現(xiàn)新時代的法律精神。在艱辛的理論勞作之后，馬克思試圖構(gòu)建的法哲學(xué)體系逐漸形成，它由兩部分組成：第一部分名為《法的形而上學(xué)》，主要是試圖先驗地規(guī)定法的原則、思維和定義；第二部分名為《法哲學(xué)》，旨在論述法的先驗原則在羅馬法中的貫徹。這第二部分又區(qū)分為形式法和實(shí)體法兩種學(xué)說，“其中關(guān)于形式法的學(xué)說，應(yīng)當(dāng)敘述體系在連貫性和聯(lián)系方面的純粹形式，它的分類和范圍；關(guān)于實(shí)體法的學(xué)說，相反地，則應(yīng)當(dāng)敘述體系的內(nèi)容，說明形式怎樣凝縮在自己的內(nèi)容中?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第40卷，第11頁。）為了這一體系，馬克思還認(rèn)真撰寫了約有300印張的手稿。

這一法哲學(xué)體系是理想主義激情的產(chǎn)物，在隨后進(jìn)行的理論研究中，尤其是1837年夏秋通過同青年黑格爾派的接觸，使馬克思越來越認(rèn)識到理想主義法學(xué)觀本身的嚴(yán)重缺陷。通過重讀黑格爾的著作，馬克思深深地被他那豐富而精辟的思想所吸引，開始明白黑格爾學(xué)說對他的理論研究的重要性。與康德不同，黑格爾強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)的態(tài)度“必須絕對避免把國家依其所應(yīng)然來構(gòu)成它”，“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西，因為存在的東西就是理性”。（注：黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，序言第12頁。）事實(shí)上，整個黑格爾思想體系的開端就是“存在”或“現(xiàn)有”。于是，黑格爾學(xué)說像“誘人的海妖一樣”（注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，第15頁。）把年輕的馬克思誘入它的懷抱。

馬克思運(yùn)用黑格爾學(xué)說，對自己的舊信仰進(jìn)行了深刻的自我批判，發(fā)現(xiàn)自己精心構(gòu)建的法哲學(xué)理論體系實(shí)際上充滿著矛盾和錯誤，并最終看清了“全部體系的虛假”（注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，第13頁。）。在這場精神世界的劇烈斗爭中，馬克思由康德主義轉(zhuǎn)向了黑格爾主義。但是，在這場轉(zhuǎn)變中，馬克思并不是徹底地拋棄了康德主義。他所拋棄的只是康德從“應(yīng)有”出發(fā)去推演“現(xiàn)有”的理想主義和獨(dú)斷主義的法學(xué)方法論，而康德強(qiáng)調(diào)人的價值與尊嚴(yán)、訴諸自由理性的進(jìn)步思想則被馬克思繼承下來并發(fā)揚(yáng)光大。馬克思找到了黑格爾學(xué)說這一思想武器，但他也并不是一個純粹的黑格爾主義者。馬克思欣賞黑格爾從“現(xiàn)有”出發(fā)，從事物內(nèi)部的矛盾出發(fā)理解事物的辯證法，卻并不贊成黑格爾身上所體現(xiàn)的德國“庸人”的軟弱?？傊?，馬克思在這一時期既繼承了康德理性自由主義的積極因素，又吸收了黑格爾理性國家主義的合理內(nèi)核，在綜合兩者的基礎(chǔ)上形成了具有自己特色的以人類理性、自由為核心的法哲學(xué)觀。為把這種法哲學(xué)觀與同樣是強(qiáng)調(diào)理性與自由的康德舊理性自由主義法哲學(xué)觀區(qū)別開來，我們可以把它稱為新理性自由主義法哲學(xué)觀。

馬克思于1841年3月完成的“博士論文”——《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》，1842年1—2月撰寫的《評普魯士最近的書報檢查令》，以及1842年4—8月分別寫下的《關(guān)于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》、《第179號“科倫日報”社論》等文章是這種新理性自由法思想的代表作。

二、馬克思新理性自由法思想的主要內(nèi)容

1.關(guān)于人與自由

伊壁鳩魯生活在馬其頓軍事帝國統(tǒng)治時期。在軍事專制統(tǒng)治之下，以雅典為代表的城邦民主制已經(jīng)解體，昔日全體城邦公民參加國家事物管理的局面則成為過去。在這種情況下，個人無法獲得支配自己命運(yùn)的自由權(quán)利。其時，早期斯多葛學(xué)派將德謨克利特的必然性思想推向極端，借助自然法極力宣揚(yáng)“生死有命、富貴在天”的宿命論思想。伊壁鳩魯雖然是德氏的學(xué)生，但他卻主張重視偶然性和主體的能動作用，強(qiáng)調(diào)對個人幸福、快樂的追求，宣揚(yáng)個人的絕對自由與獨(dú)立，并以此為基礎(chǔ)，第一次提出了“社會契約論”的思想。在當(dāng)時的德國，隨著資產(chǎn)階級激進(jìn)政治運(yùn)動的發(fā)展，爭取民主反對專制、崇尚理性摒棄神性、追求自由否定強(qiáng)權(quán)，已構(gòu)成了一種新的時代潮流。正是在這種極其相似的時代背景下，馬克思在“博士論文”中對伊壁鳩魯表示出了贊賞與推崇。

與德氏只注重原子直線運(yùn)動的機(jī)械論不同，伊氏強(qiáng)調(diào)了原子偏斜運(yùn)動所帶來的偶然性，他的目的并不只是想說明物理學(xué)上的一個原理，而是為了提出自己關(guān)于自由這一哲學(xué)領(lǐng)域重要問題的基本觀點(diǎn)。伊氏認(rèn)為，即使在當(dāng)時希臘社會制度分崩離析之際，人們也不必懼怕無法維持個人的幸福、快樂與安寧，因為整個物質(zhì)世界都是由原子構(gòu)成的，原子是自由的，而人的個性和原子一樣。因此，每個個人都可以是絕對獨(dú)立和自由的。馬克思充分肯定了這一自由觀，認(rèn)為伊氏的不朽功績就在于“肯定了自我意識的自由”（注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，第45頁。），強(qiáng)調(diào)了個體的自由與獨(dú)立性。

伊氏的自由觀還體現(xiàn)在抨擊宗教神學(xué)的無神論精神上。他并不像其他希臘哲學(xué)家和普通人那樣對天體滿懷虔誠崇敬之情，并反對把天體作為神來崇拜，他認(rèn)為神實(shí)際上是由人的愚昧造出來的。伊氏之所以對宗教神學(xué)奮起抨擊，正是由他的哲學(xué)思想核心——自我意識的絕對性和自由所決定的，把天體崇拜為神，這是與自我意識的絕對自由格格不入的，只能導(dǎo)致迷信和不自由的產(chǎn)生。馬克思對此大加贊賞并因此而稱伊氏為“最偉大的希臘啟蒙思想家”（注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，第242頁。），同時進(jìn)一步認(rèn)為，“因為無理性的世界存在，所以神才存在。”（注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，第285頁。）

然而，馬克思在對伊氏的自由觀加以肯定的同時也予以了科學(xué)地批判。在黑格爾學(xué)說里，自由和必然是統(tǒng)一的，“精神在它的必然性里是自由的，也只有在它的必然性里才可以尋得它的自由”（注：黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，商務(wù)印書館1959年版，第31頁。），“內(nèi)在的必然性就是自由”（注：黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第105頁。）。吸收了黑格爾思想精華的馬克思認(rèn)為，伊氏由于過度地肯定偶然性而忽視了必然性，因而把個人的價值、利益與幸福推向了極端，導(dǎo)致了絕對自由觀。同時，由于“偶然”是一種只具備可能性的現(xiàn)實(shí)性，所以伊氏實(shí)際上是對現(xiàn)實(shí)存在的可能性漠不關(guān)心，這就表明，伊氏把作為客體的現(xiàn)實(shí)和主體自身割裂開來，把人與環(huán)境對立起來，因而他的自由觀的基礎(chǔ)只是一種幻想的抽象的可能性。馬克思通過對伊氏自由哲學(xué)的研究與批判，既加深了對現(xiàn)時代的認(rèn)識，又形成了自己的法哲學(xué)觀點(diǎn)；既強(qiáng)調(diào)作為主體的人的自由、價值與尊嚴(yán)，又重視客體、環(huán)境的作用；人要成為真正自由的人，不能僅滿足于對現(xiàn)存世界的抽象批判，而要采取現(xiàn)實(shí)行動來改變世界。與時代精神相呼應(yīng)的真正的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)解決這樣一個基本問題，即人怎樣才能成為一個自由的人。

應(yīng)該說，青年馬克思關(guān)于人與自由的基本觀點(diǎn)雖然是以“自我意識”的面目出現(xiàn)，雖然還建立在黑格爾思辨唯心主義的理論基礎(chǔ)上，但它無疑已是新理性自由法思想的哲學(xué)綱領(lǐng)。

2.關(guān)于自由與法律

1841年12月24日，德皇威廉四世頒布了名為自由、實(shí)為專制的“新”書報檢查令，以取代威廉三世頒布于1819年10月18日的“舊”書報檢查令。此“新”法令由于其字面上的保障言論、出版自由而迷惑了相當(dāng)一部分人，其中甚至包括當(dāng)時自認(rèn)為最激進(jìn)、最革命的青年黑格爾派中的一批人。青年馬克思以其犀利的政治目光一眼看穿了這個“新”書報檢查令的偽善面具，于1842年1—2月間寫下了《評普魯士最近的書報檢查令》，一針見血地揭露了普魯士專制政府的真正意圖。此后，馬克思又于1842年4月?lián)]筆寫下了《關(guān)于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》一文，深入分析了法與自由的關(guān)系。

馬克思指出，早在20年前，就有了一個書報檢查令，新法令序言卻再度指示檢查官必須遵守這一法律，而新法令與舊法令相比，其專制與壓迫又更勝一籌：“對政府措施所發(fā)表的見解，其傾向首先必須是善良的，而不是敵對的和惡意的……與此相適應(yīng)，檢查官也必須特別注意準(zhǔn)備出版的作品的形式和語調(diào)，如果作品因熱情、尖銳和傲慢而帶有有害的傾向時，應(yīng)禁止其發(fā)表?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第16頁。）對此，馬克思辛辣地嘲弄道：“法律允許我寫作，但是我不應(yīng)當(dāng)用自己風(fēng)格去寫，而應(yīng)當(dāng)用另一種風(fēng)格去寫。我有權(quán)利表露自己的精神風(fēng)貌，但首先應(yīng)當(dāng)給它一種指定的表現(xiàn)方式！……我是一個幽默家，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個激情的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第7頁。）處在這樣的法律之下，哪里還有什么出版自由？

不難看出，新頒布的書報檢查令是以作者的內(nèi)心思想和政治態(tài)度作為它的懲罰對象的。馬克思認(rèn)為，這種懲罰思想而不是懲罰行為的法律實(shí)際上是“恐怖主義的法律”，“是對非法行為的公開認(rèn)可。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第16—17頁。）而真正的法律，其調(diào)整對象只能是人的外在行為。黑格爾也曾表示，須承擔(dān)法律后果的只能是人的行為（注：黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，序言第118—121頁。），而人的思想或人本身根本不是法律所指向的對象。馬克思寫道，“我只是由于表現(xiàn)自己，只是由于踏入現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域，我才進(jìn)入受立法者支配的范圍。對于法律來說，除了我的行為之外，我是根本不存在的。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第16頁。）馬克思認(rèn)為，那種懲罰人的思想的法，不是國家為保護(hù)公民的平等、自由等合法權(quán)利而頒布的法，其實(shí)只是一個階級或一個黨派用來對付另一個階級或另一個黨派的工具，因為這種追究思想傾向的法在事實(shí)上剝奪了公民在法律面前的平等與自由，“這不是法律，而是特權(quán)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第17頁。）

在抨擊專制法律的基礎(chǔ)上，馬克思深入分析了法與自由的關(guān)系。在這時，他繼承了盧梭等資產(chǎn)階級啟蒙思想家和康德的法哲學(xué)思想，認(rèn)為自由是人的天性，并以此作為探討法與自由關(guān)系的理論基石。馬克思認(rèn)為，人類的各種自由從來就是存在的，只不過有時表現(xiàn)為普遍權(quán)利，有時表現(xiàn)為特權(quán)。在專制統(tǒng)治下，自由表現(xiàn)為特權(quán)，制訂和執(zhí)行書報檢查令者是“特殊自由”的主體；而受到檢查令奴役的人民，是“普遍自由”的主體，出版自由正是“普遍自由”的一種有效體現(xiàn)。為此，馬克思指出，“出版物在任何情況下都是人類自由的實(shí)現(xiàn)。因此，哪里有出版物，哪里也就有出版自由?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第62頁。）“自由是全部精神存在的類的本質(zhì)，因而也就是出版的類的本質(zhì)?！瓕θ藖碚f只有體現(xiàn)自由的東西才是好的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第67頁。）而法在人類的自由生活面前是無能為力的，只有當(dāng)人的實(shí)際行為表明他已不再服從自由的自然規(guī)律時，表現(xiàn)為法律（真正的法律）的自由的自然規(guī)律才可以強(qiáng)制人重新成為自由的人。因而，檢查令這種“預(yù)防性的法律是一種毫無意義的矛盾”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第72頁。）如果說法律有預(yù)防功能的話，那也只是在人的行為觸犯了法律之后，法律作為一種懲罰性命令而起到的作用。即使在這種情況下，法律的預(yù)防作用也同樣表現(xiàn)了人的自由天性，因為“自由是罪犯的內(nèi)在屬性?！锓冈谇趾ψ杂蓵r也就是在侵害他自己，這種侵害自己的罪行對他來說就是一種懲罰，他認(rèn)為這種懲罰就是對他的自由的承認(rèn)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第71頁。）可見，法律的預(yù)防職能也就在于強(qiáng)制人成為自由的人，即恢復(fù)人的自由天性。因此，馬克思得出結(jié)論：真正的法是人類自由的體現(xiàn)，是以法律形式存在的自由，“法律不是壓制自由的手段，正如重力定律不是阻止運(yùn)動的手段一樣?！∏∠喾?，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第71頁。）

這樣，馬克思把他的自由哲學(xué)觀融入了政治、法的領(lǐng)域之中。一方面，馬克思繼承了康德的理性自由主義思想，強(qiáng)調(diào)自由是人的天性、是人的類本質(zhì)，認(rèn)為真正的法以人類自由為基礎(chǔ)并且是自由的實(shí)現(xiàn)；另一方面，馬克思不僅猛烈抨擊貴族統(tǒng)治階級對人民“普遍自由”的壓制，而且明確指出“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，體現(xiàn)出他超越了康德。如果說這時馬克思關(guān)于法與自由的辯證思想主要是來自黑格爾法哲學(xué)而有所局限的話，那么，馬克思發(fā)現(xiàn)了法的黨派性質(zhì)并認(rèn)為“治療書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第31頁。）人們要“不僅用矛頭而且要用斧子去為它戰(zhàn)斗”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第96頁。）。這表明，馬克思的思想不僅已超越了黑格爾而且也超越了青年黑格爾派。

3.關(guān)于國家與個人

國家與個人的關(guān)系問題是任何一種法哲學(xué)理論都無法回避的重要問題。而在當(dāng)時的德國，這一問題顯得尤為突出，因為在當(dāng)時，這一問題的背后潛藏著宗教與政治兩大斗爭的焦點(diǎn)問題。

馬克思為之工作的“萊茵報”從創(chuàng)刊伊始，就接連發(fā)表批判普魯士專制制度的文章，此外還登載一些批判反動宗教的文章。這些文章在大大鼓舞了反抗專制、追求民主自由的人們的同時，也觸怒了普魯士王朝專制政府及其黨羽們。被馬克思譏諷為普魯士政府“密探”的海爾梅斯在“科倫日報”上發(fā)表文章，對“萊茵報”批判基督教神學(xué)大加指責(zé)，刻意吹捧基督教國家。針對這一舉動，馬克思于1842年6—7月間揮筆寫下《第179號“科倫日報”社論》予以有力反駁，并進(jìn)一步論述了國家與個人之間的關(guān)系問題。

在馬克思看來，海爾梅斯等人認(rèn)為宗教是國家的基礎(chǔ)、宗教決定國家興衰的論點(diǎn)是無稽之談，是“完全顛倒了歷史”。真正的宗教是他們國家自己的宗教，“古代國家的‘真正宗教’就是崇拜它們自己的‘民族’，它們的‘國家’。不是古代宗教的毀滅引起古代國家的毀滅，相反地，正是古代國家的毀滅才引起了古代宗教的毀滅。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第114頁。）為了進(jìn)一步證明反理性的宗教神學(xué)國家觀的荒謬，馬克思一針見血地道出了其理論中存在的無法釋清的二難推論：“或者是基督教國家符合于實(shí)現(xiàn)理性自由國家的概念，那時，國家只要從人類關(guān)系的理性中產(chǎn)生出來成為理性的國家就足夠了，不必要成為一個基督教的國家。或者是理性自由的國家不能從基督教中產(chǎn)生出來，那時，你們自己就應(yīng)該承認(rèn)這種做法不是基督教的目的，基督教不希望壞的國家，但是不實(shí)現(xiàn)理性自由的國家就是壞的國家。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第127頁。）因而，馬克思認(rèn)為，國家不應(yīng)也不能建立在宗教神學(xué)的基礎(chǔ)之上，而應(yīng)建立在人類理性自由的基礎(chǔ)之上，國家和法的自然規(guī)律是從人類理性和經(jīng)驗中而不是從神學(xué)中引申出來的。這一思想正是馬克思批判地吸收了黑格爾理性國家主義以及洛克、斯賓諾莎、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家學(xué)說的結(jié)果。至此，馬克思發(fā)現(xiàn)了著名的國家與法的引力定律：國家和法的重心正是在其本身中找到的。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第128頁。）在此，我們不難看出，馬克思在這里已把“博士論文”中的無神論思想與理性自由主義國家觀結(jié)合了起來，從而為他進(jìn)一步論述國家與個人關(guān)系這一法哲學(xué)基本問題打下了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

既然宗教國家的存在是違背人類自由和理性的，那么，這種理性自由的國家究竟是什么樣的呢？馬克思寫道，“國家的真正的‘社會教育作用’就在于它的合乎理性的社會存在。國家本身教育自己成員的辦法是：使他們成為國家的成員，把個人的目的變成大家的目的，把粗野的本能變成道德的意向，把天然的獨(dú)立性變成精神的自由；使個人和整體的生活打成一片，使整體在每個個人的意識中得到反映?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第118頁。）因而，這樣的國家“是相互教育的自由人的聯(lián)合體”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第118頁。）可見，在馬克思看來，真正的國家應(yīng)是理性的國家、自由的國家，是從人類相互關(guān)系的理性之中產(chǎn)生出來的。這樣的國家必然不是專制的國家而是保障個人自由、發(fā)揮人類理性的國家。需注意的是，在這里，馬克思所講的理性并不是自由主義法學(xué)派的“個人理性”，而是公共理性、人類理性，它具有歷史的、辯證的性質(zhì)。這就使馬克思明顯地超越了同樣是強(qiáng)調(diào)理性的洛克、斯賓諾莎、盧梭等啟蒙思想家。馬克思認(rèn)為，在國家這個龐大的機(jī)構(gòu)里，必須實(shí)現(xiàn)個人法律的、倫理的、政治的自由，個別公民服從國家的法律（真正的國家、法律）也就是服從人類理性的自然規(guī)律。這就是馬克思心目中國家與個人的關(guān)系這一法哲學(xué)基本問題的答案。

應(yīng)該說，馬克思這種新理性自由主義法哲學(xué)觀的形成是與那個時代息息相關(guān)的，事實(shí)上，馬克思的思想進(jìn)程和理論探索無時無刻不在關(guān)注著時代現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。他堅信，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華，所以必然會出現(xiàn)這樣的時代：那時哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表面來說，都要和自己時代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第121頁。）馬克思指出，哲學(xué)從它進(jìn)入世界的第一天起，就伴隨著敵人的叫喊，那是因為反映時代要求的真正哲學(xué)是闡明人權(quán)的學(xué)問，它所要求的國家必然是符合人性的國家。而這樣的國家只能從人類自由理性中產(chǎn)生，真正的哲學(xué)研究實(shí)際上也正是一個自由理性的行為。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第121—126頁。）

四、馬克思新理性自由法思想的現(xiàn)實(shí)啟示

馬克思在批駁“新”檢查令的非法性時曾寫下這樣一段話，“……在法律受到破壞的地方就至少應(yīng)當(dāng)存在著法律。既然不存在出版法，也就不可能破壞出版法。檢查制度不是控告我違反了現(xiàn)行法律。它宣布我的意見有罪是因為這個意見不是檢查官和他上司的意見?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第76—77頁。）不難看出，馬克思這段話的內(nèi)涵與現(xiàn)代社會“法無明文不為罪，法不禁止即自由”的司法原則有著內(nèi)在精神上的一致性，而這一原則正是今天我們已耳熟能詳?shù)摹白镄谭ǘā痹瓌t。但是，我們絲毫也不能因已經(jīng)確立了這項原則而沾沾自喜，不應(yīng)忘記，當(dāng)歷史的車輪已行進(jìn)到公元1979年時，我們制定的刑法典上還沒有規(guī)定罪刑法定原則，直到不久前的1997年，修訂后的新刑法才正式確立了這項旨在保障人權(quán)、促進(jìn)法治的司法原則。而馬克思早在150多年前就對這一原則進(jìn)行過相關(guān)闡述，對此，我們是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深刻的反思？進(jìn)一步看，現(xiàn)在的法律條文上雖已明確規(guī)定了這項原則（注：《中華人民共和國刑法》總則第三條，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰：法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》總則第十二條，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。），但實(shí)際運(yùn)行情況又怎樣呢？一些基層執(zhí)法人員非法拘禁毆打公民甚至人大代表、超市的某些保安對顧客非法強(qiáng)行搜身、少數(shù)農(nóng)村干部私設(shè)公堂暴力刑訊等惡性事件時有發(fā)生。而事后當(dāng)被問及為什么要這樣做時，肇事者往往還會振振有辭，說這些人“犯了法”！在上述現(xiàn)象仍大量存在的情況下，我們是否還能說“罪刑法定”這項刑法的基本原則已經(jīng)得到了良好的貫徹？從這個意義上講，保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)法治的理想，道路依然漫長，馬克思的理性自由法思想仍沒有過時。公務(wù)員之家版權(quán)所有

“書報檢查措施并不是法律。……檢查法是對自由表示懷疑的法律。……檢查法只具有法律的形式。出版法才是真正的法律?！驗樗从匙杂傻目隙ù嬖?。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第70—71頁。）這是馬克思針對保護(hù)自由的出版法和專制的檢查法之區(qū)別而作的論述。這段論述無疑有著它特定的歷史背景，而且從“自由的肯定存在”意義上來界定法律顯然是受到了黑格爾的重大影響（注：黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1961年版，序言第36頁。）。但是，應(yīng)當(dāng)注意，馬克思在此明確指出真正的法律與形式上的法律是有根本區(qū)別的，并強(qiáng)調(diào)徒具法的形式的所謂“法律”并不是真正意義上的法律。反觀當(dāng)前，在對黨中央“依法治國”戰(zhàn)略決策的貫徹實(shí)施過程中，個別地方領(lǐng)導(dǎo)把“依法治國”具體化為“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”甚至“依法治村”。這種提法并沒有錯，但問題在于：那“依法治縣”、“依法治村”等等所依的是什么法？據(jù)某縣級市領(lǐng)導(dǎo)稱，該市于一年之內(nèi)“立”了幾十部“法律法規(guī)”！更有甚者，一些商場店家居然也開始制定各種“法規(guī)”、“條例”，且條文“完備”，諸如“竊一罰十”、“本店有權(quán)對涉嫌盜竊商品者采取搜查措施”等等。由此而引發(fā)的一些事件頻頻見諸報端，有的觸目驚心。事實(shí)上，無論是“依法治國”、“依法治省”、“依法治市”，還是“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治村”，所依之法，都只能是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系當(dāng)中的“法”，只能是有立法權(quán)的國家各級機(jī)關(guān)所制訂的法律法規(guī)，而不是那些徒有法律形式的各種名目的“土”法。從這一點(diǎn)上講，馬克思關(guān)于形式上的法律與真正的法律的論述，值得我們每一個人深思。

“檢查官除了上司就沒有別的法律。法官除了法律就沒有別的上司。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個別場合時，根據(jù)他對法律的誠摯的理解來解釋法律。檢查官的責(zé)任則是根據(jù)官方對每一個場合的指令來理解法律。獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府。不獨(dú)立的檢查官本身就是政府的一個工具。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第76頁。）這是馬克思在論述法律一經(jīng)制定就總是要由一定機(jī)關(guān)和個人來運(yùn)用這一問題時所講的?？梢钥闯?，馬克思此時之所以將法官和檢查官對立起來，是由于他還未能準(zhǔn)確地把握法律的內(nèi)在本質(zhì)，還認(rèn)為存在著一種體現(xiàn)自由精神的法，并且這種法是由法官而不是檢查官來運(yùn)用的。在這里，馬克思明顯受到了古典自然法學(xué)家“法律至上”、“自由心證”、“法官獨(dú)立”等思想的影響。拋開其局限性來看，這樣的思想與社會主義法治國家所客觀要求的“司法獨(dú)立”體制不是存在著許多契合點(diǎn)嗎？長期以來，由于極“左”思潮的泛濫和“人治”主義的盛行，給“以言代法”、“以權(quán)壓法”提供了滋長的土壤，致使“權(quán)大還是法大”的問題一時間成為全社會的熱門議題。由于法律的權(quán)威長期得不到應(yīng)有的尊重，使得立法和司法機(jī)關(guān)無法獨(dú)立行使職權(quán)。正是有鑒于此，新憲法明文規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。……任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”（注：《中華人民共和國憲法》總綱第5條、第126條。）“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！保ㄗⅲ骸吨腥A人民共和國憲法》總綱第5條、第126條。）黨章也明確指出：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。黨必須保證國家的立法、司法、行政機(jī)關(guān)，經(jīng)濟(jì)、文化組織和人民團(tuán)體積極主動地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作?！保ㄗⅲ骸吨袊伯a(chǎn)黨章程》總綱。）應(yīng)該說，“司法獨(dú)立”原則在制度層面上已經(jīng)有了一定的保障，然而，“徒法不能以自行”（注：語出《孟子·離婁上》。），要真正做到這一點(diǎn)還有賴于全社會整體觀念的轉(zhuǎn)變。這樣看來，馬克思150多年前關(guān)于“法律至上”、“法官獨(dú)立”的論述給當(dāng)代中國帶來的啟示是不言而喻的。

此外，馬克思新理性自由主義法哲學(xué)觀的根本理念與價值追求對于我國當(dāng)前的改革，尤其是法制改革同樣具有重要的意義。我們知道，青年馬克思的新理性自由法思想之核心就是人類的理性與自由，一切為了人的自由、人的價值、人的權(quán)利、人的尊嚴(yán)、人的幸福，正是青年馬克思法哲學(xué)觀的根本理念與價值追求，也是馬克思畢生為之奮斗的理想目標(biāo)，因為他一生所從事的事業(yè)無不以人的徹底解放為終極關(guān)懷。而我國的法制改革從某種意義上講，就是要將純工具的法轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶楸镜姆?。在過去很長一段時間里，法律在我國是以對敵專政鎮(zhèn)壓工具和計劃經(jīng)濟(jì)控制工具的面目為大家所認(rèn)識的，眾所周知，法律是“社會調(diào)整器”（注：參見［蘇］C·C·阿列克謝耶夫：《法的一般理論》（上冊），法律出版社1988年版，第68—74頁。），法律作為“調(diào)整器”自然是一種工具，但這種調(diào)整工具應(yīng)該因社會的變遷而發(fā)生功能重心的轉(zhuǎn)移。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，無論是自然人、法人還是其他社會組織，都是以平等市場主體的身份出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中，主體的合法權(quán)利和利益要求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提，各市場主體之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是是平權(quán)型的契約關(guān)系。在這種社會背景下，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的各項法律，無疑應(yīng)當(dāng)把著力點(diǎn)放在保障主體合法權(quán)益、規(guī)范市場行為和調(diào)控市場秩序上。而且，從法理上講，法的工具性價值應(yīng)該促進(jìn)法的目的性價值的實(shí)現(xiàn)，而法的目的性價值恰恰就在于一切以人為本，任何法律的制定和制度的安排都應(yīng)以人的權(quán)利、人的價值、人的命運(yùn)、人的幸福為終極關(guān)懷，這不僅僅是市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會主義制度優(yōu)越性的真正體現(xiàn)，也是馬克思主義法學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。&nbs