前言：本站為你精心整理了實(shí)踐觀和實(shí)用主義實(shí)踐觀相似之處和本質(zhì)區(qū)別范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀之間的關(guān)系問題，是人們探討和研究的焦點(diǎn)問題。我們知道，有些西方學(xué)者通過一些表面性的研究，簡(jiǎn)單地把實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀相等同起來，致使實(shí)踐觀的辯證唯物主義特性被否定，而與唯心主義劃上了等號(hào)。美國學(xué)者斯塔爾在評(píng)述的思想的過程中斷言，毛（指，引者注。）的見解具有把“實(shí)用主義”和“革命的浪漫主義”溶合起來的特點(diǎn)。他論證說，毛的認(rèn)識(shí)論與美國實(shí)用主義者杜威的認(rèn)識(shí)論有著明顯的相似之處，后者的思想在五四時(shí)期發(fā)生了很大的影響。和杜威一樣，毛也認(rèn)為思想觀點(diǎn)是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的，并反過來影響實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)……事實(shí)上，毛也清楚地看到了這種相似之處，因?yàn)樗恢挂淮蔚匕炎约好枥L成一個(gè)實(shí)用主義者”。他還說，馬爾庫塞曾經(jīng)和我討論毛的哲學(xué)著作，他這樣評(píng)論《實(shí)踐論》：“其中，杜威多于馬克思”（注：《日本學(xué)者視野中的思想》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第208頁。）。在施拉姆看來，自從1919年對(duì)實(shí)用主義持贊成態(tài)度以來，這種態(tài)度幾乎一直保持到他的生命結(jié)束（注：［美］斯圖爾特·施拉姆：《的思想》，中央文獻(xiàn)出版社1990年版，第31頁。）。因此，為了消除人們認(rèn)識(shí)上的混亂，對(duì)實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀之間的關(guān)系問題作進(jìn)一步的探討是大有必要的。

一、實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀的內(nèi)在聯(lián)系

在哲學(xué)發(fā)展的相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，人類一直沒有找到科學(xué)地理解理論與實(shí)踐之間辯證關(guān)系的方法。馬克思打開了將理論與實(shí)踐辯證統(tǒng)一起來的大門，使人們認(rèn)識(shí)到實(shí)踐對(duì)于理論的決定意義。在馬克思主義實(shí)踐觀誕生之后不長(zhǎng)的時(shí)間里，在美洲大陸亦出現(xiàn)了以強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于理論決定作用而聞名于世的“實(shí)用主義”哲學(xué)。早在1837年，實(shí)用主義的真正創(chuàng)始人愛默生就肯定了行動(dòng)的優(yōu)越性。他在《美國的學(xué)者》（TheAmericanScholar）這篇著名的講演稿中說道：“思想是從行動(dòng)當(dāng)中涌現(xiàn)出來的?！庇终f：“思想由無意識(shí)進(jìn)入有意識(shí)，這取決于行動(dòng)?！保ㄗⅲ簠⒁姡廴眨葜写逶骸侗容^思想論》，浙江人民出版社1987年版，第95頁。）作為美國實(shí)用主義運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人和奠基人之一的詹姆士曾認(rèn)真分析了實(shí)用主義的理論基礎(chǔ)，他說道：“看一下這個(gè)概念的歷史就會(huì)更明白實(shí)用主義的意義。實(shí)用主義這個(gè)名詞是從希臘的一個(gè)詞派生的，意思是行動(dòng)?！畬?shí)踐’（Practice）和‘實(shí)踐的’（Practical）這兩個(gè)詞就是從這個(gè)詞來的。1878年皮爾斯開始把這個(gè)詞用到哲學(xué)上來。”（注：［美］詹姆士：《實(shí)用主義》商務(wù)印書館1979年版，第26頁。）由此可見，盡管實(shí)用主義以注重實(shí)際效果為其基本特征，但是，從發(fā)生學(xué)的角度看，實(shí)用主義是以強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和實(shí)踐為其創(chuàng)立的出發(fā)點(diǎn)的。同時(shí)，通過詹姆士的解釋，我們也懂得了實(shí)用主義與馬克思主義實(shí)踐觀在概念的使用上具有同根性。

實(shí)踐觀與實(shí)用義實(shí)踐觀之間存在著某些無法否認(rèn)的內(nèi)在聯(lián)系，這一點(diǎn)是可以肯定的，而且這是我們理解它們之間存在本質(zhì)區(qū)別的基本前提。具體來說，它們之間的內(nèi)在聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一個(gè)方面是，它們都強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)是在行動(dòng)中獲得的，實(shí)踐是獲得認(rèn)識(shí)的唯一根本的途徑。指出：一切認(rèn)識(shí)的唯一來源是實(shí)踐，“離開實(shí)踐的認(rèn)識(shí)是不可能的”。在實(shí)用主義者那里，行動(dòng)的存在意義就在于能夠引起觀念的意義，行動(dòng)是觀念意義的來源，同時(shí)自然也會(huì)引伸出行動(dòng)就是觀念的來源的結(jié)論。

第二個(gè)方面是，它們都認(rèn)為認(rèn)識(shí)必須經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。眾所周知，實(shí)用主義者以強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)必須經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)而聞名，他們反對(duì)把思想、觀念自身當(dāng)作檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判定假設(shè)是否真理，全看它能否經(jīng)得起試驗(yàn)，即能否使人獲得成功，“實(shí)踐”的成功。

也認(rèn)為實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他指出：“馬克思主義者認(rèn)為，只有人們的社會(huì)實(shí)踐，才是人們對(duì)于外界的真理性標(biāo)準(zhǔn)?！边@就是說，“判定認(rèn)識(shí)或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果如何而定。真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐。”（注：《選集》第1卷，第284頁。）

第三個(gè)方面，它們都承認(rèn)真理的有用性。實(shí)用主義者的觀點(diǎn)中有一點(diǎn)是合理的、可以肯定的，即強(qiáng)調(diào)真理具備有效、有用的屬性。客觀地說，人們?cè)讷@得了正確的認(rèn)識(shí)（即真理）之后，就可以用來指導(dǎo)自己的行動(dòng)，使之取得成功，這正是真理的功用、效果。所以，真理具有有用性。針對(duì)在實(shí)用主義的觀點(diǎn)中錯(cuò)誤與合理共存的情形，曾經(jīng)科學(xué)地解答了真理與有用之間的關(guān)系。他說道：“有用非真理，真理必是有用?！保ㄗⅲ骸墩軐W(xué)批注集》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第150頁。）。在此明確肯定了真理的有用性。曾明確地強(qiáng)調(diào)：共產(chǎn)黨人做事情，“一概要靠馬克思列寧主義的真理，要靠有用”（注：《選集》第3卷第836頁（合訂本））因此，他把馬克思列寧主義作為真理的有用性看得十分重要，認(rèn)為中國革命之所以要靠馬克思列寧主義，十分重要的一點(diǎn)就在于它們具有作為真理的有用性，能夠指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨人的革命的實(shí)踐活動(dòng)。

第四個(gè)方面是，它們都承認(rèn)實(shí)踐的改造性意義。

二、實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀的本質(zhì)區(qū)別

盡管實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀之間有著上述諸多的共同點(diǎn)，但是實(shí)踐觀絕不是實(shí)用主義實(shí)踐觀。概括起來，它們之間的本質(zhì)區(qū)別主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，它們對(duì)理論與實(shí)踐之間關(guān)系的處理方式不同。

實(shí)用主義者承認(rèn)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源這一點(diǎn)是對(duì)的，但是他們卻由此進(jìn)一步地推論出認(rèn)識(shí)意義是由實(shí)踐賦予，甚至于認(rèn)為真理的意義也是由實(shí)踐賦予，這肯定是錯(cuò)的。在詹姆士看來，“一些思想是真的，是因?yàn)檫@些思想能引導(dǎo)我們與可感覺到的特殊情況進(jìn)行有益的相互作用，而不論它們能否進(jìn)一步復(fù)制這些作用”。這就是說，“簡(jiǎn)言之，‘真的’不過是有關(guān)我們思想的一種方便的方法”，它在于“好的結(jié)果”（注：參見［美］托馬克.E.希爾：《現(xiàn)代知識(shí)論》，中國人民大出版社1989年版，第383頁。）。

與實(shí)用主義相反，辯證地理解和處理了理論與實(shí)踐的關(guān)系。在他看來，盡管認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐，但是實(shí)踐只具有檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的功能，而不具有賦予真理意義的職能。在《實(shí)踐論》中，他說，“馬克思主義者認(rèn)為，只有人們的社會(huì)實(shí)踐，才是人們對(duì)于外界認(rèn)識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)?！?956年，又指出，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一是馬克思主義的一個(gè)最基本原則。根據(jù)這一原則，思想必須反映客觀實(shí)際，“而且在客觀實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，證明是真理，這才算是真理，不然就不算。”（注：：《增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)，繼承黨的傳統(tǒng)》）實(shí)踐是真理的檢驗(yàn)者，而絕不是真理意義的賦予者。若在這里簡(jiǎn)單地玩弄偷換內(nèi)容的語言游戲即把檢驗(yàn)者簡(jiǎn)單地當(dāng)作意義的賦予者，那么后果則是導(dǎo)致真理相對(duì)主義的出現(xiàn)。

由于實(shí)用主義是為了尋求對(duì)觀念意義的認(rèn)可而強(qiáng)調(diào)行動(dòng)對(duì)認(rèn)識(shí)的重要性，而且在這種情況下，它甚至鼓吹什么行動(dòng)產(chǎn)生感覺對(duì)象、認(rèn)識(shí)對(duì)象等，因而它最終滑到“行為唯心主義”泥潭中去了。但是，則是在充分承認(rèn)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)意義是對(duì)客觀世界加以反映的基礎(chǔ)上，從實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源、目的、發(fā)展的動(dòng)力和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等多方面出發(fā)全面肯定實(shí)踐對(duì)于認(rèn)識(shí)的重要性。所以，對(duì)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)意義的正確理解，使得一開始就避免了陷入實(shí)用主義的可能性。著名學(xué)者L.J賓克萊指出：“實(shí)用主義是在一個(gè)仍然還有許多領(lǐng)域開拓的世界里的一種具體行動(dòng)的哲學(xué)。實(shí)用主義主要是一種調(diào)查研究方法，而不是一整套結(jié)論?！保ㄗⅲ海勖溃軱·J.賓克萊：《理想的沖實(shí)》商務(wù)印書館1983年版，第22～23頁。）賓克萊之所以強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義是“一種調(diào)查研究的方法”，就在于實(shí)用主義并沒有真正從本體論意義上去確認(rèn)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)意義以及實(shí)踐的基礎(chǔ)地位，而只是簡(jiǎn)單地為了中止一些形而上學(xué)的爭(zhēng)論。但是實(shí)踐觀卻與之不同，它首先從本體論意義上充分肯定認(rèn)識(shí)的本質(zhì)意義在于反映客觀事物，然后再進(jìn)一步講明實(shí)踐具有檢驗(yàn)真理的意義。在那里，實(shí)踐之所以能夠成為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，并不僅僅是因?yàn)樗摹靶袆?dòng)性”，而主要是因?yàn)樗且环N“主觀見之于客觀”的活動(dòng)，能夠起到認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的作用。

即使實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀都主張人在改造世界的過程中認(rèn)識(shí)世界，但是關(guān)于“改造”，它們的理解也存在著不同的地方。強(qiáng)調(diào)的是在尊重客觀規(guī)律、客觀條件的前提下改造世界。他指出：“做一切工作，必須切合實(shí)際，不切合實(shí)際就錯(cuò)了。切合實(shí)際就要看需要和可能，可能就是包括政治條件、經(jīng)濟(jì)條件和干部條件?！保ㄗⅲ骸哆x集》第1卷，第284頁，第2卷，第663頁。）而實(shí)用主義者所理解的改造是不尊重客觀規(guī)律的隨意創(chuàng)造。當(dāng)代實(shí)用主義者穆爾說道，至少在“協(xié)助改造”的意義上，“認(rèn)識(shí)有助于創(chuàng)造……世界”（注：［美］威廉·詹姆士：《實(shí)用主義》，商務(wù)印書館1979年版，第44頁。）。在這里，他將人類在認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下改造世界的活動(dòng)闡釋為“創(chuàng)造”世界的活動(dòng)，這種“創(chuàng)造”世界的活動(dòng)明顯地具有隨意性，是以否定客觀規(guī)律的存在為前提的。

第二，它們立足點(diǎn)不同。

實(shí)踐觀與實(shí)用主義實(shí)踐觀立足于不同類型的實(shí)踐活動(dòng)之上：實(shí)踐觀從人的社會(huì)性來理解人，主要立足于集體實(shí)踐來闡發(fā)實(shí)踐；實(shí)用主義實(shí)踐觀撇開人的社會(huì)性來了解人，把人看作是單純的生物有機(jī)體，主要立足于個(gè)人實(shí)踐。指出：“真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐”，對(duì)于社會(huì)問題、政治活動(dòng)而言，“只有千百萬人民的革命實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的尺度。”所以，在他看來，由社會(huì)的人所組成的集體的實(shí)踐活動(dòng)是檢驗(yàn)真理的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)實(shí)用主義者來說，人的實(shí)踐是作為個(gè)體的有機(jī)體適應(yīng)環(huán)境的行為，真理對(duì)于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)具有極強(qiáng)的依賴關(guān)系。詹姆士說道：“實(shí)用主義愿意承認(rèn)任何東西，原意遵循邏輯或感受，并且愿意考慮最卑微的純粹是個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。只要有實(shí)際的后果，實(shí)用主義還愿意考慮神秘的經(jīng)驗(yàn)?！保ㄗⅲ海勖溃萃ふ材肥浚骸秾?shí)用主義》，商務(wù)印書館1979年版，第44頁。）杜威曾肯定地說道：“任何一個(gè)沒有偏見的觀察者，都不會(huì)輕率地否認(rèn)存在著一種把事物和事件同化于自己、使它們成為‘我’的一部分的原始的傾向。我們甚至可以承認(rèn)，如果沒有‘我’就不能夠存在。自我通過對(duì)于事物的專有而獲得其充實(shí)的內(nèi)容與形式，這種專有使它們同我們所稱作我自己的任何東西相統(tǒng)一起來”，“所有物形成和鞏固了哲學(xué)家們的‘我’?！矣泄饰以凇鹊芽柕摹宜脊饰以凇憩F(xiàn)出了一種更為真實(shí)的心理”（注：杜威：《人的本性和行為》1922年英文版，第116－117頁。）由此，我們可以深刻理解到實(shí)用主義實(shí)踐觀對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的依賴性，而且也不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)用主義最終陷入到唯我論的泥潭，杜威甚至認(rèn)為不承認(rèn)“我’的存在就是一個(gè)“有偏見的’觀察者。

第三，它們對(duì)真理的理解不同。公務(wù)員之家版權(quán)所有

詹姆士把真理和有用直接等同起來，即主張“有用即真理”。他寫道：“‘真’是任何開始證實(shí)過程的觀念的名稱?！杏谩撬诮?jīng)驗(yàn)里完成了作用的名稱。除非真的觀念在一開始就是這樣有用，真的觀念決不會(huì)挑選出來，它決不會(huì)成為一個(gè)類名，更不會(huì)成為一個(gè)引起價(jià)值的名稱?！彼裕J(rèn)為，說“‘它是有用的，因?yàn)樗钦娴摹?，或者說，‘它是真的，因?yàn)樗怯杏玫模?，這兩句話的意思是一樣的”“真實(shí)觀念的實(shí)際價(jià)值基本上是由于觀念的對(duì)象對(duì)于我們的實(shí)際重要性而產(chǎn)生的”。在這里，詹姆士把實(shí)踐所特有的功利性賦予了真理，從而使得真理自身所具有的客觀特性被徹底否定了，由此所導(dǎo)致的功利主義的真理觀是誰也無法接受的理論。羅素指出：“實(shí)用主義的方法使他（特指詹姆士，作者注）把科學(xué)理論看作未來行動(dòng)的工具，而不是作為對(duì)自然界問題的最終可能接受的解答”（注：［英］伯特蘭·羅素：《西方的智慧》，世界知識(shí)出版社1992年版，第373頁。）所以，更進(jìn)一步說，詹姆士不僅將實(shí)踐的功利性賦予了真理，而且實(shí)際上已將實(shí)踐與理論混為一團(tuán)了。在他那里，所謂科學(xué)理論只是“未來行動(dòng)的工具”，這即表明這些科學(xué)理論已沒有自己獨(dú)立的存在意義，它們的存在意義完全受未來行動(dòng)支配。

劉易斯明確主張，“知識(shí)是實(shí)用的、功利的，它的價(jià)值如同它直接給予行動(dòng)的價(jià)值一樣是顯而易見的?！庇终f：知識(shí)的功用在于預(yù)測(cè)未來，以便促進(jìn)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的控制，使之有價(jià)值?！罢J(rèn)識(shí)是對(duì)未來的領(lǐng)悟，而未來則由活動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值所限定”“知識(shí)的效用在于它通過適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)使我們得以控制未來經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)”。（注：參見［美］托馬斯.E.希爾：《現(xiàn)代知識(shí)論》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第450頁。）在這里，與以往的實(shí)用主義者不同，劉易斯將知識(shí)也納入到實(shí)用的、功利的范圍之內(nèi)加以考慮，從而使得功利主義的真理觀在更廣泛的意義上泛濫。他進(jìn)一步地談到，知識(shí)的功用本質(zhì)上是實(shí)踐的，而且這種觀念理所當(dāng)然地反映在使用“知識(shí)”一詞的方式之中，即要求知識(shí)是實(shí)用的、功利的；同時(shí)，對(duì)知識(shí)的有效使用，要求被稱為“知識(shí)”的東西是真實(shí)的，表示著認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)本身之外的某種東西根據(jù)一定的理由而建立，并具有確實(shí)可靠性（注：參見［美］托馬斯.E.希爾：《現(xiàn)代知識(shí)論》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第450頁。）。此外，在實(shí)用主義者看來，由于真理的意義由實(shí)踐支配，而實(shí)踐的多樣性又決定了真理的多元性，因而在此意義上，真理自然應(yīng)被理解為多元性的。詹姆士明確說道：“實(shí)用主義者談?wù)摰秸胬硎嵌嘣摹保ㄗⅲ海勖溃萃ふ材肥浚骸秾?shí)用主義》，商務(wù)印書館1979年版，第37頁。）。

在看來，真理與實(shí)踐的不同之處在于，真理是人們的認(rèn)識(shí)對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映；實(shí)踐則是人們對(duì)客觀世界的改造活動(dòng)，由于它能實(shí)現(xiàn)人的某種需要和目的，因此具有功利性。因此，一方面，實(shí)踐觀始終堅(jiān)信真理的客觀性，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)真理是絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一；另一方面，它又積極主張，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，真理的客觀性是由實(shí)踐加以證明的，真理的功利性是在實(shí)踐的過程中得以實(shí)現(xiàn)的。曾一語道破地批判過實(shí)用主義，他說：“有用性是真理的性標(biāo)準(zhǔn)——實(shí)利主義”，實(shí)用主義主張“多數(shù)真理”（注：《哲學(xué)批判注集》中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第149頁。）。前面提到，一些西方學(xué)者曾經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)十分注重真理的實(shí)用性，在這點(diǎn)上甚至是與實(shí)用主義相同的。其實(shí)，不可否認(rèn)的是，也主張真理與功利性之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。他指出：“共產(chǎn)黨人的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)?！辈贿^與實(shí)用主義不同的是，堅(jiān)持的是集體主義的功利主義，是無產(chǎn)階級(jí)的功利主義，而不是個(gè)人主義的功利主義，這個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)是同任何個(gè)人的利益或少數(shù)人利益為歸依的主觀標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別的。而且正是在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，積極強(qiáng)調(diào)真理的客觀性和唯一性。他明確說道：“真理只有一個(gè)，而究竟誰發(fā)現(xiàn)了真理，不依靠主觀的夸張，而依靠客觀的實(shí)踐?！保ㄗⅲ骸哆x集》第2卷第663頁。）所以，從根本上說，一直認(rèn)為真理是客觀的，是由認(rèn)識(shí)與客觀事物相符合的程度所決定的；真理的功利性是不足以成為衡量真理標(biāo)準(zhǔn)