前言：本站為你精心整理了政體和當代政體范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1中國新的時代，新的國情、民情、黨情下，進行政治建設(shè)和政治體制改革，對政治科學(xué)提出了迫切而重大的要求?；貞?yīng)這個要求，當今中國的政治學(xué)要有清醒的自我認識，對政治學(xué)的研究主題，它的理論與方法，它在中國人民政治建設(shè)和政治體制改革事業(yè)中所能起的作用，進行反思。

2新的情勢需要政治科學(xué)深刻地理解和繼承既有的理論成果，并進行創(chuàng)造性的發(fā)展和應(yīng)用。首要的是，政治科學(xué)要回到它曾經(jīng)達到過的高度，它曾經(jīng)擁有的廣闊視野，即以政體為中心研究對象。即面向古典政治學(xué)的志向性，而不是面向當代美國主流政治學(xué)的志向性。主要任務(wù)是探究政體興衰的一般原因，發(fā)現(xiàn)維持和改進一個政體的一般原理以幫助公民和政治家的政治實踐，以有助于一個政體向良好的方向變化，在政治建設(shè)和政治體制改革中做到深思熟慮和選擇，而不為機遇和強力來控制人類的政治命運。政體是在近代歷史主義和實證主義社會學(xué)興起前的古典政治學(xué)的意義上來使用的，政體是古典政治學(xué)最主要的研究對象。政體一詞的原初含義來自古希臘語中的"波里德亞"（politeia），英文中對應(yīng)的詞是"regime"，有時也用"constitution"來翻譯（這個詞比漢語中的憲法有更豐富的含義，不僅指文字意義上的最高法律，也指一個社會實際的政制）。大致上，我們可以用政府的形式（formsofgovernment），和政治秩序――即一個政治社會運轉(zhuǎn)的一般模式，來解釋政體的含義。在古典意義上的政治科學(xué)家看來，政體具有政治上的根本重要性，它型塑著一個社會的特征。政體比社會更重要，它是一個政治社會的形式。我們說是政體論的政治科學(xué)而不是國家論的政治科學(xué)，是因為政體是以內(nèi)在視角，即公民和政治家的視角出發(fā)的一個觀念事實。國家更多地是一個社會學(xué)思考方式下的概念，經(jīng)常被理解為從外在視角出發(fā)的似乎是自然科學(xué)意義上的物質(zhì)事實。政體的構(gòu)成包含著價值層面和制度層面的因素。對政體論的政治科學(xué)來說，政治科學(xué)的主要內(nèi)容不是對制度的解釋，從歷史、社會等因素解釋國家政權(quán)形成的原因，而是對制度的選擇和憲法建構(gòu)（constitutionframing）。歷史主義和實證主義的政治社會學(xué)忽略了至關(guān)重要的實在，其知識更不能稱為客觀的，也不具有幫助人們的政治實踐的意義。

3政體的價值構(gòu)成用亞理士多德的語言來說，政體的目的是實現(xiàn)最高的善。對于政體的價值構(gòu)成的哲學(xué)論辯意味著政治建設(shè)從來不是價值中立的，它意味著政體建設(shè)要有對正義本身或最高的善的承諾。

4對政體的價值構(gòu)成的探討我們需要區(qū)分人類對于理想和價值追求的意向本身和具體時空中的諸價值，善與諸善。不能因為具體時空中價值的不完善性而根本否認普遍價值的存在，否認做正確的事的意向本身，從而滑入虛無主義。政體的價值層面的含義意味著我們只能以正義之名要求正義，將價值當作價值，理想只能建立在人們對理想的真誠追求之上，建立在信仰之上，而不能建立在虛無主義之上。建立在將一切人類的價值化約為生物學(xué)或社會學(xué)解釋的所謂的政治科學(xué)，其邏輯的最終結(jié)論是這種政治科學(xué)或無助于人類的政治實踐，或?qū)е麓輾б磺腥祟悆r值的瘋狂實踐。因此一個良好政體的實現(xiàn)在一個方面是人類對理想之真誠追求的副產(chǎn)品，

5正義是難以發(fā)現(xiàn)的，伴隨著價值追求的承諾，需要將正義規(guī)則的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于制度設(shè)計之中，這是對正義實現(xiàn)的非直接的解決辦法，因此政體的制度構(gòu)成體現(xiàn)為一系列程序。需要仔細研究制度，特別是基本的政治制度的工作原理和性質(zhì)，或者說在制度下人們行為的一般后果和模式是什么。這是狹義的政治科學(xué)最重要的任務(wù)之一。認真探討政體的制度構(gòu)成的一般原理，意味著一個良好政體在另一方面也是人們理性地深思熟慮和選擇的結(jié)果。

6政體的價值構(gòu)成含義要求，政治哲學(xué)是政體論的政治科學(xué)的前提。奠定一個良好政體的構(gòu)成基礎(chǔ)需要我們對如何進行規(guī)范推理，如何在政治事物中發(fā)現(xiàn)一般原理進行哲學(xué)層面的辯論。這種辯論本身不導(dǎo)致具體規(guī)范和具體科學(xué)原理的發(fā)現(xiàn)，卻是適當?shù)目茖W(xué)和規(guī)范推理的理論辯護。理論上追求徹底，真正徹底的理論總是伴隨著判斷上的中庸和政治實踐上的審慎。鑒于時代的精神狀況，這種辯護今天尤其必要。它告訴我們對價值的真正承諾意味著我們決不能拋棄傳統(tǒng)，只有在固有價值體系內(nèi)部進行內(nèi)在一致性批評，才有道德進步的可能。對當代中國人來說，要維持我們的政體并且改進我們的政體，需要對當代的道德論辯形式進行深刻的反思，特別是五四以來對傳統(tǒng)的全面批評和拋棄的立場，以恢復(fù)我們固有的、主流的道德論述傳統(tǒng)。人們不容易陷入虛無主義，但是容易從只有部分正確的原理出發(fā)以演繹推導(dǎo)出一切價值來，但非?？赡芷渌罁?jù)的原理本身并無堅實的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致錯誤的實踐。

7政體制度構(gòu)成的研究分為理論和歷史的兩個方面。在理論上我們需要繼承古典政治學(xué)（西方的和中國的），以及西方十八世紀政治科學(xué)的理論遺產(chǎn)，而對現(xiàn)代政治學(xué)特別是流行的行為主義持批評性吸收其可取一面的立場。古典政治學(xué)可以舉出亞里士多德、西塞羅、顧炎武等人的名字。十八世紀政治科學(xué)的代表人物我認為是亞當·斯密、大衛(wèi)·休謨、美國《聯(lián)邦主義者文集》作者、當代的哈耶克等人，在有所保留的意義上也包括孟德斯鳩。古典和十八世紀既有時代的含義，更重要的是代表品質(zhì)的差異，分明在現(xiàn)代也可以做古人。在歷史的層面上，我們需要研究各個政治社會其政體興衰的經(jīng)驗，特別是政治上成功的民族的政治實踐經(jīng)驗。幾乎沒有疑問，古羅馬共和，近代英國和美國的政治實踐在人類歷史上取得了突出的成功。他們都曾經(jīng)建立了在當時歷史條件下相對而言最良好的政體，不僅在內(nèi)部最大限度地創(chuàng)造了相對的政治自由和良好的政治秩序，而且對外而言最有效地維護了民族的利益。我們應(yīng)該研究它們各自政體的制度構(gòu)成的一般原理，而不是簡單模仿其具體制度形式。

8古希臘、羅馬共和的政治實踐和西方古典政治學(xué)的理論探索留下的是混合政體的一般理論?；旌险w被認為是在現(xiàn)實中可能有的最優(yōu)良的政體?；旌险w簡單來說就是在政體的構(gòu)成當中將民主的成份――傾聽來自大眾的呼聲和人民的制約；貴族的成份――政治社會中精英人士的深思熟慮和審議；執(zhí)政官個人決斷以保證行政舉措的效能，混合起來，或者說是有機地統(tǒng)一起來（先生在十六大政治報告中也使用了這個詞）。不同地成份相互制衡、相互協(xié)調(diào)以保證政體的穩(wěn)定和政治行政舉措的合理，從而實現(xiàn)一個良好的社會秩序和該政治社會對外的利益。從政體的制度安排要將正義的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于其制度當中來評價混合政體，混合政體相對于現(xiàn)實中的其它政體來說能夠更好地實現(xiàn)這一要求，盡管現(xiàn)實中的混合政體永遠有需要改進的成份，永遠不能最終完滿。

9似乎還不為我們所注意，不少政治學(xué)者認為英國和美國實行的也是混合政體或至少部分是，不過其制度形式更加微妙和復(fù)雜而已，而不是純粹的民主政體。更需要我們注意的是，英國歷史悠久的和大陸法體系不同的普通法司法制度，美國對人類政治的最大貢獻――聯(lián)邦主義的發(fā)明。聯(lián)邦主義政制也具有混合的特征，其憲法既是全國性的，也是聯(lián)盟性的。一個面向公民個體、有獨立稅收基礎(chǔ)和獨立行政手段的全國性政府和同樣的區(qū)域性的若干個地方政府同時并存。聯(lián)邦主義制度下多個政府單位的競爭與相互制約形成了社會秩序的動態(tài)平衡，保證了正當規(guī)則的可實施性；多層次相對獨立的政府單位的存在使其具有利用分散的知識和信息的優(yōu)勢，其政治行政舉措是建立在廣泛的信息基礎(chǔ)之上的。政體制度構(gòu)成中的聯(lián)邦主義因素使一個大范圍社會既有大國的安全又擁有小國的自由。而且，對聯(lián)邦主義來說大范圍本身就是一個優(yōu)點，范圍越大，聯(lián)邦主義政體則越穩(wěn)定，社會秩序的一般后果則越好（類似于市場交易的范圍越大，則越不容易形成壟斷，勞動分工越加細化，經(jīng)濟效率越高）。在聯(lián)邦主義制度下，各個政府的適當?shù)臋?quán)限范圍是在一個動態(tài)的過程中不斷調(diào)整的，聯(lián)邦主義制度的運行對司法體制提出了特殊的要求，獨立的司法體系和司法審查是與之相配套的。普通法的司法制度――司法獨立，非行政等級式的自主分立、分工合作、重疊管轄的法院系統(tǒng)，以判例為基礎(chǔ)的法官造法功能，使得正當規(guī)則的發(fā)現(xiàn)成為一個社會內(nèi)生的過程。普通法司法制度使得法制建設(shè)減少了對大規(guī)模立法和從他國進行大規(guī)模法律移植的依賴。法律同社會具體的狀況更具有相容性。普通法司法和聯(lián)邦主義的原理，其理論闡述要更為復(fù)雜。這就是我們不僅要繼承古典政治學(xué)也要重視十八世紀政治科學(xué)的原因。當代政治學(xué)以歷史主義和實證主義社會學(xué)為主流范式，從而就整體而言已經(jīng)失去了其曾經(jīng)達到的廣闊視野（政體和政體的價值和制度構(gòu)成，基本政治制度下形成的一般秩序模式），成為非政治的政治學(xué)。在這種情況下我們只有求助于十八世紀的政治科學(xué)，才能對聯(lián)邦主義和普通法司法的原理有初步的理解。

10回到中國問題上來，就是要以政體論為中心的政治學(xué)來理解當代中國政治，展開政體層次的分析。我認為這樣可以拓寬我們的視野，達到對當代中國政治更深刻的理解，并且展現(xiàn)了通過深思熟慮和選擇改進當代中國政體的可能性。對當代中國政治而言，執(zhí)政黨和政府的關(guān)系一直是人們極為關(guān)心的話題，但是僅僅停留在這一水平上，這一問題可能永遠不能得以澄清。并可能為結(jié)論對立，但思考方式實質(zhì)相同的不同教條所困惑。

11在政體層次的分析中，中國共產(chǎn)黨是當代中國政體一個至關(guān)重要的組成部分，黨在當代中國政體中擁有適當?shù)牡匚划斎粫兄谶@一政體的穩(wěn)固和良好。以一個歷史悠久的并且其成員不封閉于血緣、地域和階層，而是廣泛吸納公民中先進人士的政治團體，獲得在憲法上的優(yōu)勢地位，并不比規(guī)定世襲的君主和貴族的憲法地位更加讓人不可思議。相反，出于政體穩(wěn)定的考慮，出于建設(shè)更良好政體的考慮，出于長遠的廣泛的公眾利益的考慮，為憲法所規(guī)定的從而也為憲法所限制的這樣一種地位，這樣一個政治團體的長遠存在，是可能為一切熱愛公益和思考的人們所贊成。擁有元老院的古羅馬共和國和立憲君主的英國在政治上的成功是眾所公認的。

12當代中國政體，我們可以說已經(jīng)具有混合政體的某些特征。同建國后所建立的經(jīng)濟體制不是典型的蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟類似，當代中國政體也不是典型的前蘇聯(lián)東歐式政體。無論其價值構(gòu)成和制度構(gòu)成在根本的方面都有不同，有時候這種不同已引起了人們的注意，但可惜并沒有以足夠概括的理論表達出來。中國人所說的共產(chǎn)主義和社會主義總有更抽象的代表價值和理想本身的含義，而很少被嚴格地依據(jù)歷史唯物主義進行解釋（特別是在不從事理論工作的廣大黨員中）。建國前邊區(qū)政府中的三三制，建國后五十年代和改革開放后所實際運行的基本政治制度，列寧的階級專政國家學(xué)說也不足以解釋。經(jīng)驗告訴我們，當代中國政體的這一特征體現(xiàn)得更為充分時，就能實現(xiàn)最良好的社會效果。而一旦其混合的特征失去，其中的某個部分完全掩蓋了其它部分發(fā)揮作用，就導(dǎo)致災(zāi)難性后果，甚至政體本身也處于不穩(wěn)固的狀態(tài)。改革開放二十多年來所取得的成就是值得我們珍視的，我們也應(yīng)該珍視我們政體中那些優(yōu)良的成份。說當代中國的政體中有某些混合政體的特征，是指它將由政治精英人士組成的各級黨委特別是黨的中央委員會對各項重大政策方針的深思熟慮和審議，同人民代表大會對來自人們?nèi)罕姾袈暤姆从常瑐€人負責(zé)制的、講求專業(yè)和效率的狹義政府這些成份有機統(tǒng)一起來。中國政體的一個重要特征是還有政協(xié)的存在，政協(xié)的組成不同于人大，其成員不完全是由于地域而產(chǎn)生的，它考慮到了人們因職業(yè)、民族這些區(qū)分，這樣就增加了一種代議機構(gòu)，使社會各界的聲音反映得更加充分。政體層次的分析提供了一個新的視角，理解政治改革不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)而是改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；理解為什么既要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要堅持黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動。

13當我們說改進我們的憲法或政體的制度構(gòu)成時，我們需要對古典政治學(xué)的遺產(chǎn)有充分的理解。直言不諱地說，憲法規(guī)定的人民代表大會地位，當其完全實現(xiàn)了憲法規(guī)定時，可能會同以黨代政、黨凌駕于法律之上一樣會造成政體的不穩(wěn)定和社會秩序的混亂，因為這同樣破壞了政體各個組成部分的平衡。另外，政協(xié)的地位和功能則有加強的必要。

14當代中國政體是建立在人類有史以來最大規(guī)模的政治社會之上的，它擁有美國政體幾乎同樣面積的地域，后者四倍以上的人口。政體建立的范圍問題是需要我們著重考慮的，羅馬共和國就是因為其地域范圍的擴大而沒有發(fā)現(xiàn)適應(yīng)的制度形式而歸于滅亡的。美國憲法的創(chuàng)立者們，卻以代議制和聯(lián)邦主義使美國政體得以建立在大范圍上，并且大范圍本身不再成為良好政體建立的障礙，大范圍本身使得美利堅共和聯(lián)邦政體的運轉(zhuǎn)效果更加良好。這確實是十八世紀政治科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)之一。大范圍意味著其內(nèi)部情況是千差萬別的，經(jīng)濟社會發(fā)展的狀況必定呈現(xiàn)千差萬別的特性。如何既做到保證政體的統(tǒng)一、實現(xiàn)全社會最普遍的利益，又能照顧到各部分千差萬別的要求是一個重大的問題。如何能既有統(tǒng)一的確定性的法律體系，又能使法律體系照顧到社會狀況的種種差異也是一個重大問題。聯(lián)邦主義的一般原理為我們提供了走出中央集權(quán)和分裂割據(jù)的兩難困境；普通法司法是有助于我們擺脫大規(guī)模盲目移植西方法律，和高高在上的機構(gòu)立法所造成的法律體系的僵化而不適應(yīng)社會要求的難題。對當代中國政體更加精妙和需要深思熟慮的改進是在其政體的構(gòu)成上引進聯(lián)邦主義和普通法司法，實現(xiàn)全國性政府和地方性政府的混合，立法與法官通過判例造法的混合。

15政體論的政治科學(xué)是公民和政治家常識的提升，達到更清晰和一貫理論表述，實現(xiàn)更好和深刻的自我理解。它基本的意向同中國"文以載道、學(xué)以經(jīng)世致用"的傳統(tǒng)并無根本的不同。它更接近于《資治通鑒》和顧炎武的傳統(tǒng)，而非當代的社會學(xué)思考方式。只是聯(lián)邦主義和普通法司法的原理，其理論闡述極為復(fù)雜和抽象，成為非常學(xué)術(shù)化和專門的問題，這也正是我今后學(xué)術(shù)研究的方向。

16"不謀全局則不足以謀一城"，沒有整體的視角，則細部的意義也不能真正清楚。懷著真誠的價值承諾，根據(jù)政治科學(xué)的普遍原理以維持和改善當代中國政體使之更為良好，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位在公共認可、法律規(guī)定、功能定位、功能實現(xiàn)等各個層面得以自（公務(wù)員之家版權(quán)所有）