前言：本站為你精心整理了政治文明下法治范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

隨著改革開放的啟動-推進-深入，我們對法治的認(rèn)識也在步步深化。

中共十一屆三中全會鑒于“”教訓(xùn)，確定了“健全社會主義民主與法制”的歷史任務(wù)。中共十五大在總結(jié)法制建設(shè)基本經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。新世紀(jì)伊始，我們又將“依法治國”與“政治文明”聯(lián)系起來，從而在更加廣闊的視角下考察與認(rèn)識“法治”。

一、建設(shè)政治文明，是當(dāng)今中國社會發(fā)展之客觀需要

眾所周知，以往我們實際上采用了“文明兩分法”，講“物質(zhì)”與“精神”兩種文明。后來，學(xué)術(shù)界率先使用“政治文明”的概念。自2001年起，這一概念開始見諸于黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話和黨的文獻之中[1]。從此便逐步成為整個社會的共識。

筆者認(rèn)為，就理論層面言，“文明”之“兩分法”與“三分法”各具其合理性與科學(xué)性，區(qū)別只在分類的角度上?！皟煞址ā币允澜缬伞拔镔|(zhì)”與“精神”兩大部分所構(gòu)成的理論為視角，視物質(zhì)世界之文明為物質(zhì)文明，精神世界之文明為精神文明。這里的“精神文明”實際上亦包含了我們今天所說的“政治文明”的主要內(nèi)容，----按照列寧觀點，政治、法律制度和設(shè)施等是“通過人們的意識而形成的”，因而可以歸結(jié)為“思想的社會關(guān)系”[2]。中共十二屆六中全會《關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決定》將政治文明的一些內(nèi)容歸于精神文明之中，便是一例?！叭址ā眲t以人類社會分為“經(jīng)濟”、“政治”、“文化”三大領(lǐng)域的理論為視角，作出物質(zhì)文明、政治文明與精神文明之三分。

文明的“兩分法”與“三分法”在理論上雖無高低優(yōu)劣之別，但，結(jié)合當(dāng)今中國社會發(fā)展的現(xiàn)實看，將“政治文明”的內(nèi)容從“精神文明”中獨立出來，由“兩個文明”的理論發(fā)展為“三個文明”的理論，顯然有利于凸現(xiàn)政治文明建設(shè)的意義與地位，有利于“三個文明一起抓”，整個社會協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于全面實現(xiàn)小康社會與社會主義現(xiàn)代化的偉大目標(biāo)。

值得注意，提出“政治文明”的概念，強調(diào)建設(shè)社會主義政治文明的重大意義，決非某種主觀意志所使然，而是適應(yīng)了當(dāng)今中國社會發(fā)展的客觀需要。如果說，文明即指人類的創(chuàng)造成果，那末，正是“需要”推動著人類在各個領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)造?！靶枰笔且龑?dǎo)人們進行創(chuàng)造的導(dǎo)師，“需要”是文明背后的動力。按筆者理解，在當(dāng)今中國，推動我們提出“政治文明”的概念，強調(diào)建設(shè)社會主義政治文明的客觀“需要”至少有以下三種。

第一，市場經(jīng)濟發(fā)展之需要。

日趨活躍的市場經(jīng)濟不可避免地推動著利益的分化與清晰化，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)正朝著分層化、多元化的方向發(fā)生深刻的變化，不同階層、不同群體、不同個人越來越認(rèn)清并重視自身利益之所在。正是出于對自身利益的關(guān)注、追求與維護，人們就越來越需要進行不同利益要求的表達。而法定的政治權(quán)利恰恰又賦予公民向政治決策系統(tǒng)表達利益要求的資格與勇氣。——政治權(quán)利不再流于“概念化”，也不再僅僅作為法律上的“條文”，而開始獲得它更加堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)——利益驅(qū)動轉(zhuǎn)化而至的政治參與需要。應(yīng)當(dāng)注意到，隨著市場經(jīng)濟的不斷推進，利益表達的漸趨強烈，人民群眾除了物質(zhì)、文化兩種需要在日益增長外，其政治（參與）需要也在“日益增長”。

日益增長著的“政治（參與）需要”必然呼喚“政治文明”。道理很簡單，如同任何一種合理行為一樣，政治參與也應(yīng)當(dāng)追求其可行性、有效性。為此，光有“權(quán)利”還不夠，還需要相關(guān)的政治資源予以配套，----主要是體制、法制、機制等。而這些均有賴于“政治文明”的建設(shè)。如果不是積極推進政治文明建設(shè)，不努力提供健全的體制、法制、機制等民主管道，那末，利益驅(qū)動下的政治參與或者會成為一句空話，或者會自生自滅，或者會在體制與法制外泛濫失序，甚至?xí)莼刹煌嬷黧w之間的碰撞、沖突與對抗。這就很可能會導(dǎo)致“享廷頓公式”[3]所示的后果——政治不穩(wěn)定，從而阻斷中國現(xiàn)代化的進程，損害人民群眾的整體利益、根本利益。鑒于此，執(zhí)政黨制定了“擴大公民有序的政治參與”[4]的方針，并強調(diào)指出了“建設(shè)社會主義政治文明”的重要性與緊迫性。

第二，政治權(quán)威轉(zhuǎn)型之需要。

新中國是在“槍桿子里面”誕生的。長期艱苦卓絕的戰(zhàn)爭年代造就了少數(shù)極具傳奇色彩的超凡人物。在“革命后”的一個時期內(nèi)，一些開國元勛、“政治強人”僅僅憑借其個人魅力、個人威望就足以統(tǒng)合、控制、引領(lǐng)整個社會，他們有時可以彌補法律與制度的短缺，有時又可以作出以個人權(quán)威沖擊法制的現(xiàn)象。且不說在這種情況下，“政治強人”給社會帶來的是福還是禍，僅就社會歷史的發(fā)展看，隨著造就“政治強人”的那種革命戰(zhàn)爭年代的遠去，一個在總體上屬于正常的、和平的、建設(shè)的社會，是不可能造就出前述的那些開國元勛、“政治強人”的。這樣，繼而涌現(xiàn)的后輩權(quán)威也就不可能將統(tǒng)合、控制、引領(lǐng)整個社會的希望系于個人的魅力與威望之上，而必須更加依賴于民主與法治。只有體現(xiàn)人民意志的民主法治權(quán)威才能有效地達到統(tǒng)合、控制、引領(lǐng)社會之目標(biāo)。一一這并不歸因于個人因素，而是時代變遷所致。

德國思想家馬克斯.韋伯將權(quán)威分為“傳統(tǒng)型”、“魅力型”、“法理型”三種[5]，并分別指出了它們的基本特征。當(dāng)今中國正在經(jīng)歷政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型一一從“魅力型”轉(zhuǎn)向“法理型”。如前所析，這種“轉(zhuǎn)型”合乎邏輯地提出了進一步發(fā)展與健全民主法治的需要，易言之，也就是提出了建設(shè)社會主義政治文明的需要。在筆者看來，執(zhí)政黨將“兩個文明”的理論發(fā)展為“三個文明”的理論，強調(diào)建設(shè)社會主義政治文明的重要性緊迫性，也正是適應(yīng)了這一客觀需要。

第三，營造國際環(huán)境之需要。

從啟動改革開放到明確提出“建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟”的目標(biāo)，繼而到加入世界貿(mào)易組織，進一步融入經(jīng)濟全球化的潮流，我國在經(jīng)濟體制及其運行方面逐步與國際接軌。隨之，中西方因經(jīng)濟體制差異而產(chǎn)生的摩擦、沖撞漸趨減少。然而，西方世界依舊將中國的政治制度、政治意識形態(tài)等目為異物、另類，故而指責(zé)不斷、干預(yù)有加，往往迫使我們不得不抽出一定的精力去辯駁去回應(yīng)，這顯然不利于我們更加集中精力地去從事國內(nèi)的建設(shè)與改革大業(yè)。

依筆者所思,我們將政治制度、政治意識形態(tài)等歸結(jié)為“政治文明”，可能在一定程度上會有助于減少來自西方世界的摩擦與沖撞，有助于我們?yōu)槿娼ㄔO(shè)小康社會營造更為良好的國際環(huán)境。這是因為，文明是人類的創(chuàng)造成果。不同國家、不同民族在各自不同的環(huán)境中所創(chuàng)造的不同成果，盡管不可避免地呈現(xiàn)出不同的特點、特色，但畢竟也反映著人類作為同一個“類”所具有的某些共同需要、共同特征，都屬于整個人類文明的一個組織部分。對于任何國家與民族的文明，既不能抹煞其適合特殊環(huán)境、特殊國情的民族性與特適性一面，也不能否認(rèn)其適應(yīng)人類共同需要的世界性與普適性一面。鑒于此，明智的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是倡導(dǎo)不同文明之間的共存共進，而不是激起“文明的沖突”、“文明的對抗”。筆者注意到，中共十六大召開前夕同志訪美時已經(jīng)向布什總統(tǒng)表達了這種愿望，而十六大政治報告中的一段話更是鮮明地向世界作出了這樣的宣示：中國“絕不照搬西方政治制度的模式”，但同時也要“借鑒人類政治文明的有益成果”?！拔覀冎鲝埵澜缍鄻有裕岢珖H關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化。世界是豐富多彩的。世界上的各種文明、不同的社會制度和發(fā)展道路應(yīng)彼此尊重，在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展?！笨磥?，將“政治”歸結(jié)為一種“文明”，倡導(dǎo)“取長補短”、“求同存異”，確實也是適應(yīng)了營造良好國際環(huán)境的需要。

二、法治，是現(xiàn)代政治文明的一個基本特征

政治文明是指人類在政治領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)造成果。至于“政治領(lǐng)域”之涵義，古今中外，眾說紛紜，莫衷一是。筆者的觀點是，政治領(lǐng)域即為“公共權(quán)力的領(lǐng)域”，簡稱“公權(quán)領(lǐng)域”。人類需要解決公權(quán)的歸屬、產(chǎn)生、配置、運作、監(jiān)控與功效等問題，從而在公權(quán)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造了各種成果。歷經(jīng)幾千年之積累，人類政治文明蔚為大觀。其主要結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，已有不少學(xué)者作了闡述。筆者則主張從“橫向”與“縱向”兩個維度加以分析。

首先，政治文明之橫向結(jié)構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，人類政治文明在橫向上是“三層次（要素）”結(jié)構(gòu)，即：意識、制度、行為。[6]而另一些學(xué)者則持“四層次（要素）”說，其中三個層次（要素）基本上與前述一致，只是另增第四層次（要素），有的增“組織”（機構(gòu)），有的增“法治”。[7]筆者也持“四層次（要素）”觀點，但，認(rèn)為政治文明的橫向結(jié)構(gòu)由政治意識、政治制度、政治主體與政治行為構(gòu)成。政治意識，包括各種政治心理、政治思想、政治理論、政治學(xué)說、政治哲學(xué)、政治原則等。順便指出，政治意識也屬于精神文明的內(nèi)容。因此，可以將其視為政治文明與精神文明的結(jié)合部、重疊處?，F(xiàn)實社會三大領(lǐng)域的界限本來就有模糊性，三種文明的區(qū)分也只能是相對的。政治制度，表現(xiàn)為法律規(guī)定的“法內(nèi)制度”與慣例、傳統(tǒng)等的“法外制度”——簡而言之，是指規(guī)范政治行為的各種準(zhǔn)則。包括根本制度、具體制度乃至可操作性很強的各類機制、規(guī)則、程序等。政治主體，是指政治領(lǐng)域中產(chǎn)生政治行為的國家、政黨等政治組織（機構(gòu)）與公民。政治行為，包括政治組織（機構(gòu)）與公民的各類政治活動。

其次，政治文明之縱向結(jié)構(gòu)。馬克思主義者通常認(rèn)為整個人類的政治文明包含奴隸社會的政治文明、封建社會的政治文明、資本主義社會的政治文明與社會主義社會的政治文明四大部分。這完全是正確的。但，筆者認(rèn)為也可以更加宏觀地將人類幾千年的政治文明歸納為先后兩大板塊，即古代（或傳統(tǒng)）政治文明與現(xiàn)代政治文明。一般來說，前者包括奴隸社會的政治文明與封建社會的政治文明，后者包括資本主義社會的政治文明與社會主義社會的政治文明。這兩大板塊分別以農(nóng)耕文明與工業(yè)文明為背景，其不同特征是鮮明的。古代（或傳統(tǒng)）政治文明，雖然也含有雅典民主政治、羅馬貴族政治一類的個案。但，就其總體言，是以專制政治為基本特征的。借助馬克思對法國小農(nóng)的分析方法，我們就很容易認(rèn)清這里的歷史必然性。馬克思指出，農(nóng)耕文明下的小農(nóng)，“好象一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣，……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，……[8]。也就是說，古代農(nóng)耕文明“一定要”（請注意前引馬克思的兩處“一定要”）有專制政治為主體的政治文明與之相適應(yīng)。

現(xiàn)代政治文明，盡管在其發(fā)展過程中也泛起過專制獨裁一類的沉渣，然其基本特征是民主政治。毫無疑問，由古代專制政治演進到現(xiàn)代民主政治，是人類改造社會的重大政治成果，是政治文明的巨大進步。即便考慮到古雅典民主與近現(xiàn)代民主之間有著一定的聯(lián)系，也不可否認(rèn)前者是局部的、短暫的、城邦的、直接的民主，后者是普遍的、持續(xù)的、民族國家的、間接（代議）為主的民主，——后者對于前者是一次歷史性的超越。

民主政治之所以在現(xiàn)代得以萌發(fā)與成長，其主要原因在于：工業(yè)文明為民主政治提供了沃土。工業(yè)的發(fā)展如法術(shù)般地增強著近代資產(chǎn)階級的經(jīng)濟力量，從而使之有欲望、有勇氣向政治（政權(quán)）提出民主訴求；作為“天生平等派”的商品經(jīng)濟與工業(yè)相伴而行，為近代資產(chǎn)階級爭取民主準(zhǔn)備了必要的觀念與理論武器；工業(yè)不斷走向社會化，商品不斷擴大其自由交換、自由競爭的天地，使近代資產(chǎn)階級能夠克服小農(nóng)“馬鈴薯”般的弱點，而不可容忍高居其上、“不受限制”的“主宰”。……現(xiàn)代民主的出現(xiàn)是與資產(chǎn)階級的狀況緊密相關(guān)的。但是，時至當(dāng)今，民主早已突破了資產(chǎn)階級的范疇，已成為整個人類普遍的政治價值取向，已成了浩浩蕩蕩的世界潮流。

誠然，民主不一定是最好的政治形式，但至少是迄今為止人類所能創(chuàng)造的最好的政治形式；民主不一定不犯錯誤，但，多數(shù)人的智慧通?？梢浴俺^少數(shù)賢良的智能”，[9]因此，民主可以少犯錯誤，也容易糾正錯誤；民主在實際操作中還有弊端，但“民主政治各種弊端的救治辦法是實行更好的民主”，[10]而不是否定民主。

還需要指出，現(xiàn)代（代議）民主政治必不可免地伴生出政黨現(xiàn)象與現(xiàn)代法治。

民主政治至少在形式上承認(rèn)公民平等地享有政治參與的權(quán)利，但由于多種原因，對政治有深刻理解，從而最積極參與政治的總在少數(shù)。這少數(shù)積極者為了有效地參與政治、參與政權(quán)，往往會組合成一個或數(shù)個不同的政黨。鑒于此，一些西方學(xué)者也承認(rèn)“民主政治制總是以政黨為基礎(chǔ)的”，“政黨是治理國家不可缺少的工具”，[11]“事實上，聯(lián)邦共和國的一切政治決定都是由政黨和它們的代表來作出的?！盵12]在筆者看來，政黨以不同的方式領(lǐng)導(dǎo)、操縱、控制著民主政治是現(xiàn)代政治文明的又一基本特征。

民主政治較之專制政治來，行使政治權(quán)利的主體明顯擴大。為了讓眾多的主體有序地參與，所有公民共同遵守既定的“游戲規(guī)則”是必不可少的。民主政治重在維護公民的正當(dāng)權(quán)利與自由，故而必須給政府行為設(shè)置“禁區(qū)”，以防止政府及其官員濫用權(quán)力而侵害公民的權(quán)利。鑒于此，現(xiàn)代民主主義思想家在倡行民主政治之同時，大多主張實行“法治”。18世紀(jì)法國思想家盧梭就是一個典型。他在《社會契約論》一書中闡發(fā)了與民主理論緊密相聯(lián)的一系列法治思想。他指出，法律乃公意之紀(jì)錄，凡是實行法治的國家就是民主共和國。[13]

必須注意，傳統(tǒng)政治文明中也有法律與法制的地位。然而，現(xiàn)代政治文明中的法治，與傳統(tǒng)社會中某些人重視法律作用，主張實行的所謂“以法治國”有著天壤之別。前者以民主政治為基礎(chǔ)，后者以專制政治為基礎(chǔ)；前者表達全體人民的意志，后者體現(xiàn)專制君主的意志；前者重在“治民”、“法勝民”[14]，后者重在“治官”、“法護民”；前者崇尚“法律面前人人平等”，后者維護專制君主不受法律約束的特權(quán)。

筆者認(rèn)為，實行法治也應(yīng)是現(xiàn)代政治文明的一個基本特征。綜合起來說，現(xiàn)代政治文明的基本特征是，民主與其伴生物政黨、法治三者的統(tǒng)一。

三、重視法治與民主、政黨三者的統(tǒng)一性

從現(xiàn)代政治文明的視角下考察“法治”，必須重視其與民主、政黨的緊密相關(guān)性，重視三者之間的統(tǒng)一性。這里我們聯(lián)系實際，著重分析一下法治與民主以及法治與政黨的關(guān)系。

民主不可離開法治。人民群眾依據(jù)憲法所賦予的權(quán)利，通過法律所規(guī)定的管道，有序有效地參與政治，向政治系統(tǒng)表達各種利益要求；人民選舉并實行監(jiān)督的國家權(quán)力機關(guān)通過制定法律將人民群眾中共同的意愿集中起來，上升為國家意志，體現(xiàn)為法律規(guī)范；國家權(quán)力機關(guān)代表人民監(jiān)督相關(guān)國家機關(guān)依法對社會進行的公共管理與司法活動，從而實現(xiàn)、發(fā)展與維護人民的利益。這是一種理想的狀態(tài)。但是，在實踐中，公民的利益表達、政治參與尚缺乏一些法定的具體管道。例如，有的選民難以找到忙于本職工作的兼職制人大代表，不少進城的農(nóng)民工無處反映自己的困苦遭遇，意欲通過法律程序捍衛(wèi)自身權(quán)益的某些公民因程序過長過煩而卻步……?？梢?，現(xiàn)有的法律制度還需朝著更有利于公民利益表達、政治參與的方向逐步完善。

法治不可離開民主。這是因為，離開民主的“有法必依”、“執(zhí)法必嚴(yán)”是很容易會滑到“法勝民”那種所謂的“以法治國”境地的。事實上，某些部門、某些官員時常會“忘”了“民主”而高喊“法治”。一位基層干部就曾向筆者反映過這樣一件事：某鄉(xiāng)官聽到有農(nóng)民給自己提批評意見，便大叫“現(xiàn)在是依法治鄉(xiāng)了，你還嚷嚷什么!”在這名鄉(xiāng)官眼中，“法治”就是用來對付老百姓的有力工具。至于有些法律（含法規(guī)、規(guī)章）在制定時就已經(jīng)潛伏著“忽視民權(quán)、擴大官權(quán)”的危險，一旦付之實施，便很容易成為某些“執(zhí)法”者亂收費、亂攤派，甚至亂拘人的“法律依據(jù)”。應(yīng)當(dāng)說，這是一種很值得引起注意的傾向!它提醒我們必須全面完整地宣傳法治，必須從現(xiàn)代政治文明的視角認(rèn)識法治，必須在堅持民主政治的基礎(chǔ)上加強法治，必須切實保障任何立法、執(zhí)法、司法活動都應(yīng)以人民利益為根本出發(fā)點。筆者鄭重提議，在強調(diào)“民主法制化”之同時，亦有必要強調(diào)“法治民主化”，這可以避免我們的法治偏離現(xiàn)代政治文明的軌道。

法治不可離開政黨。現(xiàn)代法治與政黨作為民主政治發(fā)展的伴生物，均不可離開民主而存在。而現(xiàn)代法治與政黨互相之間也是須庾不能離開的。在西方，法律形為議會所立，實際上說到底只是不同政黨搏弈的產(chǎn)物。在我國，一切法治活動都是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的。中共十六大強調(diào)指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證”，“憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)”。筆者認(rèn)為，這里一個至關(guān)重要的前提是，肩負著領(lǐng)導(dǎo)民主政治、領(lǐng)導(dǎo)法治的中國共產(chǎn)黨，必須切實加強自身建設(shè)，始終與廣大人民群眾保持血肉般的聯(lián)系，始終做到“三個代表”，始終堅持“立黨為公”、“執(zhí)政為民”。如若這樣，那么，黨的主張與人民的意志便是統(tǒng)一的，“法治離不開政黨”與“法治離不開民主”也是完全一致的。

政黨不可離開法治?，F(xiàn)代法治要求，任何個人、任何組織都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過國家權(quán)力機關(guān)制定憲法、法律，黨也應(yīng)當(dāng)帶頭遵守憲法、法律，在憲法與法律的范圍中活動，黨首先要求自己的各級組織和全體黨員、干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部成為遵守憲法和法律的模范。唯有如此，黨才能以其表率作用帶領(lǐng)政府依法行政、帶領(lǐng)法院檢察院公正司法，帶領(lǐng)全體公民自覺守法，在全社會形成現(xiàn)代法治的氛圍與環(huán)境，從而順利實現(xiàn)“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的偉大目標(biāo)。

值得重視的是，中共十六大多處強調(diào)要“改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式”，并且十分明確地提出了“依法執(zhí)政”的概念。筆者理解，這是有針對性的。在一個很長的時期內(nèi)，我們的一些同志片面地理解黨的“領(lǐng)導(dǎo)”與“執(zhí)政”的涵義，從而出現(xiàn)了“黨政不分”、“以黨代政”的現(xiàn)象。改革開放以來，曾經(jīng)多次提出“黨政職能分開”的思路，情況有所好轉(zhuǎn)。但，在一些地方、一些事情上，有的黨組織實際上至今還在不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)人民代表大會、人民政府、人民法院與人民檢察院職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，依舊有“黨政不分”、“以黨代政”的現(xiàn)象存在。嚴(yán)格地說，這違反憲法與法律關(guān)于我國政治制度的規(guī)定，也違章的相關(guān)規(guī)定。其后果是，影響我們黨帶頭守法的形象，影響我們走向現(xiàn)代法治國家的進程，有悖于我們建設(shè)社會主義政治文明的戰(zhàn)略任務(wù)。

為此，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)習(xí)“三個代表”的重要思想，在黨內(nèi)開展“依法執(zhí)政”的宣傳教育。按照十六大的要求，認(rèn)真改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，正確處理黨政關(guān)系，使我們黨的各級組織與全體黨員、干部能認(rèn)識到，在現(xiàn)代政治文明中，政黨活動也不能偏離法治的軌道，從而能自覺地成為遵守憲法法律的模范。

注釋：

[1]同志第一次使用“政治文明”這一概念，是在2001年1月10日全國宣傳部長會議上；2002年5月31日，他在中共中央黨校講話時提出了“建設(shè)社會主義政治文明”的任務(wù)；同年7月16日，他在考察中國社會科學(xué)院時，又一次講到“政治文明”；同年11月8日他在中共十六大上代表中共中央明確指出：“發(fā)展社會主義民主，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)?！?/p>

[2]《列寧選集》，第一卷，人民出版社，1972年，第8頁。

[3]參見［美］亨廷頓：《變動社會中的政治秩序》，李盛平等譯，華夏出版社，1988年，第79頁及“譯者前言”。

[4]見中共十六大政治報告第五部分。

[5]參見［德］馬克斯.韋伯：《經(jīng)濟與社會》第三章，林榮遠譯，商務(wù)印書館，1997年。

[6]參見許耀桐：《政治文明九議》，《學(xué)習(xí)時報》2002年9月16日。

[7]參見熊云：《也談?wù)挝拿鞯囊嘏c結(jié)構(gòu)》，李元書：《政治文明的涵義》，程竹汝：《社會主義政治文明建設(shè)策略》，分別載《學(xué)習(xí)時報》2002年11月18日、2002年10月21日、2003年3月24日。

[8]《馬克思恩格斯選集》，第一卷，人民出版社，1972年，第693頁。

[9]［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965年，第143頁。

[10]［美］悉尼·胡克：《理性、社會神話和民主》，金克、徐崇溫譯，上海人民出版社，1965年，第291頁。

[11]參見［美］希爾斯曼：《美國是如何治理的》，曹大鵬譯，商務(wù)印書館，1986年，第350、327頁。

[12]［聯(lián)邦德國］庫特.宗特海默爾：《聯(lián)邦德國政府與政治》，孫克武等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第104頁。

[13]參見［法］盧梭《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1980年，第51頁。

[14]《商君書.說民》，轉(zhuǎn)引自朱日耀主編：《中國古代政治思想史》，吉林大學(xué)出版社，1988年，第118頁