韋伯說新教促成了資本主義的產(chǎn)生，但他沒有說明傳統(tǒng)基督教在其中扮演的角色。我們可以說耶穌和使徒們的思想是西方精神的傳統(tǒng)，而羅馬教會的解釋則代表著所謂“正統(tǒng)”解釋。但新教思想是和“傳統(tǒng)基督教”不同的，不然就不叫“改革”了。所以說，路德和加爾文的思想在歐洲歷史上只是一個新生兒，但偏偏這個新生兒生命力極強，羅馬教會在他一出世時就想扼死他，卻怎么也不能得逞。他出世不到100年，就已力大無比，聲勢鼎盛；而羅馬教會代表的傳統(tǒng)基督教卻日見萎頓，影響力不斷縮小。那么，新教的魔力是從哪里來的呢？新教和資本主義究竟是什么關(guān)系呢？這就是本文所要討論的話題。

從公元初開始，以《圣經(jīng)》、保羅等使徒、圣奧古斯丁、圣托馬斯·阿奎那等的思想為主體，基督教的思想體系一直保持著一種連貫性；這種思想體系從羅馬帝國后期以來，一直是歐洲人民信仰和遵從的思想觀念。但到了中世紀(jì)末期，也就是16世紀(jì)，情況發(fā)生了變化，以路德和加爾文的思想為代表的新教，對傳統(tǒng)的基督教做了重大改革，而且在當(dāng)時的歐洲社會上獲得了相當(dāng)多人的支持、贊同和接受。在本文中，我們將分析新教的教義，以及她與當(dāng)時歐洲社會現(xiàn)實的關(guān)；并說明在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的“新教倫理產(chǎn)生了資本主義”的觀點，是對韋伯原意的一種誤讀。

一、因信稱義的新教思想及其社會含義

一直以來，羅馬教會都是基督教世界的精神領(lǐng)袖。羅馬教會從來認(rèn)為：只有自己才擁有解釋《圣經(jīng)》的權(quán)利。但以路德為代表的新教宣稱：這個權(quán)利并不專屬于羅馬教會，它屬于每一個基督徒。基督徒最重視的問題是“如何得到拯救？”對此，路德的回答是：因信稱義。也就是說，人通過誠心誠意的對上帝的信仰，和上帝的“義”發(fā)生了聯(lián)系，就可以擺脫自己的罪。一個基督徒，凡已為自己的罪誠心感到內(nèi)疚的，他的的罪已得到完全的赦免。他認(rèn)為：信仰就是毫不猶豫地接受和擁有福音。全體基督徒都是教士，都有資格站在上帝面前，為自己和別人祈禱，并在宗教的事情上互相開導(dǎo)。在這個問題上，加爾文和路德是完全一致的。

可是這樣一來，羅馬教會乃至大大小小的教士，還有什么存在價值呢？按照路德的觀點，他們確實沒多少存在必要。新教運動就是要拒不承認(rèn)羅馬教會的權(quán)威——不論是通過教皇還是宗教會議表現(xiàn)出來，新教認(rèn)為《圣經(jīng)》中神的啟示才是唯一最高權(quán)威。新教反對教會憑它手中握有天國的鑰匙，自封為上帝與人之間的中介?；浇痰囊粋€核心問題是：我怎么知道圣經(jīng)中的話是上帝所授意的呢？對此，傳統(tǒng)基督教的精神領(lǐng)袖奧古斯丁說：“如果不是公教權(quán)威推動我相信福音，我是不會相信的?！?而路德則以內(nèi)在的體驗來作證：“上帝必然在你心中說：這是上帝的話?！?所以，只有“圣靈在內(nèi)心的見證”才是圣經(jīng)乃至神的啟示的唯一最終證明。每個基督徒都可以有他個人的圣經(jīng)，那“臨到他心中”的圣經(jīng)。

另外，新教還對基督教義以及基督教會的很多傳統(tǒng)做法作出了革新。多納德·卡根在《西方文明的遺產(chǎn)》中指出：“宗教改革運動消除或者嚴(yán)格限制了下列傳統(tǒng)做法：強制性絕食，密室懺悔，圣物崇拜，圣殿朝拜，守夜，對死者每周、每月、每年進(jìn)行的祭奠，相信煉獄，拉丁式的崇拜儀式，各式各樣的宗教儀式和節(jié)日，每天必須的禱告時間，教士必須單身，教士在稅收和司法上的豁免權(quán)，對教士進(jìn)行的傳統(tǒng)神學(xué)教育，關(guān)于開除教籍的一系列規(guī)定，等等?！?新教還提高了女性的地位。傳統(tǒng)基督教認(rèn)為女性的本質(zhì)是淫蕩的，所以中世紀(jì)充斥了大量歧視女性的文獻(xiàn)。新教則認(rèn)為女性在家庭、在工作中都是男性平等的伙伴。路德說：“設(shè)想一下沒有女性的世界會是個什么樣子。家庭、城市、經(jīng)濟活動、政府都將不復(fù)存在?！?由于新教的這種主張，早在16世紀(jì)20年代，新教城市里的女性就獲得了離婚的自由；而為了使女性免受過度的辛勞，避孕和節(jié)制生育也成為新教流行的社會中受到尊重的做法。新教還有一些重要的思想，比如“預(yù)定論”，比如給予節(jié)儉和勤勞、乃至做生意、盈利等商業(yè)行為以道德肯定。這些都是和傳統(tǒng)基督教相悖的。

在進(jìn)入正題以前，我先說兩點。

第一，在我看來，東北新世紀(jì)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)包括一個內(nèi)容，即保持東北經(jīng)濟的公有制主體地位。因為東北老工業(yè)基地的現(xiàn)代化必須是社會主義的現(xiàn)代化。這是我國人民的社會主義事業(yè)能否成功的關(guān)鍵之所在。不說我黨從井岡山根據(jù)地建立以后的22年武裝斗爭史，就說我黨在東北地區(qū)的革命武裝斗爭。我黨領(lǐng)導(dǎo)的東北抗日聯(lián)軍犧牲了多少人？三年解放戰(zhàn)爭，我們在東北戰(zhàn)場又犧牲了多少人？這些革命烈士前仆后繼、英勇戰(zhàn)斗、壯烈犧牲是為了什么？難道不是為了建立一個社會主義的新東北和新中國嗎？任何有損于公有制的主體地位的言論行動，都是錯誤的。如果東北經(jīng)濟中的公有制主體地位喪失了，社會主義事業(yè)在東北地區(qū)失敗了，我們怎么對得起這些成千上萬的革命烈士？難道我們不是要成為歷史的罪人嗎？

第二，目前在我國，對以美國為代表的資本主義制度的盲目崇拜已達(dá)到了驚人的程度，這股錯誤思潮正在嚴(yán)重?fù)p害著我們的社會主義事業(yè)。因此，在我看來，我們理論戰(zhàn)線上解放思想的一項重要任務(wù)，就是要從對資本主義制度的盲目迷信中解放出來。要看到以美國為代表的資本主義貌似強大、實際虛弱的本質(zhì)；不要被資本主義的表面“繁榮”所迷惑。

我們要把崇美思想與向資本主義學(xué)習(xí)、吸收和借鑒資本主義的一切合理的、有益的文明成果區(qū)別開來。在向資本主義學(xué)習(xí)的問題上，我們面前有兩種人。一種人主張向資本主義學(xué)習(xí)，是為了更好地建設(shè)社會主義。另一種人主張向資本主義學(xué)習(xí)，是為了把有中國特色的社會主義變?yōu)橛兄袊厣馁Y本主義。顯然，我們必須堅持前者而拒絕后者。

現(xiàn)在進(jìn)入正題。

一、究竟是“新經(jīng)濟”，還是“賭博資本主義”

資本主義的歷史，從16世紀(jì)資本原始積累時期算起，至今已經(jīng)歷500年。資本主義與以前社會的最大不同之一，它不是固步自封、自給自足的自然經(jīng)濟，而是不斷開拓、充滿競爭的商品經(jīng)濟，因而是不斷創(chuàng)新和變革的社會。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的：“資產(chǎn)階級如果不使生產(chǎn)工具經(jīng)常發(fā)生變革，從而不使生產(chǎn)關(guān)系，亦即不使全部社會關(guān)系經(jīng)常發(fā)生變革，就不能生存下去。相反，過去一切工業(yè)階級賴以生存的首要條件，都是原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)中經(jīng)常不斷的變革，一切社會關(guān)系的接連不斷的動蕩，恒久的不安定和變革——這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去各個時代的地方。”[1](P496)正因為如此，在資本主義統(tǒng)治的500年里相繼發(fā)生了三次以蒸汽機、電力和電腦為主要標(biāo)志的科技革命，將社會生產(chǎn)從手工勞動推向機械化，又從機械化推向自動化；將農(nóng)業(yè)社會推向工業(yè)社會，又從工業(yè)社會推向信息社會。與之相適應(yīng)，包括產(chǎn)權(quán)制度、雇傭制度、管理制度、分配制度等在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系，也在不斷變革。二次戰(zhàn)后，從制度層面來看，這些變革集中到一點，就是從私人資本主義向社會資本主義的轉(zhuǎn)變。對此，我想從資本社會化、管理社會化和分配社會化三個方面加以論述。

一、資本在社會化

資本是資本主義生產(chǎn)方式的核心資源，資本統(tǒng)治勞動是資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，追求資本增殖和資本積累是資本主義生產(chǎn)方式的基本動力和目標(biāo)，其基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料私有制。因此，在長期的資本主義歷史里，資本表現(xiàn)為私人資本，企業(yè)表現(xiàn)為私人企業(yè)。在私人資本統(tǒng)治下的私人企業(yè)中，資本所有者即資本家，對企業(yè)的財產(chǎn)擁有充分的所有權(quán)、占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益分配權(quán)。這種私人資本和私人企業(yè)的存在，是以社會少數(shù)有產(chǎn)者對資本的獨占或壟斷為基礎(chǔ)的。正是這種獨占和壟斷，剝奪了社會絕大多數(shù)人——勞動者直接與資本（生產(chǎn)資料）結(jié)合的條件和權(quán)利，形成了資本對勞動的統(tǒng)治，勞動對資本的依附，從而導(dǎo)致財富在少數(shù)資本所有者一方的積聚和積累，貧困在大多數(shù)勞動所有者一方的蔓延和擴大。這正是形成生產(chǎn)社會性和占有私人性這一資本主義基本矛盾的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。

但是，隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展，信用經(jīng)濟、股份經(jīng)濟和信息經(jīng)濟的發(fā)展，資本的私人性和少數(shù)人獨占的情況日益被打破，出現(xiàn)了資本社會化的趨勢。這種趨勢突出地表現(xiàn)在三個方面：

第一，股份公司的大發(fā)展。股份公司自19世紀(jì)下半葉以后，隨著資本主義工業(yè)化的不斷擴展和深化而不斷發(fā)展，今天已經(jīng)成為發(fā)達(dá)資本主義國家占統(tǒng)治地位的企業(yè)組織形式和財產(chǎn)組織形式。股份公司的資本是通過發(fā)行股票從社會上籌集的資本，它本身就表現(xiàn)為社會資本，其企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)對私人資本和私人企業(yè)的揚棄。這個觀點馬克思早有論述。他在《資本論》第3卷第27章“信用在資本主義生產(chǎn)中的作用”中，對股份公司的性質(zhì)和作用曾作了精辟而深刻的分析。他說：股份公司“那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄?！庇终f“它越是擴大，越是侵入新的生產(chǎn)部門，它就越會消滅私人財產(chǎn)?！倍艺J(rèn)為“資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者財產(chǎn)所必需的過渡點?！盵2](P498-498)馬克思的這些話已經(jīng)說得十分明白，即股份公司的資本已表現(xiàn)為社會資本，股份公司的企業(yè)已表現(xiàn)為社會企業(yè)，它是對私人資本、私人企業(yè)、私人財產(chǎn)在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)的自我揚棄。這是100多年前馬克思說的?，F(xiàn)在，股份公司已經(jīng)成為發(fā)達(dá)資本主義國家占統(tǒng)治地位的企業(yè)形式。1993年，美國注冊企業(yè)為2100萬家，其中股份公司占15%，但其資本占全國企業(yè)總資產(chǎn)的85%，銷售額占總銷售額的88%，職工工資占全國職工工資總額的70%。[3](P41)1991年6月統(tǒng)計，日本資本金在10億日元以上的大企業(yè)共4195家，其中股份公司為4129家，占98.4%。[4](P63)而且，股份公司資本的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，其突出表現(xiàn)是股份公司股權(quán)的大眾化和法人化。戰(zhàn)后以來，隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的大發(fā)展，西方國家的居民收入也有很大增長，消費剩余不斷增加，廣大勞動者進(jìn)入了股票市場。在美國，1953年直接持有股票人數(shù)為649萬人，占全國成年人口的4.2%；1985年增至4704萬人，占20.1%；1995年為5130萬人，占31%；如果加上間接股票持有者（指不以自己名義而以經(jīng)紀(jì)人名義登記和持有股票者），1996年，美國43%的成年人和42%的家庭持有股票。[5]與股票大眾化的同時，股票也在法人化，即購買股票的社會組織在增多。到90年代初，美國的機構(gòu)投資者控制了全部股份公司的40%的普通股，僅20家最大的養(yǎng)老金組織就持有上市公司10%的普通股。1949-1989年間，日本法人股東持有的股份在股份公司總股份的比重從30.9%上升為73.5%。股份大眾化和法人化的趨勢，表明少數(shù)有產(chǎn)者獨占股權(quán)資本的局面已被打破，資本在日益社會化。

第二，企業(yè)“職工股份紅利分配制”的出現(xiàn)和發(fā)展。上個世紀(jì)80年代，西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟出現(xiàn)了“滯脹”。當(dāng)時許多經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，“滯脹”的原因主要不在于宏觀的國家干預(yù)和財政赤字過多，而在于微觀的企業(yè)的勞動支付方式有缺陷，即資方拿利潤、勞方拿工資的分配方式導(dǎo)致勞資對立、勞動費用上升、企業(yè)收益下降、競爭能力下降、經(jīng)濟增長乏力。在這種背景下，美國、英國、加拿大、法國、西班牙、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國家政府都大力推行了“職工股份紅利分配制”，即讓工人擁有企業(yè)的股份。其主要途徑一是政府以低息或無息貸款給企業(yè)作為基金，企業(yè)將這些基金分配給職工，作為職工投入企業(yè)的股份，然后企業(yè)每年從職工收入中扣除一定數(shù)額返還給基金會；二是企業(yè)以股份的形式支付職工的一部分工資，使職工成為企業(yè)的投資者。這樣，企業(yè)職工就一方面以被雇傭者的身份拿工資，另一方面以企業(yè)一部分股份擁有者的身份分得一部分企業(yè)利潤。政府倡導(dǎo)這種制度，企業(yè)采納這一制度，是使職工收入與企來的收益狀況直接掛鉤，借以調(diào)動職工的積極性，擺脫經(jīng)濟“滯脹”，但它在客觀上起到了推進(jìn)資本大眾化和社會化的作用。1986年時，美國推行上述計劃的公司有8000家，參加的職工有1000萬人，占職工總數(shù)的8%，到2000年，已有1/4的職工成了本公司部分甚至全部股份的持有者。

世界著名左翼思想家、紐約州立大學(xué)賓厄姆頓分校的伊曼紐爾·沃勒斯坦教授在美刊《新政治科學(xué)》第22卷（2000年）第2期上發(fā)表《21世紀(jì)的左派政治學(xué)－－或者再一次的理論和實踐》一文，提出世界左派運動的失敗正是資本主義體系危機的表現(xiàn)的觀點，并分析了資本主義體系危機之下的左派在21世紀(jì)的政治策略。文章主要內(nèi)容如下。

一、世界左派歷史理論的崩潰

世界左派曾擁有兩個重要的歷史軌跡，這就是法國大革命的軌跡和俄國十月革命的軌跡。但它們今天幾乎頃刻之間徹底消失了。

法國大革命是一種持續(xù)了兩個世紀(jì)之久的被廣泛認(rèn)可的歷史理論的象征，這種理論相信進(jìn)步，相信人性本質(zhì)上是理性的，認(rèn)為歷史是線性前進(jìn)的，總是朝向良好社會發(fā)展的。不僅左派信仰這一歷史理論，多數(shù)自由中派和部分右派也認(rèn)可它。這種歷史理論有諸多變體。例如，美國人想以美國革命作為它的象征，而英國人想以英國革命作為它的象征。另外還有人剔除了這一理論的政治革命因素，認(rèn)為歷史是世界經(jīng)濟的平穩(wěn)的商品化進(jìn)程，或是選舉制度的平穩(wěn)擴展，或是國家歷史使命的實現(xiàn)，等等。但無論其差別如何，它們都相信歷史進(jìn)程的必然性和不可逆性。這是一種充滿希望的歷史理論，因為它相信“歷史站在我們這邊”，并提供了大團圓的結(jié)局。這一理論甚至也鼓舞了特權(quán)者，他們認(rèn)為最終人人將享有特權(quán)，因此受壓迫者也就不必抱怨壓迫者現(xiàn)在必要的壓迫了。

俄國革命與法國大革命是一脈相承的，它傳達(dá)的信息是，以法國革命為象征的歷史理論并沒有完成，因為無產(chǎn)階級（人民群眾）還受著組織為政黨或國家的群體的壓迫。這就是列寧主義。列寧主義只被世界一部分左派信仰，它比法國大革命更具樂觀主義。

但20世紀(jì)80年代以來，所有歷史進(jìn)步理論，尤其是列寧主義，都變成了可疑之物。相當(dāng)多的世界左派開始懷疑上述歷史理論的正確性。原因何在？今天我們可以聽到各種各樣的解釋。中派和右派認(rèn)為，世界左派誤讀了這一歷史理論，這一理論某種程度上仍然正確，但是應(yīng)當(dāng)將良好社會界定為這樣的社會：在這樣的社會中，生產(chǎn)要素尤其是資本，掌握在非政府的部門手中，并不受約束地自由流動。這種空想被稱為“新自由主義”，我相信再過10年就不會有人記得這種瘋狂的妄想了。部分世界左派的解釋認(rèn)為，原初理論仍然正確，左派只不過遭受了暫時的挫折，－－（……此處有很多缺的地方）資本主義世界經(jīng)濟中的地區(qū)的過程。而這些新地區(qū)的工人經(jīng)過一段時間后（比如大約20－50年）也會組織起來，要求更高的工資水平。于是資本家再度“逃走”?？墒墙裉欤Y本家已經(jīng)幾乎無處可逃了，力圖放慢工資上漲的進(jìn)程顯得極為困難。原材料、機器等投入和基礎(chǔ)設(shè)施成本上升緣于同樣的原因。資本家降低成本的主要機制是對其中的一部分不支付，而通過損害共同利益的方式獲得。這稱作成本外化。成本外化的方式有三：將廢物轉(zhuǎn)置到他人那里而又不支付處理費；以開采價購買原料而不支付原料再生所需的代價；使用由共同支出建造的基礎(chǔ)設(shè)施。前兩者意味著要不斷尋找新的廢物堆棄地和原料產(chǎn)地，但隨著資本主義世界經(jīng)濟擴展到全世界，這樣的地方越來越難找了。環(huán)保生態(tài)運動的興起也阻礙了這些做法。第三種機制則意味著不斷增加稅收。

提要：當(dāng)代資本主義在堅守資本主義根本制度的前提下進(jìn)行了多次自我調(diào)整。羅斯福新政和凱恩斯主義“挽救”了資本主義，也給資本主義帶來“滯脹”危機；新自由主義克服了“滯脹”危機，卻加劇了貧富兩極分化，遭到了民眾強烈反抗，引發(fā)了執(zhí)政者的執(zhí)政危機和社會危機。當(dāng)代資本主義兩難困局的理論啟示是，在不觸動資本主義根本制度的情況下，資本主義的自我調(diào)整不可能真正“醫(yī)治”資本主義的“病癥”，社會根本制度的變革是解決問題的唯一路徑；當(dāng)代資本主義在兩難困局中顯露出不可逆轉(zhuǎn)的歷史過渡性質(zhì)，調(diào)整不是在強化“正統(tǒng)”資本主義的“元素”，而是在為社會主義因素的產(chǎn)生發(fā)揮著催生作用。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代資本主義凱恩斯主義新自由主義兩難困局

當(dāng)代資本主義在堅守資本主義根本制度的前提下進(jìn)行了多次自我調(diào)整，試圖以此克服其固有矛盾。對于當(dāng)代資本主義的自我調(diào)整，國內(nèi)外學(xué)者有不同的評價和解讀。一些西方學(xué)者認(rèn)為，調(diào)整使“困擾著資本主義的噩夢，仿佛都已經(jīng)迎刃而解，不攻自散。”“如今資本主義經(jīng)過大量改革之后，已經(jīng)全然改觀，再也認(rèn)不出它的本來面貌了?！闭{(diào)整使資本主義成了“終結(jié)歷史”的理想樂園。針對上述觀點，國內(nèi)一些學(xué)者提出了反駁，認(rèn)為調(diào)整只是資本主義統(tǒng)治策略的改變，“帝國主義的寄生性、腐朽性和垂死性這些特征，不僅沒有改變，而且變本加厲，表現(xiàn)得更為突出，更為尖銳?！辟Y本主義的調(diào)整“在不折不扣地證明著資本主義的腐朽性?！比绾卧u價和解讀當(dāng)代資本主義的自我調(diào)整，涉及到對當(dāng)代資本主義歷史進(jìn)程的正確認(rèn)識和我們對待當(dāng)代資本主義的戰(zhàn)略選擇。因而，這一問題尚需深入考查，立論有待于完善和深化，同時也還需對當(dāng)代資本主義發(fā)展的規(guī)律和趨勢做進(jìn)一步的把握。

一、當(dāng)代資本主義的兩次重大調(diào)整

早期資本主義社會是一種以生產(chǎn)資料資本家私人占有制為基礎(chǔ)的，把工人當(dāng)成雇傭奴隸的野蠻資本主義社會。它實行單一的資本家私人占有制度，推行著野蠻而殘酷的剝削方式，它使社會生產(chǎn)處于無政府狀態(tài)，社會在企業(yè)破產(chǎn)、銀行倒閉、大量工人失業(yè)等破壞性震蕩中，在反復(fù)地破壞生產(chǎn)力的過程中進(jìn)行著惡性循環(huán)。20世紀(jì)30年生的經(jīng)濟大危機，使美國有3750家銀行倒閉，140萬家工商企業(yè)破產(chǎn)，1700萬人完全失業(yè)，約有3400萬人沒有任何收入，全國18569家銀行總共庫存現(xiàn)金不過60億美元，卻要應(yīng)付410億美元的存款。這表明，資本主義的生產(chǎn)資料私人占有制度“已經(jīng)到了山窮水盡的境地”?！盀槔麧櫠a(chǎn)的制度已經(jīng)死亡”。

為了避免死亡，資本主義的決策者做出了無奈的抉擇：放棄早期資本主義的傳統(tǒng)模式，對資本主義進(jìn)行根本制度框架內(nèi)的調(diào)整。凱恩斯主義者們?yōu)橘Y本主義社會開出了“起死回生”的藥方。第一，“非自愿失業(yè)”的存在，不可能通過勞工市場的自動調(diào)整而消失，因為“非自愿失業(yè)”存在的根源是社會有效需求的不足。第二，需求本身會創(chuàng)造供給。因此，國家政府應(yīng)對經(jīng)濟活動進(jìn)行干預(yù)，刺激消費需求和投資需求。“蕭條期間，政府應(yīng)當(dāng)增加它的支出，這不僅僅是用于救濟，而且是為了公共工程。這樣做將有助于抵消私人企業(yè)的衰退。當(dāng)繁榮恢復(fù)時，政府的收入將增加，用于救濟和公共工程的支出將迅速收縮。這時，盈余將代替以前的赤字，它將被用來償付在蕭條時期所發(fā)行的無利息負(fù)擔(dān)的國庫券或被出售的債券。”第三，“當(dāng)商業(yè)活動正在衰退，或者停滯和處于低水平時，……減稅和預(yù)算赤字與其說是不穩(wěn)定的政策，不如說是穩(wěn)定的政策?！薄霸谶@樣一個時刻，政府應(yīng)當(dāng)盡可能多地支出，盡可能少地征稅?！?/p>