前言：本站為你精心整理了電影反打探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、“反打”的原初語(yǔ)境與理論反打的界定

“反打”一詞原出于電影界，原義指“電影觀(guān)眾沉醉于電影院的熒幕上的內(nèi)容，忽然看到電影院正在播放的電影播放機(jī)，觀(guān)眾一下子從沉醉狀態(tài)中蘇醒過(guò)來(lái)”。換句話(huà)說(shuō)原初的語(yǔ)境是指人們?cè)谛蕾p電影思維或體驗(yàn)對(duì)象化時(shí)對(duì)對(duì)象化的一種解構(gòu)，而這種解構(gòu)的契機(jī)在于“播放機(jī)”的發(fā)現(xiàn)。把這種電影反打現(xiàn)象這種原初的語(yǔ)境運(yùn)用到理論或?qū)W科研究上來(lái)，我們可以對(duì)理論“反對(duì)“的內(nèi)涵和價(jià)值做如下的界定：

1．“理論反打”的雙向聚焦性：任何一種理論的研究，其視閾都直接或間接隱藏著對(duì)象的在場(chǎng)與不在場(chǎng)，中心聚焦視野與邊緣模糊視野?！袄碚摲创颉币笱芯空咴趯W(xué)術(shù)研究的過(guò)程中既關(guān)注自己建構(gòu)的或正在運(yùn)用的理論范式也要注重它的異質(zhì)性（主要的是對(duì)立性或沖突的）也就是在要求研究過(guò)程的視閾保持一種“明意識(shí)”的在場(chǎng)或進(jìn)入狀態(tài)自然同時(shí)，也要對(duì)自身所關(guān)照或?qū)徱暤膬?nèi)容進(jìn)行“潛意識(shí)”的不在場(chǎng)的保持一種警醒與發(fā)現(xiàn)傾向狀態(tài)。從這個(gè)意義說(shuō)，“理論反打”就是要在傳統(tǒng)的視閾焦點(diǎn)之外設(shè)置一個(gè)異質(zhì)的參照系性的視閾焦點(diǎn)，它大大減少了由于視線(xiàn)單調(diào)所導(dǎo)致研究對(duì)象的“遮蔽”，在這種去“遮蔽”的基礎(chǔ)上，達(dá)到研究視閾的立體化與透視化，從而拓寬視閾有利于理論新生長(zhǎng)點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)。

2．“理論反打”是個(gè)立體動(dòng)態(tài)的過(guò)程。它并不是一個(gè)靜態(tài)的分析模式，動(dòng)態(tài)是其存在的唯一生存態(tài)。故動(dòng)態(tài)研究是其前提條件之一。立體分析是“理論反打”動(dòng)態(tài)過(guò)程的必然要求，就如在電影院欣賞電影時(shí)，眼球與電影熒幕的內(nèi)容是動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的，而“反打”的最本質(zhì)的特征就是一種“回頭”意識(shí)（即在用心欣賞電影熒幕的內(nèi)容時(shí)回頭去觀(guān)照電影播放機(jī)的這樣一種運(yùn)行機(jī)制）

3．“理論反打”解構(gòu)與建構(gòu)性：“理論反打”的運(yùn)行機(jī)制明顯表現(xiàn)出解構(gòu)與建構(gòu)性?xún)煞N不同維度傾向。傳統(tǒng)理論研究往往注重的是理論的建構(gòu)，從一定意義上說(shuō)只注重理論的建構(gòu)實(shí)際上就是一種抽象與舍棄的過(guò)程，這樣勢(shì)必自覺(jué)或不自覺(jué)的舍棄一些異質(zhì)性的東西。而理論反打在建構(gòu)的同時(shí)更注重解構(gòu)。這種解構(gòu)是保持永遠(yuǎn)建構(gòu)的有效和必要途徑，沒(méi)有解構(gòu)的建構(gòu)必將是僵化的，是沒(méi)有生命力的。反打理論就是要在不停的解構(gòu)中不斷積極建構(gòu)著。

4．“理論反打”的“和而不同”的品質(zhì)：儒家代表孔子提倡“和而不同”“執(zhí)兩用中”。反打過(guò)程中的“中心視閾”與“反打視閾”（“播放機(jī)”回視式視閾）之間存在著強(qiáng)大的張力，他們之間在維度，方向，焦點(diǎn)等方面都存在著異質(zhì)性甚至對(duì)立性的一面，但正是這種對(duì)立性才能確保理論研究的科學(xué)統(tǒng)一性，從而達(dá)到一種學(xué)術(shù)研究力的制衡。傳統(tǒng)的理論研究，特別是西方的分裂式的思維方式導(dǎo)致了理論的深度只是一種片面的深刻，其理論各派之間的矛盾不可調(diào)和。他們的理論建構(gòu)邏輯路徑依賴(lài)往往先從極其抽象的假定或假說(shuō)入手，然后朝著一個(gè)價(jià)值或邏輯取向進(jìn)行一系列的邏輯演算。例如西方一些學(xué)者的一些人性假定：如弗洛伊德的“力比多”論，柏拉圖、黑格爾的“理念說(shuō)”，卡西爾的“符號(hào)論”等等。這樣的學(xué)說(shuō)理論固然很有個(gè)性、特色，但他們基本都屬于一種“合同型”（與“和而不同式”對(duì)應(yīng)）理論，雖然它能大大的推進(jìn)學(xué)說(shuō)的深入發(fā)展，但往往是一種“片面式”的深刻。首先，其邏輯起點(diǎn)往往是單質(zhì)的帶有一定主觀(guān)偏見(jiàn)的傾向。其次其邏輯演算實(shí)質(zhì)上在一定程度上成了邏輯目標(biāo)或結(jié)論的奴隸，邏輯演算在為進(jìn)行一種為了學(xué)說(shuō)結(jié)論或目標(biāo)的統(tǒng)一而以喪失自身獨(dú)立性的邏輯辯護(hù)。“理論反打”正是在“合同型”理論不可避免的缺陷的語(yǔ)境中脫穎而出的。彰顯著其獨(dú)特的優(yōu)越性的。“理論反打”的這種“和而不同”的品質(zhì)是保持與時(shí)俱進(jìn)保持其優(yōu)越性的法寶。“中心視閾”與“反打視閾”的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)生成保持著“和而不同”的可貴品質(zhì)。“理論反打”的這種“和而不同”的品質(zhì)也集中的體現(xiàn)了歌德?tīng)柕闹摹安煌陚涠伞钡木駥?shí)質(zhì)。

二、比較教育學(xué)“理論反打”的合法性與優(yōu)越性

前面我們主要就“理論反打”進(jìn)行了一般性的界定和闡釋。下面主要就比較教育學(xué)這一具體學(xué)科的理論建設(shè)與“理論反打”的關(guān)系進(jìn)行一些探討，以確定“理論反打”在比較教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)中的意義。

“理論反打”在比較教育學(xué)學(xué)科建設(shè)中是“合法”的。這里的“合法”語(yǔ)境是指某一方法或理論研究范式對(duì)某一具體學(xué)科或研究領(lǐng)域運(yùn)用的效度和信度的合格性。效度用來(lái)檢測(cè)某一方法論與研究目的目標(biāo)的相關(guān)性，而信度是用來(lái)測(cè)量其可靠性，通常表現(xiàn)為同一條件下出現(xiàn)的重復(fù)率。比較教育學(xué)“理論反打”范式是當(dāng)今比較教育學(xué)特別是我國(guó)比較教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的必然要求。目前比較教育學(xué)普遍存在著一種“身份危機(jī)感”，而這種危機(jī)感產(chǎn)生的一個(gè)重要的因素就是傳統(tǒng)的“合同式”的理論研究范式。它導(dǎo)致了研究者對(duì)比較教育學(xué)學(xué)科研究對(duì)象和方法論的狹隘與遮蔽。

比較教育學(xué)本身的研究對(duì)象就是多元的，對(duì)話(huà)的，異質(zhì)的，廣延的。凡是一切與教育學(xué)密切相關(guān)的內(nèi)容都可以全納進(jìn)入比較教育學(xué)的研究的獨(dú)特視閾中來(lái)。正如一些學(xué)者認(rèn)為把比較教育學(xué)當(dāng)作一門(mén)學(xué)科不如當(dāng)作一個(gè)研究領(lǐng)域，其實(shí)這正是說(shuō)明比較教育學(xué)科的研究對(duì)象的全納性與廣延性?？v觀(guān)比較教育學(xué)的發(fā)展歷史：從朱利安創(chuàng)立比較教育學(xué)起，經(jīng)歷了“借鑒時(shí)代”“因素時(shí)代”和“科學(xué)研究時(shí)代”（參照了佩雷迪的“三階段說(shuō)”），比較教育學(xué)的研究對(duì)象在不斷發(fā)展開(kāi)拓，從主要注重別國(guó)的教育制度或?qū)W校教育本身到注重學(xué)校以外或背后的政治經(jīng)濟(jì)文化的隱性因素，從注重借鑒別國(guó)的教育經(jīng)驗(yàn)到注重國(guó)際教育和發(fā)展教育等，這一切無(wú)不證明比較教育學(xué)的研究對(duì)象在不斷向縱橫方向深入發(fā)展。研究對(duì)象不斷拓展的同時(shí)，研究方法也在不斷的翻新與開(kāi)拓。比較教育學(xué)絕不簡(jiǎn)單等同于教育比較，比較教育的方法是獨(dú)特的也是不斷發(fā)展。而單純的比較只是一種尋找異同的方法，它無(wú)法體現(xiàn)比較教育學(xué)的學(xué)科特色，比較教育學(xué)的比較有更廣的更深的內(nèi)涵，有自身的豐富性與獨(dú)特性。綜觀(guān)比較教育學(xué)發(fā)展教育的范式通常可以劃分為“新自由主義范式”“激進(jìn)范式”“后現(xiàn)代主義范式”等。隨著比較教育學(xué)研究對(duì)象和研究方法的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的“合同式”的研究范式的局限性逐漸暴露，在當(dāng)今比較教育國(guó)際一體化、本土特色化、學(xué)科集成群落化趨勢(shì)的日益突出，比較教育學(xué)的原始的學(xué)科特性（跨地域國(guó)別、跨歷史、跨語(yǔ)言、跨文化、跨學(xué)科）獲得了內(nèi)涵式與外延式的拓展。這就要求一種統(tǒng)攝性的大比較教育學(xué)的理論思想進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)各種不同的范式之間平等對(duì)話(huà)，共同發(fā)展。

“理論反打”在比較教育學(xué)中的合法性集中體現(xiàn)在它對(duì)建構(gòu)當(dāng)代新的比較教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的效度高與信度強(qiáng)。因?yàn)椤袄碚摲创颉敝苯訌浹a(bǔ)了傳統(tǒng)的“合同式”的缺陷而且與比較教育學(xué)學(xué)科的當(dāng)展成高度的正相關(guān)，也就是說(shuō)“理論反打”是比較教育學(xué)的自身發(fā)展規(guī)律決定的，而且也是其時(shí)代的必然要求，要實(shí)現(xiàn)各種比較教育學(xué)學(xué)派和不同范式的對(duì)話(huà)與整合，形成更具強(qiáng)大的學(xué)術(shù)研究力的大比較教育學(xué)就必然要求實(shí)現(xiàn)“理論反打”。而比較教育學(xué)的“理論反打”的信度，雖然暫時(shí)沒(méi)有象實(shí)驗(yàn)科學(xué)那樣已經(jīng)實(shí)癥過(guò)，但從理論上和邏輯上是具有較高的信度，而且我們也相信只有通過(guò)把“理論反打”應(yīng)用到比較教育學(xué)的理論研究的實(shí)際操作層面才能更見(jiàn)其真正的效度。下面一部分，主要就比較教育學(xué)“理論反打”的操作模式做一下初步的設(shè)計(jì)。

三、比較教育學(xué)“理論反打”的操作模式初探

首先我們回到“反打”原始語(yǔ)境即電影反打的操作模式：在電影院，觀(guān)眾的反打存在三種情況：1、大部分在觀(guān)眾看電影之前，電影播放機(jī)就沒(méi)有在他們視野，處于一種不在場(chǎng)，而實(shí)際上它是客觀(guān)存在的，而后在沉醉在電影情境中因電影播放失靈時(shí)才突然發(fā)現(xiàn)電影播放機(jī)。2、一部分觀(guān)眾在電影播放之前就看到了播放機(jī)，但隨著欣賞的角色化逐漸模糊了直至播放機(jī)的不在場(chǎng)。3、還有一些觀(guān)眾一直帶著播放機(jī)的在場(chǎng)狀態(tài)而進(jìn)入電影的欣賞狀態(tài)的。從對(duì)“反打”回原式程序分析我們可以發(fā)現(xiàn)比較教育學(xué)“理論反打”同樣存在類(lèi)似的三種情況：

1．比較教育學(xué)研究者一直對(duì)自己“在手”的理論（或者說(shuō)在自己研究中心視閾著力建構(gòu)的理論）處于一種沉醉狀態(tài)，只是在理論“失靈狀態(tài)”下才主導(dǎo)的“中心視閾”進(jìn)入到“反打視閾”。失靈狀態(tài)是起實(shí)現(xiàn)“理論反打”的契機(jī)，失靈狀態(tài)是多樣化的，通常有理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的沖突，理論內(nèi)部的沖突等。而這種由于理論的失靈而引發(fā)的“理論反打”往往是一種“震蕩型”的反打，它容易導(dǎo)致在手的理論的震動(dòng)與調(diào)整與大幅度的維修。例如高等教育的市場(chǎng)化理論（一個(gè)國(guó)際性的比較教育學(xué)的課題）有些學(xué)者對(duì)此理論一直處于一種“在手”狀態(tài)，一直處于青睞與嗜好的狀態(tài)，一旦高等教育全盤(pán)市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化而導(dǎo)致高等教育的公益性與人文精神性等方面出現(xiàn)問(wèn)題，這些學(xué)者心理就會(huì)產(chǎn)生一種震蕩，從而不得不對(duì)“在手”的理論進(jìn)行反打。這種比較教育學(xué)的“理論反打”屬于一種外部刺激而應(yīng)急性的“反打”，它的帶有明顯的滯后性，其生產(chǎn)成本也非常昂貴。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

2、比較教育學(xué)研究者理論“上手”之前，就對(duì)即將“在手”的理論保持一種高度的警惕性對(duì)其對(duì)立性或潛在的理論危機(jī)有一種清楚的理性的理性認(rèn)識(shí)。但隨著該理論的上手成為“在手”狀態(tài)，成為“中心視閾”從而逐漸喪失了“反打視閾”。這種理論反打?qū)嶋H上是一種遞減型的“理論反打”。它在理論建造初期是比較理性的，而且有利于理論的開(kāi)放性的發(fā)展，具有較廣的發(fā)展前景和比較強(qiáng)的生命力，但是隨著“反打視閾”的缺失，其在手理論就容易走向一種封閉與狹隘，最終影響其發(fā)展前景。例如：在比較教育教學(xué)課程論上，美國(guó)的進(jìn)步主義教育家杜威，在形成實(shí)用主義課程論之前，他對(duì)歷史上各派的的課程論都有比較全面的理性的批判和繼承。但是在形成自己自己實(shí)用主義課程之后，就失去這些“反打視閾”特別是與其“做中學(xué)”“經(jīng)驗(yàn)課程”等異質(zhì)或?qū)α⑿缘睦碚摰膮⒄?，最終導(dǎo)致起理論明顯的缺陷。隨著50，60年代，蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星發(fā)射成功杜威等進(jìn)步教育理論在美國(guó)受大強(qiáng)烈的質(zhì)疑和譴責(zé)。

3、比較教育學(xué)研究者始終保持一種“反打視閾”，即在理論上手之前和上手之后一直始終對(duì)其保持一種“反觀(guān)”“反打”。這是一種真正的“理論反打”也是一種徹底和最有價(jià)值的“理論反打”。它能始終維持理論的開(kāi)放性，動(dòng)態(tài)性與生長(zhǎng)點(diǎn)的常新性，是保持比較教育學(xué)理論不斷健康發(fā)展的不竭動(dòng)力。這種“和而不同”的徹底的反打理論可以追溯到卡爾馬克思的開(kāi)放的批判的科學(xué)的理論。這種“反打理論”對(duì)當(dāng)今比較教育學(xué)的新建構(gòu)與發(fā)展有著戰(zhàn)略性的作用。尤其是對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代比較教育學(xué)的國(guó)際化與本土特色化的轉(zhuǎn)型意義尤其重大。