前言：本站為你精心整理了談?dòng)?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記體制改善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

根據(jù)《TRIPS協(xié)議》和我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)從計(jì)算機(jī)軟件完成之日起便自動(dòng)產(chǎn)生了，無(wú)須登記。鑒于計(jì)算機(jī)軟件交易發(fā)生后難以確定權(quán)利歸屬的基本事實(shí)，我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條規(guī)定:“軟件著作權(quán)人可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記。軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項(xiàng)的初步證明?！笨梢?jiàn)，軟件著作權(quán)的登記行為并不是設(shè)權(quán)行為，而是為了更好地保護(hù)著作權(quán)而進(jìn)行的“補(bǔ)充行為”或者稱之為“加強(qiáng)行為”。

計(jì)算機(jī)軟件登記的歷史沿革

1989年5月19日中美兩國(guó)代表在美國(guó)首都華盛頓達(dá)成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《諒解備忘錄》。中國(guó)政府承諾:制定符合國(guó)際慣例的著作權(quán)法，并將計(jì)算機(jī)納入其中進(jìn)行保護(hù)［3］。1990年頒布的《著作權(quán)法》實(shí)現(xiàn)這一承諾，隨后的1991年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條明確規(guī)定:“向軟件管理登記機(jī)構(gòu)辦理軟件著作權(quán)登記，是軟件權(quán)利糾紛行政處理或者訴訟的前提?！?000年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)已經(jīng)登記的軟件給予重點(diǎn)保護(hù)，同時(shí)在政策和資金上特別鼓勵(lì)軟件企業(yè)為保護(hù)自身利益而進(jìn)行著作權(quán)登記。與此同時(shí)，為了更好地促進(jìn)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，貫徹計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度，2002年我國(guó)又出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》，對(duì)軟件登記的條件、步驟等事項(xiàng)做出規(guī)定，由此，我國(guó)軟件著作權(quán)登記邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度的實(shí)質(zhì)是只有在有權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記才能獲得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律制度。國(guó)家版權(quán)局明確計(jì)算機(jī)軟件登記工作由其下屬的“中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心”負(fù)責(zé)，登記內(nèi)容包括軟件著作權(quán)登記、軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可合同登記、軟件著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記等。伴隨著軟件登記數(shù)量的與日俱增，為了讓軟件著作權(quán)登記變得更加便捷，國(guó)家版權(quán)局又把登記權(quán)分派到各省的地方登記中心，這一系列的措施使我國(guó)軟件著作權(quán)登記走向一個(gè)全新的階段。其后，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度在我國(guó)歷經(jīng)了另一個(gè)發(fā)展演變過(guò)程。只有登記過(guò)的計(jì)算機(jī)軟件才能得到確權(quán)和保護(hù)，這一計(jì)算機(jī)軟件登記制度與《伯爾尼公約》中著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則相沖突，為了與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)接軌，2002年修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》便將計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度修正為自愿性登記，加之《最高人民法院關(guān)于深入貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》也明確要求:“計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件，凡當(dāng)事人以計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛提起訴訟的，經(jīng)審查符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條規(guī)定，無(wú)論其軟件是否經(jīng)過(guò)有關(guān)部門登記，人民法院均應(yīng)予以受理”。此后，無(wú)論計(jì)算機(jī)軟件是否登記，其著作權(quán)人在權(quán)利受侵害時(shí)均有權(quán)請(qǐng)求行政處理或者提起訴訟［4］，我國(guó)的軟件著作權(quán)登記由“強(qiáng)制”走向“自愿”。但計(jì)算機(jī)軟件登記的效力也因此變得模糊起來(lái)。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記的法律性質(zhì)

計(jì)算機(jī)軟件登記的法律性質(zhì)，是指登記行為的具體屬性。登記是民事行為還是行政行為，在我國(guó)學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。有的人認(rèn)為，登記是出于民事目的，是行使著作權(quán)的行為，因此是民事行為;也有人認(rèn)為，登記是行政部門依國(guó)家職權(quán)做出的行為，具有權(quán)威性，應(yīng)該是行政行為［5］。民事行為是行為人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)的行為，軟件著作權(quán)的登記，并不是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的著作權(quán)，而是對(duì)原有的著作權(quán)進(jìn)行公示和確定，以更好地保護(hù)著作權(quán)人的利益，因此談不上著作權(quán)的設(shè)立;而行政行為則是行政主體行使行政職權(quán)的行為，登記是當(dāng)事人依據(jù)意思表示，向登記機(jī)關(guān)所做出的確認(rèn)著作權(quán)的行為，行政機(jī)關(guān)的登記行為與物權(quán)登記不同，不是創(chuàng)設(shè)了新的物權(quán)，而僅僅只是加以證明和公示，且也只進(jìn)行了形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。筆者認(rèn)為，登記是個(gè)復(fù)雜的行為結(jié)合，既有民事事實(shí)，也有行政行為。而從民事主體實(shí)施行為的角度看，屬于民事事實(shí)，從行政部門進(jìn)行審批并接受登記的角度看，是一個(gè)行政行為。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)登記為例，其可分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是當(dāng)事人之間達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)合意(一般表現(xiàn)為非書面);第二個(gè)階段為當(dāng)事人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記行為。登記機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的登記申請(qǐng)，對(duì)當(dāng)事人之間的登記行為進(jìn)行審查，做出是否登記的決定。從行政機(jī)關(guān)的角度看，行政機(jī)關(guān)的行為是對(duì)當(dāng)事人之間的行為的確認(rèn)，是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)依申請(qǐng)作出的一種具體行政行為，體現(xiàn)了國(guó)家行政權(quán)力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成和變動(dòng)關(guān)系的合理干預(yù)，屬于行政確認(rèn)行為。但這絲毫不影響當(dāng)事人之間的登記行為的民事性質(zhì)。作為一種法律行為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，除了變動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合意外，是否還應(yīng)包括登記?或者說(shuō)，把登記作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的生效要件，還是構(gòu)成要素歷來(lái)存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為應(yīng)該由知識(shí)產(chǎn)權(quán)合意和登記構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)合意記載在登記簿之中，是從登記中推導(dǎo)出來(lái)的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典要求不動(dòng)產(chǎn)交易的當(dāng)事人除訂立債權(quán)合同外，還應(yīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)成立書面契約，這種立法例并不多見(jiàn)①。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為構(gòu)成要素之一的“登記”，指的是當(dāng)事人之間進(jìn)行的登記行為，而非行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的批準(zhǔn)行為。當(dāng)事人雙方確定登記內(nèi)容，通過(guò)提出登記申請(qǐng)實(shí)施登記行為。行政機(jī)關(guān)的所作所為，不過(guò)是對(duì)當(dāng)事人登記行為的認(rèn)可［1］。

我國(guó)現(xiàn)行法計(jì)算機(jī)軟件登記效力之反思

我國(guó)立法放棄計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)強(qiáng)制登記制度之后，走上了自愿登記的道路，然而自愿登記制度卻有著天生的缺陷，即登記效力不確定，這導(dǎo)致了計(jì)算機(jī)軟件權(quán)屬不清，內(nèi)容不清，成為我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻力。

(一)登記的效力不明確我國(guó)現(xiàn)行法確立的是自愿登記制度，一方面，我國(guó)現(xiàn)行法并不要求強(qiáng)制登記，也沒(méi)有規(guī)定自愿登記的法律效力，這對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)不利。在自愿登記背景下，大量軟件沒(méi)有進(jìn)行登記，致使著作權(quán)人在遇到侵權(quán)提起訴訟時(shí)處于劣勢(shì)。另一方面，即便是進(jìn)行了自愿登記，但由于登記的法律效力不明，登記后并沒(méi)有取得公示公信的效力，著作權(quán)人沒(méi)有因?yàn)榈怯浂@得權(quán)利。具體說(shuō)，登記只是一種確認(rèn)行為，而不是確權(quán)行為，這非但不利于定紛止?fàn)?，反而埋下了糾紛的制度禍根。1997年杭州英譜科技開發(fā)有限公司推出CHRW4軟件，該軟件于2000年11月獲得國(guó)家版權(quán)局核發(fā)的“計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書”，該證書推定原告自1997年3月起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。被告金順昌1998年在英譜公司從事技術(shù)維護(hù)工作，1999年辭職并創(chuàng)辦上海三銳公司。被告三銳公司在2000年6月間，發(fā)行SR2000軟件，并銷售相應(yīng)的采集卡等硬件產(chǎn)品，另查，2000年8月，三銳公司在互聯(lián)網(wǎng)上廣告，推銷SR2000的軟件。原告認(rèn)為SR2000軟件侵害了原告CHRW4軟件著作權(quán)，故訴至法院，要求被告停止侵害，賠償損失。一審、二審法院都支持原告的訴訟請(qǐng)求，主要的理由就是原告在2000年進(jìn)行過(guò)軟件著作權(quán)登記［6］?？梢酝贫ㄆ渥?997年就享有軟件著作權(quán)，而被告沒(méi)有登記，不能提供相關(guān)證明表明其通過(guò)自己的研發(fā)獲得著作權(quán)。根據(jù)我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條規(guī)定:“軟件著作權(quán)人可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記。軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項(xiàng)的初步證明?！避浖鳈?quán)的產(chǎn)生時(shí)間是作品完成之后，而非計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書上記載的日期。此案中，法院僅以登記作為著作權(quán)認(rèn)定的依據(jù)，存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題:首先，對(duì)被告來(lái)說(shuō)我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定登記有公示公信的效力，而在登記之前被告很有可能已研制出該軟件了，而法院在判決中似乎已經(jīng)把“登記”等同于“公示”了，即法院仍然是采用登記設(shè)權(quán)的模式在審理;其次，根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，只有下列事實(shí)才無(wú)需舉證:1．眾所周知的事實(shí);2．自然規(guī)律及定理;3．根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí);4．已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);5．已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);6．已為有效公證文書所證明的事實(shí)。而軟件登記沒(méi)有在其中，原先一方仍然要承擔(dān)舉證責(zé)任。這個(gè)規(guī)定并不包括軟件登記形成的“初步證明”，立法之間存在矛盾。

(二)撤銷登記、無(wú)效登記和變更登記效力不清根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，一些民事行為是可撤銷或者被確定為無(wú)效的，如以合法形式掩蓋非法目的，造假進(jìn)行的登記行為;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的登記行為。相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定哪些部門負(fù)責(zé)登記的撤銷和認(rèn)定無(wú)效;撤銷或者無(wú)效的認(rèn)定是通過(guò)法院還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)軟件登記的行政部門;登記被撤銷或確認(rèn)無(wú)效后，如果軟件著作權(quán)已經(jīng)發(fā)生交易，善意第三人的利益應(yīng)該怎么保護(hù)，不當(dāng)?shù)美欠穹颠€?要更好地保護(hù)軟件交易的各方利益，應(yīng)建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，強(qiáng)化公信力，使第三人通過(guò)可識(shí)別的權(quán)利外觀從外部就知道著作權(quán)狀況，使權(quán)利由“無(wú)形”向“有形”轉(zhuǎn)化［7］。計(jì)算機(jī)軟件的最大價(jià)值體現(xiàn)在它的交易上，通過(guò)著作權(quán)交易，著作權(quán)人可獲得非?？捎^的經(jīng)濟(jì)收入，這也正是軟件發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。軟件作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，需通過(guò)一定的登記才能證明權(quán)利主體和權(quán)利的變更，如不登記，交易雙方無(wú)法證明著作權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，造成交易上的不安全，甚至是權(quán)利狀態(tài)的不安全，這種不安全會(huì)導(dǎo)致大量盜版軟件產(chǎn)生，對(duì)軟件著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)影響。加之我國(guó)的相關(guān)法律沒(méi)有明確軟件著作權(quán)變更的登記辦法，也沒(méi)有關(guān)于軟件變更登記的規(guī)定，軟件交易欠缺法律規(guī)范，軟件著作權(quán)變更過(guò)程中的糾紛不斷增加。三、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件自愿登記與登記相結(jié)合的二元登記機(jī)制之構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件登記機(jī)制應(yīng)采取自愿登記與登記相結(jié)合二元機(jī)制。首先，計(jì)算機(jī)軟件確權(quán)采取自愿登記制度，即著作權(quán)的取得不以登記為要件，堅(jiān)持自動(dòng)取得原則，與國(guó)際社會(huì)保持一致。而在著作權(quán)的權(quán)利變動(dòng)中，堅(jiān)持登記制度，唯有登記才能使著作權(quán)變動(dòng)發(fā)生法律效力，即賦予著作權(quán)登記公信力。登記公信力，是指登記記載的權(quán)利人，應(yīng)被推定為法律上的權(quán)利人的效力。盡管事實(shí)證明登記記載的著作權(quán)不存在或者存在瑕疵、錯(cuò)誤，但是對(duì)于依賴該登記的人來(lái)說(shuō)，法律仍然承認(rèn)登記的效果。民法上公信力一詞源于《德國(guó)民法典》和與德國(guó)民法一樣承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的《瑞士民法典》［8］。

我國(guó)《物權(quán)法》第17條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”盡管計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)采取自愿的形式進(jìn)行登記，但是登記仍然應(yīng)當(dāng)獲得一種公示的效力，即只要權(quán)利人進(jìn)行登記，權(quán)利的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)以登記的事實(shí)為準(zhǔn)，換言之，一經(jīng)登記軟件著作權(quán)的主體便得以確定，同時(shí)，可以參照物權(quán)法建立“意思表示+登記”的模式作為軟件著作權(quán)公示公信的必要構(gòu)成要件。但軟件的登記效力仍然不同于物權(quán)，因?yàn)槲餀?quán)登記是權(quán)利的設(shè)立，而軟件登記則沒(méi)有設(shè)立權(quán)利的功能。在軟件登記操作上，我們可以參照美國(guó)法的相關(guān)規(guī)定。1987年《美國(guó)版權(quán)法》要求版權(quán)進(jìn)行登記，登記的目的是完善版權(quán)記錄，也是提出侵權(quán)訴訟的前提條件，在登記之前，不得提出任何作品版權(quán)的訴訟①。與其他作品一樣，計(jì)算機(jī)程序在美國(guó)享有版權(quán)的必要條件是注有“版權(quán)標(biāo)記”。維護(hù)程序版權(quán)的必要條件是有關(guān)軟件在發(fā)表后三個(gè)月內(nèi)，以兩份拷貝及一份登記申請(qǐng)，在美國(guó)國(guó)會(huì)版權(quán)局登記，并繳納登記費(fèi)。如不履行登記程序，雖然理論上有關(guān)程序的版權(quán)并不喪失，但版權(quán)所有人卻喪失了在侵權(quán)行為發(fā)行時(shí)訴諸法院或者取得救濟(jì)的權(quán)利。其原因就是美國(guó)法院在審理版權(quán)案件時(shí)，以是否已在版權(quán)局登記作為一部作品是否享有著作權(quán)的唯一證據(jù)，且在美國(guó)，計(jì)算機(jī)軟件在版權(quán)局登記不需要經(jīng)過(guò)任何形式上的審查［9］。二元登記機(jī)制的形成，可以明確無(wú)效登記及被撤銷登記的法律效力。經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)登記的軟件著作權(quán)并不一定都是合法有效的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的登記并不能確保每一個(gè)登記客觀、真實(shí)、合法。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)該明確無(wú)效登記和可撤銷的種類，使登記的效力更加明確。例如惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的黑客軟件;違反法律或者社會(huì)公共利益的黃色網(wǎng)站軟件等，如果登記后被發(fā)現(xiàn)是這類軟件的話應(yīng)該立即被確認(rèn)為登記無(wú)效。另外，行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守做出準(zhǔn)予登記的及對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予登記的情況，都是可撤銷的登記。

二元登記機(jī)制的構(gòu)建有利于建立統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)軟件登記體系。我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件登記制度起步晚，沒(méi)有建立起相對(duì)完善的登記體系，這不僅給著作權(quán)人的登記帶來(lái)影響，也不利于相關(guān)職能部門進(jìn)行登記統(tǒng)計(jì)和整理。中國(guó)可借鑒在一些先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善自己的登記制度。例如，美國(guó)通過(guò)版權(quán)法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的一項(xiàng)重要措施就是規(guī)定把登記作為訴訟的唯一依據(jù)，沒(méi)有登記的軟件著作權(quán)糾紛是不能通過(guò)司法程序救濟(jì)的;而在我國(guó)，軟件著作權(quán)糾紛只要符合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，則不論登記與否均可通過(guò)訴訟解決，計(jì)算機(jī)軟件登記并不是向法院提起訴訟的前提，這一事實(shí)不僅不能有效鼓勵(lì)軟件企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行登記，還使企業(yè)在一定程度上忽略了登記的重要性。軟件登記的差異體現(xiàn)了兩國(guó)在軟件著作權(quán)登記效力上的差別。事實(shí)上美國(guó)對(duì)待著作權(quán)人軟件登記行為的根本態(tài)度仍然是“強(qiáng)制”，只有登記才能保護(hù)，而中國(guó)的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有體現(xiàn)出這一效力，軟件保護(hù)的自由化程度過(guò)高。因此，為了更好地激勵(lì)軟件企業(yè)進(jìn)行著作權(quán)登記，保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人利益，國(guó)家版權(quán)局等職能部門應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，制定和完善計(jì)算機(jī)軟件登記體系，以確保公眾快速、有效地完成著作權(quán)登記。首先，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)規(guī)范計(jì)算機(jī)軟件的登記程序，通過(guò)政務(wù)公開等形式宣傳和落實(shí)登記的具體事宜，讓軟件企業(yè)及時(shí)了解并積極參與軟件著作權(quán)登記;其次，應(yīng)該在立法上明確軟件登記的各個(gè)階段的效力，使軟件著作權(quán)的產(chǎn)生、變動(dòng)、消滅時(shí)的效力都清晰起來(lái);再者，明確因登記瑕疵而引起的軟件著作權(quán)糾紛的處理辦法，給此類案例的審判以相關(guān)的法律指導(dǎo)。2011年10月24日，國(guó)家版權(quán)局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》，要求各地加強(qiáng)版權(quán)公共服務(wù)體系建設(shè)，強(qiáng)化版權(quán)服務(wù)功能，完善作品登記制度，逐步實(shí)現(xiàn)作品登記工作統(tǒng)一管理的目標(biāo)。這一要求體現(xiàn)了相關(guān)部門對(duì)著作權(quán)登記的重視，將成為我國(guó)登記制度不斷完善的又一個(gè)重要階段。

作者：齊愛(ài)民彭振單位：廣西民族大學(xué)