前言：本站為你精心整理了地方公債發(fā)放范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在目前我國(guó)尚不允許地方政府發(fā)行公債的背景下，許多地方政府職能部門(mén)已經(jīng)以“多元化融資”等名義舉借了大量債務(wù)[1]，可見(jiàn)，是否允許地方政府發(fā)行公債已成為目前我們無(wú)法回避的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要明確回答這一問(wèn)題，必須首先回答發(fā)行地方公債在我國(guó)是否具有理論與現(xiàn)實(shí)的可行性，特別是要明確在現(xiàn)階段發(fā)行地方公債是否會(huì)引發(fā)地方政府債務(wù)的過(guò)度膨脹等問(wèn)題。

一、發(fā)行地方公債的理論依據(jù)是否存在

為逐步建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)政府確立了在近幾年內(nèi)初步建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公共財(cái)政基本框架的改革目標(biāo)。根據(jù)公共財(cái)政理論，地方政府確有發(fā)行地方公債的理論依據(jù)：

（一）源于時(shí)期受益原則的經(jīng)濟(jì)依據(jù)

根據(jù)公共財(cái)政理論，地方政府及其財(cái)政的基本職責(zé)是有效率地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧麄兯玫牡胤焦伯a(chǎn)品[2]，這種側(cè)重于資源有效配置的職責(zé)，使受益原則成為地方政府行為必須遵循的基本準(zhǔn)則之一，因?yàn)槌杀九c受益的一致性，通常是保證產(chǎn)品有效供應(yīng)的一種必要條件。就受益原則來(lái)看，它的中心含義是“受益者付費(fèi)”，即受益轄區(qū)內(nèi)的個(gè)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益程度的大小分擔(dān)地方公共產(chǎn)品的成本，其中，如果受益者受益的時(shí)期不同，其受益的程度也就存在差別，其所應(yīng)承擔(dān)的成本費(fèi)用也就應(yīng)當(dāng)有所不同，這種根據(jù)受益的不同時(shí)期分擔(dān)地方公共產(chǎn)品成本的原則就是一種“時(shí)期受益原則”。

根據(jù)時(shí)期受益原則，地方公共產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)由受益的不同時(shí)期分別承擔(dān)，換言之，地方公共產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)由整個(gè)受益期內(nèi)的人們加以分擔(dān)。在地方政府提供的各種公共產(chǎn)品中，存在著受益期長(zhǎng)短不同的公共產(chǎn)品。有些公共產(chǎn)品的受益只限于一個(gè)財(cái)政年度，典型的如一般行政性服務(wù)等經(jīng)常性項(xiàng)目；有些公共產(chǎn)品的受益期則及于多個(gè)財(cái)政年度，典型的如防洪、公路等公共基礎(chǔ)設(shè)施等資本性項(xiàng)目。由于受益期長(zhǎng)短不同，公共產(chǎn)品成本的分擔(dān)方式存在著極大差別。對(duì)于效益只限于某一個(gè)財(cái)政年度，不能遞延到以后財(cái)政年度的經(jīng)常性項(xiàng)目而言，通過(guò)一般性稅收來(lái)籌集所需資金往往是地方政府的最佳選擇，因?yàn)槎愂帐乾F(xiàn)期的財(cái)政負(fù)擔(dān)，與這類產(chǎn)品形成的現(xiàn)期受益正好在時(shí)間上和人群分布上相對(duì)稱。而對(duì)于效益不僅體現(xiàn)在本財(cái)政年度，也體現(xiàn)在以后多個(gè)財(cái)政年度，即產(chǎn)品形成的受益遞延到以后許多年度，有的可能長(zhǎng)達(dá)幾十年的資本性項(xiàng)目而言，提供這類產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)在整個(gè)受益期內(nèi)進(jìn)行分割，由各期受益的人們分別承擔(dān)，由此，地方政府債務(wù)融資，特別是中長(zhǎng)期債務(wù)融資正好滿足了這一要求，因?yàn)檫@類資金的償債負(fù)擔(dān)只是在未來(lái)年度才得以形成，只要債務(wù)融資的償債期限與受益期限大體一致，成本與受益就可以在時(shí)間和人群分布上達(dá)到近似的一致，符合廣為認(rèn)同的受益公平原則，并可能通過(guò)這一機(jī)制將項(xiàng)目利益與成本內(nèi)部化而提高地方政府活動(dòng)的效率。

當(dāng)然，地方政府也可以通過(guò)一般性稅收為類似的資本性公共產(chǎn)品提供資金，但這意味著成本與受益發(fā)生了時(shí)間上和人群上的分離，即成本由當(dāng)代人負(fù)擔(dān)，利益遞延于后代人，實(shí)際上是當(dāng)代人在出資供應(yīng)那些受益向后代人外溢的公共產(chǎn)品。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，只有在當(dāng)代人把后代人的利益看作是自己的利益或者是在當(dāng)代人將后代人的利益看得很重的時(shí)候，這類公共產(chǎn)品的供應(yīng)才可能完全或部分地發(fā)生。否則，正如在沒(méi)有補(bǔ)償?shù)那闆r下，效益外溢的產(chǎn)品通常是供不應(yīng)求的一樣，這類地方公共產(chǎn)品的供應(yīng)也將如此。同樣道理，地方政府的債務(wù)資金也應(yīng)當(dāng)專用于資本性公共產(chǎn)品的提供，否則，如果將債務(wù)資金用于現(xiàn)期消費(fèi)（補(bǔ)充經(jīng)常性支出的不足），也會(huì)發(fā)生成本與受益在時(shí)間上和人群上的分離，只是這種分離意味著債務(wù)資金在為當(dāng)代人謀利的同時(shí)，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到了后代人的身上，因?yàn)閭鶆?wù)資金的使用無(wú)法產(chǎn)生收入的增量，未來(lái)償債的資金來(lái)源只能是從未來(lái)的稅收中支付。這種當(dāng)代人對(duì)后代人的“透支”，不僅背離了有效決策所要求的受益原則，而且極易造成現(xiàn)期公共開(kāi)支的規(guī)模由于缺少成本約束而過(guò)大。

由上可見(jiàn)，時(shí)期受益原則還提供了合理的財(cái)政融資原則的理論基礎(chǔ)：即根據(jù)不同類型公共產(chǎn)品在受益期上的差別，選擇不同的財(cái)政融資來(lái)源，以便將各自的成本按照受益時(shí)期分擔(dān)在不同時(shí)期的受益者身上。顯然，正是時(shí)期受益原則的應(yīng)用為地方政府舉債提供了基本的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。

（二）源于分級(jí)財(cái)政的體制依據(jù)

根據(jù)公共財(cái)政理論，由于地方政府在獲取當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)本地公共產(chǎn)品的偏好信息方面具有天然的，優(yōu)勢(shì)（更接近于當(dāng)?shù)鼐用瘢?，因此，?yīng)當(dāng)被賦予決定提供什么，如何提供和何時(shí)提供地方公共產(chǎn)品等方面的決策職責(zé)，即地方政府及其財(cái)政的基本職責(zé)是有效率地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧麄兯玫牡胤焦伯a(chǎn)品。但是，這一職責(zé)是否意味著應(yīng)當(dāng)把與決策責(zé)任相聯(lián)系的籌資責(zé)任、管理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任全部劃歸這一級(jí)政府呢？

從理論上說(shuō)，公共產(chǎn)品的決策制定、資金安排、日常管理和執(zhí)行情況的監(jiān)督等職責(zé)是可以加以分解的。在許多情況下，不僅沒(méi)有必要把產(chǎn)品供應(yīng)的決策責(zé)任、籌資責(zé)任、管理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任全部劃歸某一級(jí)政府，而且常常需要將上述職責(zé)在不同級(jí)次的政府之間進(jìn)行合理的分工。例如，就管理職責(zé)來(lái)看，管理職責(zé)分工的目標(biāo)在于節(jié)省管理費(fèi)用、提高管理的經(jīng)濟(jì)效率，如果某些管理性事務(wù)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益（統(tǒng)一管理帶來(lái)的單位管理費(fèi)用的節(jié)約），那么將這類管理職責(zé)劃歸最接近項(xiàng)目所在地的政府層級(jí)來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)更為合理和有效，因?yàn)榈蛯蛹?jí)的政府是最具備條件獲取當(dāng)?shù)匦畔⒌?，而?shí)現(xiàn)高效管理的一個(gè)必要條件就是首先獲得管理所需的各種必要信息。再如，就監(jiān)督職責(zé)來(lái)看，為了確保各級(jí)政府管理職責(zé)的正常、合理、有效地實(shí)施，監(jiān)督這些政府的執(zhí)行情況肯定是必不可少的。從政府的角度看，這一職責(zé)集中于上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)更為有效，因?yàn)樯霞?jí)政府的特有權(quán)威和超然獨(dú)立的地位更適合于擔(dān)負(fù)監(jiān)督下級(jí)政府執(zhí)行的責(zé)任。

但是，就籌資責(zé)任而言，將它與決策責(zé)任聯(lián)系在一起考慮可能更為合理和有效。其理由在于，要進(jìn)行有效率的決策，公共產(chǎn)品供應(yīng)的決策者應(yīng)該為其決策的后果承擔(dān)責(zé)任，即決策由誰(shuí)做出，就必須承擔(dān)（至少是部分承擔(dān)）此項(xiàng)決策所產(chǎn)生的后果。否則，如果決策責(zé)任與后果承擔(dān)不一致，就會(huì)極易造成決策者的決策偏離合理的目標(biāo)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化?；I資責(zé)任與決策責(zé)任的結(jié)合，實(shí)際上就是提供了一種將決策責(zé)任與后果承擔(dān)一致起來(lái)的一種機(jī)制。因?yàn)閷?duì)于決策者而言，由其承擔(dān)籌資責(zé)任意味著它的決策要受到一種硬預(yù)算的約束，這種約束機(jī)制必然會(huì)促使決策者在決策時(shí)，盡可能地將提供公共產(chǎn)品的成本與利益聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而有助于提高決策的高效性。否則，如果在賦予決策者以決策責(zé)任的同時(shí)，不賦予與履行該職責(zé)相稱的籌資責(zé)任，那么就會(huì)形成決策在預(yù)算上的軟約束，導(dǎo)致決策者在決策時(shí)，難以控制擴(kuò)張的沖動(dòng)，形成支出決策乃至規(guī)模的過(guò)度膨脹，進(jìn)而可能迫使決策者從非正規(guī)的渠道獲取收入，并把希望寄托在中央政府幫其解脫困境之上。

將籌資責(zé)任與決策責(zé)任聯(lián)系在一起考慮的一個(gè)重要結(jié)論就是：如果一種公共產(chǎn)品由某一層級(jí)地方政府負(fù)責(zé)供應(yīng)，那么，為了增強(qiáng)該級(jí)地方政府的責(zé)任心，保證地方公共產(chǎn)品得以合理、有效的提供，最好同時(shí)將決策責(zé)任和籌資責(zé)任也歸為該層級(jí)政府。這意味著地方政府在擁有可以決定地方公共產(chǎn)品供應(yīng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的權(quán)力和責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擁有執(zhí)行和實(shí)施這些決策所需要的財(cái)政資源，即地方政府應(yīng)當(dāng)具有足夠的、由地方控制的、用于提供地方公共產(chǎn)品的財(cái)政收入，而且應(yīng)當(dāng)在籌資的方式、來(lái)源、規(guī)模和某些稅基、稅率的決定上，具有相當(dāng)?shù)撵`活性。可以說(shuō)，獨(dú)立的收入基礎(chǔ)是地方政府有效率地提供地方公共產(chǎn)品的重要制度保證。當(dāng)然，決策責(zé)任與籌資責(zé)任的一致性，還意味著如果地方政府的供應(yīng)決策受到了中央政府的干預(yù)（典型的是制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)），并因此而增加了供應(yīng)產(chǎn)品的成本時(shí)，中央政府就不得不承擔(dān)與此相應(yīng)的一份籌資責(zé)任，即對(duì)增加的產(chǎn)品成本提供一定的補(bǔ)貼。

由上可見(jiàn)，決策責(zé)任與籌資責(zé)任的一致性，實(shí)際上與我們通常所說(shuō)的“事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一”的財(cái)政分權(quán)原則是一致的。因此，若僅從債務(wù)融資上看，如果由地方政府所決策提供的公共產(chǎn)品中，具有應(yīng)該并可以通過(guò)舉債以籌集資金的項(xiàng)目。那么，與此相應(yīng)的債務(wù)籌資責(zé)任就應(yīng)當(dāng)同時(shí)由地方政府來(lái)承擔(dān)，即舉債權(quán)也是規(guī)范的分級(jí)財(cái)政體制下各級(jí)政府應(yīng)有的財(cái)權(quán)。

二、發(fā)行地方公債的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是否已經(jīng)具備

如前所述，在公共財(cái)政模式下，地方公債制度的建立具有充足的理論依據(jù)，而且從國(guó)際范圍看，盡管各個(gè)國(guó)家的政府構(gòu)成、地方政府的具體職責(zé)、地方轄區(qū)的人口規(guī)模以及在財(cái)政收入的籌集方式和偏好上均有所不同，但總起來(lái)看，舉債不僅是美。國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府普遍采用的融資手段，而且也越來(lái)越受到發(fā)展中國(guó)家的青睞。然而，理論必須與實(shí)際相結(jié)合，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，就我國(guó)而言，在現(xiàn)階段是否具備了發(fā)行地方公債所需的各種現(xiàn)實(shí)條件呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，目前已經(jīng)初步具備了建立地方公債制度所需要的前提條件。

在目前我國(guó)尚不允許地方政府發(fā)行公債的背景下，許多地方政府職能部門(mén)已經(jīng)以“多元化融資”等名義舉借了大量債務(wù)[1]，可見(jiàn)，是否允許地方政府發(fā)行公債已成為目前我們無(wú)法回避的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要明確回答這一問(wèn)題，必須首先回答發(fā)行地方公債在我國(guó)是否具有理論與現(xiàn)實(shí)的可行性，特別是要明確在現(xiàn)階段發(fā)行地方公債是否會(huì)引發(fā)地方政府債務(wù)的過(guò)度膨脹等問(wèn)題。

一、發(fā)行地方公債的理論依據(jù)是否存在

為逐步建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)政府確立了在近幾年內(nèi)初步建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公共財(cái)政基本框架的改革目標(biāo)。根據(jù)公共財(cái)政理論，地方政府確有發(fā)行地方公債的理論依據(jù)：

（一）源于時(shí)期受益原則的經(jīng)濟(jì)依據(jù)

根據(jù)公共財(cái)政理論，地方政府及其財(cái)政的基本職責(zé)是有效率地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧麄兯玫牡胤焦伯a(chǎn)品[2]，這種側(cè)重于資源有效配置的職責(zé)，使受益原則成為地方政府行為必須遵循的基本準(zhǔn)則之一，因?yàn)槌杀九c受益的一致性，通常是保證產(chǎn)品有效供應(yīng)的一種必要條件。就受益原則來(lái)看，它的中心含義是“受益者付費(fèi)”，即受益轄區(qū)內(nèi)的個(gè)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益程度的大小分擔(dān)地方公共產(chǎn)品的成本，其中，如果受益者受益的時(shí)期不同，其受益的程度也就存在差別，其所應(yīng)承擔(dān)的成本費(fèi)用也就應(yīng)當(dāng)有所不同，這種根據(jù)受益的不同時(shí)期分擔(dān)地方公共產(chǎn)品成本的原則就是一種“時(shí)期受益原則”。

根據(jù)時(shí)期受益原則，地方公共產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)由受益的不同時(shí)期分別承擔(dān)，換言之，地方公共產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)由整個(gè)受益期內(nèi)的人們加以分擔(dān)。在地方政府提供的各種公共產(chǎn)品中，存在著受益期長(zhǎng)短不同的公共產(chǎn)品。有些公共產(chǎn)品的受益只限于一個(gè)財(cái)政年度，典型的如一般行政性服務(wù)等經(jīng)常性項(xiàng)目；有些公共產(chǎn)品的受益期則及于多個(gè)財(cái)政年度，典型的如防洪、公路等公共基礎(chǔ)設(shè)施等資本性項(xiàng)目。由于受益期長(zhǎng)短不同，公共產(chǎn)品成本的分擔(dān)方式存在著極大差別。對(duì)于效益只限于某一個(gè)財(cái)政年度，不能遞延到以后財(cái)政年度的經(jīng)常性項(xiàng)目而言，通過(guò)一般性稅收來(lái)籌集所需資金往往是地方政府的最佳選擇，因?yàn)槎愂帐乾F(xiàn)期的財(cái)政負(fù)擔(dān)，與這類產(chǎn)品形成的現(xiàn)期受益正好在時(shí)間上和人群分布上相對(duì)稱。而對(duì)于效益不僅體現(xiàn)在本財(cái)政年度，也體現(xiàn)在以后多個(gè)財(cái)政年度，即產(chǎn)品形成的受益遞延到以后許多年度，有的可能長(zhǎng)達(dá)幾十年的資本性項(xiàng)目而言，提供這類產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)在整個(gè)受益期內(nèi)進(jìn)行分割，由各期受益的人們分別承擔(dān)，由此，地方政府債務(wù)融資，特別是中長(zhǎng)期債務(wù)融資正好滿足了這一要求，因?yàn)檫@類資金的償債負(fù)擔(dān)只是在未來(lái)年度才得以形成，只要債務(wù)融資的償債期限與受益期限大體一致，成本與受益就可以在時(shí)間和人群分布上達(dá)到近似的一致，符合廣為認(rèn)同的受益公平原則，并可能通過(guò)這一機(jī)制將項(xiàng)目利益與成本內(nèi)部化而提高地方政府活動(dòng)的效率。

當(dāng)然，地方政府也可以通過(guò)一般性稅收為類似的資本性公共產(chǎn)品提供資金，但這意味著成本與受益發(fā)生了時(shí)間上和人群上的分離，即成本由當(dāng)代人負(fù)擔(dān)，利益遞延于后代人，實(shí)際上是當(dāng)代人在出資供應(yīng)那些受益向后代人外溢的公共產(chǎn)品。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，只有在當(dāng)代人把后代人的利益看作是自己的利益或者是在當(dāng)代人將后代人的利益看得很重的時(shí)候，這類公共產(chǎn)品的供應(yīng)才可能完全或部分地發(fā)生。否則，正如在沒(méi)有補(bǔ)償?shù)那闆r下，效益外溢的產(chǎn)品通常是供不應(yīng)求的一樣，這類地方公共產(chǎn)品的供應(yīng)也將如此。同樣道理，地方政府的債務(wù)資金也應(yīng)當(dāng)專用于資本性公共產(chǎn)品的提供，否則，如果將債務(wù)資金用于現(xiàn)期消費(fèi)（補(bǔ)充經(jīng)常性支出的不足），也會(huì)發(fā)生成本與受益在時(shí)間上和人群上的分離，只是這種分離意味著債務(wù)資金在為當(dāng)代人謀利的同時(shí)，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到了后代人的身上，因?yàn)閭鶆?wù)資金的使用無(wú)法產(chǎn)生收入的增量，未來(lái)償債的資金來(lái)源只能是從未來(lái)的稅收中支付。這種當(dāng)代人對(duì)后代人的“透支”，不僅背離了有效決策所要求的受益原則，而且極易造成現(xiàn)期公共開(kāi)支的規(guī)模由于缺少成本約束而過(guò)大。

由上可見(jiàn)，時(shí)期受益原則還提供了合理的財(cái)政融資原則的理論基礎(chǔ)：即根據(jù)不同類型公共產(chǎn)品在受益期上的差別，選擇不同的財(cái)政融資來(lái)源，以便將各自的成本按照受益時(shí)期分擔(dān)在不同時(shí)期的受益者身上。顯然，正是時(shí)期受益原則的應(yīng)用為地方政府舉債提供了基本的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。

（二）源于分級(jí)財(cái)政的體制依據(jù)

根據(jù)公共財(cái)政理論，由于地方政府在獲取當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)本地公共產(chǎn)品的偏好信息方面具有天然的，優(yōu)勢(shì)（更接近于當(dāng)?shù)鼐用瘢?，因此，?yīng)當(dāng)被賦予決定提供什么，如何提供和何時(shí)提供地方公共產(chǎn)品等方面的決策職責(zé)，即地方政府及其財(cái)政的基本職責(zé)是有效率地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧麄兯玫牡胤焦伯a(chǎn)品。但是，這一職責(zé)是否意味著應(yīng)當(dāng)把與決策責(zé)任相聯(lián)系的籌資責(zé)任、管理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任全部劃歸這一級(jí)政府呢？

從理論上說(shuō)，公共產(chǎn)品的決策制定、資金安排、日常管理和執(zhí)行情況的監(jiān)督等職責(zé)是可以加以分解的。在許多情況下，不僅沒(méi)有必要把產(chǎn)品供應(yīng)的決策責(zé)任、籌資責(zé)任、管理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任全部劃歸某一級(jí)政府，而且常常需要將上述職責(zé)在不同級(jí)次的政府之間進(jìn)行合理的分工。例如，就管理職責(zé)來(lái)看，管理職責(zé)分工的目標(biāo)在于節(jié)省管理費(fèi)用、提高管理的經(jīng)濟(jì)效率，如果某些管理性事務(wù)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益（統(tǒng)一管理帶來(lái)的單位管理費(fèi)用的節(jié)約），那么將這類管理職責(zé)劃歸最接近項(xiàng)目所在地的政府層級(jí)來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)更為合理和有效，因?yàn)榈蛯蛹?jí)的政府是最具備條件獲取當(dāng)?shù)匦畔⒌模鴮?shí)現(xiàn)高效管理的一個(gè)必要條件就是首先獲得管理所需的各種必要信息。再如，就監(jiān)督職責(zé)來(lái)看，為了確保各級(jí)政府管理職責(zé)的正常、合理、有效地實(shí)施，監(jiān)督這些政府的執(zhí)行情況肯定是必不可少的。從政府的角度看，這一職責(zé)集中于上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)更為有效，因?yàn)樯霞?jí)政府的特有權(quán)威和超然獨(dú)立的地位更適合于擔(dān)負(fù)監(jiān)督下級(jí)政府執(zhí)行的責(zé)任。

但是，就籌資責(zé)任而言，將它與決策責(zé)任聯(lián)系在一起考慮可能更為合理和有效。其理由在于，要進(jìn)行有效率的決策，公共產(chǎn)品供應(yīng)的決策者應(yīng)該為其決策的后果承擔(dān)責(zé)任，即決策由誰(shuí)做出，就必須承擔(dān)（至少是部分承擔(dān)）此項(xiàng)決策所產(chǎn)生的后果。否則，如果決策責(zé)任與后果承擔(dān)不一致，就會(huì)極易造成決策者的決策偏離合理的目標(biāo)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化?；I資責(zé)任與決策責(zé)任的結(jié)合，實(shí)際上就是提供了一種將決策責(zé)任與后果承擔(dān)一致起來(lái)的一種機(jī)制。因?yàn)閷?duì)于決策者而言，由其承擔(dān)籌資責(zé)任意味著它的決策要受到一種硬預(yù)算的約束，這種約束機(jī)制必然會(huì)促使決策者在決策時(shí)，盡可能地將提供公共產(chǎn)品的成本與利益聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而有助于提高決策的高效性。否則，如果在賦予決策者以決策責(zé)任的同時(shí)，不賦予與履行該職責(zé)相稱的籌資責(zé)任，那么就會(huì)形成決策在預(yù)算上的軟約束，導(dǎo)致決策者在決策時(shí)，難以控制擴(kuò)張的沖動(dòng)，形成支出決策乃至規(guī)模的過(guò)度膨脹，進(jìn)而可能迫使決策者從非正規(guī)的渠道獲取收入，并把希望寄托在中央政府幫其解脫困境之上。

將籌資責(zé)任與決策責(zé)任聯(lián)系在一起考慮的一個(gè)重要結(jié)論就是：如果一種公共產(chǎn)品由某一層級(jí)地方政府負(fù)責(zé)供應(yīng)，那么，為了增強(qiáng)該級(jí)地方政府的責(zé)任心，保證地方公共產(chǎn)品得以合理、有效的提供，最好同時(shí)將決策責(zé)任和籌資責(zé)任也歸為該層級(jí)政府。這意味著地方政府在擁有可以決定地方公共產(chǎn)品供應(yīng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的權(quán)力和責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擁有執(zhí)行和實(shí)施這些決策所需要的財(cái)政資源，即地方政府應(yīng)當(dāng)具有足夠的、由地方控制的、用于提供地方公共產(chǎn)品的財(cái)政收入，而且應(yīng)當(dāng)在籌資的方式、來(lái)源、規(guī)模和某些稅基、稅率的決定上，具有相當(dāng)?shù)撵`活性?？梢哉f(shuō)，獨(dú)立的收入基礎(chǔ)是地方政府有效率地提供地方公共產(chǎn)品的重要制度保證。當(dāng)然，決策責(zé)任與籌資責(zé)任的一致性，還意味著如果地方政府的供應(yīng)決策受到了中央政府的干預(yù)（典型的是制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)），并因此而增加了供應(yīng)產(chǎn)品的成本時(shí)，中央政府就不得不承擔(dān)與此相應(yīng)的一份籌資責(zé)任，即對(duì)增加的產(chǎn)品成本提供一定的補(bǔ)貼。

由上可見(jiàn)，決策責(zé)任與籌資責(zé)任的一致性，實(shí)際上與我們通常所說(shuō)的“事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一”的財(cái)政分權(quán)原則是一致的。因此，若僅從債務(wù)融資上看，如果由地方政府所決策提供的公共產(chǎn)品中，具有應(yīng)該并可以通過(guò)舉債以籌集資金的項(xiàng)目。那么，與此相應(yīng)的債務(wù)籌資責(zé)任就應(yīng)當(dāng)同時(shí)由地方政府來(lái)承擔(dān)，即舉債權(quán)也是規(guī)范的分級(jí)財(cái)政體制下各級(jí)政府應(yīng)有的財(cái)權(quán)。

二、發(fā)行地方公債的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是否已經(jīng)具備

如前所述，在公共財(cái)政模式下，地方公債制度的建立具有充足的理論依據(jù)，而且從國(guó)際范圍看，盡管各個(gè)國(guó)家的政府構(gòu)成、地方政府的具體職責(zé)、地方轄區(qū)的人口規(guī)模以及在財(cái)政收入的籌集方式和偏好上均有所不同，但總起來(lái)看，舉債不僅是美。國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府普遍采用的融資手段，而且也越來(lái)越受到發(fā)展中國(guó)家的青睞。然而，理論必須與實(shí)際相結(jié)合，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，就我國(guó)而言，在現(xiàn)階段是否具備了發(fā)行地方公債所需的各種現(xiàn)實(shí)條件呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，目前已經(jīng)初步具備了建立地方公債制度所需要的前提條件。