前言：本站為你精心整理了財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入績(jī)效范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：科學(xué)地評(píng)價(jià)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的績(jī)效是完善財(cái)政支持農(nóng)業(yè)政策的前提和依據(jù)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界運(yùn)用不同的研究方法和數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)財(cái)政支農(nóng)資金的運(yùn)作績(jī)效進(jìn)行了相關(guān)研究。本文基于財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、結(jié)構(gòu)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效及這些績(jī)效的橫向和縱向差異問(wèn)題，就已有的研究成果進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)投入；績(jī)效評(píng)價(jià)；綜述

現(xiàn)階段，我國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的績(jī)效如何?國(guó)內(nèi)許多學(xué)者基于不同的視角和方法對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了研究。本文基于財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、結(jié)構(gòu)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效及這些績(jī)效的橫向和縱向差異等問(wèn)題，就已有的研究成果進(jìn)行綜述。

一、財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的總體經(jīng)濟(jì)績(jī)效

多數(shù)學(xué)者的研究表明，我國(guó)財(cái)政支農(nóng)支出總體上呈現(xiàn)顯著的正面效應(yīng)。魏朗(2006)利用固定效應(yīng)模型和西部12個(gè)省的1999～2003年相關(guān)數(shù)據(jù)，得出財(cái)政支出對(duì)農(nóng)業(yè)GDP的平均貢獻(xiàn)率為18％。該學(xué)者(2007)利用C一D生產(chǎn)函數(shù)框架對(duì)1999—2003年我國(guó)各省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政支農(nóng)支出確實(shí)有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與其他要素相比，財(cái)政支農(nóng)支出的平均貢獻(xiàn)率占重要地位。劉宏杰(2008)基于1952—2006年的財(cái)政支農(nóng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用VAR模型和Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)理論分析財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用。結(jié)果表明，財(cái)政支農(nóng)支出明顯促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，且這種積極影響呈遞增趨勢(shì)，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)增加值的貢獻(xiàn)份額持續(xù)上升，最高達(dá)26.7％。孫紅霞(2008)運(yùn)用時(shí)間序列動(dòng)態(tài)協(xié)整分析技術(shù)和相關(guān)模型，通過(guò)對(duì)財(cái)政支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)GDP之間的關(guān)系進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，政府每投資1單位的支農(nóng)支出，農(nóng)業(yè)增加值平均增長(zhǎng)約1.65個(gè)單位?？傊?，上述研究主要側(cè)重于財(cái)政投入對(duì)農(nóng)業(yè)增加值或農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的影響。

現(xiàn)階段，如何促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收和確保糧食安全受到理論界和決策層的關(guān)注。黃小舟、王紅玲(2005)基于1980—2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支農(nóng)資金每增加1億元，農(nóng)民純收入將增加1.519元。陸文聰、吳連翠(2008)運(yùn)用1978—2005年的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)也得出類(lèi)似結(jié)論。張?jiān)t(2000)對(duì)財(cái)政支農(nóng)支出波動(dòng)與糧食生產(chǎn)的關(guān)系進(jìn)行探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者波動(dòng)明顯同步，1979—1998年間，糧食產(chǎn)量年度增減指數(shù)與財(cái)政支農(nóng)年度增減指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.45，20年中，兩者變化方向一致的年份多達(dá)17年。

有些學(xué)者的研究表明，我國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的績(jī)效不容樂(lè)觀。姚耀軍等對(duì)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)進(jìn)行了Granger因果檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，盡管財(cái)政凈支出呈遞增趨勢(shì)，但我國(guó)農(nóng)業(yè)公共支出作為政策工具對(duì)促進(jìn)GDP增長(zhǎng)是失敗的。溫濤等運(yùn)用經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來(lái)的實(shí)際數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)財(cái)政支農(nóng)投入與農(nóng)民收入增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，分析結(jié)果顯示：1978—2002年間我國(guó)財(cái)政支農(nóng)資金的增加并沒(méi)有成為促進(jìn)農(nóng)民收入水平提高的關(guān)鍵因素。王文普等(2008)基于我國(guó)1978—2005年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和財(cái)政農(nóng)業(yè)支出數(shù)據(jù)，運(yùn)用VAR模型和VCE模型發(fā)現(xiàn)，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的總支出對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期效應(yīng)大于短期效應(yīng)。

二、財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的結(jié)構(gòu)績(jī)效

結(jié)構(gòu)績(jī)效主要反映不同類(lèi)型的財(cái)政投入對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出影響水平的差異。在這一問(wèn)題上，多數(shù)學(xué)者傾向于選擇財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出彈性來(lái)反映各項(xiàng)財(cái)政投入對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。李煥彰和錢(qián)忠好(2004)利用1986—2000年的數(shù)據(jù)，通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)法計(jì)算出財(cái)政的農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技支出和支農(nóng)支出對(duì)農(nóng)業(yè)GDP的彈性分別為0.25、0.36和0.35。李琴等(2008)也進(jìn)行過(guò)研究，但得出的結(jié)論與李煥彰等人有所不同，前者計(jì)算出的支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出和農(nóng)林水氣象等部門(mén)事業(yè)費(fèi)的產(chǎn)出彈性為0.93，而農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)出彈性為負(fù)值，這些觀點(diǎn)與李煥彰、錢(qián)忠好(2004)支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出和農(nóng)林水利氣象等部門(mén)事業(yè)費(fèi)的彈性為負(fù)而農(nóng)業(yè)科技支出的彈性為正的結(jié)論完全相反。王文普等人(2008)的研究結(jié)果表明，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)支出的各部分對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)存在很大差異。其中，支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出和農(nóng)林水氣象等部門(mén)事業(yè)費(fèi)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)存在不利影響，農(nóng)業(yè)基建支出長(zhǎng)期產(chǎn)出效應(yīng)為正但短期效應(yīng)卻為負(fù)，農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)費(fèi)支出的系數(shù)雖然為正，但無(wú)論在短期還是長(zhǎng)期，其對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)效應(yīng)都不顯著。劉涵(2008)利用多元協(xié)整方程對(duì)1980—2006年我國(guó)財(cái)政支農(nóng)支出構(gòu)成與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，其基本結(jié)論與王文普等人恰恰相反，認(rèn)為支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)林水利氣象部門(mén)的事業(yè)費(fèi)、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)費(fèi)用對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均具有顯著的拉動(dòng)作用，只有農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)一項(xiàng)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的彈性系數(shù)為負(fù)。

財(cái)政資金從投入到開(kāi)始發(fā)揮功效需要一個(gè)過(guò)程，可能會(huì)存在一個(gè)滯后效應(yīng)的問(wèn)題。據(jù)財(cái)政部農(nóng)業(yè)司的估測(cè)，“支援農(nóng)村生產(chǎn)和各部門(mén)事業(yè)費(fèi)”投入滯延期為3年，“農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)”投入滯延期為2年。樊勝根、張林秀等(2002)用調(diào)整R2方法，確定農(nóng)業(yè)科技的滯延期為7年、農(nóng)業(yè)水利等基礎(chǔ)設(shè)施投資投入政策研究的滯延期為6年。上述學(xué)者的研究忽視了這一點(diǎn)。侯安石(2004)根據(jù)農(nóng)業(yè)司和樊勝根等人估測(cè)的延滯期，對(duì)我國(guó)1980—2001年各項(xiàng)財(cái)政農(nóng)業(yè)投入對(duì)農(nóng)業(yè)GDP的彈性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)滯后3年期的支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和各部門(mén)事業(yè)費(fèi)的產(chǎn)出彈性、滯后6年期的農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投入的產(chǎn)出彈性、滯后7年期的農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)費(fèi)用投入的產(chǎn)出彈性在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，而滯后2年期的農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)產(chǎn)出彈性統(tǒng)計(jì)上顯著為正。何振國(guó)(2005)基于1990—2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用C—D生產(chǎn)函數(shù)分別分析了各項(xiàng)財(cái)政投入對(duì)農(nóng)業(yè)GDP和農(nóng)民人均純收入的影響，同時(shí)兼顧了財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入效應(yīng)的滯后性。結(jié)果顯示，不同類(lèi)型的投入對(duì)農(nóng)業(yè)GDP和農(nóng)民純收入的影響在滯后期限和作用方向上是一致的，但前者的彈性系數(shù)總體高于后者。孫文祥等也進(jìn)行了類(lèi)似研究。他們利用1978—2000年相關(guān)數(shù)據(jù)得到的回歸估計(jì)表明，支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及事業(yè)費(fèi)、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)費(fèi)用上的支出每增加1％，分別可帶來(lái)第一產(chǎn)業(yè)增加值0.7770％(當(dāng)年)、0.2986％(滯后兩年)和0.0916％(滯后兩年)的提高，這些財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生效應(yīng)的滯后期與何振國(guó)的結(jié)論基本一致，但彈性數(shù)值總體低于后者的分析。三、財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入的社會(huì)績(jī)效和生態(tài)績(jī)效

學(xué)術(shù)界在探討財(cái)政支農(nóng)績(jī)效時(shí)，絕大多數(shù)學(xué)者將重點(diǎn)都放在了經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面的研究(如農(nóng)業(yè)增加值、農(nóng)民人均純收入等)。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)是一個(gè)集經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能、生態(tài)功能及文化功能于一體的多功能產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有明顯的外部性，不能忽視其社會(huì)績(jī)效和生態(tài)績(jī)效。張?jiān)t分析了財(cái)政支農(nóng)支出與自然災(zāi)害之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)政支農(nóng)支出的增幅與自然災(zāi)害(以受災(zāi)和成災(zāi)面積衡量)的變動(dòng)趨勢(shì)在多數(shù)年份并不一致。但不能因此完全否定國(guó)家財(cái)政支農(nóng)政策在減緩自然災(zāi)害方面的積極作用。從長(zhǎng)期發(fā)展角度考察，國(guó)家的財(cái)政支農(nóng)支持了很多農(nóng)田基本建設(shè)和水利氣象等事業(yè)的發(fā)展，這些都對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)抵御自然災(zāi)害提供了良好的基礎(chǔ)和條件。侯榮華利用財(cái)政對(duì)生態(tài)建設(shè)投入的增減變動(dòng)與生態(tài)環(huán)境改善狀況進(jìn)行比較，分析了財(cái)政對(duì)生態(tài)環(huán)境的效應(yīng)。相比之下，侯石安(2005)對(duì)財(cái)政投入的社會(huì)效益和生態(tài)效益的研究較為系統(tǒng)。其主要貢獻(xiàn)在于結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)度量了我國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)投入的社會(huì)效益和生態(tài)效益。其對(duì)社會(huì)效益的研究主要體現(xiàn)在扶貧、促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)和保障國(guó)家糧食安全等方面。其對(duì)生態(tài)效益方面的研究主要考察了財(cái)政投入與造林面積及水土流失面積之間的關(guān)系，基本結(jié)論是財(cái)政投入有利于增加造林面積，但對(duì)綜合治理水土流失的作用不顯著。

四、財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入績(jī)效的橫向和縱向差異

我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡特征顯著，各地的財(cái)政支農(nóng)強(qiáng)度和支農(nóng)資金管理水平客觀上也存在差異，進(jìn)而可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支農(nóng)資金運(yùn)作績(jī)效的橫向差異(即地區(qū)差異)。胥巍等(2008)運(yùn)用協(xié)整和誤差修正模型，采用1978～2005年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)東、西部財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)支出與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，西部地區(qū)兩者之間的相關(guān)性更為顯著，無(wú)論短期還是長(zhǎng)期的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出，對(duì)刺激西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都較為重要，而東部地區(qū)的長(zhǎng)期性政策則更為有效。魏朗(2006)對(duì)西部各省財(cái)政支農(nóng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究表明，財(cái)政支出對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在西部各省相對(duì)穩(wěn)定，且該貢獻(xiàn)率在各省間的差距較小。是影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)眾多要素中相對(duì)穩(wěn)定的一種因素。魏朗(2007)的研究還表明，財(cái)政支出對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的績(jī)效與農(nóng)業(yè)在地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)有關(guān)，財(cái)政支農(nóng)支出的平均貢獻(xiàn)率在農(nóng)業(yè)劣勢(shì)地區(qū)高達(dá)63％，位居第一，在農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)地區(qū)僅11％，位居第二。

財(cái)政支農(nóng)績(jī)效的差異不僅體現(xiàn)在不同地區(qū)之間，而且體現(xiàn)在不同層級(jí)的政府之間(也即縱向差異)。孫文祥等(2005)等通過(guò)對(duì)中央財(cái)政和地方財(cái)政支農(nóng)支出的相關(guān)回歸發(fā)現(xiàn)，中央與地方財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效果剛好相反，中央財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)顯著為負(fù)，對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出每增加1％，可導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)增加值下降1％；而地方財(cái)政的支農(nóng)支出則可導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)增加值的提高，對(duì)農(nóng)業(yè)出增加1％，可使第一產(chǎn)業(yè)增加值提高1.365％。李琴(2006)也認(rèn)為，地方財(cái)政投入的效率較高，其產(chǎn)出彈性為2.04；中央財(cái)政農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出彈性為負(fù)，表明中央財(cái)政投入的效率較低，并從信息優(yōu)勢(shì)、可能的尋租行為等方面分析這種差異背后的機(jī)理。

五、述評(píng)

近年來(lái)，有關(guān)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入績(jī)效評(píng)價(jià)的研究日漸興起。許多學(xué)者基于不同的視角和方法得出了不同的結(jié)論，這有利于深化對(duì)財(cái)政資金運(yùn)作績(jī)效的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后優(yōu)化財(cái)政投入結(jié)構(gòu)、提升資金使用效益不無(wú)裨益。不足之處主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。一是從研究?jī)?nèi)容看。多數(shù)研究囿于既定的制度框架，對(duì)財(cái)政投入績(jī)效的評(píng)價(jià)側(cè)重于財(cái)政資金對(duì)相關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的定量影響，而對(duì)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)投入制度本身的評(píng)價(jià)顯得過(guò)于薄弱。如何運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論對(duì)現(xiàn)行財(cái)政投入的制度安排與制度環(huán)境的相容性進(jìn)行評(píng)析有待進(jìn)一步探討。二是從研究方法看。學(xué)者們運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析時(shí)沒(méi)有考慮模型可能發(fā)生的結(jié)構(gòu)突變，使研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)情況不夠吻合，并且許多計(jì)量模型的設(shè)定過(guò)于隨意，對(duì)控制變量的選擇不夠科學(xué)，對(duì)模型的相關(guān)檢驗(yàn)也不充分。而且，多數(shù)學(xué)者在進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)傾向于利用時(shí)序數(shù)據(jù)，樣本容量偏小，也在一定程度上了影響了結(jié)果的可靠性。三是從研究視角來(lái)看。一方面，多數(shù)研究側(cè)重于從宏觀視角考察財(cái)政投入的績(jī)效。事實(shí)上，農(nóng)戶(hù)作為財(cái)政支農(nóng)資金的直接受益者，其對(duì)資金運(yùn)作績(jī)效的評(píng)價(jià)對(duì)完善農(nóng)業(yè)財(cái)政投入制度具有不容忽視的意義，但鮮有研究涉及于此。另一方面，多數(shù)學(xué)者在對(duì)財(cái)政投入績(jī)效進(jìn)行定量評(píng)價(jià)時(shí)，缺乏完整的分析框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使研究系統(tǒng)性不足，并往往側(cè)重經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)，對(duì)生態(tài)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效等層面的評(píng)價(jià)明顯不足。