前言：本站為你精心整理了證券交易稅制度改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、瑞典開(kāi)征證券交易稅的實(shí)踐

瑞典的證券交易稅從1983年10月起開(kāi)征，到1991年12月廢除，共經(jīng)歷了8年，大致分為三個(gè)階段：

1.開(kāi)征階段：1984年1月至1986年6月。從1983年起，瑞典的工會(huì)組織基于社會(huì)公平的原因就強(qiáng)烈要求政府開(kāi)征證券交易稅。工會(huì)認(rèn)為證券交易是一種非生產(chǎn)性的活動(dòng)，而一個(gè)給予從事這種活動(dòng)的人高收入的社會(huì)是不公平的。因此，他們建議政府對(duì)直接從事國(guó)內(nèi)證券經(jīng)紀(jì)的機(jī)構(gòu)征稅。雖然瑞典財(cái)政部和商業(yè)部門(mén)反對(duì)征稅，但國(guó)會(huì)最終同意于1984年1月1日正式實(shí)施證券交易稅。征稅范圍為國(guó)內(nèi)股票及其衍生金融工具的交易，實(shí)行雙向征收，買(mǎi)賣(mài)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的稅率為5‰，也即一次交易對(duì)雙方的總稅負(fù)為1%，而股票期權(quán)交易是在基礎(chǔ)股票交易1%的稅率上額外增加1%，達(dá)到2%.開(kāi)征初期，證券交易稅征稅范圍和稅率的設(shè)計(jì)反映了當(dāng)時(shí)對(duì)于不同金融工具有用性的認(rèn)識(shí)，人們普遍認(rèn)為稅率越高的金融工具有用性越低。

2.修改階段：1986年7月至1990年3月。從1984年征收開(kāi)始，證券交易稅的稅收收入情況總是令人不滿意，證券交易稅稅收收入占總稅收收入的比重比較低。

鑒于工會(huì)組織的進(jìn)一步要求，國(guó)會(huì)對(duì)證券交易稅做了兩方面的修改：（1）擴(kuò)大征稅范圍。由于1986年大部分投資者在利率期貨和期權(quán)交易中遭受巨額損失，1987年國(guó)會(huì)決定將征稅范圍擴(kuò)大到固定收入證券，1989年又進(jìn)一步擴(kuò)大到政府債券及其衍生工具。（2）提高稅率。本著收益中性的原則，1986年7月國(guó)會(huì)將原征稅范圍內(nèi)的交易稅稅率翻倍，而期限越長(zhǎng)的金融工具稅率越高。此次修訂的主要目的是增加稅收收入。

3.廢除階段：1990年4月至1991年12月。稅制修訂后，證券交易稅稅收收入有了明顯的增加，1987年為37.4億瑞典克朗，1988年達(dá)到40.1億瑞典克朗。但據(jù)瑞典財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，稅率提高100%僅能夠增加22%的收入，征稅效率十分低下。造成這種狀況的原因可歸納為兩方面：其一，國(guó)內(nèi)外投資者通過(guò)離岸賬戶大量避稅。外國(guó)投資者直接轉(zhuǎn)移到倫敦或紐約證券交易所進(jìn)行交易；國(guó)內(nèi)投資者則在國(guó)內(nèi)先建立一個(gè)離岸賬戶，建立時(shí)支付相當(dāng)于一次證券買(mǎi)賣(mài)所納證券交易稅3倍的稅收，之后所有的交易均通過(guò)國(guó)外證券交易所買(mǎi)賣(mài)，不再征稅。1986年提高稅率后，瑞典國(guó)內(nèi)11只最活躍股票的60%的交易量主要集中在倫敦證券交易所，而這些交易額約占瑞典全國(guó)證券總市值的30%.其二，對(duì)固定收入債券征稅使政府債券及其衍生工具的交易量銳減。據(jù)估計(jì)，對(duì)固定收入債券征稅的第一個(gè)星期，長(zhǎng)期債券的交易量就減少到1987年平均水平的25%.這種情況嚴(yán)重影響到政府貨幣政策的實(shí)施效果.于是，1990年4月，政府不得不停征政府債券及其衍生工具的交易稅。到1991年12月，瑞典的證券交易稅全部停征。

二、證券交易稅的時(shí)效性

瑞典的實(shí)踐如果延伸到世界范圍，從一個(gè)側(cè)面反映了證券交易稅并不是長(zhǎng)期有效的稅種，它不僅取決于資本控制的有效性，還取決于金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度。在證券市場(chǎng)發(fā)展初期，由于市場(chǎng)上投機(jī)盛行，征收證券交易稅對(duì)其有一定調(diào)節(jié)作用。例如，股票交易的投機(jī)性比債券交易大，收益相對(duì)也大，對(duì)股票交易征收較高的稅率，可在一定程度上抑制股票交易的投機(jī)行為。但是，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，證券交易稅并不是必要的稅種。從美國(guó)國(guó)際稅收網(wǎng)提供的95個(gè)國(guó)家的稅收情況看，開(kāi)征證券交易稅的國(guó)家和地區(qū)僅有27個(gè)。而且，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)正在對(duì)證券交易稅進(jìn)行改革.

總之，證券交易稅的功能有兩個(gè)：一是增加財(cái)政收入，二是實(shí)施宏觀調(diào)控。證券市場(chǎng)發(fā)展初期，政府一般側(cè)重于增加財(cái)政收入的職能。瑞典征收證券交易稅的最初目的是維護(hù)社會(huì)公平，調(diào)節(jié)貧富差距。雖然征收證券交易稅能夠抑制交易頻率、引導(dǎo)資金流向、減少短線投機(jī)，但在維護(hù)社會(huì)公平方面效果較差，導(dǎo)致了證券交易稅調(diào)節(jié)功能在瑞典的失效，因此，其保證財(cái)政收入的功能也不能很好地得以實(shí)現(xiàn)。這種財(cái)政收入功能的有限性表現(xiàn)在稅收收入的增加伴隨以效率的損失。由于征稅，提高了資金成本而減少了真正意義上的生產(chǎn)和投資，降低了證券市場(chǎng)的流動(dòng)性，造成了證券市場(chǎng)上價(jià)格調(diào)節(jié)失靈和資源配置紊亂。

我國(guó)證券交易印花稅改革的取向

結(jié)合證券交易稅有效性的分析，我國(guó)證券交易印花稅在改革過(guò)程中不能僅考慮稅收收入問(wèn)題，還要考慮到征稅的效率。

一、從我國(guó)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效率看，證券交易稅收的改革應(yīng)該側(cè)重于宏觀調(diào)控功能

自1990年深圳開(kāi)征股票交易稅以來(lái)，我國(guó)證券稅收的聚財(cái)功能得到充分體現(xiàn)。但在世界范圍，宏觀調(diào)控是征收證券交易稅的首要目標(biāo)。20世紀(jì)80年代初，歐美國(guó)家證券稅制改革的目標(biāo)是穩(wěn)定證券市場(chǎng)，在稅種搭配、稅率設(shè)計(jì)方面充分體現(xiàn)了既有利于宏觀調(diào)控，又有利于長(zhǎng)期投資和抑制短期投資的特點(diǎn)。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，證券交易稅收的改革還應(yīng)該側(cè)重于宏觀調(diào)控功能的發(fā)揮。

1.我國(guó)證券交易印花稅稅收收入將缺乏繼續(xù)增長(zhǎng)的可能。證券交易印花稅是我國(guó)證券市場(chǎng)的主體稅種，曾是我國(guó)稅收收入中最強(qiáng)勁的增長(zhǎng)點(diǎn)。從今后發(fā)展看，證券交易稅并不能一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。目前我國(guó)證券交易成本非常高，僅次于丹麥，居世界第二；同時(shí)，由于受市場(chǎng)走弱的影響，2001年前5個(gè)月證券交易印花稅收入僅為136.7億元，比去年同期累計(jì)減收78.2億元，減少了36.4%；2002年1～9月證券交易印花稅收入完成92億元，比去年同期下降62.3%，減收152億元.隨著證券市場(chǎng)的成熟、證券法規(guī)的完善，以及證券稅收體系的不斷健全，證券交易稅的收入功能必將大打折扣。

2.證券交易稅的宏觀調(diào)控職能越來(lái)越重要。以我國(guó)臺(tái)灣為例，1990年證券交易稅稅率上調(diào)至6‰，幾天之內(nèi)股票指數(shù)從12000多點(diǎn)下跌到2500點(diǎn)；1993年下調(diào)證券交易稅稅率至3‰后，股市連續(xù)4天上揚(yáng)，反應(yīng)十分迅速。我國(guó)證券交易印花稅作為政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段，也發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。證券交易印花稅最早于1990年7月1日在深圳證券市場(chǎng)開(kāi)征，當(dāng)時(shí)試行“對(duì)賣(mài)方征收0.6%”的稅率，此后經(jīng)過(guò)3‰—6‰—3‰—5‰—4‰幾次稅率調(diào)整，證券交易印花稅在不同的階段起到了不同的作用。

鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)處于初期發(fā)展階段，證券交易印花稅的改革方向應(yīng)該是有利于宏觀調(diào)控，有利于證券市場(chǎng)高效、平穩(wěn)和有序運(yùn)行。

二、從征稅效率的角度看，證券交易印花稅的改革應(yīng)致力于稅種的設(shè)計(jì)

首先，在引入證券交易稅后，有兩點(diǎn)應(yīng)引起重視：（1）投資組合中衍生金融工具的比例會(huì)有所增加。在上文的例子中，歐式看漲期權(quán)由4增加到6.94，而衍生金融工具的數(shù)量或比例則下降，如債券的數(shù)量由17.47降到17.28.（2）征稅前后金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的收益不變。在市場(chǎng)出清的狀態(tài)下，資產(chǎn)價(jià)格能夠?qū)π畔⒀杆僮龀龇磻?yīng)，投資組合及其價(jià)格會(huì)隨著信息的不同而一直變化。存在交易成本時(shí)，很少的交易成本也會(huì)導(dǎo)致投資組合的一系列變化。綜合起來(lái)看，從收益的角度，一個(gè)投資組合完全能替代稅后的衍生金融工具。但如果對(duì)一種資產(chǎn)的交易課稅而對(duì)其他資產(chǎn)的交易不課稅，交易將會(huì)從征稅的金融工具轉(zhuǎn)移到未征稅的金融工具。繼續(xù)擴(kuò)展，如果僅對(duì)一個(gè)市場(chǎng)征稅，而對(duì)其他的市場(chǎng)不征稅，交易也會(huì)從一個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)。因此，一個(gè)有效的證券交易稅體系要么需要跨市場(chǎng)甚至在全球范圍內(nèi)征收，要么需要有效的措施來(lái)相互隔離市場(chǎng)。典型的反例就是瑞典投資者通過(guò)離岸交易大量避稅，這主要是因?yàn)檎疀](méi)有能夠?qū)鐕?guó)金融交易實(shí)施有效控制，使得國(guó)內(nèi)交易減少。

其次，對(duì)不同的金融工具征稅所取得的稅收收入是不同的。在1%的交易稅下，對(duì)股票征稅的稅收收入大約是從與該股票有同樣收益的投資組合所得稅收收入的10倍，可見(jiàn)對(duì)股票征稅更有效率。