前言：本站為你精心整理了外交政策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、外交政策分析認(rèn)知視角的出發(fā)點(diǎn)

冷戰(zhàn)期間占國(guó)際關(guān)系理論主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為外交決策過(guò)程是一個(gè)理性的選擇過(guò)程，政府或者其主要的領(lǐng)導(dǎo)者在追求國(guó)家利益時(shí)是一個(gè)理性的行為者，在決策的過(guò)程中能夠獲得所有決策(選擇)所需要的信息，對(duì)形勢(shì)的判斷是準(zhǔn)確的，通過(guò)一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程選擇能給國(guó)家?guī)?lái)最大利益的政策選擇。這些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際體系制約和影響政策的選擇，個(gè)人很難對(duì)外交政策的結(jié)果有任何影響，不同個(gè)性的人在同樣條件下會(huì)做出同樣的決定，“名字和面孔可能改變，但(國(guó)家)利益和政策則不會(huì)改變。”用官僚政治模式研究外交政策決策過(guò)程的學(xué)者則認(rèn)為，外交政策是在復(fù)雜的官僚機(jī)構(gòu)中制定的，政策制定過(guò)程對(duì)效率的追求要求徹底擺脫個(gè)人的私心雜念，感情好惡，因此決策機(jī)制和過(guò)程限制和制約了個(gè)性發(fā)揮作用，過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用往往陷入唯心主義的陷阱。

辯證唯物主義在強(qiáng)調(diào)人的一切心理現(xiàn)象都是對(duì)客觀世界的反映的前提下，也認(rèn)為人的心理對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映并非死板的、機(jī)械的反映，并不像鏡子映照物體那樣。人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的反映是同他長(zhǎng)期形成的個(gè)人特點(diǎn)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、世界觀等密切相聯(lián)系的。人對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行認(rèn)知的過(guò)程不僅受到認(rèn)知對(duì)象(客觀因素)的影響，而且也受到主觀因素，如信仰、需要、興趣、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及知覺(jué)對(duì)象對(duì)生活和實(shí)踐的意義等的影響。外交政策分析的認(rèn)知視角是與這樣的辯證思維相一致的。這種視角因個(gè)人在冷戰(zhàn)結(jié)束過(guò)程中所發(fā)揮的作用，以及冷戰(zhàn)結(jié)束的方式而變得更為引人注目。這種認(rèn)知(個(gè)人，個(gè)性層次)的視角(理論、方法或模式)通過(guò)對(duì)決策者及其信仰和認(rèn)知過(guò)程的研究來(lái)理解一個(gè)國(guó)家外交政策的制定。在西方，不同的學(xué)者從不同的方面來(lái)理解和研究外交決策者與外交決策結(jié)果的關(guān)系。有的側(cè)重于對(duì)決策者信仰系統(tǒng)的研究，有的側(cè)重于對(duì)決策者認(rèn)識(shí)過(guò)程的研究，有的則側(cè)重于對(duì)決策者的信息處理方式的研究，也有的學(xué)者則將精力放在對(duì)外交決策者個(gè)性的研究上。概括起來(lái)，這些學(xué)者認(rèn)為決策者或者受到自己信仰的影響，對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是不一樣的；或受到?jīng)Q策者信息處理方法的影響，一般是比較封閉和保守的(close-minded)，對(duì)外界的變化適應(yīng)是緩慢的，或者對(duì)外界的變化有一種抵制態(tài)度，拒絕接受這些變化；或者認(rèn)為決策者對(duì)形勢(shì)的判斷有時(shí)候是不準(zhǔn)確的，決策者在對(duì)外政策的決策過(guò)程中往往受到錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的影響，或者是根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)制定外交政策。這種方法強(qiáng)調(diào)對(duì)外交決策者及其認(rèn)知過(guò)程的研究，認(rèn)為不同的決策者參與外交決策可能會(huì)有不同的外交政策結(jié)果。

從認(rèn)知角度對(duì)國(guó)際政治的研究開(kāi)始于1930年代。當(dāng)時(shí)一些學(xué)者將一些心理學(xué)的基本概念和方法運(yùn)用于對(duì)外交決策的研究。他們中的大部分主要研究國(guó)家的特點(diǎn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，公眾感情對(duì)外交政策的影響等。如所謂的“戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始于頭腦之中”，就是說(shuō)從發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)者頭腦中一產(chǎn)生發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的這種想法以后，戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)器就開(kāi)動(dòng)了，而不是在戰(zhàn)場(chǎng)上。但是由于這些學(xué)者缺乏國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系的背景，而現(xiàn)代含義上對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究則剛剛開(kāi)始，研究國(guó)際關(guān)系的學(xué)者缺乏對(duì)心理學(xué)的了解，因此這些研究并沒(méi)有得到國(guó)際政治學(xué)者的接受。

盡管如此，現(xiàn)代意義上的國(guó)際關(guān)系理論一產(chǎn)生，就有不少學(xué)者將個(gè)人層次和認(rèn)知的因素作為影響國(guó)際關(guān)系和外交政策的一個(gè)重要變量進(jìn)行研究，從上個(gè)世紀(jì)50年代開(kāi)始日益引人關(guān)注。如沃爾茲在其經(jīng)典的《人、國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中在分析戰(zhàn)爭(zhēng)的根源時(shí)提出的第一個(gè)意象(image)就是人。這種意象認(rèn)為，“人的邪惡，他們錯(cuò)誤行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)，如果個(gè)人的美德能夠被普及，就會(huì)有和平?！?注：KennethWaltz,MantheSateandWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959),p.39.)他在闡述這一意象時(shí)提出，“如果不理解人的本性就不可能有政治學(xué)的理論，”“世界歷史的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)造歷史的人?！?注：Ibid.,p.28.)同一時(shí)期的另一位國(guó)際關(guān)系理論大家賴特也以同樣的筆調(diào)指出，“國(guó)際關(guān)系不能僅僅局限于政府間的關(guān)系，結(jié)論不能建立在認(rèn)為它們(心理學(xué))不能提供足夠的預(yù)測(cè)和控制的假設(shè)的基礎(chǔ)上?！?注：QuencyWright,TheStudyofInternationalRelations(NewYork:Appleton,1955),p.433.)博丁也指出，“我們必須認(rèn)識(shí)到?jīng)Q定、影響國(guó)家政策和行為的人并不是對(duì)‘客觀’實(shí)際環(huán)境的反應(yīng)。決定我們行為的是我們認(rèn)知的世界，而不是現(xiàn)實(shí)的世界。”(注：QuotedinJerelRasati,“ThePowerofHumanCognitionandPolicymakerBeliefsinForeignPolicyandWorld

Politics,”manuscript.)羅森諾在呼吁建立比較外交政策的理論時(shí)提出了影響外交政策的五個(gè)層次的自變量，其中一個(gè)就是個(gè)人，也就是決策者。(注：JamesRosenau,“Pre-TheoryandTheoryofForeignPolicy,”inApproachestoComparativeandInternationalPolitics,R.BarryFarrelled.,(Evanston:NorthwesternUniversityPress,1966),pp.97—100.)但系統(tǒng)研究人與環(huán)境的關(guān)系，并將這種方法運(yùn)用到對(duì)國(guó)際政治的研究，而且引起國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的是斯布羅特夫婦(HaroldandMargaretSprout)。

二、主要理論：從認(rèn)知一致理論到社會(huì)認(rèn)知理論

斯布羅特夫婦在1956年發(fā)表的“國(guó)際政治背景下人——環(huán)境關(guān)系的假設(shè)”一文引起很大的反響，九年后又被擴(kuò)充成一本書。他們指出，一切客觀的環(huán)境和現(xiàn)實(shí)因素只有通過(guò)人的因素，或者更確切地說(shuō)，通過(guò)決策者的心理過(guò)程才能發(fā)揮作用。決策者一般都有一種“從內(nèi)向外”看問(wèn)題的方法，來(lái)自外界的信息通常是經(jīng)過(guò)由他們的態(tài)度、信仰、動(dòng)機(jī)構(gòu)成的“透鏡(lens)”，有選擇地過(guò)濾和吸收后才有意義的。“一個(gè)人的價(jià)值觀和其他心理傾向指導(dǎo)著他有選擇地關(guān)注周圍的環(huán)境，他根據(jù)有意識(shí)的記憶和潛意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)去解釋經(jīng)過(guò)他選擇的周圍環(huán)境。”(注：HaroldandMargaretSprout,TheEcologicalPerspectiveonHumanAffairswithSpecial

ReferencetoInternationalPolitics(Princeton:PrincetonUniversityPress,1965),p.118.)這種被觀察到的環(huán)境被稱為“心理環(huán)境(psychologicalmilieu)”，它和“操作環(huán)境(operationalmilieu)”，或者是現(xiàn)實(shí)的客觀環(huán)境或地理環(huán)境是有區(qū)別的?！皬臎Q定和決策的過(guò)程來(lái)看，重要的是一個(gè)人或一個(gè)群體如何認(rèn)識(shí)環(huán)境的，而不是環(huán)境到底是什么?！?注：Ibid.,p.224.)但是決策者制定了外交政策以后，就必須在操作環(huán)境或現(xiàn)實(shí)環(huán)境中執(zhí)行。他們指出，對(duì)于研究決策過(guò)程來(lái)說(shuō)，掌握研究決策者對(duì)“操作環(huán)境”的認(rèn)知，也就是“心理環(huán)境”，對(duì)理解和認(rèn)識(shí)外交政策的制定，打開(kāi)制定外交政策“黑匣子”是至關(guān)重要的。但是外交政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)政策制定者在制定政策時(shí)所確定的目標(biāo)，則取決于政策是否符合實(shí)際環(huán)境。決策者的心理環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不一致可能導(dǎo)致不符合實(shí)際的外交政策結(jié)果。這一時(shí)期從認(rèn)知視角對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行的研究受心理學(xué)中態(tài)度(attitude)或態(tài)度變化(attitudinalchange)的影響，根據(jù)認(rèn)知的一致性(cognitiveconsistency)的觀點(diǎn)，人在認(rèn)識(shí)和把握現(xiàn)實(shí)世界時(shí)依賴于主要的信仰，而且盡量保持信仰的一致性。也就是說(shuō)，人們?cè)诶斫夂驼J(rèn)識(shí)客觀世界時(shí)會(huì)保持基本的信仰系統(tǒng)，會(huì)回避、抵制與自己的基本信仰不一致的信息，特別是與自己的信仰的核心不一致的信息和材料，在制定外交政策時(shí)，信仰和對(duì)外界信息的處理方式影響決策者對(duì)形勢(shì)的認(rèn)知過(guò)程，認(rèn)知過(guò)程影響外交政策的結(jié)果。

運(yùn)用這種認(rèn)知的視角進(jìn)行研究的突出代表是霍爾斯蒂對(duì)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿杜勒斯的研究?；魻査沟俑鶕?jù)有關(guān)認(rèn)知的理論將信仰系統(tǒng)分為兩部分：對(duì)現(xiàn)實(shí)的影像(imageofthefact)和對(duì)前景的影像(imageofwhatoughttobe)。前者影響對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，后者實(shí)際上是一個(gè)人的價(jià)值觀，直接指導(dǎo)著對(duì)外政策的制定。信仰系統(tǒng)是包括對(duì)過(guò)去，現(xiàn)在和將來(lái)的一系列的“印象”構(gòu)成的，是一套物質(zhì)世界和社會(huì)環(huán)境進(jìn)入人腦所必經(jīng)的過(guò)濾器。決策者根據(jù)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的印象制定外交政策，而不是根據(jù)現(xiàn)實(shí)制定政策。在決策過(guò)程中每一個(gè)決策者都經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程：現(xiàn)實(shí)環(huán)境(外部)經(jīng)過(guò)由基本信仰構(gòu)成的鏡片的過(guò)濾，形成對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，然后影響外交政策的制定。因此信仰的差別從某種程度上解釋了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)看法的不同，最終解釋了國(guó)家間外交政策的不同?；魻査沟偎鸭?34份美國(guó)前國(guó)務(wù)卿杜勒斯的資料，包括他在國(guó)會(huì)的證詞，答記者問(wèn)，演講等，然后利用“內(nèi)容分析(contentanalysis)”的方法對(duì)杜勒斯的所有講話進(jìn)行分析，特別是他3584次提到蘇聯(lián)時(shí)的用詞。他發(fā)現(xiàn)杜勒斯對(duì)蘇聯(lián)懷有非常難以改變的“敵人的印象(imageofenemy)”，不管蘇聯(lián)的政策如何變化。這一結(jié)果和心理學(xué)中的“認(rèn)知的一致性”理論是完全吻合的。如杜勒斯不愿意接受、不信任來(lái)自蘇聯(lián)的與他對(duì)蘇聯(lián)的印象不一致的信息，一旦遇到這樣的信息，他或者去尋求與他的印象一致的信息來(lái)否定原有的信息，或者對(duì)這些信息做出不同的解釋。這種對(duì)外界變化的生硬態(tài)度源于一種他認(rèn)為蘇聯(lián)“天生是不可信任”的固有認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，“只要蘇聯(lián)是一個(gè)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的一個(gè)封閉的社會(huì)，它就代表杜勒斯價(jià)值觀念核心的對(duì)立面。此外，可能挑戰(zhàn)這種認(rèn)為蘇聯(lián)在本質(zhì)上是不可信的信息基本上都是來(lái)自蘇聯(lián)，因此很不可信，而且通常是含糊不清的，足以使人產(chǎn)生各種各樣的解釋。”對(duì)蘇聯(lián)所采取的緩和政策，杜勒斯則認(rèn)為這是因?yàn)樘K聯(lián)外交政策失敗和力量不足的外在表現(xiàn)，而不是因?yàn)樘K聯(lián)愛(ài)好和平。比如1955年蘇聯(lián)與西方簽署了《奧地利國(guó)家條約》，允許奧地利在西方陣營(yíng)內(nèi)保持中立，導(dǎo)致了東西方國(guó)家關(guān)系的緩和，對(duì)此杜勒斯認(rèn)為這決非因?yàn)樘K聯(lián)有善意，而是因?yàn)樘K聯(lián)農(nóng)業(yè)政策失敗而導(dǎo)致的國(guó)家虛弱和蘇聯(lián)整個(gè)對(duì)西方政策失敗的結(jié)果。此后對(duì)于蘇聯(lián)為緩和國(guó)際形勢(shì)裁減軍隊(duì)120萬(wàn)，杜勒斯也認(rèn)為，蘇聯(lián)的出發(fā)點(diǎn)是惡意的。在一次記者招待會(huì)上經(jīng)過(guò)記者一輪輪問(wèn)對(duì)之后，一個(gè)記者說(shuō)，“從您今天早上所說(shuō)是否可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，您更喜歡讓這些人當(dāng)兵?”杜勒斯回答說(shuō)，“當(dāng)然，我寧愿讓他們站在那里站崗，也不希望他們?nèi)ブ圃旌宋淦?。?注：OleR.Holsti,“TheBeliefSystemandNationalImages:ACaseStudy,”inInternationalRelationsandForeignPolicy,ed.JamesRosenau,(NewYork:FreePress,1967),p.548.)霍爾斯蒂對(duì)美國(guó)原國(guó)務(wù)卿杜勒斯的案例研究從決策者認(rèn)知的角度揭示了美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的政策以及美蘇之間矛盾的升級(jí)。

另一個(gè)有影響的研究信仰與外交政策結(jié)果關(guān)系的學(xué)者是喬治。他在“行為準(zhǔn)則(operationalcode)：研究政治領(lǐng)導(dǎo)人和決策的一個(gè)被忽視的方法”一文中對(duì)列特斯(NathanLeites)1953年出版的《布爾什維克研究》一書中提出的“行為準(zhǔn)則”進(jìn)行了提煉，提出“行為準(zhǔn)則”指“政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)政治和政治沖突的信仰，歷史發(fā)展可以決定程度的看法，以及其正確戰(zhàn)略和策略的觀念等?！彼麑⑻K聯(lián)共產(chǎn)黨的信仰分為哲學(xué)信仰(philosophicalbelief)和策略信仰(instrumentalbelief)兩個(gè)方面來(lái)研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心的信仰對(duì)蘇聯(lián)外交政策決策的影響。(注：AlexanderGeorge“theOperationalCode:ANeglectedApproachtotheStudyofPoliticalleaderand

DecisionMaking,”InternationalStudiesQuarterly,13,2,(1969).)這些準(zhǔn)則可以通過(guò)對(duì)10個(gè)問(wèn)題的回答來(lái)得出。反映哲學(xué)信仰的5個(gè)問(wèn)題是：(1)政治生活的“本質(zhì)”是什么?政治從本質(zhì)上是普遍和諧的呢?還是沖突的?政治對(duì)手的基本特點(diǎn)是什么?(2)最終實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的基本政治價(jià)值觀念和追求的前景是什么?一個(gè)人能樂(lè)觀嗎?還是必須是悲觀的?在哪些方面應(yīng)是悲觀的?在哪些方面應(yīng)是樂(lè)觀的?(3)政治前景可以預(yù)測(cè)嗎?在什么意義上，以及在何種程度上是這樣的?(4)人們從多大程度上可以“控制”和“掌握”歷史發(fā)展的進(jìn)程?個(gè)人在“推動(dòng)”或“影響”歷史朝自己所期待的方向發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮什么樣的作用?(5)在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，“機(jī)遇”發(fā)揮什么樣的作用?反映策略信仰的5個(gè)問(wèn)題是：(1)選擇政治行動(dòng)的目標(biāo)的最佳手段是什么?(2)實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的最有效的手段是什么?(3)如何計(jì)算、控制和接受政治行為的風(fēng)險(xiǎn)?(4)什么是實(shí)現(xiàn)利益采取行動(dòng)的政治目標(biāo)的“最好時(shí)機(jī)”?(5)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)采取的不同手段的效用和作用是什么?“行為準(zhǔn)則”和另外一些學(xué)者對(duì)決策者在決策過(guò)程中的思維步驟進(jìn)行研究所提出的“認(rèn)知過(guò)程圖(cognitivemap)”是一致的。“認(rèn)知過(guò)程圖”是指對(duì)外政策的制定者在特定環(huán)境下理解環(huán)境的一套信仰，以及它們之間的相互關(guān)系。它認(rèn)為，決策者在觀察形勢(shì)并根據(jù)需要做出一定決策的過(guò)程中一般要經(jīng)過(guò)四個(gè)步驟：信仰的擴(kuò)充(initialamplificationofrelevantbeliefs)，尋找先例(解釋事件)，評(píng)估后果，尋求可供選擇的政策，做出外交政策的決定。他們?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人的行為及其過(guò)程確定了界限。(注：JerelRosati,“ACognitiveApproachintheStudyofForeignPolicy,”inForeignPolicyAnalysis:ContinuityandChangeinItsSecondGenerationeds.,Laura

Neacket.al.,(NJ:PrenticeHall,EnglewoodCliffs,1995),p.57.)喬治在他文章中指出“行為準(zhǔn)則”又可以稱作“認(rèn)知過(guò)程圖”，但是“行為準(zhǔn)則”因?yàn)閱讨蔚奶釤捄屯茝V得到了廣泛的運(yùn)用，影響了很多人運(yùn)用“行為準(zhǔn)則”的方法來(lái)研究領(lǐng)導(dǎo)人的外交政策，不僅被用來(lái)研究社會(huì)主義國(guó)家的外交政策，其中不少是對(duì)中國(guó)外交政策的研究，(注：DavisB.Bobrow,“TheChineseCommunistConflictSystem,”O(jiān)rbis,9(Winter1966);H.BoormanandS.Boorman,“StrategyandNationalPsychologyinChina,”TheAnnals,370(March1967);TangTsouandMortonH.Halperin,“MaoTse-tung''''sRevolutionaryStrategyandPeking''''sInternationalBehavior,”AmericanPoliticalScienceReview,59,(March1965).)而且也被用來(lái)研究其他國(guó)家或人的外交政策。(注：StephenG.Walker,“TheInterfacebetweenBeliefsandBehavior:HenryKissinger''''sOperationalCode

andtheVietnamWar,”JournalofConflictResolution,no.21,1977.)

從1970年代開(kāi)始，政治心理學(xué)的研究經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)知的革命，認(rèn)知的作用更加受到重視。一些學(xué)者又開(kāi)始用社會(huì)認(rèn)知理論(socialcognitivetheory)或圖式理論(schematheory)研究對(duì)外政策制定過(guò)程個(gè)人的作用和影響。這種理論認(rèn)為，個(gè)人是認(rèn)識(shí)上的吝嗇鬼(cognitivemiser)，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中依賴于現(xiàn)存的信仰和圖式(思維結(jié)構(gòu))去解釋客觀世界。他們?cè)诎l(fā)展認(rèn)知一致性的基礎(chǔ)上提出了態(tài)度或信仰是相當(dāng)復(fù)雜的，內(nèi)部是由多種不同的內(nèi)容組成的，因此認(rèn)知的過(guò)程也是相當(dāng)復(fù)雜的。處于核心部分的信仰是很難變化的，但是處于邊緣部分的因素則非常容易變化，并最終可能影響到中心信仰的變化。在理論方面比較能代表這一時(shí)期成就的是杰維斯的《國(guó)際政治中的認(rèn)識(shí)與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)》。他在提出從四個(gè)層面上對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究了決策者的認(rèn)識(shí)過(guò)程對(duì)外交決策，乃至國(guó)際政治的影響。如認(rèn)知的一致性是如何影響外交決策的，外交決策者又是如何從歷史中學(xué)習(xí)的，態(tài)度是如何變化的，外交決策者對(duì)現(xiàn)實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的規(guī)律及其影響等等，進(jìn)而提出了認(rèn)知對(duì)研究外交決策和國(guó)際政治的重要性。他認(rèn)為，“如果撇開(kāi)決策者對(duì)世界的信仰和他們對(duì)其他人的印象(image)，通常是不可能解釋關(guān)鍵性的決定和外交政策的?！?注：RobertJervis,PerceptionandMisperceptioninInternationalPolitics(Princeton,N.J.:PrincetonUniversityPress,1976),p.28.)

與此同時(shí)，一些對(duì)外交政策的研究也采用社會(huì)認(rèn)知或圖式理論的方法。如拉爾森對(duì)遏制政策起源的研究，就是利用內(nèi)容分析的方法，借用有關(guān)檔案材料，對(duì)從二戰(zhàn)結(jié)束前的1944年到1947年冷戰(zhàn)爆發(fā)這一段時(shí)間內(nèi)美國(guó)外交政策的制定者杜魯門、哈里曼、貝爾納斯、艾奇遜等對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行的研究。他發(fā)現(xiàn)艾奇遜對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)基本上是穩(wěn)定的，而其他幾個(gè)決策者對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)則經(jīng)歷了從盟友到對(duì)手乃至敵人的變化過(guò)程，進(jìn)而提出沒(méi)有一種關(guān)于認(rèn)知的理論能夠解釋所有美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)政策的決策者的認(rèn)知變化過(guò)程。(注：DeborahW.Larson,OriginofContainment:APsychologicalExplanation(Princeton,N.J.:PrincetonUniversityPress,1985).)羅賽蒂采取相同的方法對(duì)卡特政府外交政策主要成員的信仰及其對(duì)外政策的影響進(jìn)行的研究得出了類似的結(jié)論。他指出在上臺(tái)之初，卡特政府外交政策的主要成員卡特、萬(wàn)斯和布熱津斯基的世界觀是基本一致的，都非常樂(lè)觀。他們都不贊同尼克松、基辛格的權(quán)力政治和均勢(shì)外交，認(rèn)為那些是不道德的，不能反映美國(guó)的價(jià)值觀和美國(guó)外交政策的優(yōu)勢(shì)，希望與蘇聯(lián)建立一種和諧的關(guān)系。但是隨著蘇聯(lián)在全球擴(kuò)張的升級(jí)，從第一次埃塞俄比亞與索馬里的戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，布熱津斯基對(duì)蘇聯(lián)的看法開(kāi)始發(fā)生變化，到蘇聯(lián)入侵阿富汗之后徹底改變了對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)，而萬(wàn)斯基本上保持了對(duì)蘇聯(lián)原來(lái)的認(rèn)識(shí)?？ㄌ叵仁菗u擺于萬(wàn)斯與布熱津斯基之間，但在蘇聯(lián)入侵阿富汗后徹底倒向布熱津斯基。羅賽蒂指出，決策層的信仰和對(duì)世界的認(rèn)識(shí)越一致，那么這個(gè)國(guó)家外交政策越可能與這個(gè)統(tǒng)一的信仰一致；相反，如果決策層的信仰和對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不一致，外交政策就有可能與這個(gè)國(guó)家決策層的信仰不一致。(注：JerelA.Rosati,TheCarterAdministration''''sQuestforGlobalCommunity:Beliefsand

TheirImpactonBehavior(ColumbiaS.C.UniversityofSouthCarolinaPress,1987).)這兩個(gè)研究都反映出對(duì)外政策決策者的信仰和對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是可以變化的，盡管這種變化因決策者的教育程度(是否專家)、他們所擔(dān)任的職務(wù)、以及決策時(shí)的形勢(shì)特點(diǎn)而異。

三、主要方法：內(nèi)容分析、案例分析與過(guò)程追蹤

外交決策的過(guò)程常常被認(rèn)為是一個(gè)“黑匣子”，研究者很難了解這個(gè)黑匣子內(nèi)部所發(fā)生的事情，除非自己參與了這個(gè)決策過(guò)程，或研究者本人就是外交決策者。但是相對(duì)于決策過(guò)程來(lái)說(shuō)，對(duì)認(rèn)知過(guò)程的研究就更難了?？梢哉f(shuō)決策者在做出對(duì)外政策決策時(shí)的心理過(guò)程屬于外交政策決策過(guò)程的“黑匣子”內(nèi)的“黑匣子”，它處于其它一切影響外交政策結(jié)果的因素與外交政策結(jié)果的中間。人們常常說(shuō)國(guó)際環(huán)境的變化引起國(guó)家外交政策的變化，或者說(shuō)外交是內(nèi)政的延續(xù)，國(guó)內(nèi)政策的變化導(dǎo)致了外交政策變化，但是實(shí)際上，所有這些國(guó)際的或者是國(guó)內(nèi)的變化或變量本身是不會(huì)自動(dòng)發(fā)揮作用、影響對(duì)外政策的決策過(guò)程和結(jié)果的。外部環(huán)境或因素都必須通過(guò)決策者的信仰、認(rèn)識(shí)、態(tài)度、個(gè)性等構(gòu)成的凸鏡的“過(guò)濾”才會(huì)變得有意義。換句話說(shuō)，這些外在的因素只有被決策者觀察到，并被決策者在決策時(shí)考慮在內(nèi)，它們才會(huì)有意義，才會(huì)成為影響外交政策決策的因素，在外交政策的制定過(guò)程中發(fā)揮作用，影響對(duì)外政策的結(jié)果。正如羅賽蒂所說(shuō)，“把信仰作為因果關(guān)系的核心的主要優(yōu)勢(shì)是在理解外交政策時(shí)把環(huán)境和心理的因素結(jié)合到一起。同時(shí)，因?yàn)檎J(rèn)知的方法是研究決策者的‘心理環(huán)境’的，因此學(xué)者在研究時(shí)還應(yīng)該對(duì)‘操作環(huán)境’的直接影響保持敏感以使對(duì)外交政策有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)?！?注：JerelRosati,“ACognitiveApproachtotheStudyofForeignPolicy,”inForeignPolicyAnalysis,p.67.)

在從認(rèn)知的視角對(duì)外交政策進(jìn)行研究時(shí)，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的學(xué)者運(yùn)用不同的心理學(xué)概念，如認(rèn)識(shí)、認(rèn)知、信仰、動(dòng)機(jī)、印象、信息處理過(guò)程等等。這種不一致說(shuō)明不同的學(xué)者在從認(rèn)知的視角對(duì)外交政策的決策過(guò)程進(jìn)行研究時(shí)往往會(huì)側(cè)重不同的方面。他們?cè)趯⑦@些因素作為變量研究其對(duì)外交政策的決策過(guò)程和結(jié)果的影響時(shí)往往先對(duì)這些概念進(jìn)行自己的界定，進(jìn)而展開(kāi)研究。羅賽蒂1999年在外交學(xué)院進(jìn)行講學(xué)的時(shí)候告訴筆者，這些不同的內(nèi)容(概念)相互關(guān)系如何，在頭腦中是如何組織起來(lái)，并構(gòu)成人的信仰系統(tǒng)并發(fā)揮作用的，至今還沒(méi)有理順，這應(yīng)該是這一領(lǐng)域?qū)?lái)的一項(xiàng)任務(wù)。在多元主義的美國(guó)，這可以說(shuō)是難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是無(wú)論如何界定，這些概念都是看不見(jiàn)摸不著的，在運(yùn)用到對(duì)實(shí)際外交政策的決策過(guò)程研究時(shí)難以操作。因此，在具體的研究中一般借助兩種方法，一是“內(nèi)容分析”法，也就是通過(guò)搜集研究對(duì)象所發(fā)表過(guò)的言論，可能的話對(duì)研究對(duì)象本人或?qū)εc其一同工作者的采訪，報(bào)紙對(duì)研究對(duì)象的報(bào)道，以及傳記等二手材料等，對(duì)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，如數(shù)某一個(gè)詞用法的次數(shù)，對(duì)研究對(duì)象在談到某一個(gè)國(guó)家或事物時(shí)常常使用的詞進(jìn)行分類歸納等手段，得出研究對(duì)象對(duì)一個(gè)國(guó)家或者事物的認(rèn)識(shí)(或者是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí))、態(tài)度、乃至信仰，以及制定或執(zhí)行某一項(xiàng)外交政策的動(dòng)機(jī)。進(jìn)而找出研究對(duì)象在制定外交政策的過(guò)程中的認(rèn)知過(guò)程，找出認(rèn)知、信仰等其它心理因素對(duì)外交政策是如何產(chǎn)生影響的。本文所提到的絕大部分研究都是借助這一方法進(jìn)行研究的。霍爾斯蒂關(guān)于杜勒斯的研究作為“內(nèi)容分析”的一個(gè)典范被多個(gè)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治的論文集收入。

另一個(gè)手段是案例分析。信仰或認(rèn)知對(duì)外交政策結(jié)果的影響，主要是通過(guò)參與對(duì)外政策制定者發(fā)揮作用的，因此在從認(rèn)知視角對(duì)外交政策進(jìn)行分析和研究的過(guò)程中，一般采取案例的方法，這些案例有對(duì)重要決策者一個(gè)人的研究，如研究較多的有對(duì)杜勒斯、基辛格、美國(guó)前總統(tǒng)威爾遜、前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭?、等?duì)其國(guó)家外交決策有重大影響的一些外交決策者的研究；有對(duì)一個(gè)重要的決策群體進(jìn)行的研究，如對(duì)前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨核心信仰的研究(如行為準(zhǔn)則)，以及利用這樣的方法對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨信仰系統(tǒng)的研究，對(duì)美國(guó)做出入侵古巴豬灣的決定和處理古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)的肯尼迪政府決策小組的決策過(guò)程的研究，以及對(duì)杜魯門和卡特政府決策小組的研究等；也有對(duì)精英群體，或知識(shí)分子的研究，如沈大偉在《美麗的帝國(guó)主義》一書中對(duì)中國(guó)知識(shí)分子群體的美國(guó)觀的研究等。(注：DavidShambough,BeautifulImperialism:ChinaPerceivesAmerica1972—1990(Princeton:PrincetonUniversityPress,1991).)

在探索信仰、認(rèn)知與外交政策結(jié)果的關(guān)系時(shí)，有兩種方法是經(jīng)常使用的。一個(gè)是“過(guò)程跟蹤程序(processtracingprocedure)”，這種方法追蹤和研究決策者認(rèn)知變化的詳細(xì)過(guò)程，比如說(shuō)決策者的信仰是什么，它是如何影響決策者接受和分析來(lái)自外界的信息的，這種信息處理方式和結(jié)果導(dǎo)致決策者是如何判斷形勢(shì)的，決策者根據(jù)這種對(duì)形勢(shì)的判斷在決策過(guò)程中考慮了幾種可能的選擇，最后為何選擇了最終的政策等等。這種對(duì)決策過(guò)程的詳細(xì)的研究能夠揭示出信仰、認(rèn)知過(guò)程與外交政策結(jié)果之間的因果關(guān)系(causalrelation)。但是這種方法比研究決策過(guò)程的官僚政治更難，因?yàn)樗枰喔敿?xì)，而且又都是更難以獲得的材料，需要完全借助心理學(xué)的手段。因?yàn)樾叛鰺o(wú)形，認(rèn)識(shí)過(guò)程又看不見(jiàn)摸不著，對(duì)其發(fā)展變化更難把握。為解決這一問(wèn)題，一些學(xué)者在研究時(shí)采取的方法之一，是運(yùn)用跨領(lǐng)域的比喻和同一領(lǐng)域的類比，把看不見(jiàn)的或不容易理解的現(xiàn)象和事物與一種一般人都比較熟悉的東西或事物相比，從而使人們更加容易理解決策者的觀點(diǎn)和看法。(注：KeithL.Shimko,“ForeignPolicyMetaphor:Falling`Dominoes''''andDrug`Wars'''',”inForeignPolicyAnalysis,pp.71—84.)這種方法在國(guó)際關(guān)系中常常被使用，比如，美國(guó)在冷戰(zhàn)期間的“遏制”政策原意則是用容器(container)把蘇聯(lián)“裝(contain)”起來(lái)，翻譯為“遏制”。這里共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)被看作是一種哪兒低就往那里流的一種“禍水”，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)比喻就非常清楚可見(jiàn)。人們比較熟悉的類似比喻還很多，如國(guó)際關(guān)系史中的“冷戰(zhàn)”、“多米諾”理論、軍備“競(jìng)賽”、的“紙老虎”的觀點(diǎn)等。伊拉克占領(lǐng)科威特之后，美國(guó)政府則把伊拉克的入侵說(shuō)成是伊拉克對(duì)科威特的“強(qiáng)奸”，這里顯然是將之比做現(xiàn)實(shí)生活中一種人們不能容忍的一種暴行，說(shuō)明美國(guó)認(rèn)為伊拉克的行為必須得到懲罰，美國(guó)對(duì)伊拉克的打擊是一種正義的行為。從克林頓政府開(kāi)始，美國(guó)稱一些他認(rèn)為不負(fù)責(zé)任的國(guó)家為“流氓國(guó)家”，則是把國(guó)家行為比作是一個(gè)生活中人們熟悉的“流氓”。這些比喻都使抽象的東西變得形象具體，使研究者能夠把握研究對(duì)象對(duì)事物的認(rèn)識(shí)及其發(fā)展。

與比喻稍有不同但可以達(dá)到同樣效果的是利用同一領(lǐng)域的類比。也就是把一些不清楚的決策環(huán)境與歷史上人們熟悉的事件或情節(jié)進(jìn)行類比，從而使人們對(duì)新的模糊不清的形勢(shì)有一個(gè)相對(duì)清楚的認(rèn)識(shí)。杰維斯在研究錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)生時(shí)說(shuō)，“國(guó)際上以前發(fā)生的事為政治家提供了廣泛的可以想象的環(huán)境，使他能探測(cè)到(事物間的)基本模式和因果關(guān)系，幫助他理解他的世界?！?注：Jervis,PerceptionandMisperceptioninInternationalPolitics,p.217.)如把朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)與歷史上希特勒占領(lǐng)捷克蘇臺(tái)德區(qū)后的形勢(shì)進(jìn)行類比，從而看到美國(guó)決策者對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的“認(rèn)識(shí)”和看法。(注：YuenFoongKhong,AnalogiesatWar:Korean,Munich,DienBienPhu,andtheVietnam

Decisionof1965(NJ:PrincetonUniversityPress,1992).)如布什政府最近用“邪惡軸心”把伊朗、伊拉克和朝鮮民主主義人民共和國(guó)比作二戰(zhàn)期間的德、意、日等，這樣就可以看到美國(guó)外交決策者對(duì)這三個(gè)國(guó)家的認(rèn)識(shí)。借用這樣的方法可以理解一些外交決策過(guò)程中決策者的認(rèn)知心理過(guò)程。如美國(guó)決策者在做出對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行干涉時(shí)的認(rèn)知過(guò)程通過(guò)幾個(gè)比喻和類比則非常清楚了。首先，美國(guó)認(rèn)為蘇聯(lián)是一個(gè)“邪惡帝國(guó)”，是“禍水”，必須“裝(contain)”起來(lái)(比喻)；其次，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)被認(rèn)為是莫斯科指導(dǎo)下的共產(chǎn)主義在全球進(jìn)攻的一部分，這一點(diǎn)與事實(shí)是完全不符合的，因此可以說(shuō)是一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)(misperception)；第三，在產(chǎn)生了這樣的錯(cuò)誤之后，美國(guó)決策群體運(yùn)用了一個(gè)非常錯(cuò)誤的類比，也就是把朝戰(zhàn)的爆發(fā)以及北朝鮮在戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)比作希特勒占領(lǐng)蘇臺(tái)德區(qū)，日本占領(lǐng)中國(guó)東北，意大利占領(lǐng)索馬里等，如果不采取果斷措施，那就是綏靖。(注：杜魯門在回憶錄中敘述了他就是根據(jù)這樣類比來(lái)看待朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的形勢(shì)的。見(jiàn)HarryTruman,Memoirs,vol.2,YearsofTrialandHope(Gardencity,N.Y.:Doubleday,1956),pp.332—333.)因此美國(guó)政府做出了錯(cuò)誤的決定，導(dǎo)致了在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)和錯(cuò)誤的對(duì)手打了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

另一種方法則是“一致程序(congruenceprocedure)”，也就是不研究決策過(guò)程，更不研究決策者的心理過(guò)程，因此不需要有關(guān)決策者個(gè)人心理過(guò)程的詳細(xì)材料，只需一方面找出決策者的基本信仰，另一方面找出決策者國(guó)家的具體的外交行為，如果它們一致了，就說(shuō)明決策者的信仰對(duì)這個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策產(chǎn)生了影響。如沃克利用“行為準(zhǔn)則”模式對(duì)基辛格的研究。這種方法相對(duì)來(lái)說(shuō)要容易一些，但是，它只能回答對(duì)外政策決策者的信仰與決策結(jié)果之間的相互聯(lián)系(co-relation)，而不能確定兩者之間的因果關(guān)系，更不能解釋外交政策決策者的信仰與外交決策結(jié)果之間不一致的現(xiàn)象。M·赫爾曼提出，一個(gè)處于支配地位的決策者是否對(duì)外交感興趣，對(duì)周圍環(huán)境是否敏感，以及是否有外交的經(jīng)歷，或者是否受過(guò)相關(guān)專業(yè)的教育等三個(gè)變量可以解釋領(lǐng)導(dǎo)者的信仰與外交政策結(jié)果之間的因果關(guān)系。她通過(guò)對(duì)對(duì)外政策決策者的個(gè)性的研究試圖建立起決策者信仰與外交政策結(jié)果的關(guān)系，解釋為什么有時(shí)候決策者的信仰影響外交決策的結(jié)果，而有時(shí)候則沒(méi)有什么影響；為什么有的領(lǐng)導(dǎo)人的信仰影響其國(guó)家的對(duì)外政策，而有的領(lǐng)導(dǎo)人的信仰則不發(fā)揮作用。由于篇幅有限，這里不擬展開(kāi)。(注：MargaretG.Hermann,“EffectsofPersonalCharacteristicsofPoliticalLeadersonForeignPolicy,”inWhyNationsAct,p.57;MargaretG.Herman,CharlesF.HermannandJoeD.Hagan,“HowDecisionUnitsShapeForeignPolicy:DevelopmentofaModel,”Paperpreparedforthe1991AnnualMeetingoftheInternationalSocietyofPolitical

Psychology,Helsinki,Finland,pp.4-5.)

認(rèn)知的視角只是外交政策分析(從廣義上說(shuō)是對(duì)國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系研究)的視角之一。影響對(duì)外政策決策結(jié)果的因素是多方面的，對(duì)外政策分析理論要求從多個(gè)角度和多個(gè)層次來(lái)研究外交政策的決策過(guò)程及其對(duì)外交政策結(jié)果的影響。但是由于認(rèn)知的視角處于影響外交政策的所有變量與外交政策結(jié)果的之間，在某種程度上超越了各個(gè)層次，特別是隨著對(duì)外政策研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從認(rèn)知的視角對(duì)外交政策的決策過(guò)程進(jìn)行研究，包括對(duì)中國(guó)外交的研究。(注：研究中國(guó)外交的美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家AllenS.Whiting早期對(duì)中國(guó)外交的研究《中國(guó)跨過(guò)鴨綠》(ChinaAcrosstheYalu:TheDecisiontoEntertheKoreanWar,1960)和《中國(guó)深思熟慮的威懾》(TheChineseCalculusofDeterrence,1975)都是采用傳統(tǒng)的理性行為的方法，但在1989年出版的另一本關(guān)于中國(guó)外交的書則是從認(rèn)知這個(gè)角度來(lái)研究的。見(jiàn)ChinaEyesJapan(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1989)，類似的專著還有GilbertRozman,TheChineseDebateAboutSovietSocialism,1978—1985(Princeton:PrincetonUniversityPress,1987);Shambough,BeautifulImperialist.YongDeng

andFeilingWang,eds.,IntheEyesoftheDragon,ChinaViewstheWorld(Lanham:Rowman&LittfieldPublishersInc.1999).GeraldChan,Chineseperceptionson

InternationalRelations:AFrameworkforAnalysis(London:MacmillanPress,Ltd.,1999).)