前言：本站為你精心整理了國企自生能力改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

自從1978年以來，經(jīng)過20多年的改革開放，中國在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟發(fā)展方面的成就，堪稱奇跡。展望未來，中國增長的潛力還很大；反觀現(xiàn)實，中國的改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有獲得最后的成功。在新舊世紀(jì)交替之際，中國經(jīng)濟改革面臨的最為急迫和重要的問題是，國有企業(yè)改革還沒有取得實質(zhì)性突破。中國加入WTO之后，國家對于國有企業(yè)的各種保護(hù)將漸次取消。如果國有企業(yè)改革不能在較短時間內(nèi)取得實質(zhì)性進(jìn)展，那么，處境會更加艱難。而且還會影響其他方方面面的改革。關(guān)于國有企業(yè)改革的急迫性與重要性，可以說已經(jīng)達(dá)成廣泛的共識。一言以蔽之，國有企業(yè)改革一招棋活，則整個經(jīng)濟體制改革全盤皆活；而國有企業(yè)改革不成功，則整個經(jīng)濟改革的許多方面就會處于被動局面（林毅夫，1999）。

一、引言：提高自生能力是國有企業(yè)改革的根本出路

回顧20多年來的改革、開放進(jìn)程，我國政府在國有企業(yè)改革上所下的功夫可說是最大。理論界的討論、研究也最深入，提出的各種政策建議也最多，從早期的放權(quán)讓利、承包制，到現(xiàn)在的股份制、現(xiàn)代企業(yè)制度、債轉(zhuǎn)股改革等等，可以說，除了直截了當(dāng)?shù)乃接谢形磳嵭型?，各種可能的改革措施都已經(jīng)嘗試過了。從點上來看，這些改革確實也產(chǎn)生了一些效果，涌現(xiàn)了像長虹、海爾、聯(lián)想等非常有競爭力的國有企業(yè)，但是從面上講，相當(dāng)大比例的國有企業(yè)處境越來越艱難。有些學(xué)者認(rèn)為國有企業(yè)的根本問題是產(chǎn)權(quán)改革還不徹底，預(yù)算約束尚未硬化所致。但從東歐和前蘇聯(lián)的經(jīng)驗來看，它們的國有企業(yè)都已經(jīng)私有化了，然而，根據(jù)1996年世界銀行《世界發(fā)展報告》的研究，在這些私有化了的國有企業(yè)，預(yù)算軟約束的情形并未消除，而且還更為惡化，因此，國有企業(yè)的問題應(yīng)該有比產(chǎn)權(quán)更為根本的癥結(jié)。

令人堪憂的是，由于對過去改革不成功的原因認(rèn)識不清，導(dǎo)致了對未來改革方向的不正確把握。當(dāng)前許多流行的關(guān)于國有企業(yè)改革的政策建議中，表現(xiàn)出了脫離國情、貪大圖新求洋的傾向。例如，有的主張認(rèn)為，中國企業(yè)規(guī)模小，無力參與國際競爭，所以應(yīng)該傾力組建大的企業(yè)集團；再如，有的政策建議認(rèn)為，中國的企業(yè)技術(shù)水平低下，所以應(yīng)該開發(fā)具有國際水平的設(shè)備、生產(chǎn)線和工藝技術(shù)。這些政策建議的出發(fā)點是好的，表面上看起來似乎有道理，容易為人們所接受；而且改革以來的諸多方案設(shè)計實際上一直受到這種思路的左右。然而到目前為止，實踐卻一再證明任何脫離國情的國有企業(yè)改革措施，都是緣木求魚。

觀察國際上的經(jīng)驗也有助于我們對國有企業(yè)改革出路的認(rèn)識。韓國的例子不能不引起我們的警醒。韓國的企業(yè)以私有為主，不少名牌企業(yè)規(guī)模不可謂不大、設(shè)備、技術(shù)不可謂不先進(jìn)，然而在東南亞金融危機中受到最嚴(yán)重沖擊的卻正是這些大企業(yè)，韓寶、起亞、大宇的破產(chǎn)，及現(xiàn)代、三星的危機重重，不能不讓我們有所反思。與韓國形成鮮明對照的是，臺灣企業(yè)的規(guī)模相對較小、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)相對“落后于”韓國的企業(yè)，卻安然度過了沖擊。

總結(jié)國內(nèi)和國際的經(jīng)驗教訓(xùn)，筆者在這里想大聲疾呼，“千改革、萬改革，提高國有企業(yè)自生能力[1]是第一條”。[2]提高國有企業(yè)的自生能力是改革成功的第一位的必要條件。預(yù)算軟約束、政企不分、缺乏自主權(quán)、激勵不足、效率低下等等一系列問題都是由于國有企業(yè)缺乏自生能力所誘發(fā)出來的內(nèi)生性表象問題。針對表象問題的改革，必然會產(chǎn)生“壓下了葫蘆浮起了瓢”的結(jié)果，沒有國有企業(yè)自生能力的提高，就一定沒有國有企業(yè)改革的最終成功。

二、要素稟賦結(jié)構(gòu)和企業(yè)自生能力[3]

1999年，我在《美國經(jīng)濟評論》撰文，提出了自生能力的概念（Linetal，1999）。自生能力是根據(jù)一個企業(yè)的預(yù)期利潤率來定義的。在一個自由競爭的市場經(jīng)濟中，一個正常經(jīng)營的企業(yè)在沒有外部扶持的條件下，如果能夠獲得不低于社會可接受的正常利潤率水平的預(yù)期利潤率，則這個企業(yè)就是有自生能力的。這是因為，如果一個正常經(jīng)營的企業(yè)的預(yù)期利潤率低于社會可接受的水平，則不會有人投資于這個企業(yè)，這樣的企業(yè)只有靠政府的扶持才能夠生存。

顯然，在自由、開放、充分競爭的經(jīng)濟中，一個企業(yè)經(jīng)營、管理的好壞會影響這個

說明：I1、I2和I3分別代表某個給定產(chǎn)業(yè)中，三種產(chǎn)品1、2和3的價值為1元等產(chǎn)量線

I代表該給定產(chǎn)業(yè)中的各個產(chǎn)品價值為1元等產(chǎn)量線的外包絡(luò)線，也即該產(chǎn)業(yè)的1元等產(chǎn)量線

C1C1、C2C2和C3C3分別代表資本相對豐富程度由低到高三種情況下的要素相對價格，同時也表示在對應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)下1元錢的等成本線

A1、A2和A3分別代表相應(yīng)要素稟賦結(jié)構(gòu)之下各種具體產(chǎn)品的成本最小化的要素投入結(jié)構(gòu)

企業(yè)實際的利潤率水平，這是大家熟悉的。但是在給定正常經(jīng)營管理的條件下，一個企業(yè)的利潤率還決定于其產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇是否得當(dāng)。

如圖1所示，圖中的曲線I是生產(chǎn)一個單位的某種產(chǎn)品的各種可能的不同資本和勞動比例的技術(shù)所組成的等產(chǎn)量曲線。A點所代表的技術(shù)和B點所代表的技術(shù)相比，前者勞動較為密集，而后者資本較為密集。圖中的CC、C1C1、DD、D1D1則代表幾條不同資本和勞動價格之下的等成本線。在兩條斜率相同的等成本線中，越接近原點O的，成本越低。等成本線的斜率則代表資本和勞動的價格比。在圖中CC線的斜率小于DD線，其意義為CC和DD相比，CC的勞動價格相對低而資本的價格相對高。

從圖1中可看出，當(dāng)一個經(jīng)濟中的勞動價格相對低而資本的價格相對高，如等成本線CC所示時，選擇以勞動較密集的技術(shù)A來生產(chǎn)這種產(chǎn)品比選擇以資本較密集的技術(shù)B來生產(chǎn)的成本低。反之，當(dāng)勞動的價格相對高而資本的價格相對低，如等成本線DD所示時，選擇以資本較密集的技術(shù)B來生產(chǎn)比選擇勞動較密集的技術(shù)A來生產(chǎn)成本低。

在一個只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的完全競爭的市場經(jīng)濟中，給定資本和勞動的相對價格，一個企業(yè)要獲得正常的利潤水平，即具有自生能力，必要條件是其生產(chǎn)成本必須最小化。成本最小化要求企業(yè)所選擇技術(shù)的資本和勞動的相對密集度，必須吻合于反映這個經(jīng)濟體勞動和資本兩種要素相對稀缺性的要素相對價格，也即等產(chǎn)量線正好和這個經(jīng)濟的等成本線相切的點。在圖1所示的經(jīng)濟中，如果其資本和勞動的相對價格可由斜線CC來代表，只有選擇A點的技術(shù)來生產(chǎn)，其成本才是最低的，采用任何偏離A點的技術(shù)來生產(chǎn)的企業(yè)，其成本沒有最小化，從而無法獲取市場可接受的平均利潤水平。市場競爭的結(jié)果，只有采用A點的技術(shù)來生產(chǎn)的企業(yè)才能生存。在競爭性的市場中，采用這個技術(shù)所得到的利潤是沒有超額利潤的正常利潤。所以在給定資本和勞動相對價格的競爭性市場中，企業(yè)的自生能力取決于它的技術(shù)選擇。

在一個自由、開放、競爭的市場經(jīng)濟中，資本和勞動的相對價格會反映這個經(jīng)濟的稟賦結(jié)構(gòu)中資本和勞動的相對稀缺性，當(dāng)勞動的稟賦相對豐富而資本相對稀缺時，勞動的價格將會相對低而資本的價格將會相對高；當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)中資本的相對豐富程度提高而勞動的相對豐富程度降低，勞動和資本的相對價格就會往相反的方向變動。[4]因此，如果原來的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的資本和勞動的相對價格為CC線所代表時，某個企業(yè)選擇A點技術(shù)生產(chǎn)，那么，當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)中資本的相對豐富程度提升，等成本曲線由CC線變?yōu)镈D線時，這個企業(yè)也必須改為選擇技術(shù)B來生產(chǎn)，才有自生能力。[5]由此可見，一個有自生能力的企業(yè)，其技術(shù)選擇是由這個經(jīng)濟中的要素稟賦結(jié)構(gòu)來決定的。當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)變化時，其技術(shù)選擇也必須跟著變化。為了行文簡便，資本相對豐富的要素稟賦結(jié)構(gòu)，將簡稱為水平高的要素稟賦結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)實經(jīng)濟生活當(dāng)中，如果不是由企業(yè)自主按照市場價格信號的引導(dǎo)進(jìn)行決策，而是由外在力量（如政府）出于特定的目標(biāo)而干預(yù)企業(yè)的決策的話，那么，企業(yè)的生產(chǎn)行為就未必能夠?qū)崿F(xiàn)成本最小化。進(jìn)而這些企業(yè)也就沒有自生能力。在圖1中，如果資本相對稀缺的經(jīng)濟體想要追求高水平的技術(shù)B，政府就必須給予企業(yè)一定的扶持。扶持的方式有二：一是在不扭曲要素價格的條件下，給予企業(yè)以總量的補貼。補貼額相當(dāng)于SA刻劃的那樣多資源；另一種方式是，直接把要素價格扭曲到DD線反映的水平。

同樣的道理，當(dāng)資本相對豐富的經(jīng)濟體想要維持低水平的技術(shù)A時，也需要對于企業(yè)進(jìn)行扶持。

上述在只生產(chǎn)一個產(chǎn)品的假想經(jīng)濟中所闡明的道理，運用到現(xiàn)實生活中一個有許多不同的產(chǎn)業(yè)，以及一個產(chǎn)業(yè)中有許多不同的產(chǎn)品的經(jīng)濟時[6]，仍然成立。

現(xiàn)在我們放松只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的假定，引入產(chǎn)業(yè)的概念。許多生產(chǎn)技術(shù)有關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品，共同構(gòu)成了一個產(chǎn)業(yè)。比如數(shù)字控制機床、一般機械設(shè)備和通用的標(biāo)準(zhǔn)件共同構(gòu)成了機械制造業(yè)。如圖2所示，I1、I2、I3分別代表某一產(chǎn)業(yè)I中的3種

說明：I1、I2和I3分別代表某個給定產(chǎn)業(yè)中，三種產(chǎn)品1、2和3的價值為1元等產(chǎn)量線

I代表該給定產(chǎn)業(yè)中的各個產(chǎn)品價值為1元等產(chǎn)量線的外包絡(luò)線，也即該產(chǎn)業(yè)的1元等產(chǎn)量線

C1C1、C2C2和C3C3分別代表資本相對豐富程度由低到高三種情況下的要素相對價格，同時也表示在對應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)下1元錢的等成本線

A1、A2和A3分別代表相應(yīng)要素稟賦結(jié)構(gòu)之下各種具體產(chǎn)品的成本最小化的要素投入結(jié)構(gòu)

不同產(chǎn)品的等產(chǎn)量曲線，它們所代表的產(chǎn)值相同[7]，但產(chǎn)品的特性和所使用的技術(shù)不同，平均相對勞動密集度I3大于I2，I2大于I1.當(dāng)這個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)的水平較低，等成本線是C1C1時，一個企業(yè)只有選擇I1所代表的產(chǎn)品，并以A1點所代表的技術(shù)來生產(chǎn)時，才是有自生能力的。當(dāng)這個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)水平提高，等成本線變?yōu)镃3C3時，只有選擇I3產(chǎn)品并以A3技術(shù)來生產(chǎn)的企業(yè)才有自生能力。

一個產(chǎn)業(yè)其實包括許許多多像圖2中I1、I2、I3這樣性質(zhì)和技術(shù)有所差異的不同的等產(chǎn)量曲線。這些等產(chǎn)量線的外包絡(luò)線就夠成了該產(chǎn)業(yè)本身的等產(chǎn)量曲線，如圖2中所示，整個產(chǎn)業(yè)本身的等產(chǎn)量曲線I是I1、I2、I3以及許多其他未標(biāo)出的等產(chǎn)量線的外包絡(luò)線。在這個等產(chǎn)量曲線中，每一點代表的是這個產(chǎn)業(yè)中的一個性質(zhì)不同但產(chǎn)值相同的產(chǎn)品。

現(xiàn)在我們進(jìn)一步把分析的視野由一個產(chǎn)業(yè)拓展到整個國民經(jīng)濟。國民經(jīng)濟有多個產(chǎn)業(yè)組成。如圖3所示，假定在一個經(jīng)濟中有三個資本密集度漸次降低的產(chǎn)業(yè)，分別由H、M、L三條曲線刻劃。H、M、L表示三個歸屬于不同產(chǎn)業(yè)但是價值相同的等產(chǎn)值曲線，H是資本相對最密集的產(chǎn)業(yè)，L則是勞動最密集的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)這個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)水平較低，其等成本線為C1C1時，一個企業(yè)選擇進(jìn)入L產(chǎn)業(yè)或M產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)以A1點的技術(shù)或A2點的技術(shù)所代表的產(chǎn)品時都是有自生能力的。但是在這個經(jīng)濟中，不管采用什么技術(shù)來生產(chǎn)，一個企業(yè)在資本最密集的產(chǎn)業(yè)H中，都是沒有自生能力的。當(dāng)這個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)水平提高，等成本曲線由C1C1變?yōu)镃2C2時，這個經(jīng)濟就會出現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的升級。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由原來的L和M升級到資本相對較為密集的M和H.這個經(jīng)濟開始生產(chǎn)M產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，并且原來處于L產(chǎn)業(yè)的企業(yè)將缺乏自生能力而退出生產(chǎn)。在產(chǎn)品和技術(shù)選擇上，M產(chǎn)業(yè)則由原來的A2升級到A3點。

產(chǎn)業(yè)/技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級決定于資本和勞動相對價格的降低，而后者則決定于要素稟賦結(jié)構(gòu)水平的提高。因此，在一個完全自由、開放、競爭的市場經(jīng)濟中，只有提高了要素稟賦的結(jié)構(gòu)水平，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的水平才可以提高。而且，由于在自由競爭的經(jīng)濟中，企業(yè)的自生能力隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的提高和資本與勞動的相對價格的變化而變化，因此，只要提高要素稟賦結(jié)構(gòu)的水平，這個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的水平自然會隨著企業(yè)的自主決策而提高。

說明：H、M和L分別代表三個資本密集程度由高到低的產(chǎn)業(yè)等價值線

C1C1和C2C2分別代表資本相對豐富程度由低到高兩種情況下的要素相對價格，同時也表示在對應(yīng)的要素稟賦結(jié)構(gòu)下1元錢的等成本線

從圖中可見，在資本相對稀缺時，有自生能力的產(chǎn)業(yè)是中等和低等資本密集度的產(chǎn)業(yè)M和L；在資本相對豐富時，有自生能力的產(chǎn)業(yè)是高等和中等資本密集度的產(chǎn)業(yè)H和M；另外，盡管在兩種不同的資本豐富程度之下M產(chǎn)業(yè)都具有自生能力，但是所選擇的具體產(chǎn)品卻是不一樣的

從上述的討論中可以看出自生能力和比較優(yōu)勢的概念高度相關(guān)，兩者都決定于一個經(jīng)濟中的要素稟賦結(jié)構(gòu)。自生能力是從企業(yè)的角度來分析問題，而比較優(yōu)勢則是以產(chǎn)業(yè)為討論的對象。以圖3為例，當(dāng)一個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)水平較低，等成本曲線由C1C1來代表時，這個經(jīng)濟在勞動力相對比較密集的L和M產(chǎn)業(yè)有比較優(yōu)勢，在資本比較密集的H產(chǎn)業(yè)則沒有比較優(yōu)勢，而這個經(jīng)濟中的企業(yè)則只有在具有比較優(yōu)勢的L產(chǎn)業(yè)或M產(chǎn)業(yè)中，采取以A1或A2的技術(shù)來生產(chǎn)相應(yīng)的產(chǎn)品時才有自生能力，而在沒有比較優(yōu)勢的資本密集產(chǎn)業(yè)H，則不管采用/生產(chǎn)何種技術(shù)/產(chǎn)品都沒有自生能力。當(dāng)一個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)的水平提高，等成本線從C1C1變?yōu)镃2C2時，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)變?yōu)镸和H，而企業(yè)則只有在此兩個具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，采取以A3或A4的技術(shù)來生產(chǎn)相應(yīng)的產(chǎn)品時才有自生能力，同樣，在沒有比較優(yōu)勢的勞動密集產(chǎn)業(yè)L，則不管采用/生產(chǎn)何種技術(shù)/產(chǎn)品都沒有自生能力。

在這里值得指出的是，一個經(jīng)濟中的各個企業(yè)面對的是同樣的資本和勞動的相對價格水平，但在不同的具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，各個有自生能力的企業(yè)所采用/生產(chǎn)的技術(shù)/產(chǎn)品的資本密集度也不會一樣。如圖3所示的3個產(chǎn)業(yè)，當(dāng)一個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)的水平比較低，具有比較優(yōu)勢的是勞動較為密集的L和M產(chǎn)業(yè)，在M產(chǎn)業(yè)上具有自生能力的企業(yè)所采用/生產(chǎn)的技術(shù)/產(chǎn)品A2比在L產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的企業(yè)所采用的技術(shù)/生產(chǎn)的技術(shù)/產(chǎn)品A1的資本密集度高。其次，兩個具有不同要素稟賦結(jié)構(gòu)水平的經(jīng)濟可以在同一產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢，但要素稟賦結(jié)構(gòu)水平高的經(jīng)濟中具有自生能力的企業(yè)所采用/生產(chǎn)的技術(shù)/產(chǎn)品的資本密集度，會比要素稟賦結(jié)構(gòu)水平低的經(jīng)濟中具有自生能力的企業(yè)所采用的資本密集度高。以圖3為例，如果C1C1和C2C2分別代表兩個具有不同要素稟賦結(jié)構(gòu)水平的經(jīng)濟的等成本線，這兩個經(jīng)濟都在M產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。但同樣是具有自生能力的企業(yè)，在要素稟賦結(jié)構(gòu)水平較高的經(jīng)濟中所采用/生產(chǎn)的技術(shù)/產(chǎn)品為A3，其資本密集度高于在要素稟賦結(jié)構(gòu)水平較低的經(jīng)濟中所采用的技術(shù)A2.

在上述討論中，我們假定每個企業(yè)所面對的等成本曲線的斜率都相同，因此，在具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)可以采用/生產(chǎn)而能具有自生能力的技術(shù)/產(chǎn)品，只是具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的等產(chǎn)量曲線上的一個點。如果要素市場發(fā)育完全，競爭充分，要素（特別是勞動力）可以完全自由地在地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間流動，企業(yè)家以及其他要素市場主體之間不存在信息不對稱問題，企業(yè)家在信貸和勞動力市場上的談判能力相同，那么，要素市場會形成唯一的相對價格。然而，即使在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家，要素市場的發(fā)育不完善，競爭也是不充分的，要素在地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間的流動不暢、摩擦大，交易費用高，市場主體之間的信息不完全對稱，金融市場和勞動力市場上的行為主體在市場交易中的地位不對等。因而要素相對價格在地區(qū)、企業(yè)等之間就有所不同。因而在現(xiàn)實生活中，每個企業(yè)所面對的等成本線的斜率不會完全一樣，所以從經(jīng)驗現(xiàn)象來觀察，在一個經(jīng)濟具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)可以有自生能力的不會是一個點，而是一個區(qū)間。但是，要素價格水平在企業(yè)和地區(qū)之間的差異，并不違背要素稟賦結(jié)構(gòu)決定要素價格的原理。因為，盡管要素價格表現(xiàn)出一定范圍的差異，但是平均來講，資本相對豐富的國家，利率/工資率相對低，而勞動力相對豐富的國家反之。即使資金在國際間可以自由流動，資金價格在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家趨同時，但是由于勞動力在國際間和地區(qū)間流動的成本大，所以工資水平在發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國家間差異巨大，進(jìn)而要素相對價格在國際間（地區(qū)間）的對比關(guān)系，仍然呈現(xiàn)通常的規(guī)律。

由上述可見，就一個經(jīng)濟體當(dāng)中具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)而言，企業(yè)可以在其中具有自生能力的不是整個產(chǎn)業(yè)，也不是產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的一個生產(chǎn)點，而是整個產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的一個區(qū)段，我們將稱此區(qū)段為這個經(jīng)濟具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段。

一般發(fā)展中國家的要素稟賦特征是勞動力相對豐富，資本極端短缺。這個經(jīng)濟體當(dāng)中具有比較優(yōu)勢、企業(yè)可以在其中具有自生能力的是勞動較為密集的產(chǎn)業(yè)區(qū)段。但在一般人的理解中，資本越密集的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)，代表著越先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)，因此，發(fā)展中國家的政府經(jīng)常為了追求產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的先進(jìn)性，而鼓勵企業(yè)進(jìn)入資本過度密集而沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段，從而致使響應(yīng)政府號召的企業(yè)缺乏自生能力。發(fā)展中國家的政府為了達(dá)到其目標(biāo)，只好給予這種企業(yè)以政策性補貼、優(yōu)惠、和保護(hù)。在發(fā)達(dá)國家則正好相反，原先勞動力相對密集產(chǎn)業(yè)中的有自生能力企業(yè)，在要素稟賦結(jié)構(gòu)的水平提高以后，隨著產(chǎn)業(yè)升級，可能變?yōu)闆]有自生能力，如果沒有政府的保護(hù)，這些企業(yè)將在市場競爭中被淘汰，但發(fā)達(dá)國家的政府往往為了維持勞動者的就業(yè)，而給予這些企業(yè)以各種保護(hù)和扶持。

三、趕超戰(zhàn)略下企業(yè)自生能力和傳統(tǒng)體制

經(jīng)過20余年的改革、開放，和GDP每年接近10%的快速增長，我國的要素稟賦狀況有了很大的變化。但從表1可看出，我國還是一個勞動力相對豐富、資金相對稀缺的經(jīng)濟。和發(fā)達(dá)的國家相比，我國具有比較優(yōu)勢的是勞動力相對密集的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段。在建國之初，我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)的水平應(yīng)當(dāng)比現(xiàn)在低的得多，在市場競爭中企業(yè)可以有自生能力的、具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)區(qū)段應(yīng)該是勞動力很密集的。

表1：要素稟賦、要素密集度和要素相對價格

國家

或

地區(qū)占全球要素稟賦的份額（％）

要素密集度要素相對價格

土

地勞

動

力資

本資本/勞動（1000美元/工人）

土地/勞動（公頃/工人）

資本回報率/工資土地回報率/工資資本回報率/土地回報率

美國12.75.019.3115.61.40.471.01

加拿大3.10.61.788.62.90.790.223.54

歐盟5.96.430.7144.20.50.340.910.37

澳大利亞和

新西蘭3.50.41.5114.14.80.580.282.08

日本0.32.422.7281.90.10.2512.130.02

韓國0.10.81.556.50.11.65109.900.02

中國臺灣0.10.30.653.10.11.0819.200.06

中國香港0.00.10.5115.60.00.99293.830.00

中國大陸6.526.52.02.20.149.69102.880.48

新加坡和

馬來西亞0.50.40.648.10.82.8610.000.29

印度尼西亞2.13.30.54.60.324.958.710.42

菲律賓0.61.00.37.30.316.3947.740.34

泰國1.41.20.614.40.617.6431.180.57

南亞13.919.31.21.80.439.6664.990.61

墨西哥1.91.30.818.90.810.7311.120.96

加勒比和

中美洲地區(qū)1.11.00.38.40.614.2116.460.86

世界其他地區(qū)46.430.015.30.85.784.871.19

資料來源：李善同、王直、翟凡、徐林著“《WTO：中國與世界》，中國發(fā)展出版社，2000年3月版，第12－13頁。

在一個國家，如果政府想要發(fā)展或保護(hù)的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)區(qū)段不是這個國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段，那么，就必須給予響應(yīng)政府號召的企業(yè)政策性的補貼、優(yōu)惠。新中國成立之初，為了在較短的時間內(nèi)實現(xiàn)工業(yè)化，迅速縮小與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)/技術(shù)結(jié)構(gòu)差距，建立獨立的重工業(yè)/軍事工業(yè)體系，我國政府選擇了資金密集的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。當(dāng)時中國資本存量少，由市場決定的利率很高。如果由市場競爭決定價格，由價格來配置資源，那么，如圖4所示，在重工業(yè)中符合我國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段是在A1點附近勞動力相對密集的加工、組裝、修理等，而非政府想要優(yōu)先發(fā)展的在A2點附近的冶煉、重型機械制造等資本密集區(qū)段的產(chǎn)品。在A2點，如果不扭曲要素價格，那么企業(yè)的等成本線為C2，政府必須給予企業(yè)價值等于圖4縱軸上C1C2距離的資本的價值的補貼才能生存。

由于發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與中國國情之間的尖銳矛盾，當(dāng)時的政府有兩種選擇，一是維持市場經(jīng)濟體制，利用稅收的手段，從有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段的企業(yè)中收稅，然后以財政轉(zhuǎn)移支付的方式直接補貼在A2點的企業(yè)。但是當(dāng)時我國還是一個落后的農(nóng)業(yè)國，城市經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)活動和經(jīng)濟剩余主要還在廣闊的農(nóng)村，政府收稅的成本高、稅收的能力弱，因此，這個方法不可取。另一方法是，利用行政手段人為壓低利率，使等成本線由C1C1變?yōu)镃3C3，讓在A2點上的企業(yè)能夠維持生產(chǎn)。

壓低利率，雖然一方面使在資本密集的重工業(yè)區(qū)段的企業(yè)能夠維持生產(chǎn)，但在較低的利率水平下，政府不想優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)區(qū)段的企業(yè)也想多得資金，采用資本更為密集的技術(shù)來生產(chǎn)，因此，資金的需求大增。另一方面，利率的水平被壓低以后，儲蓄的意愿受到抑制，資金供給的來源減少。結(jié)果必然出現(xiàn)資金供給和需求的缺口。如果由市場來配置資金，就不能保證有限的資金被配置到政府要優(yōu)先發(fā)展的重工業(yè)項目當(dāng)中。因此，政府必須用計劃和行政的手段把稀缺的資金直接配置給執(zhí)行政府投資意圖的國有重工業(yè)企業(yè)。

說明：A1、B1和D1代表未扭曲要素價格條件下，重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)選擇

A2、B2和D2代表趕超戰(zhàn)略下，扭曲要素價格之后，重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)選擇

當(dāng)政府把更多的資金配置到重工業(yè)時，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)必然萎縮，而使其等產(chǎn)量曲線從I1和J1下降為I2和J2.這是因為，一個經(jīng)濟體中每一時期的資金和勞動力總量是給定的，當(dāng)政府把更多的資金配置到A2的重工業(yè)企業(yè)時，剩下來可用來發(fā)展輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的資金將少于未扭曲前的資金量，而重工業(yè)企業(yè)在A2所雇傭的勞動數(shù)量少于在A1時的情形，因此，剩下來可用于發(fā)展輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的勞動力將比未扭曲時的多。輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)所面臨的將是一條如C4C4所示、斜率較C1C1平坦（即資本更加昂貴、勞動力更加便宜）的等成本線，[8]輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)將會采用比原先更為勞動密集的技術(shù)如B2和D2來生產(chǎn)。

同樣，基于動員資源來發(fā)展沒有自生能力的重工企業(yè)的目的，政府也一一干預(yù)匯率、原材料價格、工資、物價等價格信號，形成了扭曲的宏觀政策環(huán)境，并相應(yīng)采取了計劃管理體制替代市場機制來將資金、外匯、原材料等配置到重工業(yè)部門。在農(nóng)村也形成了以統(tǒng)購統(tǒng)銷和集體化為特征的經(jīng)濟體制將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余集中起來支持重工產(chǎn)業(yè)和某些技術(shù)水平較高的輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)[9]的發(fā)展。[10]

國有企業(yè)為國家所有，但國家作為所有者并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營，而是委托經(jīng)理人員來經(jīng)營，因此，和任何大型企業(yè)一樣，必然會產(chǎn)生激勵不相容和信息不對稱的問題。在扭曲的宏觀政策環(huán)境下，一個企業(yè)盈虧不反映其經(jīng)營狀況，而在計劃取代了市場以后，企業(yè)之間不再有競爭，一個企業(yè)到底是該贏多少或虧多少，也沒有一個參考的標(biāo)準(zhǔn)。在這種狀況下，如果企業(yè)經(jīng)理享有經(jīng)營自主權(quán)，必然會有積極性增加在職消費、職工福利等損公肥私的“道德風(fēng)險”行為。為了保證國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展意圖不至于被國有企業(yè)經(jīng)理人員的自利行為所影響，國家就要剝奪國有企業(yè)在“人、財、物、產(chǎn)、供、銷”上的一切經(jīng)營自主權(quán)。企業(yè)的職能僅在于實施上級下達(dá)的生產(chǎn)計劃、投資計劃。[11]

我國政府在改革前的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制中，人為扭曲價格體系、建立相應(yīng)的以行政手段配置資源的計劃體制、剝奪企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，這些做法，實質(zhì)上是在資金極端稀缺的要素稟賦結(jié)構(gòu)下，推行資金極端密集的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，為了使實現(xiàn)這個戰(zhàn)略意圖但在市場競爭中不具自生能力的企業(yè)能夠被建立和生存的必要制度安排。

四、國有企業(yè)改革、政策性負(fù)擔(dān)的顯性化和企業(yè)績效

傳統(tǒng)的計劃體制使我國在一窮二白的基礎(chǔ)上建立起了一個完整的重工業(yè)體系，而且很快地取得了能原子彈試爆和衛(wèi)星上天的驕人成績。但是在微觀基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)集體化制度不僅導(dǎo)致了1959到1961的農(nóng)業(yè)危機及長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平低下，[12]毫無自主權(quán)的國有企業(yè)經(jīng)營管理體制也出現(xiàn)了干好干壞一個樣、大鍋飯、鐵飯碗等問題，工人沒有積極性，生產(chǎn)效率低下。[13]結(jié)果人民生活水平長期得不到提高，和東亞地區(qū)的新興工業(yè)化經(jīng)濟的表現(xiàn)形成了強烈的對比。

1978年底11屆3中全會開始的改革開放，以放權(quán)讓利、提高工人、農(nóng)民的積極性為入手點。在農(nóng)業(yè)上推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，取代集體性質(zhì)的生產(chǎn)隊體制。由于農(nóng)業(yè)是在我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段生產(chǎn)活動，家庭農(nóng)場具有自生能力，因此，在實行“交足了國家、留足了集體、剩下的都是自己的”分配制度后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力馬上得到解放，在1978年至1984年間出現(xiàn)了超常規(guī)的增長[14]，成為改革、開放20多年來最為成功的一項改革。但是，在國有企業(yè)改革上，由于許多國有企業(yè)在要素價格完全放開的競爭性市場中缺乏自生能力的根本問題沒有得到解決，20年的努力并未能使國有企業(yè)的改革得到突破性的進(jìn)展。

在傳統(tǒng)體制下，許多國有企業(yè)，尤其是大型的國有企業(yè)，是為了我國的戰(zhàn)略目標(biāo)而設(shè)立，其所處的產(chǎn)業(yè)區(qū)段在我國不具比較優(yōu)勢，在競爭性的市場中企業(yè)不具有自生能力。改革前由于價格的扭曲，和資源的行政配置，使許多國有企業(yè)不具自生能力的問題沒有顯現(xiàn)出來。但從1978年開始的改革、開放，雖始于放權(quán)讓利的微觀經(jīng)營機制改革，但逐漸被推向計劃配置體制和宏觀政策環(huán)境，市場競爭開始出現(xiàn)，產(chǎn)品和要素價格逐漸放開，國有企業(yè)缺乏自生能力的問題也就由隱性變?yōu)轱@性。由于這些企業(yè)的投資決策是為了實現(xiàn)政府的戰(zhàn)略意圖，而不是企業(yè)的自主決策的結(jié)果，因此，缺乏自生能力的問題，可稱為加諸于國有企業(yè)的一種戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)。

除了自生能力所形成的戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)的問題外，改革后還出現(xiàn)了一種新的社會性政策負(fù)擔(dān)問題。在傳統(tǒng)的體制下，資金密集型的重工業(yè)投資創(chuàng)造的就業(yè)機會少，而政府負(fù)有安排城市勞動力就業(yè)的責(zé)任，因此，政府經(jīng)常將三個工人安排到國有企業(yè)的一個工作崗位來就業(yè)[15]，使國有企業(yè)有了大量的冗員。同時，改革前國有企業(yè)工人的工資只夠支付當(dāng)前消費，個人的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等只好依賴企業(yè)的供給。由于改革前推行的是“統(tǒng)收統(tǒng)支”制，企業(yè)將一切收入交給國家，企業(yè)的一切開支由政府財政撥付。因此，養(yǎng)冗員和退休老工人等支出對企業(yè)自身并不構(gòu)成實際的負(fù)擔(dān)。但是，自實行了放權(quán)讓利的改革以后，這些開銷逐漸轉(zhuǎn)移到企業(yè)來，因此，冗員和老工人越多，企業(yè)的負(fù)擔(dān)就越重。這些負(fù)擔(dān)，也不是企業(yè)自主決策形成的，而是傳統(tǒng)體制遺留下來的問題，可以稱為社會性政策負(fù)擔(dān)。

政策性負(fù)擔(dān)，不管是戰(zhàn)略性的還是社會性的，使國有企業(yè)在市場競爭中和沒有這些負(fù)擔(dān)的非國有企業(yè)相比，處于不利的地位。政策性負(fù)擔(dān)會帶來政策性虧損，政府必須為政策性虧損負(fù)起責(zé)任。為了維持國有企業(yè)的生存，國家就必須給予各種政策性優(yōu)惠、補貼和保護(hù)。包括：（1）繼續(xù)壓低資金的價格，并通過國家控制的銀行系統(tǒng)把社會儲蓄優(yōu)先分配給國有企業(yè)；（2）技改資金繼續(xù)由國家財政撥款投入；（3）繼續(xù)給予各種壟斷、限制非國有企業(yè)的進(jìn)入等保護(hù)。

但是由于政策性負(fù)擔(dān)的復(fù)雜性和多樣性，在信息不對稱的情況下，企業(yè)可以把任何經(jīng)營失敗的責(zé)任都?xì)w咎于政策性負(fù)擔(dān)上，國家只好把國有企業(yè)虧損的所有責(zé)任都背起來，導(dǎo)致了國有企業(yè)的軟預(yù)算約束。[16]

硬化國有企業(yè)預(yù)算的重要性在理論界和決策界已有共識，承包制、股份制、現(xiàn)代企業(yè)制度的改革目的都是為了硬化國有企業(yè)預(yù)算約束所做的嘗試。但是，預(yù)算軟預(yù)算的問題仍然存在，其原因在于國有企業(yè)的預(yù)算軟約束內(nèi)生于政策性負(fù)擔(dān)，上述改革沒有消除政策性負(fù)擔(dān)，沒有從根本上解決國有企業(yè)的自生能力問題，所以這些改革只是治標(biāo)而非治本之策。即使在市場經(jīng)濟條件下，如果私人企業(yè)有了政策性負(fù)擔(dān)，政府也必須給予政策性優(yōu)惠、保護(hù)等，而使這些企業(yè)有了軟預(yù)算約束。[17]國有企業(yè)預(yù)算的硬化、改革的最終成功有賴于政策負(fù)擔(dān)的消除。

經(jīng)過多年的改革，剝離國有企業(yè)的社會性政策負(fù)擔(dān)，如冗員下崗[18]，建立社會保障體系等正在有序進(jìn)行并初見成效。然而，對于國有企業(yè)的戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)的解決，使國有企業(yè)獲得自生能力的問題，則沒有引起人們的足夠重視。

國有企業(yè)改革發(fā)軔于放權(quán)讓利，中經(jīng)利改稅、承包經(jīng)營責(zé)任制，直到實行現(xiàn)代企業(yè)制度等，一直圍繞微觀的激勵和企業(yè)的內(nèi)部治理機制苦苦探索。這些改革背后的思路也認(rèn)識到了國有企業(yè)績效低下和傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)之間的共生性。但是共生性并不是因果關(guān)系。事實上這兩者都是國有企業(yè)自生能力低下內(nèi)生決定的[19].國有企業(yè)自生能力低下，所以其績效不可避免也低下；國家和國有企業(yè)之間存在委托關(guān)系，而傳統(tǒng)體制下的國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，是在存在政策性負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致沒有公平競爭時，防止委托問題過分惡化的內(nèi)生選擇。如果國有企業(yè)的自生能力沒有提高，公平競爭的環(huán)境尚未形成，就把傳統(tǒng)的治理機制予以改變，賦予企業(yè)以經(jīng)營決策權(quán)和利潤支配權(quán)，委托問題一定會惡化。這正是國有企業(yè)改革遲遲不能突破的根本原因所在。

值得特別指出的是，有一種觀點認(rèn)為，既然國有企業(yè)享受了政策性補貼，那么政策性負(fù)擔(dān)就不成其為負(fù)擔(dān)了，國有企業(yè)也就不能再以此為借口，為其經(jīng)營性失敗開脫了。這種看法看似有理，實則混淆了因果關(guān)系。政策性補貼是結(jié)果，是內(nèi)生于政策性負(fù)擔(dān)的。而問題的要害之處在于，國家與企業(yè)之間在政策性負(fù)擔(dān)方面存在嚴(yán)重的信息不對稱問題。只要政策性負(fù)擔(dān)不消除，那么國家永遠(yuǎn)難于確知其真實水平，企業(yè)可以繼續(xù)把經(jīng)營性虧損的責(zé)任推給政策性虧損，要求國家予以政策性補貼。只要政策性補貼、軟預(yù)算約束的源頭照舊存在，國有企業(yè)經(jīng)營的激勵就不會加強、績效就不會提高。

五、消除政策性負(fù)擔(dān)，調(diào)整生產(chǎn)活動布局，引進(jìn)國外資本，提高企業(yè)自生能力

歸結(jié)上面的討論，可以得出結(jié)論：在當(dāng)前階段國有企業(yè)改革的當(dāng)務(wù)之急是在鞏固剝離社會性負(fù)擔(dān)取得的成果的基礎(chǔ)上，盡速剝離國有企業(yè)的戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，使國有企業(yè)獲得自生能力。

這個改革邏輯決不是就事論事、頭痛醫(yī)頭，而是事關(guān)國家整個經(jīng)濟安全的。由于許多國有企業(yè)存在于我國不具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段，它們的生存依靠政府的補貼、優(yōu)惠和保護(hù)。加入WTO之后，隨著體制的規(guī)范化，金融市場的開放，內(nèi)資銀行如果維持低息，那么許多儲蓄將會分流到外資金融機構(gòu)。如果國有銀行的存款不能不斷增加，或是出現(xiàn)減少的情形，現(xiàn)有的巨額不良貸款就會成為無法承受的問題，甚至演變成為危機。因此，面對外資銀行的競爭，中國的資本價格必定將回歸其均衡水平。如此背景下，等成本線會從圖4中的C3C3變?yōu)镃1C1.而在WTO的框架下，國家又不可能（也沒有財力）繼續(xù)給予國有企業(yè)高額的資金成本補貼，和其他各種保護(hù)。許多不具有自生能力的國有企業(yè)將會垮臺，目前被國有企業(yè)占用的大量銀行貸款就會變?yōu)閴膸ぃ瑯訒せ山鹑谖C。所以，消除戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)，使國有企業(yè)具有自生能力，刻不容緩。

國有企業(yè)所以沒有自生能力是因為它所在的產(chǎn)業(yè)區(qū)段我國不具有比較優(yōu)勢，而我國所以在那些產(chǎn)業(yè)區(qū)段不具有比較優(yōu)勢，又是因為在競爭的市場條件下，按我國當(dāng)前的要素稟賦結(jié)構(gòu)水平，資金的相對價格太高。根據(jù)國有企業(yè)的產(chǎn)品的國內(nèi)市場的大小，解決國有企業(yè)自生能力的問題有兩個可能的途徑：

1.如果某一不具自生能力的國有企業(yè)的產(chǎn)品有很大的國內(nèi)市場，則可以用和發(fā)達(dá)國家的外資企業(yè)合資，或是直接到國外的資本市場上市的方式獲取國外的資金，克服國內(nèi)資金相對稀缺的比較劣勢。發(fā)達(dá)的國家的資金相對豐富，資金的成本較低，和發(fā)達(dá)國家的企業(yè)合資或是直接上市，都可以引進(jìn)便宜的資金，改變企業(yè)所面對的等本線的斜率，而使其變?yōu)橛凶陨芰?。而對國外資本來說，如果該國有企業(yè)產(chǎn)品的國內(nèi)市場很大，和這個國有企業(yè)合資或是購買這個國有企業(yè)的股票，是進(jìn)入我國市場的一個捷徑。因此，這是一個雙贏的措施。我國主要汽車制造廠和外國汽車制造廠的合資，以及中國移動通信、中國石化到海外的上市走的就是這條途徑。

2.如果某一不具自生能力的國有企業(yè)的產(chǎn)品，在國內(nèi)的市場規(guī)模很小，而這種產(chǎn)品又不是國防安全不可或缺的，則可以鼓勵這個企業(yè)，轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)業(yè)以提高自生能力。有一些老軍工、重工企業(yè)，產(chǎn)品老舊，已無市場，但有相當(dāng)好的工程設(shè)計力量。對這一類型的企業(yè)，利用其較好的工程設(shè)計能力，轉(zhuǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)勞動力較密集、在我國具有比較優(yōu)勢區(qū)段的產(chǎn)品是使其具有自生能力的可行辦法，四川的長虹、嘉陵即是這類例子。第二類是產(chǎn)品在企業(yè)的所在地已不符合當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢，但在我國其他地區(qū)則還有比較優(yōu)勢，如上海的紡織業(yè)，因為勞動力成本在上海遠(yuǎn)比在國內(nèi)的其它地區(qū)高，因此，無法和其它地區(qū)的紡織業(yè)競爭，解決的辦法則是轉(zhuǎn)移產(chǎn)地，整廠遷移到勞動力成本較低的中西部地區(qū)。還有一些國有企業(yè)，其產(chǎn)品已無國內(nèi)市場，而又無轉(zhuǎn)產(chǎn)和轉(zhuǎn)業(yè)的可能，則只好讓其破產(chǎn)。最后，還有少數(shù)一些企業(yè)，其資本和技術(shù)密集程度很高，其產(chǎn)品為國防安全所必需，不管國有或是民營，這類企業(yè)既不適合轉(zhuǎn)產(chǎn)也不適合讓外資參股，其生存只能靠國家財政的支持。

六、結(jié)論

國有企業(yè)改革關(guān)乎到整個中國經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展，但20多年的努力尚未在國有企業(yè)改革上取得根本的成功，原因在于許多國有企業(yè)尚未解決自生能力的問題。事實上，我國在新興的家電產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)一批非常成功的國有企業(yè)，如海爾、長虹等，原因則在于這些企業(yè)的產(chǎn)品勞動相對密集，在我國具有比較優(yōu)勢，所以，這些國有企業(yè)是有自生能力的。

按照自生能力的邏輯深化改革，首先要摒棄的是本文一開始就提到的盲目貪大、求洋、圖新的觀念。這些以新的形式表現(xiàn)出來的趕超思想和做法包括兩種：以非市場的方式超前地追求先進(jìn)技術(shù)，和企業(yè)規(guī)模的擴大。盡管出發(fā)點是好的，但是這些主張和做法不僅不能提高國有企業(yè)的自生能力，相反會南轅北轍，弱化國有企業(yè)的自生能力。所以必須首先拋棄之。技術(shù)水平低固然是落后的標(biāo)志，但正如前文分析所表明的那樣，企業(yè)具有自生能力的產(chǎn)品、技術(shù)，決定于這個國家的符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段。除非提高了要素稟賦結(jié)構(gòu)，或是引進(jìn)外資，否則難于提高一個國家的技術(shù)結(jié)構(gòu)水平。技術(shù)上的后進(jìn)其實恰恰正是落后國家經(jīng)濟高速增長的潛在源泉，日本和東亞的新興工業(yè)化國家，就是憑借技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢保持了長達(dá)40年左右的高速增長。

技術(shù)后進(jìn)所以成為后發(fā)優(yōu)勢，是因為后進(jìn)國家無須投入巨資進(jìn)行高風(fēng)險的R&D，只須以較低的成本從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)已經(jīng)證明有商業(yè)價值的、符合自身比較優(yōu)勢的適用技術(shù)（林毅夫等，1999）。而這些技術(shù)往往是發(fā)達(dá)國家中喪失比較優(yōu)勢、需要轉(zhuǎn)移出去的。后發(fā)優(yōu)勢也是中國未來30年甚至更長時間內(nèi)高速增長的潛力所在。[20]中國只有通過選擇勞動密集的技術(shù)，才能把潛在的后發(fā)優(yōu)勢與現(xiàn)實的勞動力相對豐富的比較優(yōu)勢結(jié)合起來，賺取最大的利潤，以“小步快跑”的方式縮短與發(fā)達(dá)國家要素稟賦結(jié)構(gòu)的差距。要素稟賦結(jié)構(gòu)差距縮小后，中國的比較優(yōu)勢區(qū)段才能夠向上演進(jìn)，技術(shù)上的差距才會相應(yīng)縮小。

同樣的道理，企業(yè)規(guī)模大是市場競爭的結(jié)果，而不是參與競爭的必要前提。企業(yè)的競爭力取決于成本水平，而不是企業(yè)規(guī)模的大小；而成本水平歸根結(jié)底取決于產(chǎn)品/技術(shù)選擇和要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢的吻合程度。發(fā)達(dá)國家跨國公司較大的規(guī)模，是橫向一體化、縱向一體化、經(jīng)營多樣化的結(jié)果。橫向一體化旨在追求同一產(chǎn)品的最優(yōu)經(jīng)濟規(guī)模；縱向一體化旨在克服上下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的交易不確定性，減低重大投資的風(fēng)險；經(jīng)營多樣化的目的，是高資本密集度企業(yè)為規(guī)避單業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險。中國未來相當(dāng)一段時間內(nèi)，勞動密集產(chǎn)業(yè)將占主導(dǎo)地位。勞動密集產(chǎn)業(yè)中，同一產(chǎn)品的最優(yōu)規(guī)模小，橫向一體化的經(jīng)濟意義不大；上下游之間的交易聯(lián)系不太緊密，企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模投資的必要性并不明顯；企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)比較容易，也無須通過多樣化經(jīng)營分散風(fēng)險。所以，不顧現(xiàn)實條件片面追求企業(yè)規(guī)模擴大，不具有經(jīng)濟合理性。發(fā)展先進(jìn)技術(shù)和擴大企業(yè)規(guī)模，一定要建立在市場規(guī)律之上，由企業(yè)自主按照價格信號和經(jīng)營需要決策。各級政府任何拔苗助長般的趕超行為，都會欲速不達(dá)。

政府在經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)思想上重視比較優(yōu)勢的原則，讓國有企業(yè)根據(jù)市場競爭在有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段發(fā)展，不僅是解決國有企業(yè)自生能力問題，完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的必要條件，而且，也是任何一個經(jīng)濟有效運行的必要條件。錢穎一教授在最近的一篇文章中將資本主義經(jīng)濟分成“好的資本主義經(jīng)濟”和“壞的資本主義經(jīng)濟”。如果一個資本主義經(jīng)濟，不重視比較優(yōu)勢，采取趕超戰(zhàn)略，那么，必然要采取行政手段，扭曲價格信號，干預(yù)市場配置資源的功能，去扶持不具有自生能力的企業(yè)的發(fā)展。這種戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)不僅成了企業(yè)預(yù)算軟預(yù)算的藉口，而且，企業(yè)為了多得到政府的優(yōu)惠、補貼，必然造成尋租行為的普遍化。分配不公，效率低下，成了錢穎一所描述的“壞的資本主義”。

當(dāng)然自生能力是企業(yè)在競爭的市場中經(jīng)營成功的必要條件，而非充分條件。一個具有自生能力的企業(yè)，并不一定會在競爭的市場中獲得盈利。在有了自生能力后，企業(yè)還要不斷根據(jù)市場的供給、需求、產(chǎn)品、技術(shù)、競爭的狀況，改進(jìn)激勵機制、管理水平和治理結(jié)構(gòu)等，才能在市場競爭中獲勝。但是自生能力的問題不解決，任何針對國有企業(yè)的改革都無法取得預(yù)期的效果。

參考文獻(xiàn)：

北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心發(fā)展戰(zhàn)略研究組，2000，《國有企業(yè)改革的回顧與展望》，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心內(nèi)部討論稿，No.C2000006.

李善同、王直、翟凡、徐林，2000，《WTO：中國與世界》，中國發(fā)展出版社，2000年3月版。

林毅夫，1999，“展望新千年的中國經(jīng)濟”，載于林毅夫、海聞、平新喬主編《中國經(jīng)濟研究》，北京大學(xué)出版社，1999年版。

林毅夫、蔡昉、李周，1994，《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年。

林毅夫、蔡昉、李周，1997，《充分信息與國有企業(yè)改革》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1997年。

林毅夫、蔡昉、李周，1999，《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》增訂版，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999年。

吳敬璉，1994，《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》，天津：天津人民出版社，1994年。

張維迎，1999，《現(xiàn)代企業(yè)理論和中國企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社，1999年。

注釋:

[1]自生能力的定義后面將要詳細(xì)介紹。

[2]盡管早在改革之初，著名經(jīng)濟學(xué)家孫冶方就振聾發(fā)聵般地大聲疾呼“千規(guī)律、萬規(guī)律，價值規(guī)律第一條”，但是國內(nèi)卻是在改革開放進(jìn)行了很長時間之后，才普遍認(rèn)可價值規(guī)律在社會主義經(jīng)濟中調(diào)節(jié)作用的。與此類似，長期以來我們未能從產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)與要素稟賦結(jié)構(gòu)的吻合角度，探索國有企業(yè)改革的出路，以致于遲遲走不出困境。依筆者之見，目前是大力鼓呼提高國有企業(yè)自生能力的時候了。

[3]本節(jié)的內(nèi)容取自Lin，JustinYifu.“DevelopmentStrategyandEconomicConvergence，”TheInauguralD.GaleJohnsonLecture，DepartmentofEconomics，theUniversityofChicago，May14，2001.

[4]一個經(jīng)濟中的要素稟賦包括土地（自然資源）、勞動和資本三種生產(chǎn)要素，為簡便計，本文假定只有勞動和資本兩種要素。

[5]這里假設(shè)一個企業(yè)從原來采用的技術(shù)A，改為新的技術(shù)B，可以即時完成，而且，不需要任何技術(shù)變動成本。

[6]在現(xiàn)實的社會中，一個產(chǎn)業(yè)，可以將各個生產(chǎn)區(qū)段按資本和勞動的相對密集度的不同，從高到低排列成資本最密集的區(qū)段到勞動最密集的區(qū)段。以生產(chǎn)計算機的產(chǎn)業(yè)為例，大致可區(qū)分成為研發(fā)、核心芯片生產(chǎn)、零部件生產(chǎn)、和組裝四個區(qū)段。研發(fā)的資本最密集，IBM一年的研發(fā)投入在50億美元以上，intel的投入則在30億美元左右，核心芯片的生產(chǎn)資本密集度次之，一條生產(chǎn)線大約在12、3億美元，零部件的生產(chǎn)，資本密集度和傳統(tǒng)的電子產(chǎn)業(yè)無多大差別，組裝則純屬勞動密集產(chǎn)的生產(chǎn)區(qū)段。在一個經(jīng)

中，也可以根據(jù)生產(chǎn)和技術(shù)的特性，將各個產(chǎn)業(yè)按平均資本和勞動相對密集度的不同，從高到低排列成資本最密集到勞動最密集的產(chǎn)業(yè)。

[7]在自由、開放、競爭的市場當(dāng)中，給定產(chǎn)品的價格（如國際價格）之后，等產(chǎn)量線就同時具有了等價值線的含義。如果生產(chǎn)技術(shù)是規(guī)模報酬中性的，那么，我們可以進(jìn)一步在勞動和資本投入量的坐標(biāo)系當(dāng)中構(gòu)造出價值為1元的等價值線，其含義是：在給定的產(chǎn)品價格和不變規(guī)模報酬生產(chǎn)技術(shù)之下，生產(chǎn)價值為1元的某種產(chǎn)品的各種可能的勞動和資本投入量的組合比例。

[8]這里假定政府對重工業(yè)和輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的資金價格采取差別定價的方式，壓低重工業(yè)的資金價格并優(yōu)先保證重用業(yè)的資金需求，剩余的資金則由市場定價。在諸多采取資本密集產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的市場經(jīng)濟國家，這是一個常用的政策措施。在我國的計劃經(jīng)濟時期，輕工業(yè)的資金則和重工業(yè)一樣由政府財政撥款，但能得到的量非常少，在“一五”計劃時期，整個輕工業(yè)的投資僅占總投資的6.4%，因此，得不到發(fā)展。農(nóng)業(yè)則除了一些大型的水利項目外，政府在生產(chǎn)上沒有資金投入，農(nóng)民必須靠自有的很少的資金，以接近原始工具的方式來生產(chǎn)。

[9]在圖4中標(biāo)出的情形中，政府僅僅以壓低的資本價格扶持重工業(yè)企業(yè)，這樣做是為了畫圖方便。事實上中國趕超戰(zhàn)略之下，國有的重工業(yè)和輕工業(yè)企業(yè)，都享受到了壓低資金價格的優(yōu)惠，但輕工業(yè)企業(yè)能分配到的資金很少。農(nóng)業(yè)的有些項目，如大型水庫、灌渠等，也能分配到廉價的資金，但大多數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項目和非國有的其他工業(yè)企業(yè)，則沒有享受到這種優(yōu)惠。

[10]參見林毅夫、蔡昉、李周，《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟改革》（增訂版），上海：上海人民出版社和三聯(lián)出版社，1999年，第2章，對傳統(tǒng)計劃體制形成機理的討論。

[11]參見林毅夫、蔡昉、李周，《充分信息與國有企業(yè)改革》，上海：上海人民出版社和三聯(lián)出版社，1997年

[12]林毅夫，《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》上海：上海人民出版社和上海三聯(lián)出版社，1994年，第1章。

[13]林毅夫、蔡昉、李周，《充分信息與國有企業(yè)改革》上海：上海人民出版社和上海三聯(lián)出版社，1997年。

[14]林毅夫，《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》上海：上海人民出版社和上海三聯(lián)出版社，1994年，第2、3章。

[15]一個人的工作三個人來干，這個事實和追求資本相對密集、勞動力相對不密集的技術(shù)趕超，是兩個概念，兩者并不矛盾。這是因為雇傭同樣勞動力數(shù)量之下，實際的勞動力利用效率可以大不一樣，廣大發(fā)展中國家大多都在趕超的同時，出于就業(yè)目的而實行類似中國一樣的高就業(yè)政策。但是高就業(yè)的表象背后是實際上的大量隱性失業(yè)。

在進(jìn)行經(jīng)驗研究時，大部分觀察到的經(jīng)驗資料都無法反映出真實（或者說有效）的勞動力雇傭量。這樣一來，以通常的歷史統(tǒng)計資料分析執(zhí)行趕超戰(zhàn)略企業(yè)的技術(shù)選擇時，往往高估勞動力雇傭量，從而低估人均資本裝備水平。

[16]JustinYifuLinandGuofuTan.“PolicyBurden，Accountability，andtheSoftBudgetConstraint，”AmericanEconomicReview，Vol.89，No.2（1999），pp.426-31.

[17]韓國的大企業(yè)集團是最好的例子，在樸正熙時代韓國政府鼓勵大企業(yè)集團去發(fā)展資本過度密集、不具比較優(yōu)勢的技術(shù)/產(chǎn)品，大企業(yè)集團就以此為借口向政府要各種銀行貸款、稅收、關(guān)稅等等方面的優(yōu)惠和扶持。前蘇聯(lián)、東歐的許多國有企業(yè)私有化后，預(yù)算軟約束繼續(xù)存在，政府給的各種補貼不減反增，原因也在于政策性負(fù)擔(dān)并未被消除。

[18]冗員下崗是消除社會性政策負(fù)擔(dān)的辦法之一，而消除戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)的基本方向之一則是降低企業(yè)的資本密集度。乍一看，冗員下崗的直接后果是提高人均資本裝備水平，似乎兩者似乎顧此失彼。但是事實上二者并不矛盾。一來冗員本身作為社會性負(fù)擔(dān)應(yīng)該消除，二來，經(jīng)過20多年的持續(xù)高速經(jīng)濟增長，中國現(xiàn)在要素稟賦結(jié)構(gòu)已經(jīng)較建國之初大大提升。在建國之初沒有自生能力的某些行業(yè)，現(xiàn)在就具有了自生能力。對這些產(chǎn)業(yè)而言，盡管冗員下崗會提高資本裝備水平，但提高后的裝備水平，在當(dāng)前是符合具有自生能力的要求的。另外也可以和資本豐富的外資企業(yè)合資或到國外上市的方式來克服我國資金相對稀缺的劣勢，以消除戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)，詳見下節(jié)討論。

[19]這里涉及到經(jīng)濟學(xué)的方法論問題?？蓞⒖垂P者為《中國經(jīng)濟學(xué)1999》（上海人民出版社2000年出版）撰寫的前言中有關(guān)部分，和“經(jīng)濟學(xué)研究方法與中國經(jīng)濟學(xué)科發(fā)展”《經(jīng)濟研究》2001年第4期。

[20]中國在1999年時人均收人為780美元，美國則為30，600美元，中國約為美國的1/40.因為，我國的人口約為美國的5倍，因此，總體的經(jīng)濟規(guī)模約為美國的1/8.人均收入水平是要素稟賦水平和技術(shù)總體水平的一個很好指標(biāo)。如果利用這個技術(shù)差距，而使中國再維持30年每年10%的經(jīng)濟增長，而美國維持每年3%的經(jīng)濟增長，則中國的人均收入水平將為美國的1/5.屆時中國總體的經(jīng)濟規(guī)模將和美國相等。但因和發(fā)達(dá)國家還有一段技術(shù)差距，仍然可以利用這個后發(fā)優(yōu)勢，取得比發(fā)達(dá)國家更快的發(fā)展，中國的總體經(jīng)濟規(guī)模將可超過美國。當(dāng)然，總有一天中國的收入水平和技術(shù)和發(fā)達(dá)國家的差距縮小，必須靠自主的技術(shù)研發(fā)來取得技術(shù)進(jìn)步，到那時我國在技術(shù)研發(fā)上的大國優(yōu)勢就會發(fā)揮出來，會比美國和其他發(fā)達(dá)國家更有優(yōu)勢。