在线观看av毛片亚洲_伊人久久大香线蕉成人综合网_一级片黄色视频播放_日韩免费86av网址_亚洲av理论在线电影网_一区二区国产免费高清在线观看视频_亚洲国产精品久久99人人更爽_精品少妇人妻久久免费

公共政策基礎(chǔ)理論

前言:本站為你精心整理了公共政策基礎(chǔ)理論范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。

“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)講,公共政策的研究既是挑戰(zhàn),又會(huì)遭受挫折。不僅公共政策的制定過(guò)程而且其結(jié)果均不符合人們的期望”(DanielW.Bromley,1989)。Adams(1896)認(rèn)為“國(guó)家干預(yù)的后果是既解放又束縛,既創(chuàng)造又毀滅”。對(duì)政府適當(dāng)行為或者說(shuō)公共政策理論基礎(chǔ)的研究自亞當(dāng).斯密以來(lái),圍繞著政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了無(wú)數(shù)的探討。每當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生巨變之后,這一論題都被提出來(lái)重新探討一番,遺憾的是,經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今仍然沒(méi)有取得一致的看法。

目前對(duì)政府適當(dāng)行為研究的理論可以分為三種,即親善市場(chǎng)論、國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論與市場(chǎng)增進(jìn)論。市場(chǎng)親善論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下公共政策的基礎(chǔ),政府定位于對(duì)市場(chǎng)協(xié)調(diào)失靈的彌補(bǔ),強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)的基礎(chǔ)地位。國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論則對(duì)市場(chǎng)機(jī)制解決協(xié)調(diào)失靈的前景甚為悲觀,強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的普遍性,認(rèn)為市場(chǎng)應(yīng)該在很大程度上為政府所干預(yù)和引導(dǎo)。上述兩種理論將政府和市場(chǎng)看作替代品。Aoki,Murdock,andOkazaki(1998)則堅(jiān)持市場(chǎng)增進(jìn)論的觀點(diǎn),認(rèn)為政府政策的職能在于促進(jìn)或補(bǔ)充民間部門的協(xié)調(diào)功能,而不是將政府和市場(chǎng)僅僅視為相互排斥的替代物。這些理論都是基于特殊經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得到的一般性結(jié)論,對(duì)于不同的體制有著特定的價(jià)值,是一種針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的橫截面研究。

如果納入制度變遷的框架,三種理論則描述了政府在制度變遷中的角色變化:國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論適用于制度變遷的初期,政府首先構(gòu)造出一個(gè)市場(chǎng)的基本框架;然后政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹亲o(hù)民間部門的協(xié)調(diào)發(fā)展;民間部門足夠發(fā)達(dá),亦即市場(chǎng)發(fā)育相當(dāng)成熟之后,政府開始退居幕后,為市場(chǎng)失靈拾遺補(bǔ)缺。

這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定的一種理想的路徑。隱含的假設(shè)是制度變遷具有確定性和可預(yù)見性,本質(zhì)上是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)努力回歸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)的一種反映。但是制度變遷具有迂回性,政府身份緩釋的假定至少在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中是不成立的。正如Matthews(1986)所言“制度變遷具有復(fù)雜性和結(jié)果的不可預(yù)知性,這些主要特征導(dǎo)致它具有最終目標(biāo)的隨機(jī)性”。制度變遷具有周期性,它會(huì)經(jīng)歷制度僵滯——制度創(chuàng)新——制度均衡——制度僵滯的過(guò)程(程虹,2000),與此相對(duì)應(yīng)的是政府財(cái)政壓力的周期波動(dòng)。這一特征在中國(guó)二十多年的改革進(jìn)程中體現(xiàn)的特別明顯。此為其一。

其二,這些理論是對(duì)政府行為進(jìn)行的規(guī)范分析,也就是說(shuō)政府應(yīng)該怎么做。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門解釋的學(xué)問(wèn),現(xiàn)實(shí)既為經(jīng)濟(jì)解釋提供了實(shí)驗(yàn)的機(jī)會(huì),也決定了經(jīng)濟(jì)解釋相對(duì)的適應(yīng)性。對(duì)公共政策理論基礎(chǔ)的探討如果納入了規(guī)范分析的范疇,就在一定程度上違背了經(jīng)濟(jì)解釋的初衷,而脫離了現(xiàn)實(shí)的制度框架的探討便會(huì)變得毫無(wú)根基。

因此,對(duì)公共政策理論基礎(chǔ)的探討的一般思路是:在制度框架內(nèi)對(duì)政府行為的經(jīng)濟(jì)解釋。選擇不同的制度框架,推演出不同的政策含義,既可以減少經(jīng)濟(jì)學(xué)者總是試圖將各種特殊性判斷提煉為普適性結(jié)論的企圖引發(fā)的爭(zhēng)論,又可以避免經(jīng)濟(jì)學(xué)家欲指點(diǎn)整個(gè)世界而無(wú)人喝彩的尷尬。由于制度變遷是公共政策的存在緣由(DanielW.Bromley,1989),因此對(duì)周期性制度變遷中,特別是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府行為的研究,就應(yīng)該立足于對(duì)引起制度變遷最重要變量的研究。窮則思變,財(cái)政決定改革的起因和路徑。因此,將研究鎖定在財(cái)政壓力周期變動(dòng)的框架內(nèi),對(duì)政府行為目標(biāo)的探討是合適的。

從財(cái)政的視角研究政府的行為,可以洞悉公共政策的理論基礎(chǔ)。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)此的討論極少。只有少數(shù)的幾個(gè)人對(duì)此有過(guò)論述。

熊彼特(1954)認(rèn)為,從國(guó)家財(cái)政入手的研究方法,在用于研究社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí),效果尤為顯著。在社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期,現(xiàn)存的形式相繼殞滅,轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌男问?。社?huì)的轉(zhuǎn)折總是包含著原有的財(cái)政政策的危機(jī)。財(cái)政體制與現(xiàn)代國(guó)家制度有著密不可分的聯(lián)系,財(cái)政不僅有助于國(guó)家的誕生,還有助于其發(fā)展。這不僅是因?yàn)橹С謬?guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的官僚體系就是隨著稅收體制的建立而建立起來(lái)的,而且更重要的是,國(guó)家借助財(cái)政可以日益擴(kuò)大其管轄權(quán),并把其意志逐漸滲透到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。因此,一旦稅收成為事實(shí),它就好像一柄把手,社會(huì)力量可以握住它,從而改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。

Hicks(1969)的研究可以看作是對(duì)熊彼特觀點(diǎn)的一種注解。他認(rèn)為財(cái)政壓力是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歐洲的形成,亦即民族國(guó)家興起的最主要?jiǎng)右颉F渲械倪壿嫗椋壕鱾冃枰蠊P金錢去支付戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用,國(guó)家努力克服財(cái)政壓力,一方面不斷尋求向新財(cái)富征稅,這導(dǎo)致了現(xiàn)代稅收制度的建立;另一方面,由于日常征稅仍然滿足不了非常時(shí)期的軍費(fèi)開支,所以借債就成為非常迫切的任務(wù)。信用是借債的關(guān)鍵,結(jié)果,西歐國(guó)家尋求借款的努力,促進(jìn)了資本市場(chǎng)和整個(gè)金融體系的成熟。

張宇燕和何帆(1998)將二人的研究稱之為“熊彼特-??怂姑}”,并在此基礎(chǔ)上通過(guò)擴(kuò)展,提出了財(cái)政決定改革的起因和路徑的論題。他們認(rèn)為先“甩包袱”再“向新增財(cái)富征稅”是財(cái)政危機(jī)背景下改革的正當(dāng)次序。據(jù)此,對(duì)中國(guó)二十年的改革進(jìn)行了富有新意的解釋。本選題的研究從中得到了很大的啟發(fā),可惜的是,“這一命題在嚴(yán)格意義上講只是一個(gè)初步的假說(shuō)和猜想,但進(jìn)一步的理論論證和經(jīng)驗(yàn)分析恐怕就只能留待以后的工作完成了”。本文的研究并不只是對(duì)此的理論論證與經(jīng)驗(yàn)分析,因?yàn)閺埡味辉谘芯恐袑?duì)政府行為目標(biāo)的假定并不是本選題所認(rèn)同的。

在文獻(xiàn)的梳理中,更讓作者感到遺憾的是財(cái)政學(xué)家對(duì)此的忽略。馬斯格雷夫(1969)的貢獻(xiàn)在于對(duì)政府職能進(jìn)行了劃分。Wildavsky(1964)和Niskanen(1971)討論了政治過(guò)程中國(guó)家預(yù)算的形成及管理,但他們的側(cè)重點(diǎn)都放在了對(duì)官僚行為方式的考察上。Brennan和Buchanan(1980)強(qiáng)調(diào)課稅的權(quán)力要在立憲層次上討論,但他們始終站在選民的角度分析。

公共選擇學(xué)派的貢獻(xiàn)在于重新定義了政府與個(gè)人的關(guān)系,將通過(guò)財(cái)政視角對(duì)政府的研究納入了制度和契約的框架。布坎南對(duì)博格森、薩繆爾森、以及阿羅的社會(huì)福利函數(shù)隱含的個(gè)人偏好與社會(huì)偏好之間的排序的批評(píng),有力地改變了公共政策研究中將個(gè)人與政府類比的觀點(diǎn)。他認(rèn)為國(guó)家是一種制度,個(gè)人通過(guò)這種制度而進(jìn)行彼此有利的活動(dòng)。這印證了威克塞爾的將政府視為一個(gè)相當(dāng)于公民之間進(jìn)行的交換過(guò)程的觀點(diǎn)。將公共政策的研究置于契約的框架之內(nèi)的觀點(diǎn)經(jīng)布坎南與塔洛克的推動(dòng),在羅爾斯處得到了大力的發(fā)揚(yáng)。由此引申出來(lái)的一個(gè)有用的思路就是財(cái)政概念的重新定義。布坎南指出財(cái)政的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)的分配。這一觀點(diǎn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里得到了強(qiáng)化,但是新制度學(xué)派將政府,特別是轉(zhuǎn)軌政府的行為定格為加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的私有化,則是犯了教條主義的錯(cuò)誤。

非常幸運(yùn)的是財(cái)政危機(jī)背景下政府行為的研究并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的忽略而停滯不前。比如說(shuō)O’Connor(1973)從一個(gè)馬克思主義的立場(chǎng)剖析財(cái)政危機(jī)對(duì)國(guó)家義理性的影響的研究就在政治學(xué)界引起了較大的反響。歷史學(xué)家,或是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究歷史的時(shí)候,則常常對(duì)財(cái)政問(wèn)題表現(xiàn)出極大的關(guān)注。保羅·肯尼迪(1988)在談到西歐民族國(guó)家的興起時(shí)著重談到由戰(zhàn)爭(zhēng)引起的財(cái)政壓力迫使國(guó)王們改弦易轍,圖謀改革。Tilly(1975)等人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析更為全面和有說(shuō)服力。

當(dāng)然,歷史學(xué)家對(duì)財(cái)政危機(jī)中政府行為的研究更多的是一種從現(xiàn)象到現(xiàn)象的描述。真正運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式進(jìn)行研究的應(yīng)該是諾斯與托馬斯(1973)和MancurOlson(1982)。前者的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在“諾斯悖論”上面。后者則針對(duì)財(cái)政危機(jī)中政府與利益集團(tuán)博弈引致國(guó)家的興衰向我們透視了政府的真實(shí)行為。在諾斯之后,PhilipT.Hoffman和Jean-LaurentRosenthal則提出了一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)與稅收的模型。通過(guò)對(duì)歐洲不同國(guó)家建立不同的產(chǎn)權(quán)制度的事實(shí)考查,驗(yàn)證了一個(gè)國(guó)家能否建立一項(xiàng)合理的產(chǎn)權(quán)制度,取決于該國(guó)的財(cái)政政策,而戰(zhàn)爭(zhēng)是決定現(xiàn)行財(cái)政政策的一個(gè)重要因素。

諾斯和托馬斯認(rèn)為,政治組織(即國(guó)家)在推行制度變革時(shí)有兩種目的,一是建立一套有利于自身統(tǒng)治的政治制度,從而保證政治組織的報(bào)酬遞增,即財(cái)政收入最大化;二是建立一套有效的產(chǎn)權(quán)制度,從而保證社會(huì)成員的收入最大化和經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞增。然而國(guó)家的上述兩個(gè)目標(biāo)時(shí)常是相互沖突的,也就是說(shuō)政治組織和經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞增要求不一致。有時(shí)政府追求自身報(bào)酬的結(jié)果是企業(yè)的大量破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退,也就是說(shuō)政治組織的報(bào)酬遞增以經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞減為代價(jià),這時(shí)制度變遷陷入鎖定,而政府官僚機(jī)構(gòu)成為經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的重要根源。只有當(dāng)政治組織和經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞增要求是一致的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)制度變遷的路徑依賴軌跡。

他們最大的貢獻(xiàn)還在于指明了政治組織和經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞增需求一致的路徑。它運(yùn)用的也是一種規(guī)范政府行為的思路。首先政府必須制定合理的產(chǎn)權(quán)制度,保證公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)規(guī)則的實(shí)施,從而帶來(lái)社會(huì)成員和經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞增即收入最大化;其次,它必須把自己的報(bào)酬遞增建立在經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)成員報(bào)酬遞增的前提下,為此要求政府部門要把自己的行為納入制度化的軌道。在這一基礎(chǔ)上,社會(huì)成員的報(bào)酬遞增和經(jīng)濟(jì)組織的收入最大化可以使得政府部門通過(guò)增加稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的報(bào)酬遞增,政治組織和經(jīng)濟(jì)組織之間的報(bào)酬呈相互遞增局面,于是制度變遷的路徑依賴軌跡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)得以形成。

在此基礎(chǔ)上,他們又指明了政府行為不當(dāng)?shù)暮蠊?。即如果政府部門不把自己的行為納入規(guī)范化、制度化的軌道,那么政府成員的尋租行為雖然使得他們自身的報(bào)酬增加了,但卻是以國(guó)家整體和經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞減為代價(jià)的。如果政府不能制定合理的產(chǎn)權(quán)制度和其他一系列有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度,那么由于沒(méi)有報(bào)酬遞增的刺激,制度變遷也會(huì)陷入困境。在這些情況下,就必然會(huì)出現(xiàn)制度變遷的鎖定困境和經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的惡性循環(huán)。

諾斯的觀點(diǎn)代表了一種普遍的觀點(diǎn),即產(chǎn)權(quán)至上論,特別是私有產(chǎn)權(quán)至上的觀點(diǎn)。同時(shí),也堅(jiān)持了一種制度建設(shè)是長(zhǎng)期的觀點(diǎn)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的確立和政府行為納入制度化的軌道是一個(gè)博弈的過(guò)程。在財(cái)政危機(jī)的時(shí)候,這都是難以在短時(shí)期內(nèi)做到的。在此處,短期的政策操作與長(zhǎng)期的制度建設(shè)產(chǎn)生了矛盾。正因?yàn)檫@樣,才有人認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚未得到經(jīng)濟(jì)政策方面的證實(shí)。但是StefanVoigt和HellaEngerer(2002)認(rèn)為由于與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的實(shí)證研究的快速進(jìn)展,研究者不僅能從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中推演出政策含義,而且有些政策含義并不完全符合于主流經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有望成為重新評(píng)價(jià)一些政策的理論依據(jù)。這里一個(gè)有用的啟示在于可以通過(guò)一種方法將制度學(xué)派強(qiáng)調(diào)的長(zhǎng)期與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)的短期融合在一起。在財(cái)政危機(jī)時(shí)刻,政府出臺(tái)的政策是解決燃眉之急的,如果只是考慮長(zhǎng)期,則“我們都死了”。二者的分歧最主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論上,雖然自從20世紀(jì)90年代后半期以來(lái),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論家開始將制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的框架中,但是這種新思路依然由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)和分析方法的公認(rèn)框架而使二者難以融合。

這樣的矛盾之所以產(chǎn)生,最重要的原因在于兩大學(xué)派都沒(méi)有明確政府的行為目標(biāo),也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)集體行動(dòng)的邏輯進(jìn)行合乎現(xiàn)實(shí)的考察。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究政策時(shí),將政府看成一個(gè)黑厘子,是一個(gè)定位于糾正市場(chǎng)成本為零的萬(wàn)能的仁慈的機(jī)構(gòu)。它控制著賦稅,津貼和多種資源,以實(shí)現(xiàn)一種帕累托最優(yōu)的資源配置,是一種“天堂模型”(DennisC.Mueller1989)。更有甚者,理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為只有公眾不能預(yù)期的政策才能有效的論斷,只能讓人得出要么政府是騙子,要么公眾是傻子的結(jié)論,結(jié)果自然是被拋棄。

制度學(xué)派吸收了公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn),將政府看作一個(gè)追求自身利益最大化的理性人,將政府從天堂請(qǐng)到了地下。強(qiáng)調(diào)政府的行為是尋求自身利益最大化。諾斯悖論的起因正在于此。這種假設(shè)在張宇燕和何帆的文章中則假定為國(guó)家的目標(biāo)函數(shù)是追求義理性的最大化,其貢獻(xiàn)在于通過(guò)對(duì)財(cái)政預(yù)算就是國(guó)家追求義理性最大化的約束條件的假定而讓政府真正回到了現(xiàn)實(shí)。遺憾的是它們并沒(méi)有指出政府行為目標(biāo)會(huì)隨著政府財(cái)政壓力的周期變動(dòng)而變動(dòng)。義理性最大化的觀點(diǎn)與林毅夫(1989)的假定是相一致的。不同的是林毅夫認(rèn)同了統(tǒng)治者和有限理性的常人一樣具有同樣喜怒哀樂(lè)的一面,張宇燕仍然將政府的面目包裹在面紗里面。

讓政府回到現(xiàn)實(shí)的目的并沒(méi)有讓我們真正看清政府的本來(lái)面目,因?yàn)閺奶焯媒德涞饺碎g的政府仍然是一個(gè)整體。Olson對(duì)集體行動(dòng)邏輯的研究,對(duì)公共選擇進(jìn)行了解剖,它認(rèn)為不同集團(tuán)的行動(dòng)是不一樣的。個(gè)人理性是集體理性的必要條件,并不是充分條件。

至此,我們看到了政府面紗一層層揭開,但這仍然不是政府真正的面目。前面的假定,將政府與集體行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的行為目標(biāo)混為一談了。林毅夫與張宇燕包括Olson在此都犯了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上最熟視無(wú)睹的錯(cuò)誤,即經(jīng)濟(jì)人同質(zhì)性的假定。如果說(shuō)在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性非常強(qiáng)的勞動(dòng)市場(chǎng)上,將勞動(dòng)者認(rèn)同為同質(zhì)性還情有可原的話,那么將集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者視同一般的個(gè)體,則難以還政府真正的面目。雖然社會(huì)達(dá)爾文主義遭到社會(huì)學(xué)家的批評(píng),但是人與人是不一樣的則是一個(gè)基本的事實(shí)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中將企業(yè)家才能作為一個(gè)與土地、資本、勞動(dòng)力相并列的要素。企業(yè)家是具有特異性的,他與企業(yè)的目標(biāo)并不完全是一致的。如果認(rèn)同政府與企業(yè)在某種程度上相類似的話,那么就應(yīng)該認(rèn)同政治家或者說(shuō)是治國(guó)者是一個(gè)不同的個(gè)體。他的行為目標(biāo)與政府的行為目標(biāo)應(yīng)該是不完全一致的。一個(gè)具有說(shuō)服力的觀點(diǎn)是,由于政府部門與私人部門不同的激勵(lì)機(jī)制,個(gè)人的偏好發(fā)生了改變。這種改變往往是政府或個(gè)人面對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的一種必然的選擇。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人偏好的研究之所以忽略,很大程度上是因?yàn)樗鼈冄芯康氖且环N民主的政體。強(qiáng)調(diào)一種建構(gòu)理性可能會(huì)導(dǎo)致哈耶克所講的“極權(quán)主義”的存在。而在決策相對(duì)集中的國(guó)家,學(xué)者們對(duì)政治基本上是出于一種回避的態(tài)度。回避的結(jié)果是他們放棄了無(wú)論是在私人的還是集體的行動(dòng)中,有目的的個(gè)人才是基本的決策者的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假定。存在的就是合理的,交易費(fèi)用學(xué)說(shuō),驗(yàn)證了集權(quán)對(duì)于特殊時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性(張五常,1999)。John.V.Nye(1995)在分析了強(qiáng)制世界中的產(chǎn)權(quán)、交易與契約安排的變化,得出了強(qiáng)制或權(quán)力的存在并不足以影響競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)出的“效率”和“剩余”或“剩余最大化本質(zhì)”的結(jié)論。這是從另一個(gè)角度進(jìn)行的驗(yàn)證。

如果同意了上述的觀點(diǎn),就可能認(rèn)為政府不是青春永葆的。政府是有生命周期的,政府的生命周期在不同的政治體中是不一樣的。即使是一個(gè)相對(duì)集權(quán)的國(guó)家,它也不過(guò)是十幾年的時(shí)間。財(cái)政的失敗意味著政府的失敗,財(cái)政壓力周期波動(dòng)左右著政府的生命周期,左右著政府的行為目標(biāo)。

在財(cái)政壓力變動(dòng)的框架內(nèi)考察政府的行為目標(biāo)的設(shè)想,在對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的研究中已經(jīng)取得了重大進(jìn)展。Aghion,P.,和O.Blanchard.(1994)年提出的模型明確地提出了財(cái)政壓力對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型速度的制約。王紅領(lǐng)、李稻葵、雷鼎嗚(2001)用七種理由論證了政府放棄國(guó)有產(chǎn)權(quán)的動(dòng)機(jī)在于財(cái)政壓力。BlanchardandShleifer(2000)從財(cái)政的角度研究了俄羅斯與中國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中實(shí)行的財(cái)政分權(quán)效果的不同。

這一研究還將進(jìn)一步深化,一個(gè)重要的理由在于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為此提供了巨大的理論支持。雖然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角還沒(méi)有延伸到政府行為的領(lǐng)域,但是它獨(dú)特的研究方法,足以修正前面的假定??崧吞馗ニ够↘ahneman&Tversky,1979,1981)發(fā)展起來(lái)的展望理論(Prospecttheory)闡明了在不確定問(wèn)題中行為者制度安排的目標(biāo)問(wèn)題。該理論認(rèn)為,人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好是隨著收益和損失的變動(dòng)而變動(dòng)的,即,當(dāng)存在收益確定時(shí),人們是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的;當(dāng)存在損失時(shí),人們是風(fēng)險(xiǎn)偏好型的。因此,布羅姆利(Bromley,1989)認(rèn)為,“公共決策者看來(lái)是經(jīng)常采取使損失最小化的行動(dòng),而不是收益最大化的行動(dòng)。那些處在做出集體決策位置上的人很可能為了損失而愿意冒險(xiǎn),但在收益范疇內(nèi)卻避免冒險(xiǎn)。他們寧可選擇確定的收益,而不是有一定可能性的更多的收益。”。

因此,也可以認(rèn)為,政府的價(jià)值函數(shù)以參照點(diǎn)為界表現(xiàn)為兩種形態(tài)。當(dāng)政府面對(duì)確定的財(cái)政收益(結(jié)余增加),價(jià)值函數(shù)通常是凹函數(shù),形狀比較緩,政府是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的;政府面對(duì)一定的損失(財(cái)政赤字增加)時(shí),價(jià)值函數(shù)是凸函數(shù),形狀相對(duì)陡,政府此時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)追逐型的。

布羅姆利其實(shí)還可以大膽地前進(jìn)一步,即將集體行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)同為一個(gè)在行為生命周期假說(shuō)中具有自我約束(self-control)、按照心理賬戶(mentalaccount)和心理定格(framing)進(jìn)行決策的偏好改變的行為個(gè)體。相應(yīng)地政府也可以分為成熟型、幼稚型與偏幼稚型三種。

將這樣一種將政府細(xì)化到個(gè)人,因?yàn)榧?lì)機(jī)制的不同而在財(cái)政壓力周期變動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)體的行為進(jìn)行描述是一件令人興奮的事情。同時(shí)它也是一件冒險(xiǎn)的事情,不過(guò),只要貫穿經(jīng)濟(jì)解釋的宗旨,這種嘗試應(yīng)該不是一種天方夜譚。朱光華與魏鳳春(2003)在“就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與所有制改革——一個(gè)財(cái)政壓力周期變動(dòng)下的基本框架”一文對(duì)中國(guó)二十年改革路徑的解釋,便是一種嘗試。研究可以在此基礎(chǔ)上開始。

丰台区| 凤冈县| 左云县| 松桃| 城市| 新蔡县| 名山县| 翁源县| 措勤县| 博客| 庆城县| 宿迁市| 乃东县| 南和县| 成武县| 舒城县| 云南省| 双鸭山市| 永州市| 霞浦县| 临夏县| 丹阳市| 顺义区| 安图县| 新晃| 延庆县| 永修县| 左云县| 慈溪市| 肥东县| 南江县| 莲花县| 自贡市| 鄂托克前旗| 文化| 南京市| 江永县| 体育| 南阳市| 彭水| 乐山市|