前言：本站為你精心整理了詮釋東北中心城市旅游發(fā)展綜合水平范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內容摘要：城市旅游發(fā)展綜合水平的評價已經成為旅游學研究的一個重要領域。本文以東北地區(qū)的中心城市沈陽、大連、哈爾濱、長春為研究對象，根據國內外的研究狀況，建立了城市旅游發(fā)展綜合水平測度的指標體系，然后運用改進的熵值法對4個城市的旅游發(fā)展綜合水平進行測度。最后對東北地區(qū)4個城市的旅游發(fā)展綜合水平進行了比較分析，找出了4城市在旅游發(fā)展中整體水平不高的原因，提出了相應的發(fā)展策略。

關鍵詞：旅游發(fā)展綜合水平比較研究東北地區(qū)

指標體系的建立

（一）建立的原則

旅游綜合發(fā)展水平的評價是一項復雜的系統工程，包含了食、住、行、游、購、娛等方面的諸多因素，在確定指標體系時，應兼顧指標的可采集性、客觀性和代表性，既要能反映旅游發(fā)展的綜合水平，又要避免主觀性太強的指標，同時要便于采集，本文主要結合《中國城市統計年鑒》、《直轄市、副省級城市、經濟特區(qū)和沿海開放城市統計資料匯編》、《中國旅游統計年鑒》等文獻資料確定具體指標。

指標體系的建立主要遵循以下一些基本原則：

第一綜合性原則，旅游綜合發(fā)展水平指標應當綜合考慮旅游經濟、旅游市場、旅游接待、旅游企業(yè)、旅游交通、旅游環(huán)境等方面的關聯性，對各因素關系進行系統、綜合的描述，使指標體系具有層次性和不重復性，能夠全面反映旅游發(fā)展的各個方面。

第二客觀性原則，指標體系應該客觀真實的反映目標與指標之間的關系，信息力求盡量少的重疊和遺漏。數據要有客觀性，來源可靠、準確，指標目的明確，定義準確，界定清晰，具有理論依據。

第三可比性原則，指標體系的建立要考慮區(qū)域城市間的橫向對比，因此要考慮到結果在地區(qū)間橫向及目標與現狀的可比性。

第四可獲取性原則，指標體系包括不同類型的指標，各評價指標含義明確，信息集中，數據資料容易獲得，計算方法簡明易懂。

（二）指標體系的選取

首先在檢索已發(fā)表的有關旅游綜合發(fā)展水平的研究文獻的基礎上，列出能夠反映本研究目的的相關指標，然后通過對居民、旅游從業(yè)人員和旅游者等共100余人進行訪談來補充完善所列評價指標，通過文獻回顧和訪談，去除重復、表述不明確及難于獲取的指標，經這一過程共獲得39項指標。再由9名著名的旅游學、管理學及地理學專家組成3個評估組對各項指標進行篩選，剔除了14項指標，保留了25項指標。最后根據已有的研究成果、專家組的意見以及各項指標的特點將其分為6個維度：旅游經濟（B1），旅游市場（B2）、旅游接待（B3）、旅游企業(yè)（B4）、旅游交通（B5）、旅游環(huán)境（B6）。

研究方法與數據來源

（一）研究方法

在目前綜合評價方法的運用實踐中，一個很重要的內容就是指標權重的賦值。據研究，確定指標權重的方法主要有主觀賦值法和客觀賦值法，前者是指根據評價者主觀上對各指標的重視程度來決定權重的方法，如層次分析法、專家經驗評估法等；后者是指根據客觀原始數據信息的聯系強度或各指標所提供的信息量來決定指標權重大小的方法，如熵值法、因子分析法、復相關系數法等。

在綜合評價度量研究中，有的學者運用主觀賦值法，有的運用客觀賦值法。筆者認為，依靠專家經驗進行賦值，常常因選取專家的不同而差異較大，使分析結果趨于不穩(wěn)定，故本文采用客觀分析法。據現有研究成果，改進的熵值法較適合于旅游綜合發(fā)展水平的評價（喬家君，2004）。

改進熵值法的主要原理是設有m個評方案，n項評價指標（對于本文m代表4個城市，n代表26項評價指標），形成原始指標數據矩陣X＝（xij）m×n，對于某項指標xj，指標值xij的差距越大，則該指標在綜合評價中所起的作用越大；如果某項指標的指標值xij全部相等，則該指標在綜合評級中不起作用。改進的熵值法的主要步驟如下（郭顯光，1998；游達明，2003）：

由于不同的指標具有不同的量綱和單位，為了消除量綱和量綱單位的不同所帶來的不可公度性，首先對評價指標進行標準化處理，具體辦法如下：

式中，Yij為標準化后的指標值；Xij為i城市下第j項指標的初始值；Xj為第j項指標的平均值；Sj為第j項的標準差。

為了消除負值，可以將坐標進行平移。指標值經過坐標平移之后變?yōu)閅ij＇，其中Yij＇＝K+Yij。式中，K為坐標平移的幅度（k>0）。

計算指標Yij＇的比重Pij，其中，。

計算第j項指標的熵值ej，其中，其中，可以證明ej∈[0，1]，k為調節(jié)系數。

計算第j項指標的差異性系數gi，其中計算公式為gi＝1-ej，當gi值越大，則指標Xj在綜合評價中的重要性就越強。

計算指標Xj的權數Wj，計算公式為，其中j=1，2，3…，n，最后，利用公式計算第i個城市的旅游綜合發(fā)展水平分值Vi。

（二）數據來源

本文選取指標的數據主要來源于《中國旅游統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《中國旅游統計年鑒副本》以及4個城市的國民經濟和社會發(fā)展統計公報。

四城市旅游發(fā)展綜合水平的比較研究

首先根據改進的熵值法將所有指標進行標準化處理，然后計算各指標的權重，如表1所示，最后計算4個城市旅游綜合發(fā)展水平各個維度分值以及總分值，如表1所示。

從表1可看出四城市旅游發(fā)展綜合水平的排序依次為：大連、沈陽、長春、哈爾濱，其中大連和沈陽的水平較接近，長春和哈爾濱的水平較接近。從綜合發(fā)展水平可以看出，東北地區(qū)的四個中心城市由南向北依次遞減，呈現了一個梯度發(fā)展的模式。

大連作為東北地區(qū)最南端的城市，全年氣候宜人，旅游季節(jié)相對于其他城市較長，而且是四個城市中唯一的海濱城市，旅游業(yè)的發(fā)展具有其他三個城市不具備的區(qū)位條件，尤其是2006年獲得最佳優(yōu)秀旅游城市稱號之后，其旅游業(yè)的發(fā)展又呈現了一個高峰期。沈陽作為東北地區(qū)的省會城市，其經濟發(fā)展水平位于四個城市的前列，旅游資源豐富而且歷史文化積淀深厚，尤其以一宮兩陵、張氏帥府為特色的旅游線路吸引了眾多的旅游者，同時棋盤山、世博園的現代風光游路線也深受廣大旅游者的喜愛，因此沈陽的旅游業(yè)發(fā)展僅次于大連位居第二位。長春具有偽滿時期的建筑特色，街道比較整齊，凈月潭風景區(qū)是一個著名的旅游吸引地。但相比沈陽與大連，地理位置優(yōu)勢較差，而且氣候條件不如二者，冬季旅游特點不足，吸引力較弱，因此位居第三位。哈爾濱是四個城市中排名最末的一位，主要原因在于其旅游資源特色不突出，但其冬季旅游是一個深具特色的資源。

從四個城市旅游各個發(fā)展分項水平來看，大連的旅游接待、旅游企業(yè)、旅游環(huán)境都位于第一位，其中旅游接待水平明顯高于第二位的沈陽，這也是大連略勝沈陽一籌排在第一位的原因。大連的其余分項發(fā)展水平都位于第二位，在未來的發(fā)展中大連還應該重點強化旅游經濟、拓展旅游市場、優(yōu)化旅游交通，使其旅游業(yè)全面快速的發(fā)展。沈陽的旅游經濟、旅游市場、旅游交通、旅游環(huán)境發(fā)展水平都排在第一位，但與大連的差距并不是很大，而由于其他三項落后于大連導致整體的發(fā)展水平比大連稍差一些。在未來的發(fā)展中，沈陽應該重點在旅游接待、旅游企業(yè)發(fā)展水平上采取一定的措施，使其整體水平得到良好的發(fā)展。長春的旅游交通、旅游環(huán)境發(fā)展水平位于第三位，其余的發(fā)展都位于第四位，但正是由于這兩項高于哈爾濱較多，從而使長春位于第三位，而哈爾濱大部分發(fā)展水平都位于第四位，這也是其發(fā)展水平位于最末一位的原因。在未來的發(fā)展中，長春和哈爾濱應該從總體的角度首先來提高各項發(fā)展水平，在此基礎上再培育一些具有特色的旅游專項發(fā)展，從而來帶動兩個城市的整體旅游發(fā)展水平。

結論

本文在借鑒國內外研究的基礎上，從旅游經濟、旅游市場、旅游接待、旅游企業(yè)、旅游交通、旅游環(huán)境6個方面確定了城市旅游發(fā)展綜合水平評價的指標體系，并運用熵值法對東北地區(qū)的四個城市進行了評價對比研究，結果發(fā)現大連市位居四個城市中水平最高的地位，沈陽次之，但二者的差距水平不大，長春與哈爾濱分別位于第三、四位，與沈陽、大連有明顯的差距狀態(tài)，但二者也比較接近?？梢钥闯鰱|北地區(qū)的城市旅游綜合發(fā)展水平由南至北依次呈現遞減的狀態(tài)，即東北地區(qū)的城市旅游綜合發(fā)展水平具有明顯的梯度遞減特征。大連作為東北亞地區(qū)的龍頭城市在旅游產業(yè)的發(fā)展中具有積極的帶動作用，在未來的發(fā)展中應該更加突出其核心地位，打造其具有沿海特點的旅游品牌，逐漸成為遼南地區(qū)的旅游增長極。沈陽作為遼寧中部城市群的核心應該更加注重其遼寧中部的城市旅游核心發(fā)展效應，整合中部城市群的旅游發(fā)展模式，突出省會城市的旅游發(fā)展帶動作用，與大連共同形成遼寧地區(qū)的兩大旅游發(fā)展核心。長春應該更大的發(fā)揮其偽滿時期的歷史效應，整合現在的旅游資源，形成特色的歷史現代旅游基地。哈爾濱應該擴大其冰雪旅游目的地的影響效應，打造東北地區(qū)的冰雪旅游勝地，通過冰雪旅游的發(fā)展來彌補其旅游淡季的發(fā)展缺陷。