前言：本站為你精心整理了國家和社會(huì)關(guān)系理論視野下三農(nóng)解決思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】國家與社會(huì)三農(nóng)問題權(quán)力控制產(chǎn)權(quán)契約

農(nóng)業(yè)在國家工業(yè)化進(jìn)程中具有“發(fā)展滯后”和“產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)”的一般共性，但中國的“三農(nóng)”問題同時(shí)又是貧瘠的資源稟賦和中國在建國初期為實(shí)現(xiàn)國家趕超戰(zhàn)略——特定的歷史背景下進(jìn)行后發(fā)工業(yè)化進(jìn)程——而實(shí)行“以農(nóng)輔工”政策的產(chǎn)物。這些因素所導(dǎo)致的“三農(nóng)問題”在最嚴(yán)重的時(shí)期卻遇上改革攻關(guān)、經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和新經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，同時(shí)又與意識(shí)形態(tài)和改革路線等問題交織在一起，成為當(dāng)前中國改革中一個(gè)深層次的待解決矛盾。

一、“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生淵源

在國家與社會(huì)關(guān)系的視野下，我們通過分析三個(gè)問題來回答淵源問題并引出分析全文的切入點(diǎn)。這三個(gè)問題是：建國初期為何要實(shí)施針對農(nóng)民的歧視性制度安排？這些制度如何得以順利實(shí)施？如今為何解決“三農(nóng)”問題提上議事日程并成為重點(diǎn)？

首先，建國初期實(shí)施針對農(nóng)民的歧視性制度安排，當(dāng)然是符合執(zhí)政黨最高層（政治家集團(tuán)）的理性思維——制度設(shè)計(jì)取決于政策收益和成本衡量和比較。在封鎖和封閉的國際環(huán)境中無法吸引外部資金和資源；農(nóng)民在解放戰(zhàn)爭和建國初期的土地革命中一直是受益階層，這時(shí)，“抽肥補(bǔ)瘦”是自然的選擇；最重要的，政治家集團(tuán)是迫切需要通過實(shí)施國家趕超戰(zhàn)略可能獲得的經(jīng)濟(jì)、軍事安全以及國際環(huán)境中的政治威望。因此，歧視性制度安排得以出臺(tái)。第二，執(zhí)政黨、國家、社會(huì)三位一體的關(guān)系所導(dǎo)致的對政治國家權(quán)力的控制缺失是這些政策實(shí)現(xiàn)的條件。三位一體關(guān)系所具有的特征是：黨領(lǐng)導(dǎo)國家，黨的路線上升為國家戰(zhàn)略，黨充當(dāng)國家的核心部分，黨無論是在主張抑或是組織方面都滲透到社會(huì)和個(gè)體中去并為之提供精神價(jià)值體系。在這種關(guān)系框架下，政治家集團(tuán)的理念通過自上而下、由執(zhí)政黨組織內(nèi)部向外延伸的方式得到全社會(huì)認(rèn)同和參與，并形成廣泛而深刻的全民動(dòng)員。這樣，在缺乏受損階層（農(nóng)民）對政治國家權(quán)力的制約和牽制條件下，歧視性制度安排被確立并不斷強(qiáng)化。對于第三個(gè)問題，政治家集團(tuán)的理性思維同樣起到主導(dǎo)的作用：經(jīng)濟(jì)上，農(nóng)業(yè)的萎縮、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困窘和農(nóng)民收入的微薄使得宏觀經(jīng)濟(jì)缺乏持久的推動(dòng)力和協(xié)調(diào)性；政治和社會(huì)因素上，占人口大多數(shù)的農(nóng)民階層的穩(wěn)定和支持與否是關(guān)系國家政治前途的一個(gè)重要變量，這些因素要求不能再對已處于建國以來最嚴(yán)重時(shí)期的“三農(nóng)”問題漠然處之。

綜上所述，缺乏對政治國家權(quán)力的制約是使得中國“三農(nóng)”危機(jī)比一般工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)問題更嚴(yán)重的根源，同時(shí)，政治家集團(tuán)的理性思維在國家、社會(huì)、政黨三位一體的格局中往往對制度供給具有統(tǒng)攝全局的影響，它對中國“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生和解決都將產(chǎn)生重要意義。

在國家與社會(huì)關(guān)系理論視野下對“三農(nóng)”問題的淵源進(jìn)行剖析，其必然要求我們?yōu)橹岢龅恼呓ㄗh和措施也相應(yīng)的能夠經(jīng)受住這種分析框架的檢驗(yàn)和審視；同時(shí)，由于政治家集團(tuán)和政府的理性思維所具有的重要地位，必須將其納入分析框架中并使兩者有機(jī)結(jié)合。

二、權(quán)力控制和政治家理性思維的和諧統(tǒng)一：解決“三農(nóng)”問題所必須面對的命題

近代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域、私人事務(wù)和公共事務(wù)、社會(huì)等級和政治等級高度同一，國家“直接等同于社會(huì)”，⑴“一切私人領(lǐng)域都有政治性質(zhì)，或者都是政治領(lǐng)域”⑵的社會(huì)與國家關(guān)系結(jié)構(gòu)逐漸解體，市民社會(huì)與政治國家相互分離和對立。這里，作為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的人性基礎(chǔ)——人的利己本性決定了對保障和確立私有產(chǎn)權(quán)的需求，它需要人與人之間形成利己的、不受制約的契約關(guān)系這一市場交換基本實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并要求其普遍化為社會(huì)關(guān)系的基本形態(tài)——全部社會(huì)生活都按照它的內(nèi)在機(jī)理和邏輯來構(gòu)造，包括經(jīng)濟(jì)倫理體系、社會(huì)法權(quán)體系以及政治制度的基本理念等諸方面的設(shè)計(jì)和建構(gòu)。

相應(yīng)的，政治國家與市民社會(huì)的二重性造就了對國家與社會(huì)關(guān)系中的核心命題——權(quán)力控制的重新詮釋。這是因?yàn)椋环矫?，近代市場?jīng)濟(jì)的發(fā)展和契約關(guān)系的普遍化決定了近代國家的性質(zhì)、功能和結(jié)構(gòu)：“國家，作為社會(huì)契約的產(chǎn)物，是市民為了保障和實(shí)現(xiàn)自己利益而構(gòu)造的政治體”；⑶另一方面，市民社會(huì)的獨(dú)立及其法制化，對于牽制和控制國家權(quán)力具有重要的價(jià)值和功能。首先，市民社會(huì)發(fā)達(dá)、自治和法治化限制了國家權(quán)力的運(yùn)作范圍；其次，市民社會(huì)各種社會(huì)組織和利益集團(tuán)的獨(dú)立、發(fā)展和壯大可以形成強(qiáng)大的社會(huì)利益集團(tuán)并獲得發(fā)言權(quán)；再次，以包括報(bào)紙、廣播，電視在內(nèi)的獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域?yàn)橐劳校梢岳谩肮娸浾摗毙问綄?quán)力運(yùn)用實(shí)施監(jiān)督和控制。最后，只有成熟、獨(dú)立的市民社會(huì)存在，才能使政治國家領(lǐng)域中的代議制民主具有主體和成為可能。

縱觀西方國家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，其總的邏輯進(jìn)程是：人的利己本性——產(chǎn)權(quán)契約——市場經(jīng)濟(jì)——市民社會(huì)——政治國家。盡管，這種關(guān)系是適應(yīng)近代自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求生成的，但是，在市民社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和市民社會(huì)對政治國家制約、監(jiān)控作用這兩方面具有內(nèi)在機(jī)理的普遍性。當(dāng)然，我們不能忽視邏輯前提上的不一致所帶來的重大差別：中國作為一個(gè)后發(fā)的現(xiàn)代化國家，政治國家是推動(dòng)建立一個(gè)具有自覺權(quán)利意識(shí)和自主能力的市民社會(huì)的核心力量。這似乎產(chǎn)生了一個(gè)悖論：權(quán)力主體推進(jìn)制衡權(quán)力自身的他物發(fā)展，或者說，政治國家推動(dòng)其對立面——一個(gè)能夠監(jiān)督和制衡國家權(quán)力的現(xiàn)代社會(huì)——的確立和成熟。正因?yàn)榇?，這在現(xiàn)實(shí)中似乎是不可能出現(xiàn)的。然而，一個(gè)不爭的事實(shí)是：中國當(dāng)前在局部領(lǐng)域相當(dāng)大部分程度上的出現(xiàn)了國家與社會(huì)二元分化和對立的現(xiàn)狀。

原因是：參與變革的多元力量，特別是執(zhí)政黨組織和政府一方，當(dāng)然是具有其特定的理性，確切地說，政府政策是基于其理性判斷而采取或調(diào)整。但是，政治家理性是有缺陷和短視的，這種不完全和不充分既可以是知識(shí)的有限性這一人類的共同特點(diǎn)所導(dǎo)致的對未來的非理性預(yù)期；也可以是由于參雜了對自己或集團(tuán)利益的考慮而產(chǎn)生的非最優(yōu)化決策。理性思維關(guān)心的是中短期的政策收益與成本的衡量與比較，但改革在發(fā)展過程中會(huì)出現(xiàn)改革之初全然未曾出現(xiàn)的新的因素；改革會(huì)在相當(dāng)程度上創(chuàng)生出自我強(qiáng)化和自我運(yùn)行的新的機(jī)制，而這都是政治家的理性思維所無法準(zhǔn)確預(yù)知和判斷的。也就是說，初始性的改革之后，萌發(fā)的新興力量“會(huì)在‘改革了的’制度安排中與這些制度安排繼續(xù)互動(dòng)，從而以結(jié)構(gòu)性的力量使得改革范圍擴(kuò)展到原本未設(shè)定改革的某些領(lǐng)域；‘改革了’的國家出于各種原因而創(chuàng)設(shè)的新制度安排不僅生發(fā)出與其創(chuàng)設(shè)愿意不盡相同的后果而且不得不考慮新的制度安排，這樣，一方面，其社會(huì)治理技術(shù)也不得不在這樣一個(gè)制度變遷的過程中發(fā)生變化，另一方面，國家自身的改革合乎邏輯的持續(xù)下去?！雹?/p>

在明確了西方市民社會(huì)邏輯起點(diǎn)和功能，以及當(dāng)前中國國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)過程之后，解決“三農(nóng)”問題的思路就變?yōu)椋耗芊裢瞥鲆豁?xiàng)制度設(shè)計(jì)，并最終達(dá)到權(quán)力控制和政治家理性思維的和諧統(tǒng)一。這是因?yàn)椋褐挥蟹险渭业睦硇运季S，即：在中短期內(nèi)具有較高的政策收益和較小的成本并有助于緩解乃至根除“三農(nóng)”問題這一危機(jī)，這一制度設(shè)計(jì)才可以通過國家這一強(qiáng)制體獲得生命力，其次，最重要的，這一制度設(shè)計(jì)能為權(quán)力控制命題的解決提供終極路徑，從而真正解決“三農(nóng)”問題并防止類似問題再度出現(xiàn)。這就要求：它必然會(huì)引發(fā)制度的持續(xù)創(chuàng)新，從而可以導(dǎo)致國家與社會(huì)之間形成特定的互動(dòng)關(guān)系：個(gè)體日漸獲得自身的獨(dú)立與自主，特別是經(jīng)由各種手段爭取擴(kuò)大自己的生存空間并開始有意識(shí)的通過結(jié)盟等方式與國家開始博弈以進(jìn)一步改變自己的生存環(huán)境（包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治體制），從而最終為政治國家的對立面——市民社會(huì)的確立和成熟鋪設(shè)道路。正因?yàn)榇?，它必須是建?gòu)“市民社會(huì)”的核心要素，且在中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的變遷中具有自我強(qiáng)化和自我運(yùn)行的能力。

三、對現(xiàn)有解決“三農(nóng)”問題的主要觀點(diǎn)和制度安排的評價(jià)

針對“三農(nóng)問題”所提出的見解和主張不可謂不多，有學(xué)者歸總，從論點(diǎn)和思想的高度出發(fā)至少有7種，它們包括：社科院農(nóng)村發(fā)展研究所和劉修民、宮希奎、李昌平等人提出的“農(nóng)民利益保護(hù)論”；陳錫文和許經(jīng)勇等人的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展論”；陸學(xué)藝、郭樹清等人的“城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整論”；吳敬璉、溫鐵軍和樊綱的“就業(yè)優(yōu)先論”；林毅夫的“農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動(dòng)論”；曉亮的“市場化帶動(dòng)論”和王健等人的“城市化推進(jìn)論”等。⑸這些主張相當(dāng)大程度上被2004年中央1號文件吸收和采用，并引起學(xué)界普遍贊揚(yáng)和期待。這些政策建議和安排都具有其合理性，但是，在國家與社會(huì)關(guān)系理論視野下，其不約而同的存在一些缺陷。

（一）相當(dāng)一部分“技術(shù)層面”的解決思路因缺乏“思維關(guān)聯(lián)性”而與政治家理性相悖

“技術(shù)層面”的解決思路是指政府通過在財(cái)政支出、稅收結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)移支出等方面實(shí)施的“多予少取”式的不涉及制度層面的政策作法。這其中，一些政策建議已經(jīng)得以實(shí)施并產(chǎn)生較好的效果，比如說取消農(nóng)業(yè)稅。但是，農(nóng)業(yè)稅的取消是因?yàn)槠浞险渭液驼睦硇运季S：給農(nóng)民帶來的收益并由此得到的政策擁護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政策成本的，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅在農(nóng)民收入中所占的份額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在政府稅收收入中的比重，兩相比較，收益成本不言自明。而其他一些政策建議是否也具有這樣的特征呢？以“農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動(dòng)論”為例。試想：面對占人口總量絕大多數(shù)、總體生存狀況趨于惡化的農(nóng)民階層，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資具有多大的直接效果？即使有，為使這一效果足夠大到能相當(dāng)大程度的緩解“三農(nóng)”危機(jī)，它需要政府不是稍微的、而是相當(dāng)大的增加針對農(nóng)村的擴(kuò)張型財(cái)政支出，在現(xiàn)行財(cái)政收支狀況緊張、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)較大的情況下，這是否可行？對政治家和政府來說這一政策的實(shí)施成本是否能接受？同樣，這一缺陷還體現(xiàn)在針對“就業(yè)”、“社會(huì)保障”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”等方面的政策措施。不是說這些政策對農(nóng)民毫無作用，而是只有在局部地區(qū)（經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、人均收入較高；或是由于獨(dú)特的地理環(huán)境、氣候條件和技術(shù)水平所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢等等），這些政策措施才有較為明顯的效果和較小的政策成本。放在全國范圍內(nèi)，其能否實(shí)施或是效果如何令人置疑。因此，這種觀點(diǎn)的缺陷在于沒有考慮政治家和政府理性思維：在學(xué)術(shù)研究中參雜了過多的道德傾向和觀念——因?qū)r(nóng)民階層的同情而不自覺地將思維角度始終局限在如何維護(hù)和增進(jìn)農(nóng)民利益上，缺乏政治家和政府理性——農(nóng)民利益這一關(guān)聯(lián)性的思維方式，導(dǎo)致忽視了對政策本身的可行性和適用性的考察。

（二）制度層面的政策和觀點(diǎn)因缺乏自我強(qiáng)化和演進(jìn)功能而無法對解決“三農(nóng)”問題產(chǎn)生戰(zhàn)略性功能

現(xiàn)有的針對市場準(zhǔn)入、國民待遇、城鄉(xiāng)二元分割、農(nóng)民利益保護(hù)等方面進(jìn)行的制度安排由于缺乏能在社會(huì)體系內(nèi)部產(chǎn)生自我強(qiáng)化和演進(jìn)機(jī)制的制度特征，從而也就無法為國家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)提供戰(zhàn)略性和誘致性的功能。他們回避了如何鏟除“三農(nóng)”問題產(chǎn)生機(jī)制的問題或是對這一問題認(rèn)識(shí)不足，從而對權(quán)力控制這一命題也無能為力。舉例如下，取消了城市中針對農(nóng)民工的歧視性用工制度，如何能保證新的、更隱蔽的制度不會(huì)被推出？或者，當(dāng)政治家在“三農(nóng)”危機(jī)緩解后，面臨新的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整要求和社會(huì)重組問題時(shí)，政治家會(huì)不會(huì)重新以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)？一個(gè)凌駕于社會(huì)之上的國家無法保證不會(huì)將社會(huì)作為其實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具，也不能保證不會(huì)將公共利益與社會(huì)利益、個(gè)人利益對立起來，甚至以抽象的“公共利益”代替甚至否定個(gè)人利益和社會(huì)利益。一個(gè)顯而易見的邏輯是：離開了社會(huì)本位的價(jià)值取向；離開了社會(huì)對政治國家權(quán)力的制約和監(jiān)控，無法保證國家不會(huì)異化。

四、解決“三農(nóng)”問題的起點(diǎn)和終極路徑

綜合以上分析，在當(dāng)前可以推出的政策安排就是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步明晰化：把農(nóng)民對其承包土地的使用權(quán)直接轉(zhuǎn)化為其所有權(quán)，享有包括租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押等在內(nèi)的完整權(quán)利。

在符合政治家理性思維方面，這一制度安排至少可以在以下幾個(gè)方面產(chǎn)生顯著的政策效果從而大大緩解“三農(nóng)”危機(jī)，首先，土地要素市場化后，一方面，農(nóng)民因可以有償放棄和讓渡土地從而擁有一個(gè)未來的收入源或者說是一個(gè)對自身的保障，另一方面，有條件的種田大戶（個(gè)體或農(nóng)業(yè)企業(yè)）通過租賃土地?cái)U(kuò)大經(jīng)營規(guī)模（農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本降低，機(jī)械化程度提高、規(guī)模效應(yīng)），出租土地的農(nóng)民或返聘當(dāng)農(nóng)業(yè)工人（農(nóng)民數(shù)量減少），或從事加工、銷售行業(yè)（產(chǎn)業(yè)升級、城鎮(zhèn)化出現(xiàn)），并且這些現(xiàn)象的產(chǎn)生有其內(nèi)在邏輯必然性因此遠(yuǎn)比以政府為主體，自上而下地把上述“現(xiàn)象”當(dāng)作“手段”和“目標(biāo)”式的政策推進(jìn)要合理的多。其次，它可以消除現(xiàn)行兩大錯(cuò)誤的制度安排：（1）土地產(chǎn)權(quán)的明晰實(shí)質(zhì)上廢除了現(xiàn)行“征地、補(bǔ)償、批租”制度對農(nóng)民的盤剝，使得本應(yīng)是農(nóng)民轉(zhuǎn)讓和租賃土地的產(chǎn)權(quán)租金變成某些政府部門、房地產(chǎn)商和基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)“權(quán)力租金”的現(xiàn)象得以遏制；（2）消除“兩不經(jīng)濟(jì)”，“兩不經(jīng)濟(jì)”是指土地行政管制中的低效——大都市因?yàn)樾姓刂七^嚴(yán)、土地供給普遍不足導(dǎo)致的地價(jià)過高，可能步香港經(jīng)濟(jì)之后塵；而許多小城鎮(zhèn)，卻同時(shí)因?yàn)樾姓刂扑沙?，使得那些沒有什么效益的工業(yè)和城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目，大量濫占了農(nóng)地。簡單概括，一頭嚴(yán)重浪費(fèi)城市化的機(jī)會(huì)，一頭大量浪費(fèi)農(nóng)地。⑹

在建構(gòu)新型國家與社會(huì)關(guān)系方面，農(nóng)民一躍成為“有產(chǎn)者”，對農(nóng)民塑造自身理性自律、責(zé)任和權(quán)利意識(shí)并成為市場經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立個(gè)體，推動(dòng)形成獨(dú)立成熟的市民社會(huì)，乃至最終完成對政治國家權(quán)力的制約監(jiān)督，是否具有內(nèi)生的啟發(fā)和誘致作用？答案是肯定的。市民社會(huì)是民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)生成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)，沒有產(chǎn)權(quán)的契約化，農(nóng)民始終無法外入市場經(jīng)濟(jì)的門檻；沒有農(nóng)民的作為個(gè)體的參與，市場經(jīng)濟(jì)始終是不完整和局部性的。政治民主和市場一樣，也必然建立在注重個(gè)人利益和價(jià)值的基礎(chǔ)上，“當(dāng)個(gè)人由市場中的賣者或買者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的利己本性不會(huì)發(fā)生變化”，⑺以產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系體系，在私人利益的整合關(guān)系中，得以形成以實(shí)現(xiàn)個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立和保障為中心的市民社會(huì)組織，并最終確立個(gè)人利益相互協(xié)作和制約監(jiān)控政治國家的社會(huì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是西方政治學(xué)中的經(jīng)典理論脈絡(luò)，并且在中國當(dāng)前國家與社會(huì)關(guān)系互動(dòng)中具備適用性和參照性。

在國家與社會(huì)關(guān)系理論視野下，以產(chǎn)權(quán)變革為先導(dǎo)所形成的持續(xù)性制度變遷所最終達(dá)到的理想狀態(tài)就是形成一個(gè)具有自覺權(quán)利意識(shí)和自主能力的“新農(nóng)村”?！靶罗r(nóng)村”是指這樣一個(gè)與政治國家相對應(yīng)的概念或領(lǐng)域：農(nóng)民個(gè)體、農(nóng)民群體、農(nóng)業(yè)企業(yè)家、農(nóng)業(yè)金融信貸機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、關(guān)注農(nóng)業(yè)的知識(shí)分子群體和獨(dú)立媒體、農(nóng)民社團(tuán)、農(nóng)業(yè)研究和智囊機(jī)構(gòu)以及農(nóng)民利益集團(tuán)形成在經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活方面不受國家非法干預(yù)的相對獨(dú)立的私人領(lǐng)域；在這個(gè)領(lǐng)域，他們?yōu)榱俗约旱乃饺死婧退饺四康亩顒?dòng)，按照市場機(jī)制與其他個(gè)體發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系，國家承認(rèn)私人在這一領(lǐng)域中具有獨(dú)立性和自由的合法性，除了依法加以必要的規(guī)制和干預(yù)外，不加干涉；這一領(lǐng)域中，私人利益形成多種社會(huì)集團(tuán)和社會(huì)組織。它們對于爭取和維護(hù)私人利益，協(xié)調(diào)多元利益沖突，排斥政治國家的非法干預(yù)具有重要功能；這一領(lǐng)域內(nèi)部，以及這一領(lǐng)域與其他領(lǐng)域結(jié)合的紐帶和主要機(jī)制是產(chǎn)權(quán)契約，以產(chǎn)權(quán)為依托，在雙方的共同同意下，以契約的形式規(guī)定雙方的權(quán)利與義務(wù)，在履行義務(wù)的行使權(quán)利的過程中實(shí)現(xiàn)自己的利益和要求同時(shí)保證別人利益要求的實(shí)現(xiàn)，其使命是保護(hù)所有權(quán)和私人的自由；同時(shí)，“為了保證自身的政治利益要求，使社會(huì)利益得到國家的承認(rèn)和重視，推進(jìn)國家民主化進(jìn)程，這一領(lǐng)域又是公民表達(dá)自己的政治意愿，發(fā)表政治觀點(diǎn)、對政府施加壓力，推舉自己的政治代表，參政議政的場所和領(lǐng)域”。⑻總之，這個(gè)領(lǐng)域指的是包括以上所有個(gè)體在內(nèi)“獨(dú)立意義上的人”，“按照契約型規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的‘私域’以及進(jìn)行參政議政活動(dòng)的非官方公域?！雹?/p>

五、政治家集團(tuán)和政府在解決“三農(nóng)”問題中的定位——塑造“增量”改革思維

實(shí)施產(chǎn)權(quán)變革是否一定能夠達(dá)到“新農(nóng)村”這一理想狀態(tài)？理論分析只是廓清產(chǎn)權(quán)變革和“新農(nóng)村”之間內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)實(shí)中，這一關(guān)系能否成立，起重要作用的變量就是政治家和政府。其原因是：

首先，正如前文所述，在中國當(dāng)前國家與社會(huì)關(guān)系建構(gòu)過程中，政治家與政府具有的獨(dú)特屬性，可使得其在產(chǎn)權(quán)以及其后一系列的變革中扮演兩種不同的角色：一種是積極主動(dòng)地去適應(yīng)和扶持；另一種是消極等待甚至是阻礙和扼殺；其次，農(nóng)業(yè)在國家工業(yè)化進(jìn)程中具有“發(fā)展滯后”和“產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)”的一般共性，政府為之承擔(dān)的責(zé)任和努力程度直接關(guān)系到其損失大小，這一情景已被西方發(fā)達(dá)國家的歷史所證明。因此，認(rèn)為實(shí)施產(chǎn)權(quán)變革之后，“三農(nóng)”問題迎刃而解、“新農(nóng)村”可以自動(dòng)生成的觀點(diǎn)同樣也是不適當(dāng)?shù)摹８鲊鴼v史已經(jīng)證明，土地的大規(guī)模產(chǎn)權(quán)變革是一把“雙刃劍”，解決的好，可以促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和政治民主的發(fā)展；解決的不好，不僅不能解決原有問題，反而會(huì)催生一系列的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)震蕩。

由此，政治家集團(tuán)和政府在產(chǎn)權(quán)變革過程中，以及產(chǎn)權(quán)變革之后相當(dāng)長的一段時(shí)期應(yīng)以“增量”改革思維為指導(dǎo)定位自身的功能體系。其含義是：產(chǎn)權(quán)變革一方面會(huì)導(dǎo)致一部分既得利益者的阻擾；另一方面，對政治國家而言，產(chǎn)權(quán)變革所引致的最終變化——市民社會(huì)的誕生和成熟——會(huì)導(dǎo)致自身權(quán)力的削弱和活動(dòng)空間的縮小：“革命者最終會(huì)革掉自己的命”。這時(shí)，執(zhí)政黨組織和政府（包括政治家集團(tuán)）必須拿出膽識(shí)和勇氣，堅(jiān)定繼續(xù)變革的決心，面對變革中可能或已經(jīng)出現(xiàn)的變數(shù)，不能懷疑和退縮，相反，必須采取更積極的政策措施予以預(yù)防和補(bǔ)救——在持續(xù)的制度創(chuàng)新和供給中推動(dòng)解決不斷出現(xiàn)的新問題，只有這樣，政治國家的存在和穩(wěn)定這一最大的政策收益才會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。借用一句名言對“增量”改革思維進(jìn)行總結(jié)，那就是“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”從目前來看，政府的功能至少應(yīng)該體現(xiàn)在以下兩方面：

（一）組織和實(shí)施一個(gè)公平和公正的產(chǎn)權(quán)變革

陳錫文（2002）以拉丁美洲一些國家為例，認(rèn)為土地私有化之后會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的土地兼并，從而引發(fā)劇烈的社會(huì)震蕩。⑽陳錫文所提出的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上反映就是由政府組織和實(shí)施的產(chǎn)權(quán)變革能否做到公平和公正這一問題。試想：有誰能比農(nóng)民自身還要清楚土地出售的收入是否能保證其一生以及下一代的各項(xiàng)支出？如果農(nóng)民各項(xiàng)權(quán)利得到充分明確和保障，如果沒有遭受到脅迫，農(nóng)民為何要拋售土地從而出現(xiàn)“拿幾萬元，沒有穩(wěn)定的收入，錢花完了，產(chǎn)生了社會(huì)問題”這一狀況？否則，在缺乏其他監(jiān)督制約措施、農(nóng)民較低的素質(zhì)以及弱勢地位等情況下，真的可能像俄羅斯私有化過程一樣，從基層政權(quán)、地方政府、氏族勢力、“村頭勢力”乃至房地產(chǎn)等土地相關(guān)產(chǎn)業(yè)中催生出“土地寡頭集團(tuán)”。

（二）將現(xiàn)有制度安排與產(chǎn)權(quán)變革結(jié)合起來，以產(chǎn)權(quán)變革為主要和先決條件；現(xiàn)有政策安排為輔助和跟進(jìn)措施

以產(chǎn)權(quán)變革為主要和先決條件，是本文分析的主旨和核心，已不需復(fù)述。強(qiáng)調(diào)把現(xiàn)有的政策安排作為輔助和跟進(jìn)的制度措施，一方面是因?yàn)檫@些政策安排有其合理性，如果在現(xiàn)實(shí)中得以較好的實(shí)施和執(zhí)行，將會(huì)和產(chǎn)權(quán)變革形成制度效應(yīng)上的共振和呼應(yīng)，熨平產(chǎn)權(quán)變革中可能對社會(huì)各階層產(chǎn)生的震蕩和沖擊；另一方面，沒有產(chǎn)權(quán)變革在先，這些措施充其量只能起到一些緩解作用或是在現(xiàn)實(shí)中的政策效果令人置疑，真正解決“三農(nóng)”問題仍是一個(gè)問號。

六、結(jié)束語

即使產(chǎn)權(quán)變革得以順利和公正實(shí)施，即使各項(xiàng)配套和跟進(jìn)制度措施得以很好地執(zhí)行，解決“三農(nóng)”問題仍將是一個(gè)漫長和充滿坎坷的過程。這是因?yàn)?，在國家和社?huì)關(guān)系二元互動(dòng)和變遷的過程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村在現(xiàn)時(shí)所體現(xiàn)的初始狀況：農(nóng)民個(gè)體較低的文化素質(zhì)、基本以刀耕火種為主的生產(chǎn)方式、追求高產(chǎn)而不是高效的經(jīng)營目標(biāo)，農(nóng)民對市場經(jīng)濟(jì)的陌生和不適應(yīng)，農(nóng)村落后的基礎(chǔ)設(shè)施、以及貧瘠的自然資源稟賦（人多地少和好地少差地多）等等。這些現(xiàn)狀的改變都是長期緩慢甚至是根本無法改變。即便如此，那種將目光局限在對“三農(nóng)”問題僅僅具有減震和緩沖作用的制度設(shè)計(jì)是不夠的，我們需要一種前瞻性的視野，需要針對其根源進(jìn)行戰(zhàn)略性和全方位的考慮并提出相應(yīng)措施，并使兩者有機(jī)結(jié)合。這也正是本文所試圖作的工作。 【注釋】

1【美】賈恩弗蘭科•波奇：《近代國家的發(fā)展》,【M】沈漢譯，商務(wù)印書館1997年版，第96頁。

2【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，【M】賀麟譯，商務(wù)印書館1995年版，第84頁。

3劉洪旺：《國家與社會(huì)：法哲學(xué)研究范式的批判與重建》，【J】.2002（6），《法學(xué)研究》。

5引自：《“三農(nóng)”問題研究綜述》，【J】.2003（4）《甘肅社會(huì)科學(xué)》（蘭州）。

4鄧正來：《市民社會(huì)與國家知識(shí)治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)》，【J】.2000（3），《開放時(shí)代》。

6國內(nèi)學(xué)者中對產(chǎn)權(quán)變革持贊成態(tài)度的有周其仁、胡星斗、曉亮等人，周其仁（2002）在《農(nóng)民增收是一系列事件》對上述兩個(gè)觀點(diǎn)給予較充分的論述；

7【英】洛克：《政府論》下冊，【M】葉啟芳等譯，商務(wù)印書館1964年版，第70頁。

8鄧正來、景躍進(jìn)：《建構(gòu)中國的市民社會(huì)》，【J】.1992（1），《中國社會(huì)科學(xué)季刊（香港）》。

9同注釋3。

公務(wù)員之家版權(quán)所有