前言：本站為你精心整理了農(nóng)村民主政治管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

政治民主化是公民在最大程度上廣泛參與相關(guān)的政治活動(dòng)及充分行使法律所賦予的政治權(quán)利，我國(guó)農(nóng)村民主建設(shè)的開(kāi)展正是順應(yīng)了這一時(shí)代潮流。由于各地的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡性，決定了我國(guó)農(nóng)村民主建設(shè)的開(kāi)展不可能齊頭并進(jìn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)落后的經(jīng)濟(jì)文化決定了其民主建設(shè)開(kāi)展的困難性。結(jié)合云南省的實(shí)際，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村民主建設(shè)的困境進(jìn)行分析，我們認(rèn)為村民的思想和行為方式受當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村精英的影響很大，鄉(xiāng)村精英對(duì)村民起著示范和影響的作用，然而這些鄉(xiāng)村精英對(duì)目前農(nóng)村政治卻保持一種低姿態(tài)，鑒于他們的特殊地位，我們認(rèn)為應(yīng)該對(duì)鄉(xiāng)村精英進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員和必要的政治培訓(xùn)，把他們作為農(nóng)村基層民主建設(shè)的突破口，把其經(jīng)濟(jì)文化優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)，從而帶動(dòng)全體村民最終實(shí)現(xiàn)村民自治，不失為一種可行方法。

一、目前村民自治的現(xiàn)狀

村委會(huì)是制度廢除后，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革出現(xiàn)的農(nóng)村基層群眾性自治組織，從性質(zhì)上講，它不屬于一級(jí)地方政權(quán)。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后除少數(shù)擁有村辦企業(yè)的行政村外，大部分農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)和集體財(cái)產(chǎn)喪失，變成了“空殼村”。村委會(huì)自治組織體現(xiàn)的是村民的自我管理，它得到中央的高度重視，1987年《村民委員會(huì)組織法(試行)》的頒布表明了中央對(duì)村民自治的高度重視，但“試行”二字為一些地方繼續(xù)推行村公所體制留下了空間，云南省便是典型。中共中央[1993]7號(hào)文件決定“為減少管理層次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再設(shè)置派出機(jī)構(gòu)、村公所”，云南省在1999年全面實(shí)現(xiàn)由村公所改為村委會(huì)，對(duì)于這一制度變遷的運(yùn)轉(zhuǎn)如何?我們通過(guò)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)云南的村民自治存在以下三重困境，第一：村委會(huì)自治功能不突出。從理論上講，村公所作為鄉(xiāng)政府的派出機(jī)構(gòu)，其權(quán)力直接來(lái)源是鄉(xiāng)政府，其工作性質(zhì)是行政性的，村委會(huì)是自治性的工作機(jī)構(gòu)，工作性質(zhì)是村民的自我管理與服務(wù)，其權(quán)力來(lái)源于村民，由村公所改為村委會(huì)，這是一種體制和管理方式上的轉(zhuǎn)變。從功能上講，一方面《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定村委會(huì)是代表村民的利益向政府提出要求，即“向人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議”，另一方面，《村民委員會(huì)組織法》也規(guī)定村委會(huì)應(yīng)積極配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作的開(kāi)展，即“村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、民族鄉(xiāng)的人民政府開(kāi)展工作”，考慮到政府在村級(jí)并未設(shè)立派出機(jī)構(gòu)這一現(xiàn)實(shí)，村委會(huì)聽(tīng)從鄉(xiāng)政府的指導(dǎo)、維護(hù)鄉(xiāng)政府權(quán)威是可理解的。目前一些地方基層權(quán)力癱瘓，農(nóng)村為了維護(hù)社會(huì)治安的需要自發(fā)成立了各種組織形式，村民對(duì)村委會(huì)維護(hù)自己利益的要求和鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政對(duì)村委會(huì)維護(hù)自己行政權(quán)威的要求目的往往不一致，甚至?xí)怃J對(duì)立。村委會(huì)在代表兩種不同層次利益的選擇中間，處于兩難境地，由于習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政領(lǐng)導(dǎo)，就僅向或主要向行政指令方向發(fā)展自己的行為，并在實(shí)際運(yùn)作中犧牲另一方面的功能目標(biāo)，這樣村民便成為受害者。當(dāng)我們問(wèn)到“村公所改為村委會(huì)有何不同”時(shí)，90%的村民回答“改與不改一樣，換湯不換藥”，在與村干部交談中得知，村公所與村委會(huì)前后的變化只是換了一個(gè)牌子，同樣的一套人員編制，同樣的工作方式。第二：權(quán)力機(jī)構(gòu)與常設(shè)機(jī)構(gòu)關(guān)系的非正?；?。在村民自治的組織體系中，由村民組成的村民大會(huì)或村民代表會(huì)議屬于權(quán)力機(jī)構(gòu)，村委會(huì)屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)，在村民會(huì)議與村委會(huì)的關(guān)系上，《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村委會(huì)向村民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，涉及全體村民利益的問(wèn)題，由村民會(huì)議決定。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民會(huì)議權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位并不突出，甚至可有可無(wú)，村民會(huì)議不經(jīng)常召開(kāi)；當(dāng)問(wèn)到村民“您參加過(guò)村民會(huì)議嗎”，51%的人表示從未參加過(guò)，而45%的人表示參加過(guò)一兩次。村委會(huì)成員并非按照嚴(yán)格的民主選舉程序，由村民直接選舉產(chǎn)生，而是上面定調(diào)調(diào)，下面劃圈圈，比如選村委會(huì)干部時(shí)，由村黨支部選出的代表挨家挨戶抬著選票箱，選票上已有候選人名字，村民只需勾劃就行，村民大會(huì)和村民代表會(huì)議對(duì)村委會(huì)監(jiān)督和制約乏力，甚至無(wú)所謂監(jiān)督和制約，可見(jiàn)在當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的權(quán)力來(lái)源于村民會(huì)議的原則并不明確。第三：基層政府與中央政府的“拉鋸式”博弈。改革開(kāi)放以來(lái)，中央對(duì)地方的控制趨于弱化，基層民主建設(shè)的推行，一方面是中央政府基于順乎民意、減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)等因素而作出的制度選擇，同時(shí)以村民自治制約監(jiān)督基層政府，以免基層政府濫用權(quán)力。而在村民自治得不到中央政府更多關(guān)注的地方，村鄉(xiāng)干部的違法亂紀(jì)、貪污腐敗、胡作非為顯然就有更多的便利性與可能性，也難怪“上有政策、下有對(duì)策”已成為村民們?cè)u(píng)價(jià)當(dāng)?shù)卣目陬^禪，當(dāng)問(wèn)到怎樣看待國(guó)家推行的村民自治政策時(shí)，村民回答“中央的政策是好的，可一到地方就變了樣，只希望把中央電視臺(tái)所宣傳的政策貫徹到底，貫徹到我們身邊”。地方政府與中央政府這種無(wú)形的、遙遠(yuǎn)的博弈，實(shí)際上給基層民主建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)重障礙，降低了中央的威信，損害了農(nóng)民的利益。在村黨支部和村委會(huì)的關(guān)系方面，當(dāng)?shù)卮妩h支部和村委會(huì)普遍存在“分工不分家”的現(xiàn)象，即形式上村黨支部和村委會(huì)具體工作方面各有側(cè)重，但是實(shí)質(zhì)上村黨支部和村委會(huì)“同為一家”，村務(wù)決策權(quán)往往由村委會(huì)和村黨支部共享，兩者之間無(wú)突出矛盾。

二、鄉(xiāng)村精英的地位與影響

鄉(xiāng)村精英指的是農(nóng)村中在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上享有較高地位和影響力的村民，他們具有較強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)或具有某方面特長(zhǎng)而獲得較高經(jīng)濟(jì)收入，具有較高文化和道德修養(yǎng)，有較高威望，他們德高望重，受到村民的尊敬，這些鄉(xiāng)村精英可以影響和左右村民思想與行為。

我們通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)民有了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，可是，農(nóng)民并沒(méi)有多少市場(chǎng)意識(shí)，他們多數(shù)都是隨波逐流，頭年種什么賺錢(qián)，第二年便蜂擁而上，邊疆地區(qū)幾乎沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，集體經(jīng)濟(jì)處于癱瘓狀態(tài)，不能為村民提供最基本的公益服務(wù)，利益的驅(qū)動(dòng)使村民們?cè)絹?lái)越把眼光放在經(jīng)濟(jì)收入較高的鄉(xiāng)村精英身上，另外具有某方面特長(zhǎng)的人如從醫(yī)、建筑包工頭也成為村民們追隨的對(duì)象。當(dāng)問(wèn)到“在貴村您最佩服的人是誰(shuí)”時(shí)，80%回答“有文化勤勞致富的人”，可見(jiàn)鄉(xiāng)村精英毫無(wú)疑問(wèn)已對(duì)村民起著潛移默化的影響。

(1)村委會(huì)與鄉(xiāng)村精英的關(guān)系。我們與村干部的交談中得知，由于村委會(huì)權(quán)威的缺失，農(nóng)村工作很難開(kāi)展，有時(shí)不得不請(qǐng)鄉(xiāng)村精英出面合作，鄉(xiāng)村精英贊成的大多數(shù)村民都贊成，鄉(xiāng)村精英反對(duì)的他們也反對(duì)。而當(dāng)問(wèn)到“為什么不把這些精英納入村委會(huì)委員時(shí)”，回答是“現(xiàn)在村民對(duì)村干部都視之以冷漠的眼光，多年來(lái)干群關(guān)系的復(fù)雜使得村里有頭臉的人都不愿當(dāng)村干部，一個(gè)本來(lái)名聲好的人一旦當(dāng)上村干部后名聲就變壞了，似乎一當(dāng)上村干部就戴上了‘與人結(jié)仇’的帽子”。而當(dāng)問(wèn)到目前鄉(xiāng)村精英的影響時(shí)，回答則是“現(xiàn)在村民生活水平低，人人想致富，對(duì)于已經(jīng)富起來(lái)的鄉(xiāng)村精英，村民們佩服他們這也是很正常的事”，可見(jiàn)鄉(xiāng)村精英在事實(shí)上影響著村民的思想和行為方式，對(duì)村民起著示范作用。

(2)鄉(xiāng)村精英的思想。按照馬列主義經(jīng)濟(jì)決定政治，政治反作用于經(jīng)濟(jì)的原理和人的需求規(guī)律，一個(gè)人有了一定的經(jīng)濟(jì)地位后一般都要謀求一定的政治地位，他們理應(yīng)成為農(nóng)村基層民主建設(shè)的積極支持者，然而現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)村精英對(duì)村民自治的態(tài)度如何呢?當(dāng)問(wèn)到“您愿意成為村干部嗎”，90%的精英對(duì)此持否定態(tài)度，具有一技之長(zhǎng)的精英并不想成為村干部，原因是他們只想作好自己的本職工作，沒(méi)有更多的時(shí)間參與政治事務(wù)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，村干部選誰(shuí)都無(wú)所謂，因?yàn)檫@并不影響自己的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于他們?cè)诖迕裥哪恐械挠绊懀鞘且驗(yàn)樽约赫l(shuí)也不得罪，經(jīng)濟(jì)上收入可觀，威信自然高。其他鄉(xiāng)村精英認(rèn)為目前村干部候選人是內(nèi)定的，投票并不起什么作用，因而對(duì)村干部的選舉不感興趣。在對(duì)當(dāng)選的村干部的工作評(píng)價(jià)上多數(shù)精英表示不滿意，認(rèn)為村干部都是“撈油水”，把干群關(guān)系弄得非常復(fù)雜。一位曾經(jīng)想當(dāng)村干部的精英認(rèn)為目前農(nóng)村情況異常復(fù)雜，一個(gè)人的力量解決不了什么問(wèn)題，當(dāng)問(wèn)到目前他們最大的愿望是什么，便是“除搞好農(nóng)業(yè)外，盡量開(kāi)辟其他產(chǎn)業(yè)致富”，且只有靠自己的奮斗才能致富，面對(duì)村委會(huì)和村干部不抱有任何期望?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村精英對(duì)目前農(nóng)村政治保持一種低姿態(tài)。

三、鄉(xiāng)村精英的政治參與

1.動(dòng)員鄉(xiāng)村精英進(jìn)行政治參與的必要性與可能性

不可否認(rèn)，社會(huì)精英也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一，我們認(rèn)為把鄉(xiāng)村精英作為農(nóng)村基層民主建設(shè)的突破口，對(duì)他們進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，進(jìn)行必要的政治培訓(xùn)，把其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)，從而帶動(dòng)全體村民最終實(shí)現(xiàn)村民自治，不失為一種可行辦法，因此，我們重點(diǎn)探討如何使鄉(xiāng)村精英由政治冷漠轉(zhuǎn)為政治參與的問(wèn)題。首先，鄉(xiāng)村精英有一定的經(jīng)濟(jì)地位，有廣泛的交際，有一定的號(hào)召力，經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)人有了一定的經(jīng)濟(jì)地位后一般都要謀求一定的政治地位，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中獲利者往往也是對(duì)民主政治需求最強(qiáng)烈者，而經(jīng)濟(jì)力量弱小、分散的農(nóng)民對(duì)于政治的追求不高，因此對(duì)鄉(xiāng)村精英進(jìn)行動(dòng)員是必要和可行的。其次，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英對(duì)政治冷漠的原因有二：一是沒(méi)時(shí)間；二是現(xiàn)狀讓他們失去信心。鄉(xiāng)村精英認(rèn)為沒(méi)時(shí)間參與政治則反映了其對(duì)自身利益的關(guān)注，鄉(xiāng)村精英最大的愿望是致富，他們需要穩(wěn)定的政治環(huán)境和規(guī)范的市場(chǎng)規(guī)則來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)利益的關(guān)注決定了對(duì)鄉(xiāng)村精英動(dòng)員的可能性；再次，村民自治作為一種漸進(jìn)式社會(huì)變遷，它的實(shí)施離不開(kāi)村莊現(xiàn)有的格局，尤其是在交通不便、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、文化普遍不高的邊疆地區(qū)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的優(yōu)勢(shì)；最后，村民群體在選擇中的策略與精英群體的不同點(diǎn)在于：他們雖然重視自己在選擇中的“一票權(quán)”，有選擇的權(quán)利，可以投反對(duì)票或棄權(quán)，但實(shí)際上他們并不是這樣，而是更愿意相信自己的判斷，鄉(xiāng)村精英往往成為他們的榜樣，這一特征顯示了鄉(xiāng)村精英有深厚的群眾基礎(chǔ)。

2.如何動(dòng)員鄉(xiāng)村精英進(jìn)行政治參與

(1)構(gòu)建信任結(jié)構(gòu)。在以血緣和地緣為基礎(chǔ)的農(nóng)村社區(qū)中，信任結(jié)構(gòu)是習(xí)慣成自然。鄉(xiāng)村精英作為信任結(jié)構(gòu)中的一員，有深厚的群眾基礎(chǔ)，有一定的親和力，這種信任結(jié)構(gòu)對(duì)村民有一定的影響力，對(duì)鄉(xiāng)村精英有一定的約束力。(2)構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。土地和人力構(gòu)成鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本資源，除此之外，村莊中還潛藏著一筆社會(huì)資源，即村莊特定的社會(huì)關(guān)系和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種社會(huì)資源具有以下一些特點(diǎn)：它不為個(gè)人所掌握或壟斷，為處于特定關(guān)系結(jié)構(gòu)中的所有成員所共享的；它雖然普遍存在，但只有被加以開(kāi)發(fā)和利用才能帶來(lái)好處和便利，才能轉(zhuǎn)化為有效的社會(huì)資本；它們以社會(huì)關(guān)系作為載體，而社會(huì)關(guān)系則是一種能夠影響資源分配的資源；它們具有情感性、親密性和排他性，不是“局中人”不能利用它。在村子里，誠(chéng)實(shí)、忠誠(chéng)、信任都是這種信任結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，是村民共享的價(jià)值觀和道德準(zhǔn)則，它標(biāo)志著一個(gè)村莊的內(nèi)聚力。(3)構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)的選擇結(jié)構(gòu)。目前農(nóng)村選舉一般都采取“一致性通過(guò)”的方式，對(duì)大多數(shù)村民來(lái)說(shuō)，在很大程度上是以村民的不選擇為前提的，一些人對(duì)自己所做的選擇并不真正負(fù)責(zé)任。他們選擇的參照系主要是本村人，村民們往往做出從眾選擇，這便是現(xiàn)階段農(nóng)村的選擇結(jié)構(gòu)。(4)議事權(quán)的制度化——鄉(xiāng)村政治的法律保障。大多數(shù)村民只選擇，不參與決策，但是普遍要求議事權(quán)，要求對(duì)村務(wù)的知情權(quán)、評(píng)議權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。目前的“村務(wù)公開(kāi)”當(dāng)然對(duì)村委會(huì)有一定的監(jiān)督作用，但是，在村莊這樣的熟人社會(huì)里，并沒(méi)有絕對(duì)封閉的村務(wù)，只不過(guò)制度化便于形成正式的監(jiān)督機(jī)制，鄉(xiāng)村精英無(wú)疑是取得這種制度化議事權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的最佳人選。雖然村民議事并不可能完全左右村莊的選擇，但卻可以經(jīng)過(guò)監(jiān)督而修正決策，甚至在村民強(qiáng)烈反對(duì)某種選擇時(shí)，個(gè)別的有可能暫緩或取消。(5)政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)——鄉(xiāng)村精英動(dòng)員的關(guān)鍵點(diǎn)。成功的政治動(dòng)員必須關(guān)注動(dòng)員對(duì)象的利益需求，在政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)過(guò)程中，不適當(dāng)?shù)恼胃母锊僮鞫a(chǎn)生的政治改革的失敗最有可能發(fā)生在鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村精英的動(dòng)員不能忽視這點(diǎn)。薩謬爾森在對(duì)當(dāng)代主要國(guó)家的社會(huì)變遷發(fā)表評(píng)論時(shí)指出：“戈?duì)柊蛦谭蛞苍S犯了個(gè)錯(cuò)誤，他最先開(kāi)始自由化的是公民權(quán)利，或許他應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)層面開(kāi)始……無(wú)論如何，我覺(jué)得如果他從經(jīng)濟(jì)層次開(kāi)始改革，漸次導(dǎo)致文化變遷，然后進(jìn)入政治層次，結(jié)局便會(huì)很不一樣”。[1]在鄉(xiāng)村精英的政治動(dòng)員中，關(guān)注經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)就是關(guān)注動(dòng)員對(duì)象的經(jīng)濟(jì)利益，村莊資源的有限性決定了人們?cè)诶娴尿?qū)動(dòng)下，不可避免地為爭(zhēng)奪資源而發(fā)生利益沖突，爭(zhēng)奪資源采用的手段：一是在現(xiàn)有村莊政治體制樞架下利用體制賦予的權(quán)利和體制本身的缺陷讓人具有可趁之機(jī)，如：當(dāng)?shù)卦诔邪w土地時(shí)，往往將優(yōu)先權(quán)給予那些與村干部有血緣關(guān)系的人或家庭，一是利用家族或其他關(guān)系公開(kāi)對(duì)村莊集體資源占有和使用。在這樣的村莊格局中，只有各種“關(guān)系”而沒(méi)有個(gè)體的立足之地，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)這兩種現(xiàn)象尤為普遍，妥善解決好資源爭(zhēng)奪中的沖突和關(guān)注鄉(xiāng)村精英的利益需求是動(dòng)員成功與否的關(guān)鍵，通過(guò)鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng)，進(jìn)而使村民成為村民自治的最終享受者，在村民自治的運(yùn)作機(jī)制還不健全、村民的參與程度還比較低的情況下，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的作用是必要的和可行的，正如徐勇教授所說(shuō)：目前的村民自治是一個(gè)由形式到實(shí)體，由通過(guò)形式化民主訓(xùn)練民眾、培養(yǎng)民主習(xí)慣，到民眾運(yùn)用形式化民主實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利、充實(shí)實(shí)體性民主的互動(dòng)過(guò)程?？梢哉f(shuō)，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng)作用正是由形式化民主轉(zhuǎn)為實(shí)體性民主的關(guān)鍵一步。[2]

收稿日期：2002-09-20

【參考文獻(xiàn)】

[1]汪丁丁.“與薩謬爾森的對(duì)話”.經(jīng)濟(jì)消息報(bào)[N].1998.11.20.

[2]徐勇.中國(guó)農(nóng)村村民自治[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997.