前言：本站為你精心整理了政治體制改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

從20世紀(jì)70年代末80年代初開始，中國與蘇聯(lián)都對(duì)本國的高度集權(quán)的政治體制進(jìn)行了改革。在鄧小平理論的指導(dǎo)下，中國的政治體制改革取得了不容置疑的階段性成果，而蘇聯(lián)的改革在戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)下，卻導(dǎo)致了亡黨(共產(chǎn)黨下臺(tái)、解散)亡國(國家解體，蘇聯(lián)不復(fù)存在)亡社(放棄社會(huì)主義)的結(jié)局。這就使兩國的政治體制改革具有了可比性。

一、中蘇兩國政治體制改革的主要區(qū)別

(一)關(guān)于政治體制改革的輿論動(dòng)員

改革具有批判性和創(chuàng)新性，要改革就必須對(duì)原政治體制進(jìn)行批判，使人們認(rèn)識(shí)到進(jìn)行改革的必要性、迫切性，也就是必須要進(jìn)行輿論動(dòng)員。但同時(shí)改革也具有繼承性，這就決定了這種批判必須把握好一個(gè)度，過或不及要么會(huì)產(chǎn)生和否定一切的傾向，要么會(huì)影響改革的廣度、深度和堅(jiān)定性。但是，蘇共在這個(gè)輿論動(dòng)員過程中，犯了兩個(gè)致命的錯(cuò)誤：一是過分宣傳、渲染“差距論”(即戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锍跗诜穸ò驳铝_波夫的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義起點(diǎn)論”，宣傳蘇聯(lián)尚是“發(fā)展中的社會(huì)主義”，同發(fā)達(dá)資本主義國家差距甚遠(yuǎn)的理論)，在人民群眾，特別是中青年思想上造成了嚴(yán)重混亂，社會(huì)主義不如資本主義的錯(cuò)誤思潮泛濫成災(zāi)，從而導(dǎo)致了人們對(duì)社會(huì)主義、對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、對(duì)十月革命道路的否定；二是在對(duì)歷史問題進(jìn)行反思和甄別時(shí)，對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)采取了不實(shí)事求是的全面否定態(tài)度。以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)在發(fā)出“不留有空白點(diǎn)”的號(hào)召后，對(duì)輿論不加引導(dǎo)，反思過去就變成了否定革命歷史、否定革命所造成的全部現(xiàn)實(shí)；批判斯大林和歷任領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤以及體制的弊病，變成了否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義制度。這種做法的結(jié)果正如美國政論家米克爾·達(dá)維所言：“由于片面地、完全否定地把黨和國家的百年歷史說成集權(quán)政治，從而為反共提供了和繼續(xù)提供肥沃的土壤?！盵1](P.160)這樣，后來的蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體就成了邏輯的必然。

中國在反思?xì)v史時(shí)，在以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的正確引導(dǎo)下，對(duì)晚年的錯(cuò)誤，對(duì)我們黨在新中國成立以來領(lǐng)導(dǎo)工作上的失誤，采取了實(shí)事求是的、唯物辯證的分析態(tài)度，將的正確方面，對(duì)中國人民和中國歷史作出過偉大貢獻(xiàn)的方面同他晚年的錯(cuò)誤加以區(qū)別，將思想同他發(fā)動(dòng)“”的錯(cuò)誤論點(diǎn)完全區(qū)別開來，從而正確地評(píng)價(jià)了及其思想，避免了簡單化的、全盤否定的錯(cuò)誤做法。在這個(gè)問題上，鄧小平作出了歷史性的杰出貢獻(xiàn)。在1980年3月至1981年6月用一年多的時(shí)間起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的過程中，鄧小平做過多次具有深遠(yuǎn)歷史意義的談話，為我們黨正確評(píng)價(jià)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他多次對(duì)中央負(fù)責(zé)起草決議的同志講：“單單講同志本人的錯(cuò)誤不能解決問題，最重要的是一個(gè)制度問題。同志說了許多好話，但因?yàn)檫^去一些制度不好，把他推向了反面。”[2](P.297)尤其值得一提的是，在起草決議的過程中，遇到的最大難題就是“自己跟自己打架”，他所反對(duì)的往往是他過去堅(jiān)持的正確的東西，他所堅(jiān)持的實(shí)質(zhì)上是脫離了他以往思想正確軌道的東西，解決這個(gè)難題，得益于鄧小平的多次指點(diǎn)，他說：“同志的錯(cuò)誤在于違反了他自己正確的東西?！盵2](P.298)這樣就使我們黨把和思想這兩個(gè)概念區(qū)別開來，把批評(píng)的錯(cuò)誤和堅(jiān)持思想統(tǒng)一起來。正像一些黨外人士所言：《決議》是個(gè)杰作，表現(xiàn)在它是用思想來批評(píng)同志的錯(cuò)誤。[3](P.850)

(二)關(guān)于全面改革的布局

在社會(huì)主義改革的布局問題上，我們認(rèn)為，以政治體制改革為先導(dǎo)是社會(huì)主義改革事業(yè)成功的根本保證，這是由社會(huì)主義國家特定的經(jīng)濟(jì)政治條件決定的。從社會(huì)主義國家的實(shí)際情況來看，它的整個(gè)體制的優(yōu)越性和弊病的根子都是在政治體制。這是因?yàn)樯鐣?huì)主義國家政治體制的建立先于經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)體制是在政治體制的指導(dǎo)和影響下建立起來的。最初建立的政治體制具有高度集權(quán)的性質(zhì)，所以隨后的經(jīng)濟(jì)體制也有了高度集權(quán)的弊病。這一主從關(guān)系使經(jīng)濟(jì)體制的任何變動(dòng)都受制于政治體制。政治體制不改革，或者改不動(dòng)，不僅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)改革，甚至能使經(jīng)濟(jì)改革陷入失敗的命運(yùn)。所以從社會(huì)主義國家的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，改革必須以政治體制為先導(dǎo)。在改革的布局問題上，戈?duì)柊蛦谭蛩傅腻e(cuò)誤就在于，他既沒有處理好政治體制與經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系，又在后來的政治體制改革中犯了一系列嚴(yán)重的錯(cuò)誤，因此導(dǎo)致了蘇聯(lián)整個(gè)改革的失敗。戈?duì)柊蛦谭蛟谄渖吓_(tái)的前三年，一直都是以經(jīng)濟(jì)改革為中心的。以經(jīng)濟(jì)改革為中心沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制改革沒有以投資少、見效快且在蘇聯(lián)一直屬于瓶頸的農(nóng)業(yè)為突破點(diǎn)，為了保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，經(jīng)濟(jì)體制改革的突破點(diǎn)又放到了重工業(yè)上，其結(jié)果是不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降問題沒有解決，而且經(jīng)濟(jì)形勢還進(jìn)一步惡化，從而延誤了改革的時(shí)機(jī)，挫傷了群眾的改革期望，增加了改革的難度。在經(jīng)濟(jì)改革受挫的情況下，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)共產(chǎn)黨把改革失敗的原因簡單地歸咎于蘇聯(lián)存在著“障礙機(jī)制”，歸咎于各級(jí)黨政部門的“保守勢力”抓住權(quán)力不放。在這種思想的指導(dǎo)下，蘇共第十九次代表會(huì)議宣布把政治改革放在首位，企圖以此來擺脫改革遭遇的困境。從此，政治改革全面鋪開，形成了不斷升溫的全國規(guī)模的“政治熱”。在“公開性”、“民主化”的口號(hào)下，各地的罷工、集會(huì)、示威游行層出不窮，規(guī)模日漸擴(kuò)大。在這種情況下，各級(jí)黨和政府機(jī)構(gòu)根本無法集中精力從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革，各種集會(huì)和示威游行更是直接影響了生產(chǎn)。正如俄共中央書記久加諾夫所言：“各種政治運(yùn)動(dòng)、代表大會(huì)、會(huì)議和集會(huì)擠掉了對(duì)最費(fèi)功夫的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造?！盵4](P.70)其結(jié)果是，政治體制改革不是引導(dǎo)、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)體制改革，而是妨礙、影響了經(jīng)濟(jì)改革，使經(jīng)濟(jì)改革因陷入政治斗爭的泥潭而無法進(jìn)行下去。

中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)體制改革總要以某種程度的政治體制改革為先導(dǎo)，沒有一定的政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革任務(wù)本身就不可能提出來，更不用說取得成功；經(jīng)濟(jì)體制改革的成功，反過來又會(huì)促進(jìn)政治體制改革，并對(duì)它提出更高要求，二者呈良性互動(dòng)關(guān)系。從中國政治體制改革的進(jìn)程中我們可以看到，改革開放22年來，中國之所以取得了很大的成就，正是因?yàn)槲覀儚娜腥珪?huì)起，首先改革政治體制。如果不是三中全會(huì)打破新的個(gè)人崇拜、個(gè)人集權(quán)，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，恢復(fù)正常的社會(huì)政治秩序；如果不是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、組織體制、干部體制及行政體制進(jìn)行了重大改革，使我們黨形成了一個(gè)實(shí)行改革的有希望的領(lǐng)導(dǎo)集體，我們就不可能打破思想僵化、端正路線，不可能順利地實(shí)現(xiàn)國家工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開放，從而也就不可能獲得經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功。中國的改革，正是由政治體制改革起了先導(dǎo)作用。眾所周知，中國的改革是從農(nóng)村實(shí)行包產(chǎn)到戶開始的，“把權(quán)力下放給基層和人民，在農(nóng)村就是下放給農(nóng)民，這就是最大的民主?！盵5](P.252)這就說明，包產(chǎn)到戶不僅只是經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要方面，也是政治體制改革的一個(gè)重要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的全面展開及社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的建立，政治體制改革的必要性日益增強(qiáng)，1987年召開的中共十三大著重討論了政治體制改革的問題，提出要黨政分開、權(quán)力下放。隨著市場化進(jìn)程的不斷深入，經(jīng)濟(jì)的民主與法治又推動(dòng)了政治的民主與法治，黨的十五大在此基礎(chǔ)上提出了依法治國，建立社會(huì)主義法治國家的奮斗目標(biāo)。因此，從實(shí)踐來看，中國的改革是以政治改革為先導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)改革從來都沒有離開過政治改革而單獨(dú)推進(jìn)；另一方面，它又對(duì)政治改革提出更高要求。

(三)關(guān)于政治體制改革突破點(diǎn)的選擇

政治體制改革的涉及面很廣，要解決的矛盾很多，那么突破口應(yīng)選在哪里?在這個(gè)問題上，我們只能從各國政治制度和政治生活的實(shí)際出發(fā)，從影響各國社會(huì)主義建設(shè)大局的關(guān)鍵問題出發(fā)來進(jìn)行選擇。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度是社會(huì)主義政治體制的核心部分，關(guān)系到黨和國家的命運(yùn)和前途，而蘇聯(lián)的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制一直存在著很嚴(yán)重的問題。一是個(gè)人集權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和指定接班人制。二是黨和國家的監(jiān)督機(jī)制名存實(shí)亡，當(dāng)一把手決策嚴(yán)重失誤時(shí)，黨和人民無法發(fā)揮糾正錯(cuò)誤的作用。三是蘇聯(lián)的干部人事制度不能把真正有能力領(lǐng)導(dǎo)黨和國家的優(yōu)秀人物推到適當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)崗位上去，以至于蘇聯(lián)黨和國家領(lǐng)袖政治文化修養(yǎng)退化。既然黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)體制存在著這么嚴(yán)重的問題，按說戈?duì)柊蛦谭虻母母飸?yīng)以此為突破口，但他把改革的突破口放到了國家權(quán)力機(jī)關(guān)體制的改革上，提出了“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號(hào)。戈?duì)柊蛦谭蛱岢?，蘇聯(lián)的政治體制改革就是要通過民主化、公開性把權(quán)力交給蘇維埃和人民代表大會(huì)，就是要摒棄僵化的權(quán)力體制，建立一個(gè)一切權(quán)力歸蘇維埃的、保障人民全權(quán)的、以法治國的新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。把本來屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力(過去曾不恰當(dāng)?shù)丶杏邳h和黨的領(lǐng)袖)還給蘇維埃，理順執(zhí)政黨與蘇維埃的關(guān)系，使蘇維埃真正成為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，這也沒有錯(cuò)，問題就在于，從1989年底開始，戈?duì)柊蛦谭蛟诟母飮覚?quán)力體系方面的基本思路已經(jīng)不是“全部政權(quán)歸蘇維?！薄⑼晟铺K維埃制度，而是模仿西方資本主義制度，徹底向立法、行政、司法三權(quán)分立的制度過渡。戈?duì)柊蛦谭虻奶K維埃改革，既沒有保障人民當(dāng)家作主的權(quán)力，也沒有健全社會(huì)主義的民主和法制，其結(jié)果是“非蘇維?；薄?jiǎng)趧?dòng)人民政權(quán)的喪失。

中國的政治體制改革是以黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革為突破口的，之所以作出這樣的選擇，是因?yàn)槲覀凕h從“”的發(fā)動(dòng)中看到了我國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的弊端，即權(quán)力過分集中于黨的領(lǐng)袖個(gè)人并且失去了民主制約。1980年，鄧小平在其所作的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中，尖銳地把“領(lǐng)導(dǎo)制度”改革問題擺到了全黨全國人民面前，其中又著重論述了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面存在的“令人無法容忍”的弊端，指出：“只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決穩(wěn)定的改革……我們的事業(yè)才有無限的希望?！盵2](P.333)毫無疑問這一講話抓住了我國政治改革全部鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，重點(diǎn)突出，擊中了要害，既符合實(shí)際又深得民心。在鄧小平這一講話的指導(dǎo)下，從1980年～1982年，我們的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行了如前文所述的重大改革和調(diào)整。尤其值得稱道的是，在對(duì)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行改革的過程中，我們黨形成了一個(gè)實(shí)行改革的有希望的領(lǐng)導(dǎo)集體，在推動(dòng)中國的改革問題上，最高決策層意見和步伐一致，政策統(tǒng)一，為改革的順利進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的保證。

(四)關(guān)于政治體制改革的根本目標(biāo)

社會(huì)主義社會(huì)同其它任何社會(huì)形態(tài)一樣，都是政治、經(jīng)濟(jì)、文化的“三位統(tǒng)一體”，它在政治上的奮斗目標(biāo)就是要建立高度的民主政治，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。對(duì)這一點(diǎn)，任何馬克思主義者都不會(huì)反對(duì)。威·李卜克內(nèi)西在談到社會(huì)主義與民主的不可分割的聯(lián)系時(shí)指出：“社會(huì)主義和民主不是一個(gè)東西，但它們不過是一個(gè)思想的不同表現(xiàn)，它們相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，從來不可能相互矛盾，沒有民主的社會(huì)主義是臆想的社會(huì)主義，正如沒有社會(huì)主義的民主是虛偽的民主一樣。”[6](P.7)列寧非常精辟地寫道：“沒有民主，就不可能有社會(huì)主義?！盵7](P.168)從中蘇兩國的實(shí)際情況來看，兩國均存在著嚴(yán)重的破壞民主、破壞法制的現(xiàn)象，領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于黨和國家之上、黨和武裝力量又凌駕于法律之上的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從這個(gè)角度來說，兩國的政治體制改革必須以實(shí)現(xiàn)真正、切實(shí)的社會(huì)主義民主為根本目標(biāo)。但是，在政治體制改革的根本目標(biāo)上，戈?duì)柊蛦谭蜻x擇了“人道的民主的社會(huì)主義”。戈?duì)柊蛦谭虻摹叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”并不是像他所說的那樣，是“更多的社會(huì)主義，更多的民主”，而是政治多元化、意識(shí)形態(tài)多元化，武裝力量非政治化和國際關(guān)系人道主義化。由于戈?duì)柊蛦谭虻摹叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”強(qiáng)調(diào)要根本改造整個(gè)社會(huì)大廈，強(qiáng)調(diào)要排除兩種社會(huì)制度的對(duì)抗性，由于戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)調(diào)的民主沒有政治界限，因此這種對(duì)過去制度的破壞直接導(dǎo)致了政治多元化，意識(shí)形態(tài)多元化，導(dǎo)致了蘇共的垮臺(tái)和蘇聯(lián)社會(huì)主義國家的解體。

中國政治體制改革的根本目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義民主政治，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。早在1979年，鄧小平就指出：“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化?！盵2](P.168)并說：“繼續(xù)努力發(fā)揚(yáng)民主，是我們?nèi)h今后一個(gè)長時(shí)期的堅(jiān)定不移的目標(biāo)。”[2](P.176)十一屆三中全會(huì)以來黨的重要會(huì)議都曾論及我國政治體制改革的目標(biāo)和任務(wù)，雖然不同時(shí)期在提法上不無差異，但從總體上來看，卻是明確的、一貫的。那么，這種有中國特色的社會(huì)主義民主政治到底是一種什么樣的民主政治呢?黨的第二、三代領(lǐng)導(dǎo)集體主要強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：(1)這種民主政治首先必須是社會(huì)主義性質(zhì)的。基于此，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)我們的政治體制改革是有前提的，即必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則；強(qiáng)調(diào)政治體制改革不能照搬西方的那一套民主，不能搞多黨競選、三權(quán)分立和兩院制；也多次強(qiáng)調(diào)必須劃分社會(huì)主義民主同西方議會(huì)民主的界線。(2)這種民主又必須是符合中國國情的。有中國特色的社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。為了保障人民真正成為國家的主人，中國根據(jù)自己的國情，采取人民代表大會(huì)制作為國家的根本政治制度，各級(jí)人民代表大會(huì)的代表由民主選舉產(chǎn)生。根據(jù)我國土地遼闊、人口眾多、交通不便、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平還比較低等條件，我們又確定了適合自己國情的選舉制度，即對(duì)縣級(jí)及其以下人民代表大會(huì)的代表實(shí)行直接選舉，對(duì)縣級(jí)以上的人民代表大會(huì)的代表實(shí)行間接選舉。正因?yàn)槿绱?，所以我們說人民代表大會(huì)制度是中國特色社會(huì)主義民主政治的關(guān)鍵和根本內(nèi)容，是進(jìn)行政治體制改革不能逾越的政治界線，對(duì)這一點(diǎn)，我們無論何時(shí)都不能動(dòng)搖。

(五)關(guān)于政黨制度的改革與完善

實(shí)行多黨合作是馬克思主義的一個(gè)重要原則，馬克思、恩格斯早在1848年就深刻地闡述過這個(gè)思想，列寧繼承和發(fā)展了馬恩的多黨合作思想并把它付諸實(shí)踐。但是由于歷史的原因，到1922年底，蘇聯(lián)事實(shí)上已經(jīng)形成了布爾什維克黨一黨獨(dú)存、獨(dú)掌政權(quán)的局面。蘇聯(lián)的一黨制有很多弊端：黨政合一、以黨代政、權(quán)力過分集中；決策上無法保證民主化和科學(xué)化；缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制等。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，不是去改革和完善本國的政黨制度，發(fā)展黨內(nèi)民主，而是急急忙忙引進(jìn)西方的多黨制，致使政局大亂。戈?duì)柊蛦谭蛟谡h制度的改革上主要采取了兩條措施：一是逐漸拋棄了民主集中制。民主集中制是列寧提出的關(guān)于黨的組織建設(shè)的根本原則，但是1991年7月蘇共中央全會(huì)通過的蘇共綱領(lǐng)草案和戈?duì)柊蛦谭虻膱?bào)告，則對(duì)民主集中制只字不提，相反確定了個(gè)人自由原則：強(qiáng)調(diào)要保護(hù)少數(shù)，允許黨員公開發(fā)表自己的不同意見；允許黨員“圍繞綱領(lǐng)自由結(jié)社”，從而正式承認(rèn)黨內(nèi)派別活動(dòng)。蘇共拋棄“民主集中制”使黨內(nèi)派系林立，嚴(yán)重削弱了蘇共的戰(zhàn)斗力。二是逐步接受并實(shí)行多黨制。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，蘇共地位不能用憲法條文“強(qiáng)加于人”，“實(shí)行多黨制并不是悲劇”。1990年召開的第三次人民代表大會(huì)通過決定，修改了蘇聯(lián)憲法第6條。新修改的憲法規(guī)定：“蘇共、其它政黨、以及工會(huì)、共青團(tuán)等社會(huì)團(tuán)體和群眾運(yùn)動(dòng)，通過自己被選入人民代表蘇維埃的代表及其它形式，參與制定蘇維埃國家的政策、管理國家和社會(huì)事務(wù)?！盵8](P.276)這樣就在法律上取消了蘇共的執(zhí)政黨地位。1990年3月以后，形形色色的政黨和運(yùn)動(dòng)在蘇聯(lián)成立，一些非正式組織也紛紛改建為政黨。這些政黨都有一個(gè)共同的目標(biāo)：搞垮蘇共，取而代之。就這樣，拋棄民主集中制和實(shí)行多黨制為蘇共培植了掘墓人。

在中國，由于歷史原因，除共產(chǎn)黨以外，還存在著長期與共產(chǎn)黨親密合作的八大派。新中國成立后，實(shí)行的一直都是多黨合作制。曾講：“究竟是一個(gè)黨好，還是幾個(gè)黨好，現(xiàn)在看來，恐怕是幾個(gè)黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監(jiān)督。”[9](P.279)當(dāng)然，在1957年以后，由于反右派斗爭擴(kuò)大化，由于1958年又在知識(shí)分子中“拔白旗，破權(quán)威”，特別是由于“”的發(fā)生，使中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作遭到了很大的破壞。十一屆三中全會(huì)以后，我國政治體制改革的一個(gè)重要目標(biāo)就是發(fā)展和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。1987年在鄧小平的明確指示下，黨的十三大正式提出了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”這一概念，并第一次把多黨合作和政治協(xié)商作為一種制度同我國的根本政治制度人民代表大會(huì)制并列提出，這就從政治體制的高度進(jìn)一步規(guī)范了中國共產(chǎn)黨同各民主政黨之間的關(guān)系，規(guī)定了各民主政黨在中國政治生活中的地位和作用。1989年12月中共中央通過的《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，第一次明確地將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為中國的一項(xiàng)基本政治制度提了出來，并正式確定派是“參政黨”的地位；1993年通過的憲法修正案又把這一制度正式載入憲法，變成了國家意志；黨的十五大又將這一制度列入了黨的基本綱領(lǐng)中。我國的這種多黨合作制度既不是一黨制也不是多黨制，而是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，它兼有一黨制和多黨制的優(yōu)點(diǎn)，既發(fā)揚(yáng)了民主，又體現(xiàn)了集中。從實(shí)踐來看，中國的這種政黨制度，促進(jìn)了政治民主，有利于監(jiān)督機(jī)制的完善，有利于決策的科學(xué)化和民主化，是我國政治制度的一大特點(diǎn)和優(yōu)勢。

二、對(duì)中蘇政治體制改革比較的重要結(jié)論

恩格斯曾說：“社會(huì)力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用，但是，一旦我們認(rèn)識(shí)了它們，理解了它們的活動(dòng)、方向和影響，那么，要使它們愈來愈服從我們的意志并利用它們來達(dá)到我們的目的，這就完全取決于我們了?！盵10](P.319)他在這里所講的實(shí)際上是規(guī)律的重要作用。社會(huì)主義國家政治體制改革同其他任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)一樣，也有著其內(nèi)在的規(guī)律性。同志曾多次強(qiáng)調(diào)要“不斷深化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政的規(guī)律、對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的規(guī)律、對(duì)人類發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)”[11]。本文對(duì)中蘇兩個(gè)典型社會(huì)主義大國的政治體制改革進(jìn)行對(duì)比，其目的就在于通過總結(jié)社會(huì)主義國家政治體制改革的經(jīng)驗(yàn)，探索社會(huì)主義國家政治體制改革的內(nèi)在規(guī)律，從而指導(dǎo)社會(huì)主義各國的實(shí)踐。通過對(duì)中蘇兩國政治體制改革的比較，我們可以得出以下三個(gè)重要結(jié)論，也可以說是社會(huì)主義國家政治體制改革的三條規(guī)律。

(一)從政治體制改革的指導(dǎo)思想上看，必須堅(jiān)持適應(yīng)性原則

政治體制改革作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的每一個(gè)政策、措施、方案的出臺(tái)，從指導(dǎo)思想的出發(fā)點(diǎn)來看，都必須堅(jiān)持適應(yīng)性原則。這個(gè)適應(yīng)性主要包括兩個(gè)方面，一是它必須與國家的政治生態(tài)環(huán)境(或曰政治國情)高度適應(yīng)，這種政治生態(tài)環(huán)境主要包括基本政治制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，二是政治體制改革必須適應(yīng)政治現(xiàn)代化、民主化的客觀規(guī)律。

社會(huì)主義國家政治體制改革首先必須適應(yīng)本國的基本政治制度?；菊沃贫劝▏w、政體和政黨制度等。國體是指國家的階級(jí)本質(zhì)，它的核心是哪個(gè)階級(jí)掌握政權(quán)；政體是指國家政權(quán)組織形式，這兩者與政黨制度對(duì)社會(huì)主義國家來說是至關(guān)重要的。社會(huì)主義國家的政治體制改革必須適應(yīng)國家的階級(jí)本質(zhì)并有效維護(hù)國家政權(quán)的穩(wěn)定和發(fā)展。蘇聯(lián)政治改革的失敗正是它否定、拋棄基本政治制度的結(jié)果，而中國的政治體制改革一直是以堅(jiān)持社會(huì)主義基本政治制度為前提的。我們?cè)诟母镏幸恢睆?qiáng)調(diào)：黨政分開、權(quán)力下放等等，絕不是放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是在新時(shí)期更好地堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；政治體制改革也絕不是對(duì)社會(huì)主義制度的否定，而是對(duì)它的完善。

政治體制改革必須與它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。歷史唯物主義認(rèn)為，一定的政治形式是以一定的經(jīng)濟(jì)形式為基礎(chǔ)的，當(dāng)一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化時(shí)，政治體制也就必須隨之發(fā)生變化。對(duì)社會(huì)主義各國來說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)在以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有政治體制形成沖擊：首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)造就高度的城市化、高識(shí)字率和高水平教育，它也帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致農(nóng)民在規(guī)模和重要性上的下降，以及知識(shí)分子和城市工人的發(fā)展。后兩個(gè)群體會(huì)不斷要求在影響他們的政策上有發(fā)言權(quán)和影響力。第二，經(jīng)濟(jì)增長造就了一個(gè)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體系，這樣的經(jīng)濟(jì)越來越難以受到國家的控制，從而引起了傳統(tǒng)政治體制的結(jié)構(gòu)和功能的諸種不適，如宏觀調(diào)控弱化、管理體制的交叉、中央和地方關(guān)系的失衡、人事干部制度的滯后等。第三，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益多元化、社會(huì)分層也不可避免，在這種情況下，社會(huì)主義國家要采取有力措施整合利益分化。社會(huì)主義國家的政治體制改革必須適應(yīng)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上述變化。中國的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基本上相適應(yīng)的。正如前文所言，我們的改革首先是政治改革起了先導(dǎo)作用；到80年代中期，隨著經(jīng)濟(jì)改革的全面展開和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄧小平開始認(rèn)識(shí)到政治改革的滯后性，并疾呼“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性”[5](P.176)，從此，政治改革在黨政分開、政企分開、權(quán)力下放、基層民主等方面邁出顯著步伐；隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，我們又進(jìn)一步提出依法治國、健全民主制度。蘇聯(lián)的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是完全脫節(jié)的。在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前，蘇聯(lián)的政治體制改革是落后于其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的。在蘇聯(lián)，從60年代初開始，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面，城市人口開始占其總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，農(nóng)業(yè)人口從20、30年代的83.1%下降到20%左右；另一方面，非體力勞動(dòng)的白領(lǐng)階層迅速成長，使蘇聯(lián)在一個(gè)相當(dāng)短的時(shí)期內(nèi)，便從一個(gè)農(nóng)業(yè)國變成了一個(gè)具有現(xiàn)代文明的工農(nóng)結(jié)構(gòu)的國家。這種社會(huì)基礎(chǔ)的形成必然要求進(jìn)行政治體制改革，即必須打破傳統(tǒng)的過分集權(quán)的政治體制。但在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前，蘇聯(lián)政治體制改革的步伐是緩慢的，甚至是使傳統(tǒng)的體制更加完美和精致。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，蘇聯(lián)的政治改革走向另一個(gè)極端，即完全脫離了社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并且實(shí)際上不考慮任何經(jīng)濟(jì)后果。蘇聯(lián)在改革中，把民主、自由、透明度、公開性等問題炒得火熱，似乎政治體制改革搞得轟轟烈烈，但是，這些空洞的政治叫嚷，由于離開了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不僅任何實(shí)際問題、任何涉及國計(jì)民生的問題都解決不了，反而不斷發(fā)生社會(huì)、政治震蕩，并且引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。蘇聯(lián)的實(shí)踐證明，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制尚未建立之前，先行建立起立于其上的高度民主體制，不僅是一種脫離實(shí)際的空想，而且還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大倒退。

社會(huì)主義國家政治體制改革必須適應(yīng)政治現(xiàn)代化的客觀規(guī)律。所謂政治現(xiàn)代化是指傳統(tǒng)政治社會(huì)向現(xiàn)代政治社會(huì)的演變過程，其實(shí)質(zhì)是從傳統(tǒng)專制制度向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)變。它的根本內(nèi)容和根本標(biāo)志是民主化和高效化。民主化的最關(guān)鍵方面可以大致歸納為以下三點(diǎn)：第一，民主化的選舉制度以及與此相適應(yīng)的政府組織形式；第二，嚴(yán)密和完善的社會(huì)法制體系，真正實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)的人治向現(xiàn)代社會(huì)的法治轉(zhuǎn)變；第三，政治決策的科學(xué)化和透明化。高效化是指政治系統(tǒng)能力和效率的提高，即能夠高度有效地發(fā)揮政治系統(tǒng)在動(dòng)員資源、組織現(xiàn)代化建設(shè)中的作用。為實(shí)現(xiàn)以上方面，社會(huì)主義國家一方面要積極進(jìn)行民主政治建設(shè)，探索實(shí)現(xiàn)民主的方式方法，另一方面，也要積極參照借鑒西方國家在運(yùn)用國家權(quán)力進(jìn)行社會(huì)公共管理職能層面上的一些機(jī)制和方法。如西方的選舉制、任期制，就是同封建主義的世襲制、終身制相對(duì)立，并比后者進(jìn)步的東西，我們就可以借鑒。再比如，“三權(quán)分立”制實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)用“權(quán)力制衡”原則而采取的統(tǒng)治形式和權(quán)力組織形式，社會(huì)主義國家不能搞“三權(quán)分立”，但不等于也不應(yīng)該把權(quán)力制衡原則一起拋棄。

(二)從政治體制改革的戰(zhàn)略方法上看，必須堅(jiān)持有序性原則

政治體制改革是個(gè)最敏感的課題，它不僅涉及到敏感的意識(shí)形態(tài)問題，而且稍有不慎就容易被敵對(duì)勢力借題發(fā)揮。如果在這樣一個(gè)敏感的問題上掌握不好火候，就會(huì)出大亂子：改革過快，會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致翻船；改革太慢，其它改革進(jìn)行不下去，也要翻船。因此在這個(gè)問題上，必須堅(jiān)持有序性原則。所謂有序性，一是指政治體制改革必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；二是指政治體制改革要有秩序，即要有目標(biāo)、分步驟地推進(jìn)各項(xiàng)工作。

政治體制改革必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這決定于政治體制改革的復(fù)雜性和敏感性，也決定于黨的性質(zhì)、黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和政治體制改革的性質(zhì)。社會(huì)主義國家的政治體制改革的根本目標(biāo)是建立社會(huì)主義民主政治，而民主又是有階級(jí)性的，世界上并沒有超階級(jí)的、全人類共同的民主。在社會(huì)主義國家，發(fā)揚(yáng)民主是為了調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)人民的積極性，鞏固社會(huì)主義制度、鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政。因此，政治體制改革必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。蘇聯(lián)的實(shí)踐證明，撇開黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行政治體制改革，必然會(huì)走到邪路上去，甚至?xí)閿硨?duì)勢力奪取政權(quán)打開通道。蘇聯(lián)的改革需要蘇共充當(dāng)推進(jìn)改革的核心力量，但從戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)開始，蘇共就由于多年來的官僚化、腐化和內(nèi)部意見分歧沒有形成一個(gè)改革的領(lǐng)導(dǎo)力量。隨著戈?duì)柊蛦谭颉肮_性”、“民主化”、“多元化”的新思維的推行，蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)因多黨制出現(xiàn)、總統(tǒng)制的確立而被奪走；蘇共的形象因其歷史成就在“反思潮”中被一筆抹殺而被完全丑化；蘇共的骨干隊(duì)伍在戈?duì)柊蛦谭驋叱罢系K機(jī)制”、大批撤換干部中被搞得七零八落；蘇共的組織系統(tǒng)因淡化民主集中制而渙散，黨內(nèi)派別林立。面對(duì)這樣一種狀況，戈?duì)柊蛦谭蜻€能靠什么來推進(jìn)改革呢?實(shí)際上，從戈?duì)柊蛦谭蛲菩行滤季S開始，蘇聯(lián)政治體制改革的失敗就已成定局。中國在政治體制改革過程中，一直強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平指出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治體制改革的根本原則，也是政治體制改革取得成功的根本保證。他強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)丟不得，一丟就是動(dòng)亂局面，或者是不穩(wěn)定狀態(tài)。一旦不穩(wěn)定甚至動(dòng)亂，什么建設(shè)也搞不成?！盵5](P.252)

政治體制改革必須有秩序。原因在于“這個(gè)問題太困難，每項(xiàng)改革涉及的人或事都很廣泛，很深刻，觸及許多人的利益，會(huì)遇到很多障礙，需要審慎從事。”[5](P.176)所謂有秩序就是指必須有目標(biāo)、分步驟地推進(jìn)政治體制改革的各項(xiàng)工作，既不能急于求成，又不能消極等待。這是一個(gè)策略問題。首先，必須制定政治體制改革所要達(dá)到的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)既要體現(xiàn)最大多數(shù)的根本利益，又要預(yù)示人們將能得到的實(shí)惠，只有這樣才能使改革具有一定的方向性，并鼓起人們改革的熱情，使大多數(shù)人挺身奮起。其次，要分步驟地推進(jìn)各項(xiàng)工作。也就是說，政治體制改革要看整個(gè)條件的成熟程度，一步一步地來，不能急于求成，匆忙行事。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“我們要發(fā)展社會(huì)主義民主，但匆匆忙忙搞不行?！盵5](P.284)中國國家這么大，情況太復(fù)雜，改革不容易，因此，決策要慎重，方法要細(xì)密，步驟要穩(wěn)妥，不論干什么工作，都“要先從一兩件事上著手，不能一下子大干，那樣就亂了”[5](P.177)。以中國廢除黨和國家領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制為例，由于這個(gè)問題是長期以來逐步形成的，要一下子廢除不現(xiàn)實(shí)。鄧小平根據(jù)實(shí)際情況提出，從十二大設(shè)立顧問委員會(huì)，通過這樣一個(gè)過渡性組織形式，爭取在十年到十五年內(nèi)比較穩(wěn)妥、比較順當(dāng)?shù)亟鉀Q這個(gè)問題；到十三大時(shí)，鄧小平“搞了個(gè)半退”，部分老同志退了下來；十三屆五中全會(huì)，鄧小平身體力行，完全退下來，帶頭廢除了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制；十四大時(shí)，顧問委員會(huì)如期完成其歷史使命，退休制度初步確立。在這個(gè)過程中，鄧小平分步驟推進(jìn)政治體制改革的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)體現(xiàn)得淋漓盡致。蘇聯(lián)的情況剛好相反，它的整個(gè)政治體制改革是在目標(biāo)模糊、缺乏充分準(zhǔn)備、統(tǒng)盤考慮、周密論證的情況下進(jìn)行的，以至于出現(xiàn)了一系列的失誤：首先，在改革時(shí)機(jī)的選擇上對(duì)蘇共就極為不利。具體來說，戈?duì)柊蛦谭蚴窃谳浾搶?dǎo)向嚴(yán)重失誤，蘇共威信顯著下降的情況下進(jìn)行政治體制改革的。其次，改革缺乏周密完整的計(jì)劃。許多改革措施的制定都非常草率，如總統(tǒng)制這樣重大的問題，從出臺(tái)到戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)上總統(tǒng)，總共只用了40天時(shí)間。第三，對(duì)可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果缺乏預(yù)測和應(yīng)變對(duì)策。因此，當(dāng)這些后果出現(xiàn)后只能被動(dòng)應(yīng)付，步步退讓。這就直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)國內(nèi)很快形成了權(quán)力渙散局面。正如利加喬夫所言：“它證明一些人操之過急，不愿意考慮可能的后果。……剛剛開始建立新的，就急于破壞舊的?！盵12](P.281)

(三)從政治體制改革的奮斗目標(biāo)來看，必須堅(jiān)持協(xié)調(diào)性原則

政治體制改革的目標(biāo)不僅涉及到政治體制內(nèi)部的民主、高效，而且還涉及到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，從這一點(diǎn)上來說，政治體制改革的協(xié)調(diào)性也主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是從改革全局來看，必須正確處理政治改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系；二是從政治體制改革內(nèi)部的關(guān)系來看，必須正確處理領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者和監(jiān)督者的關(guān)系。

首先從全局來看，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定之間存在著一種互為條件、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。一方面，政治體制改革是動(dòng)力，它為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定服務(wù)并提供基礎(chǔ)，政治體制改革的著眼點(diǎn)，就在于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的長治久安。因此，必須在確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的前提下推進(jìn)政治體制改革，不過分追求形式上的民主。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定又為政治體制改革提供前提和保障。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的極端重要性，強(qiáng)調(diào)它們與政治體制改革的內(nèi)在聯(lián)系，指出：政治體制改革“最大的目的是取得一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境……中國最大的利益就是穩(wěn)定。只要有利于中國穩(wěn)定的就是好事。”[5](P.313)“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉”。[5](P.284)需要指出的是，鄧小平所講的穩(wěn)定，不是指靜態(tài)的穩(wěn)定，不是指維持現(xiàn)狀、停滯不前，而是指要維持社會(huì)政治安定，這是一種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，是一種發(fā)展中的平衡。靜態(tài)的穩(wěn)定是排斥政治體制改革的，因?yàn)檎误w制改革肯定要破壞現(xiàn)狀；不進(jìn)行政治體制改革，積重難返，終有一天會(huì)導(dǎo)致政治體制的全面危機(jī)。動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定正是政治體制改革的結(jié)果和理想狀態(tài)，它也將更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“89”政治風(fēng)波以后，鄧小平進(jìn)一步指出：“人民現(xiàn)在為什么擁護(hù)我們?就在于這十年有發(fā)展，發(fā)展很明顯?！薄斑@不只是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上是個(gè)政治問題。”[5](P.354)他還講：“沒有改革開放的成果，‘六·四’這個(gè)關(guān)我們闖不過?！盵5](P.371)換句話說，沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、沒有人民生活水平的提高、沒有穩(wěn)定帶來的種種好處，人民就不會(huì)擁護(hù)政治體制改革。而政治體制改革一旦失去了來自民間的支持，就會(huì)演變?yōu)楦邔拥臋?quán)力斗爭、反對(duì)派的權(quán)力爭奪，從而誘發(fā)政治震蕩。為此，必須在動(dòng)態(tài)中把握好政治體制改革的力度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和社會(huì)穩(wěn)定的程度。社會(huì)主義國家在改革和建設(shè)中必須經(jīng)常注意把握好這三個(gè)度，使三者相互促進(jìn)，相得益彰。

其次，在政治體制改革內(nèi)部，必須正確處理領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者和監(jiān)督者的關(guān)系。社會(huì)主義國家從政治結(jié)構(gòu)來看，與西方社會(huì)有很大的不同。西方社會(huì)就是立法、行政、司法三權(quán)分立，而社會(huì)主義國家政治結(jié)構(gòu)的核心是黨的領(lǐng)導(dǎo)，怎樣正確處理黨與其它各類機(jī)構(gòu)、組織的關(guān)系是社會(huì)主義國家政治體制改革的首要內(nèi)容，在所有這些關(guān)系里面，怎樣正確處理領(lǐng)導(dǎo)者(共產(chǎn)黨)與執(zhí)行者(政府)和監(jiān)督者(包括人大、政協(xié)、紀(jì)委、群眾等，從體制改革的角度來看，主要是指人大)的關(guān)系又是重中之重。在領(lǐng)導(dǎo)者與執(zhí)行者的關(guān)系上，政治體制改革的目標(biāo)就是要克服黨政不分、以黨代政，實(shí)現(xiàn)黨政分開及黨政的合理結(jié)合。(在黨政關(guān)系問題上，一些文章往往只談分開，不談結(jié)合，這種觀點(diǎn)是片面的甚至是錯(cuò)誤的。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是不能不言“政”、不理“政”的，關(guān)鍵是要合理劃分黨與政府的職能，在這個(gè)基礎(chǔ)上黨與政府各司其職。)在這個(gè)問題上，列寧倡導(dǎo)的關(guān)于黨政關(guān)系的兩條著名原則，即黨的領(lǐng)導(dǎo)原則和黨政分開原則永遠(yuǎn)都是正確的，黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本，黨政分開是為實(shí)現(xiàn)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的。在黨與政府的關(guān)系問題上，戈?duì)柊蛦谭蛩傅腻e(cuò)誤就在于，雖然他認(rèn)識(shí)到了蘇聯(lián)黨政不分、以黨代政的弊端，但他把劃分黨政職能演變成了拋棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，并直接導(dǎo)致了蘇維埃政權(quán)的消失。在領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者與監(jiān)督者的關(guān)系上，黨及政府要時(shí)時(shí)記住，黨和政府的權(quán)力是來源于人民，是人民賦予的，黨應(yīng)該向人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。社會(huì)主義國家政治體制的通病是缺乏監(jiān)督或者是監(jiān)督不力，尤其是憲法規(guī)定的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)沒有落到實(shí)處。從這個(gè)意義上來講，必須使人大(或蘇維埃)的監(jiān)督職能落到實(shí)處。在領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者和監(jiān)督者的關(guān)系問題上，政治體制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府嚴(yán)格依法從政和發(fā)揚(yáng)人民民主的統(tǒng)一。

中國的政治體制改革經(jīng)過20多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，取得的成就是巨大的，但是也還存在著一些問題，如民主的實(shí)現(xiàn)程度問題，權(quán)力過分集中問題、腐敗問題等。從政治體制改革的適應(yīng)性、有序性和協(xié)調(diào)性三規(guī)律來看，當(dāng)前中國的政治體制改革應(yīng)首先從農(nóng)村突破，中國的民主應(yīng)首先在農(nóng)村中推行，從村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣一級(jí)一級(jí)實(shí)施。通過基層民主特別是村民自治，一方面可以為上層提供許多可以借鑒的關(guān)于民主建設(shè)的實(shí)用經(jīng)驗(yàn)，另一方面，可以為民主建設(shè)培養(yǎng)力量和社會(huì)基礎(chǔ)，從而走出一條有中國特色的農(nóng)村包圍城市的民主建設(shè)之路。

收稿日期：2002-03-20

【參考文獻(xiàn)】

[1]江流等.蘇聯(lián)演變的歷史思考[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[2]鄧小平文選(第2卷)[M].

[3]李劍.關(guān)鍵會(huì)議親歷實(shí)錄[M].中共中央黨校出版社，1998.

[4]國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)[J].1992，(1).

[5]鄧小平文選(第3卷)[M].

[6]威·李卜克內(nèi)西.不要任何妥協(xié)[M].三聯(lián)書店，1964.

[7]列寧全集(第28卷)[M].

[8]黃宏等.原蘇聯(lián)七年改革紀(jì)實(shí)[M].紅旗出版社，1992.

[9]選集(第5卷)[M].

[10]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].

[11].論“三個(gè)代表”[M].中央文獻(xiàn)出版社，2001.

[12][俄]葉戈?duì)枴だ訂谭?戈?duì)柊蛦谭蛑i[M].吉林人民出版社，1992.