一、加入后我國現(xiàn)行保險

稅收政策的政策效應(yīng)如果說在我國保險市場尚未全方位立體地對外開放之前,保險市場競爭程度較低的情況下,我國傳統(tǒng)保險稅收政策在一定程度上能實現(xiàn)行業(yè)之間的社會公平和吸引外資、引進先進保險管理經(jīng)驗和技術(shù)的政策功能,產(chǎn)生了一定的社會效應(yīng),那么加人后,我國對外保險政策和保險市場格局發(fā)生深刻變化之后,現(xiàn)行保險稅收政策的政策效應(yīng)又如何呢

首先,我國現(xiàn)行保險稅收政策在形式上違背了習(xí)的國民待遇原則,違反了保險市場機制的平等競爭原則。人世之后我國受影響最大的行業(yè)便是保險業(yè),盡管從長遠(yuǎn)來看,對我國保險業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是個難得的機遇,但是從近期來看,挑戰(zhàn)是實質(zhì)性的。在我國金融業(yè)的對外開放中,保險業(yè)首當(dāng)其沖。根據(jù)協(xié)議,人世后我國對外保險政策將會發(fā)生以下幾個方面的變化放寬外資保險公司的市場準(zhǔn)人政策逐步擴大外資保險公司在華經(jīng)營的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍,并取消其數(shù)量限制外資保險機構(gòu)在法律、規(guī)章制度和行政管理等方面的待遇將與國內(nèi)保險機構(gòu)相同。這就意味著在年內(nèi)逐步給予外資保險企業(yè)與中資保險機構(gòu)同等的待遇—“國民待遇”,尤其是外資保險機構(gòu)將享有我國保險市場所有權(quán)上的“國民待遇”。而我國現(xiàn)行保險稅收政策依然給予外資保險企業(yè)“超國民待遇”—比內(nèi)資保險企業(yè)享受更多的稅收優(yōu)惠政策。因此,現(xiàn)行保險稅收政策嚴(yán)重違背了的國民待遇原則,其政策的滯后性使其顯示出明顯的不公平性,在我國稅收環(huán)境中中資保險企業(yè)不能與外資保險企業(yè)站在同一起跑線上平等競爭,使本來就處于幼稚成長階段的中國保險業(yè)的經(jīng)營環(huán)境更本論文由整理提供

加雪上加霜。顯然,我國現(xiàn)行保險稅收政策嚴(yán)重違背了稅收所追求的公平原則,不利于民族保險業(yè)的生存和發(fā)展,有違于稅收政策制定者的初衷。這是我國現(xiàn)行保險稅收政策的一個顯著的負(fù)面效應(yīng)。

其次,我國現(xiàn)行保險稅收政策也悖離了稅收的效率原則,損害了經(jīng)營效率、社會效率。它主要體現(xiàn)在以下幾個方面

第一,我國現(xiàn)行保險稅收政策作為吸引外資的一個重要手段已不再發(fā)揮作用,稅收優(yōu)惠政策對外資保險企業(yè)在某種情形下變得多余而浪費。一方面,一項吸引外資的政策能否發(fā)揮作用與外國投資者在東道國的投資動因有著密切的關(guān)系。外資保險企業(yè)爭相進人中國,看中的是中國潛在的巨大保險市場,也就是說,中國保險對外國投資者最有吸引力也最有價值的是中國保險市場的“市場所有權(quán)”,而的加人,意味著中國保險市場所有權(quán)對外資保險企業(yè)的某種讓渡。因此,從這個意義上說,我國保險稅收政策對外資保險企業(yè)已顯得不再重要,甚至無關(guān)緊要。另一方面,一國對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策能否發(fā)揮作用,取決于是否與外商投資者所在母國的稅收政策相協(xié)調(diào),如果投資者所在國對海外投資所得實行稅收抵免或扣除限額,則投資者實際上并沒有得到稅收優(yōu)惠,只不過發(fā)生了稅收在國與國之間的轉(zhuǎn)移。在此情形下,東道國的稅收優(yōu)惠政策變得不僅多余,而且產(chǎn)生了浪費。我國目前對外資保險企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策就屬于這種情況。

【摘要】在我國加入世貿(mào)組織之后，我國將承擔(dān)逐步對外開放金融市場的義務(wù)，各產(chǎn)業(yè)市場對外開放的程度將會面臨一次新的提升。而目前，我國金融業(yè)的對外開放程度還比較緩慢，給與金融業(yè)的保護相對較多。但是，在整個國際金融的趨勢下，全球金融市場的聯(lián)系越來越緊密，這種緊密直接促進了貨幣、外匯和資本市場的全球一體化，也推動了各國的金融中介機構(gòu)和監(jiān)管體系的一體化。作為經(jīng)濟全球化的核心，金融全球化顯示了其貨幣經(jīng)濟的獨特作用，并且這種經(jīng)濟形式將對實體經(jīng)濟產(chǎn)生強烈的反作用。我國金融業(yè)在國際競爭中，存在優(yōu)勢，也有劣勢，金融市場對外開放更是對我國金融業(yè)的發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，本文將著重探討中國金融市場對外開放的利與弊，深化認(rèn)識，增進改革。

【關(guān)鍵詞】金融市場對外開放利弊WTO

1997年12月13日金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議于1999年3月1日起生效，金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議要求各參加方對外開放銀行、證券、保險和金融信息市場。1999年11月15日，中美雙方簽署了《中美關(guān)于中國加入世界貿(mào)易組織的雙邊協(xié)議》。這一協(xié)議的簽署將加快我國加入WTO的進程，全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議最終將適用于我國。

以中國十六屆三中全會《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》為契機，我國打響了全面跨入市場經(jīng)濟體系的攻堅戰(zhàn)。加快融入國際市場化經(jīng)濟體系而不是閉關(guān)自守，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟體制改革的重要內(nèi)容。如今，作為包括WTO在內(nèi)三大國際經(jīng)濟組織的重要成員國，在享受權(quán)力、為自身發(fā)展贏得有利的國際經(jīng)濟環(huán)境的同時，我國也積極信守承諾，履行自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。而作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融對外開放更是首當(dāng)其沖。

中國金融市場的對外開放，遵循的是循序漸進、謹(jǐn)慎管理的原則，在取得試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步擴大開放的地域，增加引進的機構(gòu)和數(shù)量。[1]1997年初，中國人民銀行首次批準(zhǔn)9家外資銀行在上海浦東試點經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)。到2000年3月，在我國獲準(zhǔn)經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的外資銀行已選32家，其中上海24家，深圳8家。保險市場的開放始于1992年上海引進外資保險公司的試點，截至刊1999年底，已有25家外資保險機構(gòu)獲準(zhǔn)在中國營業(yè)。來自17個國家的外資保險公司代表處2l2家。不久前，中國保險監(jiān)督管理委員會又批準(zhǔn)了4家外資保險公司在華設(shè)立舟公司或臺資壽險公司。證券市場的開放程度較低。外國證券公司可以在中國設(shè)立代表處，若干外資金融機構(gòu)獲得了上海和深圳證券所定數(shù)量的B股席位，可直接參與B股交易，國外金融機構(gòu)還參與了我國政府債券和部分企業(yè)的H股，N股的上市發(fā)行工作。

一、中國金融市場對外開放的有利方面

〔論文關(guān)鍵詞〕金融市場證券監(jiān)管機制金融市場開放金融市場效率

〔論文摘要〕我國金融業(yè)目前面臨著金融市場效率低下,銀行規(guī)模較小,不良資產(chǎn)比例過高,證券監(jiān)管機制透明度較差,金融市場開放等問題。加入WTO后,這些問題將愈益突出,必須及早采取切實有效的措施,應(yīng)對挑戰(zhàn),爭取雙贏,保證中國金融業(yè)的健康成長。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的高速發(fā)展,金融業(yè)在其中扮演著越來越重要的角色。然而,日益嚴(yán)重的金融風(fēng)險威脅著現(xiàn)代金融業(yè)的健康發(fā)展,甚至發(fā)展成為嚴(yán)重危害經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的金融危機。中國加入WTO,從總體上講,是進一步擴大開放,深化改革的需要,是加速中國經(jīng)濟全方位參與國際競爭,進入國際經(jīng)濟大循環(huán),走向世界市場的必由之路。但是,從目前看,加入WTO對我國金融業(yè)的影響是多方面的和深刻的。因此,尋求化解入世給金融業(yè)帶來的風(fēng)險就成為重要課題。

一、我國金融業(yè)發(fā)展面臨的問題

1.金融市場效率低下。金融市場是由貨幣資金的供需雙方以金融工具為對象所形成的市場,有廣義金融市場和狹義金融市場之分。在市場經(jīng)濟條件下金融市場的基本功能是為經(jīng)濟發(fā)展提供融資服務(wù)。一國金融市場體系的發(fā)育越健全,促進國民經(jīng)濟增長的潛力就越大;一國金融市場運行的效率越高,整體上的資源配置效率就會越高。我國在從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變中,已初步形成了金融市場的基本框架。然而,從整體上來判斷,目前我國的金融市場仍然比較明顯地缺乏效率。導(dǎo)致金融市場效率低下的重要原因,是在中國經(jīng)濟的對外開放過程中,金融市場的開放相對較晚和相對不足。主要表現(xiàn)在:(1)金融市場的有效競爭不足,金融業(yè)的高度壟斷堡壘仍未打破;(2)金融市場的制度創(chuàng)新不足,限制了公眾在投資市場上的經(jīng)濟活動;(3)金融市場的工具創(chuàng)新不足。這大大制約了我國金融市場效率的提高。

2.我國銀行的規(guī)模較小,不良資產(chǎn)比例過高,銀行業(yè)的競爭力較弱。已經(jīng)進入或?qū)⒁M入我國的外資銀行,其規(guī)模皆較大,有雄厚的資金實力,優(yōu)良的資產(chǎn)質(zhì)量,與我國的銀行相比具有較強的競爭力。如美國的花旗集團,資產(chǎn)總額高達(dá)7000億美元以上,相當(dāng)于我國四大商業(yè)銀行的資產(chǎn)總和。從資產(chǎn)質(zhì)量上看,美國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率僅為0.67%。我國銀行,不良資產(chǎn)總和比例過高,如美林公司1998年估計的中國四家國有商業(yè)銀行壞帳的平均比率為29%,J.P摩根銀行的估計為36%,IMF(1997)的估計為20%,高峰期比率則大于25%,與其他發(fā)展中國家相比,這一比率是相當(dāng)高的。如此高的不良資產(chǎn)比率,增大了銀行業(yè)自身發(fā)展的金融風(fēng)險,也是不利于經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的。

編者按：本論文主要從我國保險市場發(fā)展的現(xiàn)狀；我國保險業(yè)發(fā)展對策；我國保險業(yè)發(fā)展趨勢等進行講述，包括了中國保險市場基本上還處于一種寡頭壟斷、中國保險業(yè)的發(fā)展還處于一個低水平、中國保險市場結(jié)構(gòu)分布不均衡、中國保險業(yè)的專業(yè)經(jīng)營水平還不高、深化改革、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高監(jiān)管水平,防范風(fēng)險等，具體資料請見：

【摘要】正確分析和認(rèn)識中國保險市場狀況及其走勢,對規(guī)范中國保險市場、促進保險業(yè)的發(fā)展,均有重要的指導(dǎo)意義。基于此,本文在分析中國保險市場現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上,提出挖掘中國保險市場潛力的對策。

【關(guān)鍵詞】保險市場發(fā)展現(xiàn)狀未來發(fā)展對策分析

一、我國保險市場發(fā)展的現(xiàn)狀

第一,中國保險市場基本上還處于一種寡頭壟斷。從中國目前保險市場情況分析,中國人民保險公司、中國人壽保險公司、中國平安保險公司、中國太平洋保險公司四大保險公司已經(jīng)占有目前中國保險市場份額的96%。而其中,國有獨資的人保、中國人壽則幾乎占去保險市場份額的70%。中國人壽占去了壽險市場份額的77%,人保占去了產(chǎn)險市場的78%。而機動車險市場中僅中國人民保險公司一家就占82%。這就是說,中國保險市場雖然初步形成了競爭的格局,但這種以國有獨資保險公司高度壟斷市場的局面,特別是以少數(shù)幾家保險公司寡頭壟斷市場的局面,就是目前中國保險市場的特點之一。

第二,中國保險業(yè)的發(fā)展還處于一個低水平。按照保險業(yè)發(fā)展的規(guī)律,保費收入一般占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的3-5%。從目前西方發(fā)達(dá)國家而論,年保費收入一般都占本國國內(nèi)生產(chǎn)總值的8-10%左右,而我國1998年保費總收入約僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%,在世界排名70位左右。按人均保費計算,僅為100元人民幣,雖然較恢復(fù)保險業(yè)務(wù)初期的人均不到10元人民幣已有翻天覆地的變化,但仍在世界排名第80位左右。當(dāng)然,我們要達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家人均保費2000多美元的水平還有距離。因為,從總體上來說,我們的經(jīng)濟還不發(fā)達(dá),人均收入水平較低,但同時又說明在建立完善的市場經(jīng)濟體系過程中,中國居民的保險意識與投資意識還要有一個提高過程。

編者按：本論文主要從州保險業(yè)監(jiān)管的模式；保險業(yè)監(jiān)管的組織體系；保險業(yè)監(jiān)管的手段；美國保險業(yè)監(jiān)管制度的借鑒等進行講述，包括了立法監(jiān)督管理、司法監(jiān)督管理、行政監(jiān)督管理、保證金制度和清算制度、法定責(zé)任準(zhǔn)備金提留制度、常規(guī)審計制度和清償能力測試制度、保險價格的管理制度、對保險公司資本金和盈余金的規(guī)定等，具體資料請見：

內(nèi)容提要:本文介紹了美國保險業(yè)的監(jiān)管模式，闡述了美國保險業(yè)的組織體系，全面分析了美國保險業(yè)的監(jiān)管手段，進而借鑒美國保險業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗，提出了我國保險業(yè)監(jiān)管制度發(fā)展和改革過程中應(yīng)采取的對策。

在美國，跨州的商業(yè)活動一般由聯(lián)邦政府管理，但保險業(yè)卻是個例外。保險業(yè)在美國傳統(tǒng)上一直由各州自行管理，保險公司的經(jīng)營許可證也由州政府頒發(fā)。早在1850年以前，由于購買保險者較少，保險市場很小，故各州的保險管理法規(guī)很少，如對保險公司并無需要繳納保證金，以便保證最低償付能力的要求，而且對保險公司的投資也不作任何約束。這種松散的管理方式對保險公司的發(fā)展不利，對保險的消費者——投保人和被保險人更不利。隨著美國保險業(yè)的發(fā)展，公眾要求保險業(yè)加強管理的呼聲日益高漲。1850年，新罕布什爾州首先設(shè)立了第一個保險委員會，對該州保險業(yè)進行監(jiān)管，這可認(rèn)為是美國最早的保險監(jiān)督管理機構(gòu)。隨后，馬薩諸塞州、加利福尼亞州、康乃狄克州和紐約州等紛紛效仿。到1871年，幾乎所有州均建立了保險監(jiān)管機構(gòu)。而聯(lián)邦政府僅監(jiān)管具有全國性、不易由各州自我管轄的險種，如洪水保險、農(nóng)作物保險、犯罪保險和變額人壽保險等險種。

一、州保險業(yè)監(jiān)管的模式

美國各州對其州內(nèi)保險業(yè)的監(jiān)督管理一般是立法、司法和行政的三方監(jiān)管模式。

（一）立法監(jiān)督管理