論文關(guān)鍵詞:社會主義；市場經(jīng)濟(jì)；發(fā)展勞動價(jià)值論

論文摘要:在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展勞動價(jià)值論，應(yīng)對馬克思的生產(chǎn)勞動理論加以發(fā)展，對商品范疇的外延加以擴(kuò)大，對價(jià)值的源泉做出新的說明，對我國實(shí)行按勞分配和生產(chǎn)要素參與分配的分配制度做出合理的解釋。

馬克思以當(dāng)時(shí)的資本主義社會制度為研究對象，運(yùn)用勞動價(jià)值論以及以勞動價(jià)值論為基石的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行規(guī)律。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會生產(chǎn)方式與馬克思當(dāng)時(shí)所面對的情況有本質(zhì)不同，馬克思的勞動價(jià)值論不能直接解釋和回答社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的全部經(jīng)濟(jì)問題。因此，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下如何發(fā)展勞動價(jià)值論的思考具有很強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展勞動價(jià)值論，應(yīng)對馬克思的生產(chǎn)勞動理論加以發(fā)展

勞動價(jià)值理論的核心概念之一是“生產(chǎn)勞動”，生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)新增價(jià)值的勞動，界定好了“生產(chǎn)勞動”，也就界定好了新增價(jià)值的源泉。所以從理論上界定社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)勞動是研究社會主義勞動價(jià)值理論的首要任務(wù)。

馬克思在研究生產(chǎn)勞動時(shí)，從兩個(gè)角度界定了兩對概念。一是從是否生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品的角度將勞動分為兩大類:一類是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動，一類是不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動。前一種勞動稱為物質(zhì)生產(chǎn)勞動，后一種勞動稱為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動。二是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的角度界定了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，認(rèn)為只有與資本相聯(lián)系、能夠?yàn)橘Y本家生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動才是生產(chǎn)勞動，否則是非生產(chǎn)勞動。馬克思從生產(chǎn)關(guān)系的角度對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的界定無疑是科學(xué)的。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)今資本主義生產(chǎn)關(guān)系相對于馬克思時(shí)生了很

20世紀(jì)迄今是考古發(fā)現(xiàn)極為繁盛的時(shí)代，利用考古發(fā)現(xiàn)來解決古代文學(xué)的相關(guān)問題，拓展研究視閾，是學(xué)術(shù)研究的重要途徑。這一方面，唐代的研究具有代表性。胡可先、孟國棟、武曉紅《考古發(fā)現(xiàn)與唐代文學(xué)研究》（浙江大學(xué)出版社，2014年出版）一書，集中于考古發(fā)現(xiàn)對唐代文學(xué)研究的意義和作用、新出石刻文體學(xué)研究、新出石刻文獻(xiàn)個(gè)案研究、唐代詩詞相關(guān)名物研究、摩崖碑刻研究五個(gè)方面的研究，標(biāo)志著唐代文學(xué)研究視閾的新拓展。

梳理與歸納結(jié)合，揭示了考古發(fā)現(xiàn)對唐代文學(xué)研究的價(jià)值和作用?！犊脊虐l(fā)現(xiàn)與唐代文學(xué)研究》系統(tǒng)總結(jié)了唐代考古發(fā)現(xiàn)的四大類型及總體價(jià)值，著重從詩人事跡的輯考、文學(xué)背景的鉤稽和文學(xué)作品的解讀三個(gè)方面論述了考古發(fā)現(xiàn)對唐代文學(xué)研究的重要作用?！冻鐾廖墨I(xiàn)與中古文學(xué)研究》認(rèn)為，地下文物的出土扭轉(zhuǎn)了區(qū)域文學(xué)研究史的薄弱局面，甚至在一定程度上填補(bǔ)了區(qū)域文學(xué)的空白，如長沙窯瓷器題詩，為唐代湖南地域文學(xué)研究提供了珍貴資料，為研究唐詩地域分布提供了對比空間?！缎鲁瞿怪九c唐代文學(xué)研究的拓展》論述了墓志在拓展文學(xué)名家研究視閾、重新發(fā)現(xiàn)被埋沒詩人詩作、展現(xiàn)傳記文學(xué)特殊形態(tài)、提供文體研究重要載體等方面的重要價(jià)值?！缎鲁鍪膛c唐文創(chuàng)作研究的思考》則涉及了唐代墓志這一應(yīng)用文體對唐代文章學(xué)研究的意義。

考證與發(fā)覆并舉，解決了唐代文學(xué)研究中諸多懸而未決的問題。書中有對新出土單篇墓志的專門解讀，如《唐〈程修己墓志〉的文本釋讀與價(jià)值論衡》《新出土唐代詩人〈廖有方墓志〉考論》《新出土唐代詩人〈楊收墓志〉考論》；有通過新出碑志引發(fā)對唐代經(jīng)典詩人的研究，如《出土碑志與杜甫研究》《從〈王洛客墓志〉看王勃的隱逸》；有通過出土碑志展開對特定家族文學(xué)群體的研究，如《唐代詩人盧綸家族新出墓志考論》；有通過摩崖碑刻展開特定時(shí)期文學(xué)環(huán)境和背景的研究，如《武則天君臣石淙詩碑考論》。這些論文或提出了前人未及之新見解，或糾正了前人認(rèn)識之偏頗，或揭開了前人未發(fā)之覆。如利用《楊收墓志》，還原了楊收家族世系、婚姻、科舉仕歷、貶死、昭雪的情況，論述了楊氏家族包括楊收、楊發(fā)、楊乘、楊鉅、楊檢、楊凝式等人的文學(xué)成就，考察了《楊收墓志》撰寫者裴坦的情況；通過考證嵩山石淙武則天君臣唱和的摩崖石刻，探討其道教內(nèi)涵，考察了武則天時(shí)期政治、宗教、文學(xué)創(chuàng)作背景，為七律演化過程提供了重要證據(jù)。

思路與內(nèi)容創(chuàng)新，開拓了唐代文學(xué)研究的新視野。首先對新出石刻文獻(xiàn)文體學(xué)進(jìn)行了較為深入的研究?！缎鲁鍪膛c唐文創(chuàng)作研究的思考》對唐代石刻文研究進(jìn)行了價(jià)值重估與文體定位；《墓志的起源和墓志文體的成立》著重闡述了墓志這一應(yīng)用文體的起源和早期演進(jìn)；《論墓志文體志文和銘文的特點(diǎn)、功用及相互關(guān)系》主要從特點(diǎn)、功用、區(qū)別與聯(lián)系等角度對墓志志文與銘文進(jìn)行了探討；《碑志所見唐人合作撰文現(xiàn)象研究》全面清理了唐人碑志二人或二人以上合作撰文現(xiàn)象，研究了唐代文章的作者身份、創(chuàng)作淵源和發(fā)展演變等復(fù)雜情況；《文學(xué)自傳與文學(xué)家傳：新出土唐代墓志文體的家族因素》主要從文學(xué)自傳與文學(xué)家傳對比融合的層面探討了唐代墓志的家族特性。其次利用實(shí)物影像對比印證文學(xué)作品中的制度名物，解讀作品的深層內(nèi)涵和多元意蘊(yùn)。《“蹙金”考──一個(gè)唐五代詩詞名物的文化史解讀》借法門寺地宮出土的蹙金實(shí)物影像，考察了唐五代詩詞中常出現(xiàn)的“蹙金”名物的文化史意義及其與“盤金”“縷金”“貼金”在詩詞中的不同表現(xiàn)作用；《金銀飾品與唐五代詩詞》考察了唐五代詩詞中金銀飾品名物屬性及其文學(xué)表現(xiàn)特點(diǎn)；《杜甫〈麗人行〉名物考釋圖證》從名物和圖像的視角對杜甫的傳世名篇做出了新的解讀和詮釋。

總體來說，作者在利用考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行稽考的過程中，注重以唐人的眼光看待唐代文學(xué)，努力尋找唐代文人自我呈現(xiàn)的特定空間，盡力還原唐代文學(xué)得以產(chǎn)生的原生狀態(tài)。始終做到出土文獻(xiàn)、文物與傳世典籍并重，重視利用傳統(tǒng)金石學(xué)所積累的優(yōu)秀成果，在此基礎(chǔ)上提煉出可靠材料進(jìn)行整合研究，最終做到從史料實(shí)證上升到學(xué)理概括，已達(dá)到運(yùn)用出土文獻(xiàn)進(jìn)行唐代文學(xué)研究的較高境界。

作者：楊瓊單位：浙江大學(xué)中文系

上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初，正值改革開放初期，思想解放之潮洶涌而至，中國在經(jīng)歷了十年漫長的政治浩劫后迎來了欣欣向榮的春天。作為當(dāng)時(shí)主要大眾藝術(shù)的電影，更是在十年思想桎梏后布滿希望與激請地奔進(jìn)了新時(shí)期。在當(dāng)時(shí)解放思想、改革開放大潮的促動下，不論理論界還是創(chuàng)作界，電影工作者們迫切而認(rèn)真地汲取著國內(nèi)外電影經(jīng)驗(yàn)，探索著中國電影發(fā)展之道。理論界率先展開了對電影語言現(xiàn)代化的爭鳴，隨后對電影文學(xué)性、紀(jì)實(shí)美學(xué)、電影民族化等觀點(diǎn)進(jìn)行了熱烈的討論；創(chuàng)作界更有《沙鷗》、《小花》、《苦惱人的笑》、《生活的顫音》、《鄰居》等眾多布滿全新創(chuàng)作理念，讓人耳目一新的作品涌現(xiàn)。那是一個(gè)激請燃燒的年代，電影人的創(chuàng)作熱情空前高漲；那是一個(gè)文藝復(fù)興的年代，理論滋養(yǎng)靈感，創(chuàng)新奉為圭臬；那是中國當(dāng)代電影史上不容忽視的一個(gè)時(shí)期。如今時(shí)過境遷，近30年后，當(dāng)年曾經(jīng)親歷爭鳴的電影理論工作者，重新回顧這段歷史無疑會有新的認(rèn)識和感悟。為此，我刊非凡邀請了數(shù)位當(dāng)年的理論工作者，以對話的形式，就當(dāng)時(shí)的一些理論事件做一當(dāng)下視角的回顧與詮釋。下期將發(fā)表創(chuàng)作方面對話。

價(jià)值，明確地反對張駿祥提出的“用電影語言表現(xiàn)劇本的文學(xué)價(jià)值是電影藝術(shù)的主要特征”。各門藝術(shù)都用自己的形式創(chuàng)造著思想意義和美學(xué)價(jià)值。電影早已具備獨(dú)立創(chuàng)造思想價(jià)值的功能。張駿祥先生作為歷史上杰出的導(dǎo)演、前輩和一個(gè)相稱有修養(yǎng)的理論家，在用詞和概念上產(chǎn)生很明顯的理論失誤。黃：這件事情也未必這樣，有爭論。到底是當(dāng)時(shí)有失誤，還是我們在認(rèn)識電影本性的問題上有所偏頗或誤讀？已經(jīng)過了30年，應(yīng)該重新給予澄清。倪：我在為吳貽弓寫一篇文章的時(shí)候，有一大段文章是關(guān)于張駿祥。吳貽弓說，你怎么能拿我與張駿祥比呢？他是前輩、權(quán)威。我寫那篇文章的時(shí)候就已經(jīng)認(rèn)為，作為上海電影局局長的張駿祥身不由主地改變了作為導(dǎo)演的寫作論文張駿祥。而且影響到了他對電影藝術(shù)、電影本體、電影與文學(xué)等問題的看法。之所以出現(xiàn)理論失誤，混淆了概念本身，是因?yàn)樗驹陔娪靶姓嵌壬峡磫栴}。所以我認(rèn)為并沒有誤讀他。張：我們是否誤讀了張駿祥？當(dāng)時(shí)我在南開大學(xué)時(shí)，看了一本蘇聯(lián)談電影特性的書，鄭雪來正好來南開大學(xué)，我就問他能不能寫駁文學(xué)價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)電影特性的文章，他說可以寫，后來把我的稿子推薦給了《電影文學(xué)》，這篇文章的標(biāo)題是“電影的文學(xué)價(jià)值質(zhì)疑”，強(qiáng)調(diào)電影藝術(shù)本是與文學(xué)有區(qū)別的獨(dú)立藝術(shù)，它有自身的不同于文學(xué)的特性，不能以文學(xué)的價(jià)值代替電影自身的美學(xué)價(jià)值。過了好多年，張駿祥根本不發(fā)表文章回應(yīng)此事。后來他當(dāng)了我們這屆研究生的導(dǎo)師后，我才在上海見到他，他握著我的手說，我是這個(gè)意思嗎？我還以為他都忘了呢。我的意思實(shí)際上是，大家反對電影文學(xué)價(jià)值是對當(dāng)時(shí)的極左電影審查的一種逆反。倪老師后來的意思是說多少年舊體制行政命令式的劇本審查，導(dǎo)致張駿祥這樣強(qiáng)調(diào)電影文學(xué)劇本的一種觀念，所以發(fā)表了一篇具有理論失誤的文章，過分強(qiáng)調(diào)電影的文學(xué)價(jià)值，倪老師的意思是我們沒有誤讀。

黃：這件事情到了今天都沒有誰能說誰把握了真理，也并不是可以做出斷論的時(shí)候。學(xué)術(shù)爭鳴可能半個(gè)世紀(jì)，可能一百年。進(jìn)入新世紀(jì)的七八年來我們的銀幕被糟蹋成什么樣子？不過玩鏡頭嘛！就是沒有文學(xué)！而張駿祥作為官員或許有某些非凡的考慮要做詳細(xì)分析，但跟他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不能混淆在一起。更不宜用某個(gè)不當(dāng)?shù)奈淖直硎龆云湃?。?dāng)時(shí)那個(gè)爭論很激烈，沒有結(jié)論，我認(rèn)為很多東西不會有結(jié)論。不信可將張駿祥的全文拿來再認(rèn)真讀一遍。到了2009—2009年，大片淪落到了《赤壁》，問題就出在文學(xué)劇本，歸根結(jié)底還是因?yàn)闆]有文學(xué)。張藝謀前面如《紅高粱》等幾部作品之所以勝利就因?yàn)槭菑男≌f做的改編，有文學(xué)的底子。后面都是自己來編劇，缺乏文學(xué)性，到頭來只能玩技藝，到不了美學(xué)境界。張：黃老師說的很重要，現(xiàn)階段的確存在這個(gè)問題。人家說，不是故事講述的年代，是講述故事的提出以階級斗爭為綱，不斷革命，叫囂八億人不斗行嗎？因此，在這個(gè)時(shí)候不方便從政治上提對立的口號，但作為總理，總可以提出建造國家的口號吧。所以他提出了四個(gè)現(xiàn)代化。四個(gè)現(xiàn)代化連忙引起全國上下的積極響應(yīng)，因?yàn)橹挥兴f的這個(gè)是實(shí)實(shí)在在的，是關(guān)系到國家前途的，也是符合老百姓的實(shí)際利益的。張：70年代的大語境是四個(gè)現(xiàn)代化，當(dāng)時(shí)有些單位請了一批外國專家在北京黨校講現(xiàn)代化課題。楊：四個(gè)現(xiàn)代化是當(dāng)時(shí)對抗極左政治的一個(gè)有效且有力的口號，發(fā)生在社會文化領(lǐng)域中的種種現(xiàn)代化訴求，包括電影語言現(xiàn)代化的提法應(yīng)該都是從這里延伸出來的。張：紀(jì)實(shí)美學(xué)都是為了防止極左政治主義。倪：對，不管怎樣總歸可以從技巧、本體、手法上提出吧。張：醉翁之意不在酒，主要是防止極左政治控制藝術(shù)創(chuàng)作，所以強(qiáng)調(diào)電影本體。倪：“”中的樣板戲是電影嗎？敵人是俯角，英雄是仰角，敵人是藍(lán)光，英雄是紅光。那是極端的、概念化的陳詞濫調(diào)。不從政治上批判，那我總有權(quán)利說，電影是電影，戲曲是戲曲吧。楊：1982年的電影界，最響亮的口號有這樣幾個(gè)：一個(gè)是“和戲劇離婚”，一個(gè)是“電影就是電影”。我們這些當(dāng)時(shí)的年輕人，最愛聽的就是這句“電影就是電影”。大家厭倦政治說教，從心底渴望探討本體論、技巧論。倪：“丟掉戲劇的拐杖論”、“電影和戲劇離婚論”，當(dāng)時(shí)從理論完整性、系統(tǒng)性上看，這兩篇文章是不夠的，比較感性，鐘惦棐是通過一張請假條提出“電影和戲劇離婚論”的。雖然不是非凡系統(tǒng)，但為什么能引起電影工作者強(qiáng)烈反響？因?yàn)樗岢隽艘粋€(gè)問題，電影要跟戲曲、樣板戲拉開距離。電影必須確立自己的本體形態(tài)。張：張駿祥是從文學(xué)價(jià)值角度來談，他的本意是文學(xué)深度、主題深度不夠。但是大家都有誤讀。不過大家反感這個(gè)東西，還是在反對極左政治通過文學(xué)劇本控制電影。倪：這時(shí)候，張交際工具和載體，要害在于你承載的是什么思想和藝術(shù)內(nèi)容。張駿祥其實(shí)沒有錯，除去個(gè)別措詞的表述或有所失當(dāng)，但他文章的基本立論和篇章結(jié)構(gòu)都不能說不正確，你按照他所論所說的去拍，也會是個(gè)好電影。張：在今天來的路上，我就在想我們是不是誤讀了張駿祥的文章。剛才聽倪老師說的，覺得不是誤讀。倪：鄭雪來一篇文章的觀點(diǎn)說，任何藝術(shù)都有思想和美學(xué)價(jià)值。電影藝術(shù)自從愛森斯坦、格里菲斯以來，已經(jīng)創(chuàng)造了它的思想價(jià)值。卓別林就創(chuàng)造了思想價(jià)值，關(guān)于平凡人、窮人、同情小人物等等。更不要說七八十年代以來，東西方的現(xiàn)代電影中，大大地深化了電影的思想深度和人文價(jià)值。而這些價(jià)值的產(chǎn)生是和作者——導(dǎo)演的原創(chuàng)思想及電影語言的獨(dú)特分不開的。電影是可以創(chuàng)造思想價(jià)值的。鄭雪來文章的意思就是電影不是翻譯和解釋文學(xué)，所以文學(xué)價(jià)值論這個(gè)概念是錯誤的。楊：就是說電影具有自身獨(dú)立意義系統(tǒng)。不能在戲劇、文學(xué)的體系中理解電影，而要追尋它自身的發(fā)展規(guī)則。

：電影就沒有依附性。首先你要寫劇本吧，那是不是用文字？不能說電影除了影像就沒有別的了。楊：那這個(gè)文學(xué)性指的是什么？劇作？還是其他別的東西？黃：不是別的，就是講文學(xué)劇本，講塑造人物。一個(gè)劇本的基礎(chǔ)就如大廈與地基的關(guān)系，假如是沙灘，大廈就會垮掉。電影學(xué)院就有個(gè)電影文學(xué)系，建系于60年代之初。我本人畢業(yè)于北大中文系，在電影學(xué)院文學(xué)系執(zhí)教40余年，我的學(xué)術(shù)生命與文學(xué)斷不可分。還沒聽見有誰說過要把電影文學(xué)這個(gè)專業(yè)送進(jìn)墳?zāi)估锶グ伞垼弘娪白顐ゴ蟮淖髌纺芊衽c文學(xué)最偉大的作品相媲美？但是現(xiàn)在一般的觀點(diǎn)認(rèn)為：文學(xué)比電影高級，它歷史悠久，博大精深，而大多數(shù)電影是商業(yè)電影，不可能做到像文學(xué)那樣高雅，那樣有深度。于是借用了“文學(xué)價(jià)值”這樣一個(gè)詞匯來比喻有深度。楊：所謂“人類靈魂的工程師”。張：克拉考爾說電影是物質(zhì)的連續(xù)，文學(xué)是精神的連續(xù)。似乎是說電影到達(dá)不了精神層次。倪：從愛森斯坦、格里菲斯、卓別林到讓·雷乃、安東尼奧尼、黑澤明，電影證實(shí)了其思想高度和美學(xué)深度與文學(xué)是并列的。楊：回到1979年的中國電影界這個(gè)話題，我感愛好的是當(dāng)時(shí)電影人的職業(yè)理想是什么？我查看了80年代影響最大的《世界電影》的復(fù)刊詞，覺得它比較集中地表明了當(dāng)時(shí)電影界的思索。這篇復(fù)刊詞提到：“刊物將努力保持和發(fā)揚(yáng)過去的特點(diǎn)，繼承評介當(dāng)代電影史上比較有關(guān)電影美學(xué)，如電影特性、表現(xiàn)手段、風(fēng)格樣式等問題的評論；討論導(dǎo)演、表演、攝影、美工、作曲等方面的基本技巧和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，以及當(dāng)代電影的一些重要思潮、流派和創(chuàng)作傾向；同時(shí)要用比較多的篇幅刊登在技巧上有一定特點(diǎn)的，足以反映某種創(chuàng)作傾向的外國電影劇本?！边@些提法看似全面，其實(shí)電影創(chuàng)作技巧才是根本所在?！啊笔甑恼沃辽?，已使大家對所謂的“思想內(nèi)容”說教厭煩透頂，人們都渴望回到電影藝術(shù)規(guī)律本身，拍出有電影感的電影。倪：我看了鄭雪來的文章，覺得要解決一個(gè)概念問題，即電影本身是一門獨(dú)立的藝術(shù)，因此電影是可以創(chuàng)造思想價(jià)值和審美價(jià)值的。至于劇本，是電影工作和創(chuàng)作生產(chǎn)過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。電影劇本有的是導(dǎo)演要求他人這樣做，或者導(dǎo)演自己創(chuàng)作劇本，這就是他要表達(dá)的主題、思想。文學(xué)提供思想，電影提供表現(xiàn)，這個(gè)觀念必須徹底改變。文學(xué)提供比較好的人物和故事，而電影呢，是如有些人說的，導(dǎo)演是個(gè)匠人，僅僅把文學(xué)的價(jià)值體現(xiàn)出來嗎？還是說導(dǎo)演本身是思想家，最重要的最有價(jià)值的電影都是作者——導(dǎo)演原創(chuàng)的？歷史上偉大的導(dǎo)演，運(yùn)用電影提出重要的社會歷史問題，并且用自己的語言進(jìn)行表達(dá)。1983年北師大的全國電影教師的進(jìn)修班上，我提出了一個(gè)基本思想：電影史上，從早期到法國新浪潮、意大利才，明顯地改變了中國電影理論的形勢，從而為中國電影跨向新世紀(jì)提供了理論后盾和思索空間。這就是20世紀(jì)80年代中國電影理論的歷史貢獻(xiàn)。

黃:1978年，中國剛走出“”災(zāi)害的十年，在黨的十一屆三中全會上，第一次點(diǎn)燃了解放思想的火光，以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，掀起了一個(gè)繼“五四”之后蓬勃而興的新文化思潮，其內(nèi)在的底蘊(yùn)是：神的光環(huán)與“迷信”退場，人的啟蒙與“主體”蘇醒。80年代之初，正是在解放思想之旗幟的輝映下，針對長時(shí)期統(tǒng)治著中國銀幕的文化專制主義及其對現(xiàn)實(shí)主義的扭曲和異化，焦點(diǎn)則集中于語言的被鉗制，也即思想和藝術(shù)表達(dá)的被壓抑，由斯而引發(fā)了一場又一場熱氣騰騰的理論爭鳴，如電影與戲劇的關(guān)系、電影與文學(xué)的關(guān)系、電影觀念的更新以及電影語言的現(xiàn)代化（或稱現(xiàn)代性）、電影的民族性與世界性等等。理論爭鳴活躍了當(dāng)年的學(xué)術(shù)空氣并推動了理論自身的蛻變、更新和復(fù)興。新時(shí)期之初，在我們電影圈里十分流行的一句口頭禪，即“理論滋養(yǎng)靈感”，由此而引出“民間思想村落”的現(xiàn)象。大家關(guān)注的焦點(diǎn)是：理論與創(chuàng)作的平等對話，如切如磋。電影藝術(shù)在本體論上的解放以及電影藝術(shù)家創(chuàng)作主體的解放，作為推動新時(shí)期電影現(xiàn)代觀念革新的第一個(gè)潮頭，其美學(xué)啟蒙的意義是不容低估的。但是，站在21世紀(jì)伊始的新起點(diǎn)上，對于80年代之初諸家的言說，需要給予實(shí)事求是的自省、澄清和再認(rèn)識（包括誤讀、歪打正著、短瞬間的合理性等），但卻仍舊不必急于下結(jié)論。至于某些西化風(fēng)、故步自封或?qū)W(xué)術(shù)“垃圾化”，則是需要警惕并加以揚(yáng)棄的。當(dāng)今，如何建樹具有中國社會主義特色的民族電影理論的主體性及其美學(xué)體系，則是擺在我們電影學(xué)術(shù)研究者面前的一個(gè)重大課題。楊：80年代不是也不可能是今天的摹本，經(jīng)濟(jì)體制的斗換星移，電影的生存境遇已大相徑庭。回顧不是為了肯定或否定，而更多地是從溫故知新的角度清點(diǎn)一個(gè)激請年代的邏輯起點(diǎn)和思想果實(shí)。對于電影界來說，80年代是個(gè)質(zhì)問和追尋的年代，“什么是電影？”的設(shè)問力否過去教化功能的單一性，“電影就是電影”的回應(yīng)尋求未來創(chuàng)作形式的多樣化，在“解放思想”、“求真求實(shí)”、“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”的時(shí)代強(qiáng)音之下，電影人以“丟掉戲劇的拐杖”、“和文學(xué)離婚”為先導(dǎo)，開始摸索“電影語言現(xiàn)代化”的實(shí)踐路徑。這些“片面的深刻”撞開了傳聲筒的桎梏，故事不再僅僅囿于政黨宣泄，批評也不再是運(yùn)動的喉舌，而是向國際靠攏，銀幕上出現(xiàn)了扭曲的人、荒蕪的情、貧瘠的土地、欲望的都城，創(chuàng)作者們以蘇聯(lián)、日本、法國的前衛(wèi)樣式塑造著中國電影的解凍。30年過去，步入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場框架的電影仍舊站在文學(xué)的肩上，且以好萊塢的情節(jié)劇取代了蘇維埃的蒙太奇。于電影人來說，80年代是大夢初醒，是絕處逢生，它洋溢靈府洞開的恣肆，卻匱乏完整認(rèn)識的能力。張：80年代初的電影理論論爭，折射著那個(gè)年代思想解放之火的光芒，那是一個(gè)激請燃燒的歲月，那是一個(gè)沖破思想牢籠的歲月，我們因此懷念它。80年代的電影理論論爭，同時(shí)開啟了中國電影人深刻認(rèn)識電影本性，自覺把握影像創(chuàng)作規(guī)律的先河，對中國電影藝術(shù)水準(zhǔn)的整體提高，起到了重要的影響作用。崔：從思想禁錮的一潭死水，到思想解放的大潮初瀾，那是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，一個(gè)時(shí)代的開端。那是思想解放的春潮滾滾而來的年代；那是改革開放的偉業(yè)石破驚天的年代；那是拿來主義的大旗獵獵飄揚(yáng)的年代；那是理論思維的激請恣肆的年代。

那是渴望構(gòu)建中國電影理論體系的年代；那是以“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”為座右銘的年代；那是求真崇善的英雄年代；那是宣揚(yáng)“理論滋養(yǎng)靈感”的幼稚年代。我們懷念那個(gè)年代

論文關(guān)鍵詞：技術(shù)哲學(xué)；技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)；技術(shù)啟蒙

論文摘要：本文概括了德國、美國和中國技術(shù)哲學(xué)的歷史發(fā)展，揭示了當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究的自覺意識，并進(jìn)而提出，現(xiàn)階段技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵任務(wù)有兩項(xiàng)：其一，面向技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究；其二，面向社會，進(jìn)行技術(shù)啟蒙。

一、技術(shù)哲學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀

“技術(shù)哲學(xué)”研究起源于德國。1877年，德國哲學(xué)家卡普(E．Kapp)發(fā)表《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書，這是德國系統(tǒng)地進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究的開端。在這之后，基默扼(E．Zschimmer!和德韶爾(F．Dessauer)分別在1913年和1927出版了各自的《技術(shù)哲學(xué)》專著。從20世紀(jì)20年代到60年代，哲學(xué)家胡塞爾(E．Husser1)、舍勒(M．Scheler)和海德格爾(M．Heidegger)從現(xiàn)象學(xué)和存在論角度對技術(shù)作了大量研究。近30年，德國的技術(shù)哲學(xué)研究又經(jīng)歷了持續(xù)的、系統(tǒng)的增長，其中最引人注目的成果是德國工程師協(xié)會人文與技術(shù)委員會的研究。該委員會成立于1956年，會員中有德國當(dāng)代最杰出的技術(shù)哲學(xué)家胡寧(A．Huning)、倫克(H．Lenk)、莫瑟(S．Moser)、拉普(F．Rapp)、羅波爾(G．Ropoh1)、薩克塞(H．Sachsse)、塔克爾(K．Tuche1)、茲默理(w．C．Zimmerli)。迄今，該委員會的技術(shù)哲學(xué)家們?nèi)〉玫闹饕晒ǎ簜惪说摹都夹g(shù)時(shí)代的哲學(xué)》(1971)、《論技術(shù)的社會哲學(xué)》(1982)；羅波爾_的《系統(tǒng)技術(shù)：基礎(chǔ)和應(yīng)用》(1975)、《有缺點(diǎn)的技術(shù)》(1985)、《技術(shù)啟蒙》(1991)；拉普的《分析的技術(shù)哲學(xué)》(1978)、《現(xiàn)代世界的動力學(xué)》(1994)；胡寧的《工程師的創(chuàng)造力》(1974)；薩克塞的《技術(shù)人類學(xué)》(1978)等等。

從整體上看，經(jīng)過百余年發(fā)展的德國技術(shù)哲學(xué)，雖在學(xué)術(shù)界逐漸獲得了承認(rèn)，但仍屬于哲學(xué)的邊緣領(lǐng)域。德國技術(shù)哲學(xué)研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：…其一，該領(lǐng)域的智力結(jié)構(gòu)是多種多樣的，而不是單一的和標(biāo)準(zhǔn)化的。大致有經(jīng)驗(yàn)主義、存在主義、實(shí)用主義、人類學(xué)等不同的研究視角。其二，與技術(shù)社會學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)政治學(xué)等相關(guān)的研究聯(lián)系密切，彼此的界限不甚分明。其三，技術(shù)的倫理、生態(tài)和資源問題越來越受到研究者的關(guān)注，有突出的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向。技術(shù)哲學(xué)研究由過去的玄思轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的實(shí)踐導(dǎo)向。

就世界范圍看，德國技術(shù)哲學(xué)首先在法國、荷蘭和西班牙等歐洲國家和日本有所呼應(yīng)。20世紀(jì)60—70年代始在美國興起。1975—1977年，美國哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(sf，r)成立。1978年開始出版技術(shù)哲學(xué)年鑒，1981年開始了每兩年舉辦一次的SPT國際研討會，1995年創(chuàng)辦學(xué)會期刊(Techne)。近30年，美國技術(shù)哲學(xué)研究發(fā)展迅速，出現(xiàn)了一批知名的技術(shù)哲學(xué)家及其優(yōu)秀的學(xué)術(shù)專著。如：米切姆(c．Mitcham)的《技術(shù)的思考：工程和哲學(xué)之間的道路》(1994)；伊德(D．Ihde)的《技術(shù)與生活世界》(1990)；費(fèi)雷(F．Ferre)的《存在與價(jià)值：面向建設(shè)性后現(xiàn)代形而上學(xué)》(1996)和《認(rèn)識與價(jià)值：面向建設(shè)性后現(xiàn)代認(rèn)識論》(1998)；勃格曼(A．Borgmann)的《技術(shù)與當(dāng)代生活特征》(1984)、《堅(jiān)持實(shí)在》(1999)；溫納(L．Winner)的《自治的技術(shù)》(1977)；費(fèi)恩伯格(A．Feen—berg)的《追問技術(shù)》(1999)和《改造技術(shù)》(2002)；杜爾賓(P．Durbin)的《科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)中的社會責(zé)任》(1992)等。

二十世紀(jì)九十年代初始于美國的生態(tài)文學(xué)批評(Ecocriticism)是在全球環(huán)境危機(jī)日趨嚴(yán)重的情況下產(chǎn)生的。它旨在探討文學(xué)與自然環(huán)境的關(guān)系。美國生態(tài)文學(xué)批評的主要倡導(dǎo)者和發(fā)起人徹麗爾·格羅費(fèi)爾蒂(CheryllGlotfelty)指出，如果說女權(quán)主義批評從性意識(gender-con-scious)角度考察語言與文學(xué)的關(guān)系，馬克思主義批評把生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、階級的意識納入文本閱讀，那么，生態(tài)文學(xué)批評是把以地球?yàn)橹行牡乃枷胍庾R運(yùn)用到文學(xué)研究中，探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系。(注：CheryllGlotfelty&HaroldFromm,ed.TheEcocriticismReader:Landmarks

inLiteraryEcology,Athens:TheUniversityofGeorgiaPress,1996,p.xviii,p.xviii,p.xviii.)本文將首先簡述美國生態(tài)文學(xué)批評的歷史源流，然后在闡述其發(fā)展的三個(gè)階段基礎(chǔ)上，探討美國生態(tài)文學(xué)批評意圖解決的主要問題。

一、美國生態(tài)文學(xué)批評的歷史源流

生態(tài)文學(xué)批評這一概念的提出，可以追溯到二十世紀(jì)七十年代。1972年，約瑟夫·米克(JosephW.Meeker)在《生存的喜?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》(TheComedyofSurvival:StudiesinLiteraryEcology,1972)中提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”的概念，“對出現(xiàn)在文學(xué)作品中的生物主題進(jìn)行研究”(注：JosephW.Meeker,TheComedyofSurvival:StudiesinLiteraryEcology,

NewYork:Scribner''''s,1972,p.9.)。1978年，威廉·魯克特(WilliamRueckert)在其論文《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：生態(tài)批評的實(shí)驗(yàn)》(“LiteratureandEcology：AnExperimentinEcocriticism”)中首先使用了ecocriticism這一批評術(shù)語，提出“把生態(tài)學(xué)以及和生態(tài)學(xué)有關(guān)的概念運(yùn)用到文學(xué)研究中去”(注：WilliamRueckert,“LiteratureandEcology:AnExperimentinEcocriticism,”IowaReview9.1(Winter1978),p.71-86.)。隨后，有人提出“生態(tài)詩學(xué)”(ecopoetics)、“環(huán)境文學(xué)批評”(environmentalliterarycriticism)、“綠色研究”(greenstudies)，或“綠色文化研究”(greenculturalstudies)等其他術(shù)語，但大多數(shù)人傾向用ecocriticism這一提法，因?yàn)樗粌H很容易被轉(zhuǎn)變成ecocritical和ecocritic等形式，而且“eco”這一前綴強(qiáng)調(diào)人類社會與自然世界的關(guān)系。1985年，弗雷德利克·瓦格(FrederickO.Waage)編輯出版《講授環(huán)境文學(xué)：資料，方法和文獻(xiàn)資源》(TeachingEnvironmentalLiterature:Materials,Methods,Resources,1985)。該書收集了十九位講授生態(tài)環(huán)境文學(xué)課程的教師寫的“課程簡介”(CourseDescriptions)，“目的是要在文學(xué)領(lǐng)域促進(jìn)人們對生態(tài)文學(xué)有更深的了解和認(rèn)識?！?注：FrederickO.Waage,ed.,TeachingEnvironmentalLiterature:Materials,Methods,

Resources,NewYork:1985,p.viii.)1989年《美國自然文學(xué)創(chuàng)作通信》(TheAmericanNatureWritingNewsletter)得以創(chuàng)辦使有關(guān)學(xué)者得以發(fā)表生態(tài)文學(xué)研究的短文、書評、和課堂筆記等。隨后，不少人文學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物相繼開辟了生態(tài)文學(xué)批評的增刊或?qū)？?，其中有《印地安那州評論》、《俄亥俄州評論》等美國著名的學(xué)術(shù)刊物。(注：根據(jù)徹麗爾·格羅費(fèi)爾蒂的統(tǒng)計(jì)，自1986年至今，美國人文學(xué)科出版過20多期關(guān)于生態(tài)環(huán)境文學(xué)的?？?。具體內(nèi)容請參見格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》，第32頁。)同時(shí)，一些大學(xué)開始把生態(tài)文學(xué)列入課程，作為現(xiàn)當(dāng)代文論的一部分，受到學(xué)生普遍歡迎。在1991年美國“現(xiàn)代語言學(xué)會”(ModernLanguageAssociation)上，哈羅德·費(fèi)羅姆(HaroldFromm)發(fā)起并主持了名為“生態(tài)批評：文學(xué)研究的活力”(Ecocriticism:TheGreeningofLiteraryStudies)的學(xué)術(shù)討論。1992年，“美國文學(xué)協(xié)會”專題報(bào)告會上，格倫·A·洛夫(GlenA.Love)主持了題為“美國自然作品創(chuàng)作：新環(huán)境，新方法”(AmericanNatureWriting:NewContexts,NewApproaches)的專題討論。同年，“文學(xué)與環(huán)境研究學(xué)會”(ASLE:AssociationfortheStudyofLiteratureandEnvironment)成立，該學(xué)會的宗旨是“促進(jìn)人類和自然世界關(guān)系的文學(xué)思想與文學(xué)信息的交流”，“鼓勵新的自然文學(xué)創(chuàng)作，推動傳統(tǒng)的和創(chuàng)新的研究環(huán)境文學(xué)的學(xué)術(shù)方法以及跨學(xué)科的生態(tài)環(huán)境研究。”(注：CheryllGlotfelty&HaroldFromm,ed.TheEcocriticismReader:Landmarksin