關(guān)鍵詞:現(xiàn)代化/中國/民法現(xiàn)代化/發(fā)展模式

內(nèi)容提要:作為社會發(fā)展的范式,現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)到現(xiàn)代并體現(xiàn)現(xiàn)代性的趨勢和過程,是社會不可避免的全面轉(zhuǎn)型和發(fā)展;作為學(xué)術(shù)研究的范式,現(xiàn)代化是與本土化、后現(xiàn)代化等范式相聯(lián)系又相區(qū)別的關(guān)注啟蒙與現(xiàn)代性的研究路徑?；谏鐣c法制的發(fā)展,民法現(xiàn)代化在我國其實(shí)是一個(gè)合乎理論與實(shí)踐邏輯的民法發(fā)展的必由之路。堅(jiān)持現(xiàn)代化的發(fā)展模式與研究進(jìn)路對我國民法的變革與發(fā)展具有多方面的意義。

對中國民法發(fā)展與民法現(xiàn)代化的問題,在學(xué)術(shù)界幾乎從來就沒有達(dá)成一致。但是,從現(xiàn)代化的特定語境來說,似乎又是一個(gè)合符邏輯的話語形式。本文正是從現(xiàn)代化的語境出發(fā),對該問題進(jìn)行辨正,并分析其意義。

一、中國民法現(xiàn)代化的話語背景

英國歷史學(xué)家托尼曾寫道:“‘現(xiàn)代化’是一種通用卻又意義不明的表達(dá)”。[1]實(shí)際上,英語Modern一詞早就存在,文藝復(fù)興以來的歐洲歷史學(xué)家將君士坦丁堡自1453年陷落之后的歷史稱之為“現(xiàn)代史”,用以將他們的時(shí)代與他們所稱的“黑暗中世紀(jì)”相區(qū)別,說明歷史的進(jìn)程。十月革命后,蘇聯(lián)歷史學(xué)家認(rèn)為開始了一個(gè)新時(shí)代,于是把1640年英國資產(chǎn)階級革命開始后至十月革命前的歷史稱之為近代史,而將十月革命后的時(shí)代稱之為現(xiàn)代。1949年后的中國學(xué)者也如此這般地(以鴉片戰(zhàn)爭和“五四”運(yùn)動(dòng)為界限)使用了近代和現(xiàn)代這兩個(gè)概念。可見,西方學(xué)者對歷史的劃分以及對Modern一詞的使用并沒有作太細(xì)的區(qū)別,也可以說,他們所用的Modern包含了我們通常所說的近代和現(xiàn)代的意義。[2]因此,對于現(xiàn)代化,即英文Modernization的翻譯和理解,也就因?qū)ΜF(xiàn)代意義的不同運(yùn)用以及意欲表達(dá)的意思甚或?qū)Σ煌瑫r(shí)期的強(qiáng)調(diào)而略有側(cè)重,也因此出現(xiàn)不太一致的表述,有的用“現(xiàn)代化”,也有的用“近代化”,還有用“早期現(xiàn)代化”等來表述的。因此,從廣義上理解,有人認(rèn)為現(xiàn)代化一般“指整個(gè)世界從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的過渡過程,它從16世紀(jì)開始,到現(xiàn)在還沒有結(jié)束。由于這一過程很長,不妨對其作更細(xì)的劃分,其中較早的階段可以叫做早期現(xiàn)代化,也可以叫做近代化”,[3]據(jù)此,不妨認(rèn)為狹義上的現(xiàn)代化僅指相對于近代化而言的距今天更“近”的時(shí)期的“現(xiàn)代”社會的發(fā)展。其實(shí),這種過細(xì)的劃分似乎并不利于對社會發(fā)展過程的全面觀察。同時(shí),權(quán)威的現(xiàn)代化研究者認(rèn)為,“現(xiàn)代化”是從西歐開始,然后向世界傳播的。[4]更重要的還在于“現(xiàn)代化”和“近代化”,二者從其根本意義和價(jià)值取向上說并沒有太大的差別,甚至就是對同一事物的不同的表述,所以,我們視其為同義語也未嘗不可。而且,現(xiàn)代化不單是社會經(jīng)濟(jì)等某一領(lǐng)域的發(fā)展,更表征著社會在現(xiàn)代科技革命的沖擊下,也已經(jīng)歷或正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)變過程,是涉及社會的各個(gè)層面的變化和發(fā)展[5]。所以,筆者傾向于把現(xiàn)代化作為一個(gè)相對和發(fā)展且含義廣泛并與近代化同義的概念來理解,將其看作是“一個(gè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程和現(xiàn)實(shí)活動(dòng),相對于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異”[6]。易言之,現(xiàn)代化首先是一個(gè)發(fā)展的范式,[7]是社會由傳統(tǒng)到現(xiàn)代進(jìn)步并體現(xiàn)現(xiàn)代性的不斷變革的趨勢和過程。它是指社會不可避免的全面轉(zhuǎn)型和發(fā)展,是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展,市民社會逐漸形成并日益與政治國家相分離的過程;是由諸法合體、民刑不分但刑事強(qiáng)制規(guī)范占主導(dǎo)地位的禮俗社會向法律在社會生活中具有至上性,諸法分離且民事授權(quán)性規(guī)范占主要地位的法理社會的演進(jìn)的過程;是體現(xiàn)理性精神的科學(xué)技術(shù)從神學(xué)桎梏中解放出來,并不斷以其歷史前進(jìn)的杠桿的革命性力量,推動(dòng)人類文明從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會又向知識社會演進(jìn)的過程;是平等、自由、民主、開放、競爭、科學(xué)、人文精神逐漸深入人心,成為人們的“牢固成見”,人的素質(zhì)不斷提高,人不斷占有現(xiàn)代精神的過程[8]。所以,我們通常并不一定在時(shí)空意義上對其作嚴(yán)格的區(qū)分。至于那種“絕對”意義的在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及其它社會生活方面達(dá)到某個(gè)共同指標(biāo),則將其視為某一階段現(xiàn)代化的狀態(tài)、程度或目標(biāo),由于該種指標(biāo)反映和表征了現(xiàn)代社會的屬性和特征,故又可名之曰某個(gè)階段社會所具有的現(xiàn)代性。其實(shí),此所謂“絕對”的意義也是相對的,不同階段的各項(xiàng)指標(biāo)會隨社會的發(fā)展而調(diào)整,呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容和特征,恰如今天的電子化、信息化與19世紀(jì)20世紀(jì)的工業(yè)化的重大差異。

現(xiàn)代化不僅是社會的轉(zhuǎn)變的過程,從學(xué)術(shù)研究的角度,它還是一種研究的范式,是與本土化、后現(xiàn)代化(Postmodernization)或后現(xiàn)代主義(Postmodernism)等范式相聯(lián)系但又顯然存有區(qū)別的研究進(jìn)路。所謂本土化或本土范式,人們認(rèn)為其往往多從“后現(xiàn)代主義”的歷史觀出發(fā),反對從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會發(fā)展之單線發(fā)展觀,而強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的平面化共存。[9]似乎它并不認(rèn)同傳統(tǒng)與現(xiàn)代二者的截然分別。對此,筆者認(rèn)為,社會的發(fā)展不可能是簡單地劃分為若干對立的路徑和樣式,總是呈現(xiàn)出某種程度的復(fù)合與多樣性,在很多時(shí)候,二者其實(shí)是很難截然分別的。我們放眼當(dāng)今世界,會發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代化”如歐美諸國者,僅就其經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展而論,我們似乎應(yīng)該承認(rèn)其已經(jīng)充分發(fā)展而“現(xiàn)代化”了,然而,如果具體考察將會發(fā)現(xiàn),在其大公司與現(xiàn)代技術(shù)稱雄世界的同時(shí),仍然存在為數(shù)不少的規(guī)模不大的手工作坊,這種手工作坊也許早已“古”不堪言了,但是,我們絕不會因?yàn)橛行∽鞣坏拇嬖诰头裾J(rèn)其經(jīng)濟(jì)與社會的現(xiàn)代性,況且此小作坊與彼小作坊所具有的意蘊(yùn)和存在價(jià)值也是不可簡單化而等量齊觀的。換言之,傳統(tǒng)與現(xiàn)代應(yīng)是相比較而言而不是決然的對立的劃分,我們似乎更應(yīng)從相對的和總體的意義上對其進(jìn)行認(rèn)識,看到其由低而高,由落后而發(fā)達(dá)的發(fā)展和演進(jìn)態(tài)勢———盡管時(shí)間的推移并不就一定意味著發(fā)展。如果從這個(gè)意義上說,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共存又未嘗不可。在筆者看來,本土化不是一般意義的對現(xiàn)代化的反動(dòng),而是從不同的角度和立場對發(fā)展所做出的另一種解讀和詮釋,似乎也不是通常的所謂后現(xiàn)代化的話語。被我國學(xué)界不少人認(rèn)為是“本土化”代表的朱蘇力先生就曾表達(dá)過這樣的觀點(diǎn),他說人們很多時(shí)候?qū)λ挠^點(diǎn)多有誤解,其實(shí),他不過是不大愿意重復(fù)那些大家都已經(jīng)接受的東西罷了,因?yàn)槟且呀?jīng)是討論的前提了。蘇力先生不認(rèn)為,討論本土資源會走向封閉。[10]在這里,我們顯然不能忽略蘇力先生所謂本土化所蘊(yùn)含的趨于發(fā)展的態(tài)度和取向。其實(shí),本土化無非是更加注重與本土因素(或“本土資源”)的結(jié)合及其對發(fā)展的影響罷了。不過,聯(lián)系我國社會總體上還不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí),從整體的以及更寬的視野,我們似乎應(yīng)立足于社會各方面全面的吸納、建構(gòu)和發(fā)展,而不僅限于本土化。因此,現(xiàn)代化相對于本土化的研究范式,可能更具包容性和積極意義而少誤讀。

同志們：

我院第四屆審判理論實(shí)踐研討會即將結(jié)束。首先，我代表院黨組向?yàn)楸敬窝杏憰樌匍_而付出辛勤勞動(dòng)的各位評委、作者以及其他工作人員表示衷心的感謝,并向獲獎(jiǎng)的各位作者表示熱烈的祝賀！本界研討會在院黨組的高度重視和支持下，在各庭的精心組織，在全院廣大法官的熱情響應(yīng)和積極參與下，征集了幾十篇論文，內(nèi)容涉及的范圍比較廣泛，既有刑事、民事、行政等實(shí)體法方面的問題探討，又有法院立案、審監(jiān)和執(zhí)行工作改革等諸多方面的內(nèi)容。許多論文觀點(diǎn)新穎、論據(jù)充分、內(nèi)容充實(shí)，既敢于創(chuàng)新又能言之成理，充分反應(yīng)了作者有良好的法學(xué)理論功底和豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們從中選出了14篇優(yōu)秀論文，并在這里組織獲獎(jiǎng)?wù)撐淖髡哌M(jìn)行了廣泛、深入的討論和交流。這次研討會是貫徹“司法能力建設(shè)與司法體制改革問題研究”這一主題，認(rèn)真總結(jié)并廣泛交流了我院完善訴訟程序、確保司法公正的經(jīng)驗(yàn)；我院審判實(shí)踐面臨的新情況和新問題，深入研討了適應(yīng)公正和效率要求，完善有關(guān)法律制度、推進(jìn)審判工作改革的意見和建議；有利于提高人民法院的司法決策、管理和審判能力，增強(qiáng)法官適用法律、駕馭庭審和判決說理的能力,提高司法水平,保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義。從理論和實(shí)踐上進(jìn)一步闡述和概括司法能力建設(shè)。整個(gè)討論會組織得力，紀(jì)律好；形式規(guī)范，檔次高，思想活躍。通過大會發(fā)言和相互交流，大家對許多具體的學(xué)術(shù)問題達(dá)成了共識。這對于推動(dòng)我院的審判業(yè)務(wù)工作必將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。會議進(jìn)展順利，討論會取得圓滿成功；達(dá)到了預(yù)期目的。下面我結(jié)合自己的認(rèn)識談幾點(diǎn)體會

一、要進(jìn)一步提高對調(diào)研工作重要性的認(rèn)識。

回顧20多年的司法實(shí)踐，任何一個(gè)大的改革決策，任何一次利益格局的調(diào)整，或遲或早都會成為司法問題，擺到人民法院面前?，F(xiàn)實(shí)生活需要我們運(yùn)用審判職能調(diào)整的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系越來越多，越來越復(fù)雜，因此，深入實(shí)際開展法學(xué)研究是人民法院適應(yīng)新形勢、完成新任務(wù)、實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的必然要求，也是做好審判工作的基本方法和重要保證。審判調(diào)研工作不僅為法院審判實(shí)踐中存在的普遍問題進(jìn)行理論探討，同時(shí)也為一些具體的疑難案件、新類型案件的處理提出具體處理意見，此外還為審判工作的發(fā)展提供理論指導(dǎo)，從而密切了審判實(shí)踐與法律理論之間的聯(lián)系，提升的審判業(yè)務(wù)水平。近幾年來法院調(diào)研這個(gè)曾經(jīng)長期站在審判業(yè)務(wù)后臺的角色，而今越來越受到關(guān)注“要看一個(gè)法院的工作水平，就看這個(gè)法院的調(diào)研水平”的共識在我院主要領(lǐng)導(dǎo)中業(yè)已形成，調(diào)研成為了一把手高度重視并親自掛帥主持的一項(xiàng)重要工作。新時(shí)期加強(qiáng)人民法院調(diào)研工作,是法院領(lǐng)導(dǎo)班子提高領(lǐng)導(dǎo)水平,實(shí)效科學(xué)決策的重要途徑,是確保司法公正的重要手段,是推進(jìn)人民法院改革的重要前提,是提高法院隊(duì)伍素質(zhì)和司法水平的重要舉措。抓好調(diào)研工作不僅是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)方法問題,而且是一個(gè)工作作風(fēng)問題。對在座的每位法官而言,需要克服三種思想障礙，擯棄三論：一是認(rèn)為辦案任務(wù)重,沒有時(shí)間和精力搞調(diào)研的“無精力論”；二是認(rèn)為調(diào)研文章非我能及,不如不寫的“畏難論”;三是認(rèn)為調(diào)研工作是領(lǐng)導(dǎo)和辦公室專職人員的事、與己無關(guān)的“無關(guān)論”。在法院全局工作中，調(diào)查研究工作直接關(guān)系到人民法院正確貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策，直接關(guān)系到各級法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行科學(xué)決策和正確指導(dǎo)工作，直接關(guān)系到確保“公正與效率”工作主題、司法為民根本宗旨的實(shí)現(xiàn)，直接關(guān)系到法院各項(xiàng)改革工作的順利進(jìn)行，直接關(guān)系到法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高和職業(yè)化建設(shè)的推進(jìn)，我們一定要認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院調(diào)查研究工作的規(guī)定》,堅(jiān)持以鄧小平理論和"三個(gè)代表"重要思想為指導(dǎo),貫徹依法治國的基本方略,牢固樹立為黨和國家工作大局服務(wù)、為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)、為審判工作服務(wù)的指導(dǎo)思想和工作方向,強(qiáng)化調(diào)研意識,加強(qiáng)調(diào)研領(lǐng)導(dǎo),采取有力措施,實(shí)現(xiàn)新的突破。全力把我院調(diào)研工作推進(jìn)到新的發(fā)展時(shí)期，提高到新的發(fā)展水平。

二、要轉(zhuǎn)變思想觀念，進(jìn)一步明確調(diào)研方向，要繼續(xù)貫徹“重質(zhì)量、重品位、重學(xué)術(shù)”的原則,不斷提高調(diào)研水平。

幾年來，院黨組始終堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持把調(diào)查研究作為促進(jìn)司法公正與效率、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)的前提和基礎(chǔ)，作為樹立現(xiàn)代司法理念的首要標(biāo)尺和基本要求，以強(qiáng)有力的舉措推進(jìn)我院調(diào)研工作，使調(diào)研工作比以往任何時(shí)候更加深入，更加富有成效。

編者按：本論文主要從人權(quán)概述；民商法對人權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀；民商法上的完善等進(jìn)行講述，包括了人權(quán)的概念、保護(hù)人權(quán)的必要性分析、法律途徑是保護(hù)人權(quán)的最佳形式、許多民商單行法結(jié)構(gòu)陳舊,內(nèi)容保守,在法律責(zé)任中多為行政處罰條款、從程序構(gòu)成上看,我國的民事程序設(shè)計(jì)尚欠合理等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：人權(quán)民商法國家利益

論文摘要：人權(quán),就是人人作為人類成員應(yīng)該享有的尊嚴(yán)、價(jià)值和自由;人人在行使權(quán)利和享有自由時(shí),應(yīng)當(dāng)負(fù)有的道德、義務(wù)和責(zé)任。我國民法的調(diào)整對象能充分體現(xiàn)對人權(quán)的保護(hù),但現(xiàn)有的民商法在人權(quán)保護(hù)方面存在著較多的問題,應(yīng)盡快更新民商法律。

一、人權(quán)概述

(一)人權(quán)的概念

人權(quán)的概念和性質(zhì),在不同的歷史時(shí)期,基于不同的階級和國家利益,既有不同的內(nèi)涵,又有不同的界分方式。目前,學(xué)界尚未有一個(gè)為眾人共識的人權(quán)概念。有的學(xué)者在分析了現(xiàn)存國內(nèi)外眾多人權(quán)概念之后,給人權(quán)下了這樣的定義:“人權(quán)即人的權(quán)利,是人應(yīng)當(dāng)享有的,并被社會承認(rèn)的權(quán)利的總和。”①有的學(xué)者認(rèn)為,人權(quán)是人生而享有及應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利及其不可缺少的延伸權(quán)利。、筆者認(rèn)為,人權(quán),就是人人作為人類成員應(yīng)該享有的尊嚴(yán)、價(jià)值和自由;人人在行使權(quán)利和享有自由時(shí),應(yīng)當(dāng)負(fù)有的道德、義務(wù)和責(zé)任。

2002年11月24日，以《正義論》而蜚聲世界的美國哲學(xué)家約翰。羅爾斯因病去世，

享年81歲。他為世人留下了閃耀著"現(xiàn)實(shí)烏托邦思想"的三本專著《正義論》、《政治

自由主義》、《萬民法》，一本論文集和兩本上課用過的講稿：《論文選》、[1]《道

德哲學(xué)史講演錄》[2]、《作為公平的正義》[3]等。

一、美國本土的羅爾斯研究

羅爾斯研究在西方學(xué)術(shù)界，尤其是在英美國家，有許多學(xué)者和書刊將他與洛克、密

摘要：本文從分析信賴、信賴?yán)娴母拍钊胧?，論證了信賴是締約過失責(zé)任制度的規(guī)范目的，進(jìn)而根據(jù)這一目的確定締約過失責(zé)任的適用范圍和賠償范圍。

關(guān)鍵詞：信賴締約過失責(zé)任范圍

一、信賴、信賴?yán)媾c締約過失責(zé)任

1、信賴（relianceonpromise）與信賴?yán)妫╮elianceinterest）；

何謂信賴？這個(gè)問題與信賴?yán)娴母拍钜粯恿钊嗣曰螅葱刨囈辉~系“美國法所創(chuàng)建”[1]，因此，其基礎(chǔ)含義只有在美國法所創(chuàng)建語境下才能比較得到正確理解。在美國法中，信賴乃是基于對允諾（promise）的一種期待態(tài)度，因而對允諾的違反使受允諾人感到“他被剝奪了一些屬于他的東西”[2]。因此，信賴實(shí)際上涉及的只是一種期待，在這種期待中，并未涉及是否有損失的問題，在信賴中加入損失的問題，將混淆信賴與信賴?yán)娴膮^(qū)別[3]。

關(guān)于“信賴?yán)妗?，自富勒發(fā)表了《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃闹?，引發(fā)討論幾十年，迄今難有一個(gè)普遍被接受的定義，按照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，“信賴?yán)嬲撸府?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為（尤其是契約）不成立或無效而生之損失，又稱消極利益”[4]，與此種消極利益相對應(yīng)的是積極利益，即所謂履行利益，指法律行為（尤其是合同）有效成立，但因債務(wù)不履行而生之損失，富勒在《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃闹蟹Q之為期待利益。這是一種因信賴而已經(jīng)支出的既存利益。