一、經(jīng)濟(jì)全球化背景下銀行監(jiān)管的市場化趨勢

（一）代表性國家銀行監(jiān)管的演化歷程

由于政治或經(jīng)濟(jì)原因，許多國家銀行監(jiān)管制度演化中經(jīng)歷過嚴(yán)格控制性銀行監(jiān)管，所謂嚴(yán)格控制性監(jiān)管是指實行分業(yè)限制、利率管制、市場準(zhǔn)入嚴(yán)格限制等，包括美國、日本、韓國以及為數(shù)眾多的發(fā)展中國家。我國也實行過較長時期的控制性銀行監(jiān)管制度，因此，分析此類國家銀行監(jiān)管演化歷程的規(guī)律性變化對研究我國銀行監(jiān)管市場化問題很有借鑒意義。

不同國家實行控制性銀行監(jiān)管制度的背景和動因有所不同，例如，美國嚴(yán)格控制性的銀行監(jiān)管起步于20世紀(jì)30年代初大蕭條時期；日本嚴(yán)格控制性銀行監(jiān)管制度確立于20世紀(jì)50年代中期，又被稱為金融行政；韓國則是在20世紀(jì)六七十年代，為了解決資金短缺、實現(xiàn)工業(yè)化，實行了嚴(yán)格控制性銀行監(jiān)管制度。同時，不同國家各種限制性措施的嚴(yán)格程度也存在差異，但是，控制性銀行監(jiān)管制度都在較長時期內(nèi)充分了保證銀行業(yè)的穩(wěn)定，而在趕超型國家，它對滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金需求，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的趕超目標(biāo)發(fā)揮了積極作用。

但是，20世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟(jì)全球化在金融領(lǐng)域的滲透日漸深入，資本跨國流動的規(guī)模迅速擴(kuò)大，銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境更為開放，跨國銀行蓬勃發(fā)展，同時，各種金融創(chuàng)新活動層出不窮。在這些因素沖擊下，嚴(yán)格控制性的監(jiān)管制度開始表現(xiàn)出一些不適應(yīng)性，其所扮演的角色從維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定和發(fā)展的必要措施轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗沏y行業(yè)發(fā)展的桎梏，甚至成為銀行業(yè)競爭能力低下和銀行危機的根源。為了改變本國銀行業(yè)面臨的困境，70年代末期以后，美、日、韓等國相繼進(jìn)行了逐步放松管制的改革，包括利率自由化、放寬業(yè)務(wù)范圍限制、放松分支機構(gòu)設(shè)置的限制、資本流動自由化等措施，這些措施消除了銀行業(yè)發(fā)展的障礙，給予銀行業(yè)更多地獲利機會，是對受壓制的市場競爭力量的一種釋放，會增加銀行之間的競爭程度，有利于提高銀行業(yè)效率、促進(jìn)其發(fā)展。＿經(jīng)歷過嚴(yán)格控制性監(jiān)管的銀行業(yè)往往較為脆弱，同時放松管制所營造的競爭性環(huán)境，本身會產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的效果，使競爭能力弱的銀行面臨倒閉風(fēng)險，所以，放松管制階段，容易出現(xiàn)銀行破產(chǎn)或倒閉。為了避免銀行的道德風(fēng)險，對銀行業(yè)的支持和救助都需要審慎監(jiān)管相伴而行，但是，受解決問題資金、監(jiān)管當(dāng)局道德風(fēng)險、監(jiān)管獨立性缺乏等因素制約，放松管制過程中，審慎監(jiān)管措施往往不到位，出現(xiàn)監(jiān)管寬容或缺失的問題，這會進(jìn)一步增加銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險，導(dǎo)致銀行危機。例如，80年代末期美國發(fā)生了儲貸協(xié)會危機；日本在90年代中期出現(xiàn)了銀行危機；韓國則在1997年爆發(fā)了金融危機。

銀行危機過后，各國紛紛把建立或強化審慎監(jiān)管作為提高監(jiān)管有效性的重要途徑，包括提高監(jiān)管者獨立性、改革存款保險制度、實施和完善基于風(fēng)險的資本監(jiān)管制度等，并通過改善信息披露狀況、實施預(yù)先承諾法、推進(jìn)銀行業(yè)改革等措施發(fā)揮監(jiān)管實現(xiàn)過程中市場力量的作用。各國以強化審慎監(jiān)管為核心的監(jiān)管改革進(jìn)度和力度盡管有所不同，但是，對促進(jìn)三國銀行業(yè)走上穩(wěn)健經(jīng)營的軌道，增強國際競爭力都發(fā)揮了良好作用。

【論文關(guān)鍵詞】綜合經(jīng)營金融控股公司主監(jiān)管制度

【論文摘要】隨著金融全球化以及金融創(chuàng)新的深化，綜合經(jīng)營已經(jīng)成為金融業(yè)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的方向。面對一業(yè)為主綜合經(jīng)營形式出現(xiàn)的“金融控股公司”，如何在堅持“分業(yè)監(jiān)管”的前提下應(yīng)對金融控股公司監(jiān)管難題，主監(jiān)管制度不失為一種現(xiàn)實的選擇。

一、一業(yè)為主的綜合經(jīng)營是經(jīng)營發(fā)展的方向

首先，我國金融從業(yè)人員的整體素質(zhì)不高，金融人才特別是復(fù)合型金融人才極其缺乏；其次，金融機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險控制機制不完善，治理結(jié)構(gòu)不完善；再次，我國金融監(jiān)管體制和監(jiān)管水平離綜合監(jiān)管的要求相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)過近十年的發(fā)展，我國金融業(yè)的經(jīng)營模式已經(jīng)變得模糊，業(yè)務(wù)之間的互相滲透和交叉已經(jīng)變得越來越明顯。特別是在金融全球化趨勢下，金融業(yè)已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)競爭激烈的行業(yè)之一。為提高金融競爭力，世界上主要發(fā)達(dá)國家美、英、日等紛紛由分業(yè)經(jīng)營模式走向混業(yè)經(jīng)營。但是，從發(fā)達(dá)國家混業(yè)經(jīng)營的實踐來看，不論是分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營，都沒有絕對的優(yōu)劣之分，都是根據(jù)一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出的經(jīng)營選擇。分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢是風(fēng)險隔離，而混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢則是各業(yè)之間的交易成本。混業(yè)經(jīng)營模式主要有兩種：其一是全能銀行模式，以德國為代表，銀行的經(jīng)營范圍包括存款、貸款、貼現(xiàn)、信托、證券、投資、擔(dān)保、保險、匯兌、財務(wù)、金融租賃等所有的金融業(yè)務(wù)，全能銀行可以直接經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)，保險業(yè)務(wù)則通過銀行下設(shè)的保險子公司經(jīng)營，銀行還可以持有企業(yè)的股票，在企業(yè)中有投票權(quán)；其二是金融控股公司，主要以美國為代表。金融控股公司采取二級法人制，各子公司是完全獨立的法人機構(gòu)，有充分的經(jīng)營自主權(quán)?？毓晒緦ψ庸镜呢?zé)任是有限的，只限于它對子公司的資本投入。即使是混業(yè)經(jīng)營發(fā)展較早的發(fā)達(dá)國家的金融機構(gòu)，依然是以一種業(yè)務(wù)為主，其他業(yè)務(wù)為輔，沒有絕對的混業(yè)經(jīng)營。我國目前“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”模式下，金融監(jiān)管的法規(guī)制度建設(shè)、金融機構(gòu)的內(nèi)控水平、金融監(jiān)管水平以及商業(yè)銀行的商業(yè)化進(jìn)程距離混業(yè)經(jīng)營的運作要求總體上還有一定差距，馬上改變商業(yè)銀行現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營監(jiān)管格局而完全轉(zhuǎn)為全能銀行式混業(yè)經(jīng)營模式，必將增加我國整個金融體系的風(fēng)險，危害我國金融業(yè)的安全與穩(wěn)定。以一業(yè)為主的綜合經(jīng)營金融控股公司模式是我國銀行業(yè)當(dāng)前分業(yè)經(jīng)營的條件下實現(xiàn)綜合經(jīng)營的現(xiàn)實選擇。事實上，我國金融控股公司試點工作已經(jīng)走在了理論前面，以中信、光大、平安等集團(tuán)為代表的金融控股公司在我國在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中早已悄然興起并發(fā)揮著深刻作用。

二、一業(yè)為主的綜合經(jīng)營的監(jiān)管問題

1、集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易

一、金融結(jié)構(gòu)內(nèi)涵及變動

1．金融結(jié)構(gòu)內(nèi)涵。美國金融學(xué)家戈德史密斯教授在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中提出，“金融結(jié)構(gòu)即金融工具和金融機構(gòu)的相對規(guī)模”，“各種金融工具和金融機構(gòu)的形式、性質(zhì)及其相對規(guī)模共同構(gòu)成了一國金融結(jié)構(gòu)的特征?！辈⑶遥鹑诮Y(jié)構(gòu)“隨時間而變化的方式在各國不盡相同”(戈德史密斯，1969)。其核心思想是認(rèn)為，一國現(xiàn)存的金融工具與金融機構(gòu)之和構(gòu)成該國的金融結(jié)構(gòu)，其中包括各種現(xiàn)存金融工具與金融機構(gòu)的相對規(guī)模、經(jīng)營特征和經(jīng)營方式，金融中介中各種分支機構(gòu)的集中程度等，并且，金融結(jié)構(gòu)隨著時間推移而發(fā)生變動。因此，戈德史密斯教授主要是從宏觀上來研究金融結(jié)構(gòu)。我認(rèn)為，金融結(jié)構(gòu)實際上包含宏觀和微觀兩個層次，在宏觀層次上是指在金融體系中金融機構(gòu)、金融業(yè)務(wù)、金融工具、金融資產(chǎn)等各個組成部分的比例、相互關(guān)系及其變動趨勢，在微觀層次上是指上述各個組成部分內(nèi)部的構(gòu)成、比例關(guān)系及其變動趨勢。

在宏觀層次上，金融結(jié)構(gòu)可以概括為四個方面：一是金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——銀行、證券、保險、信托等不同行業(yè)在整個金融產(chǎn)業(yè)體系中的比重、地位與發(fā)展趨勢，包括融資規(guī)模、客戶數(shù)量、占全部金融資產(chǎn)的比重等。金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映金融產(chǎn)業(yè)中不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的地位與發(fā)展?fàn)顩r。二是金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)——金融機構(gòu)的形式、種類、數(shù)量和各類金融機構(gòu)所占的比重。在不同歷史時期，一個國家金融機構(gòu)的組織形式及各種不同金融機構(gòu)所占的比重不盡相同，特別是金融創(chuàng)新使得新的金融機構(gòu)不斷涌現(xiàn)，不斷地改變著這個結(jié)構(gòu)。三是金融工具與金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)——金融工具與金融資產(chǎn)的主要形式及其在金融市場中所占的比重。此外，從金融業(yè)拓展的空間范圍角度看，宏觀金融結(jié)構(gòu)還表現(xiàn)為國內(nèi)金(融業(yè)務(wù)與國際金融業(yè)務(wù)兩大板塊，金融全球化背景下，國際金融業(yè)務(wù)是金融業(yè)的重要方面，并日益深刻地影響著國內(nèi)宏觀金融結(jié)構(gòu)的變動，它是衡量宏觀金融結(jié)構(gòu)的第四方面——金融業(yè)務(wù)國際結(jié)構(gòu)。

在微觀層次上，金融結(jié)構(gòu)是從金融機構(gòu)內(nèi)部角度進(jìn)行考察，可以分為三個方面：一是金融機構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)——所擁有的資產(chǎn)量及其構(gòu)成比例。由于各種不同金融機構(gòu)主要從事相對集中并各具特色的金融活動，因此其擁有的資產(chǎn)量和結(jié)構(gòu)的變化，一方面反映了金融機構(gòu)自身的變化，另一方面也反映出整個金融業(yè)的變化。例如在金融轉(zhuǎn)型時期，金融機構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化非常明顯。二是金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)——同一金融機構(gòu)在銀行、證券、保險、信托等不同金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)比重。例如，在分業(yè)經(jīng)營體制下，一種金融機構(gòu)主要從事一定范圍內(nèi)的金融業(yè)務(wù)，但隨著混業(yè)趨勢的加深，金融機構(gòu)通過各種創(chuàng)新逐漸地擴(kuò)大或改變其業(yè)務(wù)范圍，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變動反映了金融趨向混業(yè)的程度。三是金融機構(gòu)的收益結(jié)構(gòu)——金融機構(gòu)在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的收益在總收益中的比重。收益結(jié)構(gòu)在很大程度上反映了金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，但有時也存在背離的情形。

2．金融結(jié)構(gòu)變動。(1)宏觀金融結(jié)構(gòu)變動。從宏觀層面看，金融結(jié)構(gòu)有一個不斷高級化的動態(tài)發(fā)展進(jìn)程，首先，金融業(yè)由最初比較單一的銀行信貸業(yè)發(fā)展到現(xiàn)代的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)四業(yè)并舉階段，是金融產(chǎn)業(yè)的升級與發(fā)展，也是最重大的結(jié)構(gòu)變動；其次，在各業(yè)并舉的過程中，各種金融機構(gòu)也不斷產(chǎn)生，從而豐富和改變著金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)；再次，從金融工具、金融資產(chǎn)方面分析，由于金融創(chuàng)新與發(fā)展，金融工具、金融產(chǎn)品日益增多，金融資產(chǎn)的存在形式也日益多樣化，金融工具與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)向著全面發(fā)展的形態(tài)演進(jìn)；最后，從金融業(yè)務(wù)的國內(nèi)與國際結(jié)構(gòu)看，在當(dāng)代國際金融業(yè)全球一體化趨勢日益增強的條件下，世界各國獨立的國內(nèi)金融市場不斷融合成一個整體，隨之發(fā)展起來的跨國金融集團(tuán)在全球市場上開展業(yè)務(wù)，國際業(yè)務(wù)已經(jīng)成為重要的甚至是主導(dǎo)的業(yè)務(wù)。

(2)微觀金融結(jié)構(gòu)變動。在微觀層次上，宏觀金融結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展與完善的同時，金融機構(gòu)本身及其資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、收益結(jié)構(gòu)也發(fā)生著持續(xù)的變革。在銀行統(tǒng)治信貸市場階段，存貸款業(yè)務(wù)居于主導(dǎo)地位，而隨著直接融資業(yè)務(wù)的發(fā)展，債券、股票發(fā)行業(yè)務(wù)地位日漸突出，適應(yīng)這種變化以及市場需求的多樣化和日益加劇的競爭，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍逐漸擴(kuò)展。例如，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)中與證券相關(guān)的業(yè)務(wù)逐漸增加，證券公司也向商業(yè)銀行領(lǐng)域滲透，將證券業(yè)務(wù)與信貸等業(yè)務(wù)逐漸結(jié)合起來。業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化直接影響收益結(jié)構(gòu)的變動，同時，為適應(yīng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也會發(fā)生相應(yīng)的變動。由于金融業(yè)的快速發(fā)展，微觀金融結(jié)構(gòu)始終處于持續(xù)復(fù)雜的變動之中。

關(guān)鍵字:證券市場監(jiān)管體制

一、美國監(jiān)管制度的演化

在20世紀(jì)30年代以前，美國的證券監(jiān)管奉行的是“監(jiān)管機構(gòu)評審為本”的許可審核制度，由各州根據(jù)所謂的“藍(lán)天法案”進(jìn)行實質(zhì)性審查,自行處理許可或不許可市場主體的業(yè)務(wù)申請?！八{(lán)天”法案的用意是保障投資者免受各種騙人的投資計劃所蒙蔽。據(jù)說，這一法案名稱源于“禁止將藍(lán)天作為建筑用地出售”判例。然而，這種監(jiān)管方式實際未能阻止大量本質(zhì)上屬于詐騙的招股計劃。

在1929年股災(zāi)后，羅斯?？偨y(tǒng)在1933年3月29日的立法演講中倡導(dǎo)建立以披露為本的監(jiān)管體系，他這樣說：“聯(lián)邦政府當(dāng)然不能夠也不應(yīng)采取任何行動，可能引致人們認(rèn)為聯(lián)邦政府認(rèn)同或保證有關(guān)的新發(fā)行證券穩(wěn)健可靠，或其價值將可維持，或其所代表資產(chǎn)將能夠賺取利潤。然而，我們有責(zé)任堅決要求所有在美國州際商業(yè)環(huán)境發(fā)售的新證券，均向投資公眾提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關(guān)乎該次發(fā)行的重要信息?！?/p>

這一建議是在“買者自負(fù)”的古老法則之上，增加了“賣方也要自己負(fù)責(zé)”，即將披露全部真相的責(zé)任完全交由賣方承擔(dān)，以促進(jìn)市場誠實地進(jìn)行證券交易，重建投資者信心。1933年通過的所謂的“證券真相法案”標(biāo)志著美國資本市場監(jiān)管模式由許可制轉(zhuǎn)向了注冊制。

二、美國注冊制監(jiān)管機制

關(guān)鍵字:證券市場監(jiān)管體制

一、美國監(jiān)管制度的演化

在20世紀(jì)30年代以前，美國的證券監(jiān)管奉行的是“監(jiān)管機構(gòu)評審為本”的許可審核制度，由各州根據(jù)所謂的“藍(lán)天法案”進(jìn)行實質(zhì)性審查,自行處理許可或不許可市場主體的業(yè)務(wù)申請?！八{(lán)天”法案的用意是保障投資者免受各種騙人的投資計劃所蒙蔽。據(jù)說，這一法案名稱源于“禁止將藍(lán)天作為建筑用地出售”判例。然而，這種監(jiān)管方式實際未能阻止大量本質(zhì)上屬于詐騙的招股計劃。

在1929年股災(zāi)后，羅斯?？偨y(tǒng)在1933年3月29日的立法演講中倡導(dǎo)建立以披露為本的監(jiān)管體系，他這樣說：“聯(lián)邦政府當(dāng)然不能夠也不應(yīng)采取任何行動，可能引致人們認(rèn)為聯(lián)邦政府認(rèn)同或保證有關(guān)的新發(fā)行證券穩(wěn)健可靠，或其價值將可維持，或其所代表資產(chǎn)將能夠賺取利潤。然而，我們有責(zé)任堅決要求所有在美國州際商業(yè)環(huán)境發(fā)售的新證券，均向投資公眾提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關(guān)乎該次發(fā)行的重要信息?！?/p>

這一建議是在“買者自負(fù)”的古老法則之上，增加了“賣方也要自己負(fù)責(zé)”，即將披露全部真相的責(zé)任完全交由賣方承擔(dān)，以促進(jìn)市場誠實地進(jìn)行證券交易，重建投資者信心。1933年通過的所謂的“證券真相法案”標(biāo)志著美國資本市場監(jiān)管模式由許可制轉(zhuǎn)向了注冊制。

二、美國注冊制監(jiān)管機制