前言：本站為你精心整理了論地方黨委領導檢察的模式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

大家好！堅持黨對檢察工作的絕對領導，是檢察工作始終沿著正確方向前進的根本政治保證，是我們必須長期堅持的重大政治原則，也是我國司法體制的政治優(yōu)勢和重要特征。中央政法委書記羅干同志在2004年全國政法工作會議上指出：“黨對政法工作的領導，主要是政治思想領導、方針政策領導和組織領導?！边@為加強和改善地方黨委對檢察工作的領導進一步指明了方向，提出了明確的要求。當前，地方黨委對檢察機關的領導總體上是有力的、全面的，但仍然存在一些問題，與實行依法執(zhí)政的形勢要求還有一定的差距，也在一定程度上制約了檢察制度的科學發(fā)展。因此，有必要進一步理順地方黨委與檢察機關的關系，在尊重執(zhí)政規(guī)律和檢察工作規(guī)律的前提下，改進有關檢察機關的人事和財政領導制度以及有關檢察業(yè)務工作的領導方式，加強和改善地方黨委對檢察工作的領導。

地方黨委對檢察工作領導的現(xiàn)狀和弊端

長期以來，地方黨委對檢察工作的領導，主要是對業(yè)務工作、干部人事工作和經(jīng)費保障工作的領導，在一定程度和一定范圍內(nèi)存在著這樣的現(xiàn)象，即地方黨委通過對檢察機關的人、財、物的控制來貫徹其對具體案件的意見。這種領導制度和領導方式，對于保證地方各級檢察機關貫徹中央的決策部署，選派優(yōu)秀干部加強地方各級檢察機關的組織建設，加大投入保證地方各級檢察機關開展執(zhí)法工作都發(fā)揮了積極的作用，推動了檢察工作的發(fā)展。但是，隨著形勢的變化和實踐的發(fā)展，地方黨委對檢察工作的這種領導制度和領導方式存在的弊端也越來越明顯，其不良后果和消極影響不可忽視。從整體上說，主要存在以下三個方面的弊端：

一是造成憲法和法律規(guī)定的檢察機關領導體制得不到很好落實。憲法和人民檢察院組織法都規(guī)定：“最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作?！钡牵捎诠苋伺c管事相脫節(jié)，事權與財權不統(tǒng)一，使得上級檢察院對下級檢察院的領導實際上僅限于業(yè)務指導，難以發(fā)揮應有的作用。長此以往，檢察機關上下級之間就會產(chǎn)生“檢令不暢通，步調(diào)不一致”，“上級人民檢察院領導下級人民檢察院”的法律規(guī)定將會落空。

二是容易使檢察機關成為推行地方保護主義的工具。檢察機關是國家專門的法律監(jiān)督機關，是維護國家法制統(tǒng)一的重要力量。但是，由于檢察機關的“人、財、物”主要由地方領導和管理，在地方利益與中央利益或整體利益發(fā)生沖突的時候，某些地方黨政領導可能出于本地的利益考慮，使得本應一體化的國家檢察機關的地位附屬化、本應集中統(tǒng)一行使的檢察權地方化。事實上也存在個別地方政法委主持協(xié)調(diào)案件、決定訴訟走向的現(xiàn)象。

三是不利于檢察機關深入查辦職務犯罪大案要案。這個問題在有些地方比較突出。有的基層黨委在檢察機關偵查職務犯罪案件時，對涉及本地管理干部的案件顯得過于熱心，常常多次聽取匯報，將案件拿到常委會或書記辦公會上討論，有時甚至在會上就案件的性質(zhì)、是否構成犯罪等問題“達成共識”，并要求檢察機關遵照執(zhí)行。這么做容易使檢察機關喪失應有的公正性和獨立性，危害我國社會主義法制的統(tǒng)一和權威。

關于改善地方黨委對檢察工作領導的目標和構想

從我們黨依法執(zhí)政的長遠發(fā)展來看，地方黨委領導檢察工作的模式應當是：以檢察一體化為基礎，以政治思想領導、方針政策領導和組織領導為內(nèi)容，以保證檢察機關依法獨立行使職權、維護國家法制統(tǒng)一為目標，形成在法治軌道上領導檢察工作的制度和機制。

改進地方黨委領導檢察工作模式的基本思路是：在堅持黨對檢察工作的絕對領導這一根本原則的基礎上，在維持現(xiàn)行的檢察機關領導體制下，按照有利于保障檢察機關依法獨立檢察權的原則，力求通過立法明確規(guī)定地方黨委對檢察工作的領導內(nèi)容、領導范圍和領導方式，逐步實現(xiàn)地方黨委對檢察工作領導的規(guī)范化、法制化和制度化。

改進地方黨委領導檢察工作模式的基本目標有以下三個方面：

一是地方各級黨委加強對地方各級檢察機關的政治思想領導、方針政策領導和組織領導，重點加強對檢察機關執(zhí)行法律和貫徹落實黨的各項方針政策的督促和檢查，監(jiān)督檢察人員特別是黨員領導干部嚴格遵守法律和黨紀。全力支持地方各級檢察機關依法獨立行使檢察權。積極幫助地方各級檢察機關排除地方和部門保護主義對檢察權的干擾，解決來自地方和部門的矛盾和壓力，幫助樹立檢察權威。

二是檢察干部管理工作逐步實現(xiàn)由“地方黨委主管、上級檢察院協(xié)管”體制向“上級檢察院主管、地方黨委協(xié)管”體制的過渡，保證檢察隊伍的專業(yè)化。上一級檢察院在提名、確定人選的過程中，在向地方黨委征求意見時，應該給予地方黨委必要的考察時間，防止有違法違紀劣跡的人“帶病”上崗，防止黨風不正、黨性不強的人擔任檢察機關的領導職務。

三是檢察經(jīng)費保障工作逐步實現(xiàn)法律化和制度化，檢察經(jīng)費由縣級以上財政列入預算予以保證，減少人為因素的干擾。省級檢察院配合本省財政部門制定縣級檢察院經(jīng)費基本保障標準，縣級財政部門在安排年度預算時應按照經(jīng)費基本保障標準予以落實。對于當?shù)刎斦_有困難的，由省級財政予以保證。對于面向貧困地區(qū)的中央政法補助?？畹闹Ц逗褪褂茫瑧攲嵭许椖抗芾?，確保?？顚Ｓ?。

馬懷德教授點評：

*研究員對地方檢察機關的模式提出自己獨到的看法，他的分析是從地方黨委對檢察機關領導的弊端入手，提出了由于地方黨委的干預和在人財物各個方面領導方式的局限，影響了檢察機關依法獨立公正行使檢察權。我感興趣的是其對改變地方黨委領導工作的模式。一個問題是地方黨委對政治組織思想加以領導，而具體怎么領導，這個觀點沒有展開。第二個問題他集中在組織人事的方面，究竟如何發(fā)揮作用，特別是強調(diào)上級檢察機關主管，我認為有一定的道理，但是這個觀點本身在實現(xiàn)黨的依法執(zhí)政、完善黨的領導方面究竟有多大的可行性，我覺得還有必要分析。如果說地方黨委處于一個協(xié)助地位的話，雖然表面上看符合現(xiàn)在要求的管理體制，但是會不會架空地方黨委對檢察機關的領導，當?shù)胤近h委對人事安排沒有決定權以后，檢察機關如何符合并保證地方黨委的領導，這一點值得分析。最后一點謝研究員提出地方黨委對地方檢察機關在財政方面支持的作用，這個問題我認為不屬于黨委的范疇，而是一個地方財政如何保證地方機關辦案的經(jīng)費的問題，如果把它看成地方黨委對檢察機關的領導模式，我認為夸大了地方黨委的職責。

謝謝*教授很好的點評。第一個問題，關于黨對檢察工作的政治思想領導、方針政策領導和組織領導具體如何落實，實際上整篇演講討論的就是這個問題，但是我講的是比較含蓄了一點，在這里我主要強調(diào)的是政府應該專管方針政策領導。組織領導也要轉(zhuǎn)變，是由現(xiàn)在的同級黨委轉(zhuǎn)變成上級黨委，到最后發(fā)展成中央。第二個問題，關于組織領導方面如果實現(xiàn)上級檢察院主管、地方同級黨委協(xié)管會不會造成同級黨委領導的架空，我認為，對于不同的機關、不同的部門、不同的領域，黨的領導制度和領導方式應當是不同的，我們的檢察院比方說縣級檢察院不直接接受同級黨委提名掌控，只不過為適應檢察機關一體化的需要，對黨的領導方式做一點調(diào)整，我想還是符合我們國家的領導體制，并不存在架空一說，我認為可以保證同級黨委更好地從一般意義上監(jiān)督檢察機關。第三個問題，黨內(nèi)領導包括對檢察經(jīng)費保障工作的領導，這是政府的工作，政府的職能，從實際工作上來講，各地檢察機關經(jīng)濟保障問題還是在黨的掌控之中，現(xiàn)在我們黨管這么細，通過這種控制實現(xiàn)黨的領導，這個問題可以討論。隨著依法執(zhí)政水平的提高，我想黨的領導方式會逐漸地發(fā)生變化。