前言：本站為你精心整理了演講與辯論;也談辯論賽制的發(fā)展與更新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

演講與辯論

作為一名辯論愛好者，我參加正規(guī)的比賽自1996年始，直到本屆全國大專辯論會(huì)，其間風(fēng)風(fēng)雨雨，一言難盡，但從中亦獲益良多。隨著參加比賽場次的增加、比賽規(guī)格的提高，本人對于辯論妁認(rèn)識也處于一個(gè)不斷變化與發(fā)展的過程之中。正所謂“愛之彌深，責(zé)之彌切”，在獲得本屈大專辯論賽的冠軍之后，我并無意想中的激動(dòng)與狂喜，更多的卻是對電視辯論發(fā)展與更新的思索。

自大陸高校代表隊(duì)1986年參加亞洲大專辯論賽起，電視辯論在我國發(fā)展歷經(jīng)十余個(gè)年頭，筆者認(rèn)為，從宏觀上看，大致可以分為三個(gè)階段，即1986～1993年，1993～1997，1997～1999年。1986年～1993年這一階段可以簡單地概括為電視辯論的“上升期”，此期間人們對大專辯論賽處于一個(gè)由不了解到了解，由冷漠剄熱情的過程之中。而這一時(shí)期恰恰也是電視這一強(qiáng)勢媒體介人中國家庭生活最迅猛的時(shí)期，客觀上為大專辯論擴(kuò)大社會(huì)影響起到了推波助瀾的作用。各種因素夾雜在一起，最終促成了神話般的''''93復(fù)旦辯論隊(duì)的橫空出世，至今《獅城舌戰(zhàn)》仍是許多辯論愛好者的啟蒙教材，而“起承轉(zhuǎn)合”的一至四辯的角色分工依然被許多辯論隊(duì)奉為圭臬，在其后數(shù)年內(nèi)，大陸各高校辯論隊(duì)都難以擺脫復(fù)旦的影子。盡管用現(xiàn)在的眼光來看，這一支隊(duì)伍絕非無可挑剔，但是他們毋庸置疑是新加坡辯論模式發(fā)展至頂峰的標(biāo)志，因此獲得后來者的廣泛敬意當(dāng)之無愧。

而任何一個(gè)事物到達(dá)頂點(diǎn)也就意味著站到了下滑的起點(diǎn)。1993年之后，電視辯論可怕地、不斷地以一種重復(fù)性的面孔出現(xiàn)，其間的“長虹杯”大專辯論邀請賽，1995年上海第一屆名校大學(xué)生辯論邀請賽，更多的是對獅城模式的一種強(qiáng)化，而絕非突破與創(chuàng)新。此種模式在1995年代表中國大陸出戰(zhàn)國際大專辯論賽的南京大學(xué)隊(duì)的身上發(fā)展到了極致，其突出的特征便是霸道的邏輯，華麗的詞藻，極端的歸謬，頻繁的類比，乃至如出一轍訓(xùn)練有素的笑容與手勢，不由得使人嘖有煩言。這一點(diǎn)南大辯手自身都無法否認(rèn)，甚至有辯手在某大報(bào)上發(fā)表文章《辯論反對辯論》，國內(nèi)一時(shí)對電視辯論責(zé)難之聲四起。而1997年在新加坡舉行的國際大專辯論賽似乎只是在進(jìn)一步論證人們對辯論賽攻擊的合理性，首都師范大學(xué)的失利也正式宣告了新加坡模式的死亡，而電視辯論也由天堂落到了地獄。因此，1993年到1997年這一階段似乎可以概括為電視辯論的“下滑期”。

1997年之后，回到起點(diǎn)的電視辯論賽進(jìn)人了艱苦的摸索期。在深刻的反思與廣泛的征求意見之后，1998年舉行的“藍(lán)帶杯”對賽制進(jìn)行了調(diào)整，增加了攻辯環(huán)節(jié)，到1999年國際大專辯論賽，更是有了大動(dòng)作，完全取消二、三辯陳詞，增加自由對話環(huán)節(jié)，保留攻辯。賽制的調(diào)整帶來的直接后果就是比賽觀賞性的提高，使得電視辯論賽重新恢復(fù)了活力。在此筆者不得不懷著敬意提到99年的西安交通大學(xué)隊(duì)，可以說這一支隊(duì)伍對于辯論而言，扮演了一個(gè)“挽狂瀾于即倒、扶大廈之將傾”的角色。本人以為他們是在復(fù)旦大學(xué)之后，惟——支真正意義上實(shí)現(xiàn)了辯論的升華的隊(duì)伍。從理性的角度分析，1999年西交大隊(duì)的成功取決于主客觀兩方面的因素。主觀上是由于四位辯手實(shí)力強(qiáng)且平均，風(fēng)格各異而又互補(bǔ)，尤其是一辯樊登、二辯郭宇寬，在“西交大模式”中扮演了兩個(gè)不可缺少、權(quán)其重要的開創(chuàng)新角色，如果沒有這兩位的全新風(fēng)格，那么西交大恐怕也很容易滑入平庸。而客觀上的因素恐怕要?dú)w功于艱苦摸索之后賽制的全新變更。

就2000年全國大專辯論賽而言，主辦者在賽制上顯而易見地花費(fèi)了大量心血，在''''99國際大專賽制的基礎(chǔ)上作了許多調(diào)整，突出表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：其一，強(qiáng)化了一辯的功能，增加攻辯小結(jié)，縮短陳詞，這一切都是為了防止“背誦型”一辯的出現(xiàn)。其二，取消了自由人制度，將自由人對話轉(zhuǎn)換成正反雙方二、三辯的攻辯。其三，增加了觀眾提問，使得比賽的不可預(yù)見性進(jìn)一步加強(qiáng)。應(yīng)該說，這一賽制的改進(jìn)基本上是成功的，二、三辯攻辯加強(qiáng)了比賽的比抗性，事先很難準(zhǔn)備的觀眾提問對辯手也提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，使得比賽的可觀賞性進(jìn)一步強(qiáng)化。但是，作為一名親身參與的選手，我依然感覺到了其中的不足之處。第一，就一辯的功能而言，該賽制在防止“背誦型”一辯出現(xiàn)上并不盡人意，很大程度上只是增加了一辯的背誦量。因?yàn)樵谀玫睫q題之后，經(jīng)過一段時(shí)間的準(zhǔn)備，對于對手的觀點(diǎn)一般都可以有六七成的掌握。而攻辯小結(jié)至多只有一分半鐘，因此只要根據(jù)本方的提問，抓住幾個(gè)大的方面，多準(zhǔn)備些內(nèi)容，攻辯小結(jié)自然可以頂過去。要蒙住評委，恐怕也并非難事。

第二，就攻辯環(huán)節(jié)而言，該賽制要求提問的二、三辯只能提問，回答方只能回答，不得反問，并且規(guī)定提問只能用10秒，而回答可用2o秒。實(shí)際上，由于一辯陳詞降至2分鐘，提問方的問題很大程度上是對一辯陳詞的一種補(bǔ)充，必須起到一個(gè)進(jìn)一步展開體系的作用?？梢猿浞掷靡?guī)則，每次回答用足20秒，提問方便只能問出三個(gè)問題，這樣必然減少攻辯的回合，容易降低比賽的精彩性。并且該賽制還規(guī)定提問方可任選二、三辯進(jìn)行回答，因此大多數(shù)隊(duì)采取了只玫二辯或者只攻三辯的策略，使得比賽責(zé)任不能被公平分擔(dān)。

第三，觀眾提問的設(shè)計(jì)本身很好，但規(guī)定由一、二、三辯回答，相對而言，削弱了四辯的作用。縱觀本次比賽，我們不難發(fā)現(xiàn)，以前一辯的尷尬地位似乎由四辯取而代之，即只要在自由辯論中發(fā)言幾次，再加上大段陳詞便大功告成，這種架空四辯的方式實(shí)際上也限制了許多優(yōu)秀四辯的發(fā)揮。

筆者認(rèn)為該賽制可作如下改進(jìn)：首先由一辯陳詞2分鐘；其次由雙方二辯對話，各用時(shí)2分鐘；再由雙方三辯對話，各用時(shí)2分鐘。至此雙方陣線完全展開，可進(jìn)入攻辯階段，先由正方一辯向反方四辯攻辯，再由反方一辯向正方四辯攻辯，用時(shí)各為l分30秒；攻辯結(jié)束由雙方一辯用1分鐘的時(shí)間作攻辯小結(jié)。之后是4分鐘的自由辯論，然后進(jìn)行觀眾提問，—、二、三、四辯均可回答，但不得一人回答兩次，最后由四辯進(jìn)行總結(jié)陳詞。

這種設(shè)想基于幾點(diǎn)理由，其一，經(jīng)過''''99國際大專辯論賽的檢驗(yàn)，自由人對話環(huán)節(jié)，本身是成功的，只不過是由于自由人以游離于整個(gè)隊(duì)伍之外的感覺才將其取消。其實(shí)與其取消，還不如擴(kuò)展到正反雙方二、三辯各做一次對話。其二，將攻辯縮短成一次，既可體現(xiàn)攻辯與二、二辯對話的區(qū)別（前者強(qiáng)調(diào)對體系的補(bǔ)充，后者強(qiáng)調(diào)雙方的對抗），又不嫌累贅。將提問與小結(jié)均交由一辯完成，可以進(jìn)一步強(qiáng)化一辯。其三，明確攻辯對象為四辯，加強(qiáng)四辯責(zé)任。其四，觀眾提問四位辯手均可回答，強(qiáng)調(diào)比賽責(zé)任的平均分擔(dān)。當(dāng)然，以上僅僅是本人的一孔之見，還需要實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

本人認(rèn)為盡管辯論模式的發(fā)展的可能性是多種多樣的，但是絕不是沒有方向的。多年的比賽實(shí)踐證明，其發(fā)展始終強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，其一是對抗性，即強(qiáng)調(diào)思維的碰撞，只有碰撞才能產(chǎn)生火花；其二就是整體性，必須要求比賽責(zé)任的平均分擔(dān)，一個(gè)隊(duì)伍只有平均實(shí)力強(qiáng)才是真正令人心悅誠服的隊(duì)伍。

在辯論賽制的更新過程中，有一種意見值得注意，那就是強(qiáng)凋完全的臨時(shí)性，即預(yù)先不告知辯題，一切以抽簽為準(zhǔn)。這種意見的出現(xiàn)，實(shí)際上是對新加坡模式反思后的一種反彈，但實(shí)在有矯枉過正之嫌。因?yàn)檗q論賽說到底是一種表演，是表演就要有觀眾，那么對于觀眾而言，看比賽無非就是兩個(gè)目的，一是增長見識，二是獲得美感。而辯手的知識儲(chǔ)備必然是有限的，在此種模式之下，很容易對所涉辯題知識甚少甚至一無所知，這個(gè)時(shí)候辯論恐怕完全就是口舌之爭、技巧之辯，對觀眾而言，增長見識無從談起，獲得美感恐怕亦難以保證。所以，辯論賽一定要防止“背”，但是要提倡在“備”的基礎(chǔ)上靈活運(yùn)用。因?yàn)橛兴枷霙]碰撞還不可怕，可怕的是沒思想的瞎碰撞，那恐怕與吵架無異。

在我參加辯論的幾年中，我深深地認(rèn)識到賽制對于辯論本身的發(fā)展起到了巨大的作用，電視辯論的發(fā)展與更新在一定程度上取決于其賽制的發(fā)展與更新。因?yàn)橘愔茖τ谵q手思想的表達(dá)實(shí)際上起到了一種規(guī)范作用，過于弱化又會(huì)使比賽不著邊際，流于淺薄。同時(shí)思想空間的無限性又為賽制的更新提供了無限的可能，這種更新就是沒有止境的?？梢哉f只有在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上不斷地對賽制進(jìn)行發(fā)展，辯論賽才能夠健康地發(fā)展