前言：本站為你精心整理了人權(quán)保障與刑法機能的理論分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

刑法，尤其是近代刑法，在人權(quán)保障方面發(fā)揮著重要的作用。馬克思將法律稱為人民自由的圣經(jīng)，就是極言法律，主要是指刑法具有人權(quán)保障機能。在我國當(dāng)前市場經(jīng)濟的社會條件下，刑法的人權(quán)保障的機能更加引起人們的重視。

一、人權(quán)的界定

人權(quán)主要以三種權(quán)利作為其存在形態(tài)，即應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實有權(quán)利。

（一）應(yīng)有權(quán)利

應(yīng)有權(quán)利就是應(yīng)享有的權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利是與實有權(quán)利相對應(yīng)的，這里的實有既指法律上的實有又指事實上的實有。把應(yīng)有權(quán)利作為人權(quán)的存在形態(tài)，表明人權(quán)并非是一個簡單的法律概念，尤其不能把人權(quán)等同于法律上所認可的公民權(quán)。事實上。人權(quán)首先應(yīng)該是特定社會的人們基于一定的社會物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生出來的權(quán)利需要和權(quán)利要求，是人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?？梢哉f，應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)的最高境界。應(yīng)有權(quán)利的思想來源于自然法學(xué)派的自然權(quán)利或天賦人權(quán)的概念。自然法學(xué)派往往把權(quán)利分為自然權(quán)利與法律權(quán)利，并以自然權(quán)利說明法律權(quán)利的來源與本性。這種自然權(quán)利之自然，含有天然或天賦之義，就是指人之為人本來應(yīng)當(dāng)有的權(quán)利。而且，在自然狀態(tài)下，人們也確實曾經(jīng)享有這些權(quán)利。

（二）法定權(quán)利

應(yīng)有權(quán)利被法律所確認并以國家強制力予以保障，就轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。人權(quán)作為一種法定權(quán)利，往往表現(xiàn)為公民權(quán)。公民權(quán)就是公民的基本權(quán)利，包括公民的政治、經(jīng)濟、文化權(quán)利和其他社會權(quán)利。公民權(quán)雖然是人權(quán)的主要內(nèi)容，但兩者又不可等同。因為人權(quán)除了公民權(quán)以外，還包括其他一些推定的權(quán)利，即只要法無禁止，公民也可以行使的權(quán)利。

（三）實有權(quán)利

實有權(quán)利是指現(xiàn)實社會生活中，人們所實際享有的權(quán)利。實有權(quán)利既與應(yīng)有權(quán)利對應(yīng)，又與法定權(quán)利相連接。應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)之應(yīng)然狀態(tài)，實有權(quán)利是人權(quán)之實然狀態(tài)。應(yīng)有權(quán)利只有轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利，人權(quán)才不是觀念而成為一種現(xiàn)實。應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)化主要是以法律規(guī)范作為中介的。因此，應(yīng)有權(quán)利往往首先轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?quán)利，通過法律的確認，獲得了法的強制性，從而為最終轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利提供了可能性。

二、刑法中的人權(quán)保障

我們說人的應(yīng)有權(quán)利最終變?yōu)閷嵱袡?quán)利多是以法律為手段的，而刑法對人權(quán)的"實有"及保障又有著特殊的意義，因為，在法律體系中，刑法的限制性是最為明顯的，它是其他法律的制裁力量。刑法涉及對公民的生殺予奪，其存在的必要性在于保護社會，使社會免受犯罪的侵害。但這種刑罰權(quán)如果不加限制，任其擴張，又勢必侵奪公民個人的自由權(quán)利。正是在刑法存在的這一特殊矛盾中，刑法中的人權(quán)保障的重要性才得以體現(xiàn)并受到充分的重視。刑法的人權(quán)保障機能主要有以下兩個方面：

（一）刑法對被告人、犯罪嫌疑人權(quán)利的保障

刑法中的人權(quán)首先是指被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利。刑法中的人權(quán)保障，最表層的分析，涉及對被告人、犯罪嫌疑人權(quán)利的保護。在這個意義上，可以把刑法稱為犯人（應(yīng)當(dāng)是指被告人）的大憲章。在刑法中，存在著一種刑事法律關(guān)系或刑法關(guān)系。這種刑事法律關(guān)系是犯罪人與國家之間的一種關(guān)系，它以刑事責(zé)任的形式得以表現(xiàn)。在這種刑事法律關(guān)系中，被指控為有罪的公民與國家司法機關(guān)之間存在的這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系表明：被告人盡管被指控為有罪，但并不因此而處于完全喪失權(quán)利簡單地成為司法客體的地位，被告人的人權(quán)仍然受到法律的保障。

（二）刑法對一般人權(quán)利的保障

雖然刑法對人權(quán)的保障機能首先表現(xiàn)為對被告人、犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，但并不意味著它是刑法人權(quán)保障的全部意蘊。刑法的人權(quán)保障的更深層次的含義在于對全體公民的個人權(quán)利的保障。正是在這個意義上，刑法不僅是犯人的大憲章，更是公民自由的大憲章。應(yīng)該說，刑法是公民自由的大憲章這一思想是現(xiàn)代法治國家的刑法的靈魂與精髓，也是現(xiàn)代刑法與以往專制刑法的最根本的區(qū)別之一。在專制刑法的罪刑擅斷的制度下，公民的個人自由得不到保障，到了17到18世紀(jì)在啟蒙運動中，專制刑法受到猛烈抨擊，刑法機能從簡單地鎮(zhèn)壓犯罪轉(zhuǎn)換為公民自由的保障，開展了一場刑法改革運動，并由此產(chǎn)生了限制刑罰權(quán)、保障公民個人權(quán)利的罪刑法定原則。正如日本刑法學(xué)家莊子指出：刑法的人權(quán)保障機能由于保障的個人不同，實際機能有異，具有作為善良公民的大憲章。刑法作為犯罪人的大憲章，是指在行為人實施犯罪的情況下，保障罪犯免受刑法規(guī)定以外的不正當(dāng)刑事罰。因此，刑法的人權(quán)保障機能體現(xiàn)的是刑法對公民個人（包括被告人與其他公民）的權(quán)利的有力保障。

三、人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)

人權(quán)保障的刑法機能是以個體主義為理論根據(jù)的。個體主義一詞最早是在19世紀(jì)以法文形式出現(xiàn)的。它強調(diào)個人權(quán)利的優(yōu)先性，主張社會由個體組成，旨在實現(xiàn)主要是為個人的目標(biāo)，對個人及其權(quán)利予以優(yōu)先權(quán)，認為這種權(quán)利存在于任何一種特定形式的社會生活之前。個體主義可以看作是一種社會本體論，這種學(xué)說在17到18世紀(jì)曾經(jīng)盛行于歐洲大陸，并成為近代啟蒙思想，同樣也對刑事古典學(xué)派產(chǎn)生了重大影響。刑事古典學(xué)派是以自然法學(xué)為基礎(chǔ)的，建立在個體人的認識之上。自然法思想認為，人是生而平等和獨立的，個體人也可以說是自由人，它享天賦人權(quán)。只是為了避免戰(zhàn)爭狀態(tài)，個體才放棄一部分自由，并且是盡可能少的自由，通過訂閱社會契約脫離自然狀態(tài)組成社會。貝卡利亞、康德等人完全接受了自然法思想，認為國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)理性的判斷制定刑法，制定刑法的目的是為了尊重人格，尊重人的尊嚴(yán)。同時，要求每個人對自己的行為負責(zé)。因此，當(dāng)一個人侵犯了他人的自由和安全時，就必然受到刑罰的懲治，并且在社會價值與個人價值之間存在沖突的情況下，應(yīng)選擇個人價值。從強調(diào)與重視個體的人的權(quán)利這一基本觀點出發(fā)，刑事古典學(xué)派主張犯罪人的意志自由論，堅持刑法的人權(quán)保障機能。