內容提要：從形式上看，我國已建立起了較完整的公司財務監(jiān)督機制，但是這并沒有防止會計信息失真問題頻頻發(fā)生，根源在于我國的財務監(jiān)督制度仍存在缺陷，會計法已經做了修改?，F在值此《公司法》修改之際，希望能在以下方面完善我國的公司財務監(jiān)督機制：外部，引入英國的審計員制度；內部，強化監(jiān)事會的監(jiān)督功能；確立獨立董事制度，發(fā)揮獨董的監(jiān)督作用。

關鍵詞：財務監(jiān)督制度；公司法；審計員制度；監(jiān)事會；獨立董事

為了保證公司會計資料的真實、完整、合法、公正，各國公司立法日益加強對公司的財務監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國，公司設監(jiān)事會，監(jiān)事會有權檢查公司財務（《公司法》第54條、策126條）；公司在每一會計年度終了時制作的年度財務報告，應依法經審查驗證（第175條第1款）；根據我國《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會對上市公司的信息披露負監(jiān)管責任等等。

從形式上看，我國已建立起了較完整的財務監(jiān)督機制。但事實上，一直以來我國存在會計造假以及由此引發(fā)的會計信息失真問題，而且其嚴重程度已為政府、社會公眾及會計界所公認。尤其是虛假報表事件在股市頻頻出現，己到了駭人聽聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會計科目的設置、會計憑證和賬簿的使用、會計報表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會計操作在我國十分普遍。造成如此混亂的會計秩序原因是多方面的，但其主要原因是財務監(jiān)督不力?！捌渖顚哟蔚母丛谟诓缓侠淼墓局卫斫Y構下的會計行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財務活動的初衷，成為經理階層實現自身利益最大化的工具”。[1]我國政府已意識到了這點，并著手采取一系列的措施來解決這個問題，如實行會計委認制、政府派駐監(jiān)察員或財務總監(jiān)，修改會計法并實施關于懲治違反會計法犯罪的決定。

經修改后《會計法》專辟會計監(jiān)督一章賦予會計人員重要監(jiān)督職權，即對違反本法和國家統(tǒng)一的會計制度制定的會計事項，有權拒絕辦理等“四個有權”?！稌嫹ā窂娏顣嬋藛T依法履行監(jiān)督職權，在會計機構和會計人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財務會計報告、隱匿和銷毀會計資料、貪污、挪用公款、職務侵占等違法行為，都屬于與會計職務有關的違法行為。在法律責任一章中規(guī)定，凡是利用會計憑證、會計賬簿、會計報告等會計資料違法的，不問具體行為人是誰，會計人員都要承擔法律責任。上述規(guī)定對于會計人員依法行使會計職責有一定的約束力?，F在，我國正在修改《公司法》，因此應該借此機會強化《公司法》對公司財務監(jiān)督。筆者認為應當從以下幾個方面加強監(jiān)督：

（1）從外部，公司法應完善審計員對公司財務監(jiān)督的職能

摘要

隨著我國社會主義市場經濟的不斷發(fā)展，注冊會計師的法律責任問題引起了社會各界的普遍關注。2001年我國證券市場發(fā)生“銀廣夏事件”，其與美國“安然事件”一樣，使社會公眾意識到會計師行業(yè)的重要社會經濟功能，同時，這一現象也引起了國家立法機關和司法審判機關的關注，國家于2005年先后修改了《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》及最高人民法院先后了六個司法解釋，初步確立起我國注冊會計師民事責任賠償制度，為人民法院審理涉及注冊會計師、會計師事務所民事賠償案件提供了重要法律適用依據。

但也應當看到，最高人民法院已的相關規(guī)定也因歷史和認識的局限性而存在一些問題，并導致審判實踐適用規(guī)則不一，注冊會計師民事責任畸輕畸重，在審判實踐中呈現責任擴大化的態(tài)勢。

本文將圍繞注冊會計師民事責任的成因、類型、侵權責任的認定等方面進行初步探討、展開論述。

關鍵詞注冊會計師民事責任經營失敗審計失敗

1998年12月29日通過、1999年7月1日開始正式實施的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》），盡管從實施到到現在只有短短八年的時間，我國證券市場面臨的國際、國內經濟環(huán)境都發(fā)生了重大變化，新興問題持續(xù)涌現——從第一例證券民事賠償“紅光案”到證券市場首例獲賠的嘉寶實業(yè)案；從第一例遭遇共同訴訟的大慶聯誼，到被千人集體訴訟的銀廣夏。注冊會計師（注：本文中的注冊會計師有時也指會計師事務所，為簡化行文，統(tǒng)一使用注冊會計師）一次又一次地進入社會公眾的視線，被社會各界推向了證券市場的風口浪尖上。作為“經濟警察”的注冊會計師也屢次成為了賠償案件的被告。

編者按：本論文主要從當前我國公司會計監(jiān)督體系的弊端；完善公司會計監(jiān)督體系的法規(guī)舉措；完善公司會計監(jiān)督體系的具體措施等進行講述，包括了會計監(jiān)督體系建設不到位、資金管理存在漏洞、會計人員監(jiān)督職能弱化，會計責任模糊、健全完善相關法律的規(guī)定、健全完善公司內部財務監(jiān)督體制、公司應完善審計員對公司會計工作的監(jiān)督職能等，具體資料請見：

摘要：市場經濟條件下，構建有效的會計監(jiān)督體系對于加強企業(yè)內部控制、完善公司治理具有重要意義。但當前我國“三位一體”的會計監(jiān)督體系卻存在許多弊端。在公司內部控制與治理方面存在的弊端，如會計監(jiān)督體系建設的缺位、現金管理存在漏洞等。因此，完善會計監(jiān)督體系對于社會主義市場經濟條件下的公司內部治理具有重要意義。

關鍵詞：會計監(jiān)督；審計員制度；監(jiān)事會制度；會計參與制度

2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議通過的《中華人民共和國公司法》（簡稱《新公司法》）自2006年1月1日施行以來，內容的完善對于我國建立和完善現代企業(yè)制度、推動公司內部運行與管理提供了堅實的法律保障。但是，在公司內部控制與治理方面仍存在一些弊端，如會計監(jiān)督體系建設的缺位、現金管理存在漏洞等。因此，完善會計監(jiān)督體系對于社會主義市場經濟條件下的公司內部治理具有重要意義。

一、當前我國公司會計監(jiān)督體系的弊端

我國新《會計法》確立了由單位內部監(jiān)督、注冊會計師的社會審計監(jiān)督（以下簡稱社會審計監(jiān)督）和政府監(jiān)督組成的“三位一體”的會計監(jiān)督體系。但這一會計監(jiān)督體系并未完全發(fā)揮其應有的作用。相反，由于會計監(jiān)督職能的嚴重弱化，會計責任劃分不清，會計風險無人承擔的現象越來越普遍。當前我國會計監(jiān)督體系的弊端主要表現在：

摘要

隨著我國社會主義市場經濟的不斷發(fā)展，注冊會計師的法律責任問題引起了社會各界的普遍關注。2001年我國證券市場發(fā)生“銀廣夏事件”，其與美國“安然事件”一樣，使社會公眾意識到會計師行業(yè)的重要社會經濟功能，同時，這一現象也引起了國家立法機關和司法審判機關的關注，國家于2005年先后修改了《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》及最高人民法院先后了六個司法解釋，初步確立起我國注冊會計師民事責任賠償制度，為人民法院審理涉及注冊會計師、會計師事務所民事賠償案件提供了重要法律適用依據。

但也應當看到，最高人民法院已的相關規(guī)定也因歷史和認識的局限性而存在一些問題，并導致審判實踐適用規(guī)則不一，注冊會計師民事責任畸輕畸重，在審判實踐中呈現責任擴大化的態(tài)勢。

本文將圍繞注冊會計師民事責任的成因、類型、侵權責任的認定等方面進行初步探討、展開論述。

關鍵詞注冊會計師民事責任經營失敗審計失敗

1998年12月29日通過、1999年7月1日開始正式實施的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》），盡管從實施到到現在只有短短八年的時間，我國證券市場面臨的國際、國內經濟環(huán)境都發(fā)生了重大變化，新興問題持續(xù)涌現——從第一例證券民事賠償“紅光案”到證券市場首例獲賠的嘉寶實業(yè)案；從第一例遭遇共同訴訟的大慶聯誼，到被千人集體訴訟的銀廣夏。注冊會計師（注：本文中的注冊會計師有時也指會計師事務所，為簡化行文，統(tǒng)一使用注冊會計師）一次又一次地進入社會公眾的視線，被社會各界推向了證券市場的風口浪尖上。作為“經濟警察”的注冊會計師也屢次成為了賠償案件的被告。

摘要：在我國，國有控股公司作為建立現代企業(yè)制度，完善法人治理結構的重要形式之一，在社會主義市場經濟中越來越發(fā)揮著重要作用。決策機制、激勵機制和監(jiān)督制約機制是現代企業(yè)制度密不可分的三個內容，從近幾年來的實踐經驗看，在對國有控股公司的管理過程中由于內部監(jiān)督制約機制弱化，導致國有資產嚴重流失的狀況屢有發(fā)生，不僅對投資方的國有單位（包括國有企業(yè)、事業(yè)單位、國有獨資或控股公司等）造成直接經濟損失，而且最終也給國有財產造成流失?，F就如何加強對國有控股公司的內部控制與監(jiān)督問題，談一些看法。

關鍵詞：國有控股公司內部控制監(jiān)督

一、加強內部控制與監(jiān)督的必要性

在國有控股公司所有權與經營權相分離的情況下，國有單位作為控股公司的主要出資者（所有者），其主要職能是通過公司股東會和董事會進行決策、激勵和監(jiān)督，以間接管理為主。而作為經營者的以總經理為首的經理層，其主要職能則是計劃、組織、協調和控制，以直接管理為主。在對國有控股公司的管理過程中往往存在一種傾向，就是認為所有者應盡量少地干預經營者，盡量擴大經營者的權利。這實際上是一個極大的思想誤區(qū)，事實上在市場經濟很發(fā)達的資本主義國家，作為一個資本家，他可以把企業(yè)的日常經營權交給所聘用的經營者，但他絕對不會放棄對企業(yè)重大問題的控制權，更為重要的是他也不會放棄對企業(yè)經營者的日常經營狀況的監(jiān)督權。在這種日常監(jiān)督之下，一旦發(fā)現問題就會及時采取措施，把損失降低到最低程度。另一方面，由于在經營管理中存在道德風險和信息不對稱的原因，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機制，則公司的決策機制和激勵機制也會形同虛設，法人治理結構從根本上講不可能有效，公司長遠的健康發(fā)展也會失去基礎。

從近幾年來國有單位對其控股公司的管理實踐來看，存在兩種傾向：一是把控股公司作為下屬單位來對待，董事長、總經理以及公司經營班子等全部由國有單位任命，控制過死。造成總經理權力過弱，公司缺乏活力；二是對控股公司流于管理，沒有進行控制與監(jiān)督，使總經理權力過大，董事會形同虛設，權力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

二、內部控制與監(jiān)督的內容