【摘要】

讓與擔(dān)保制度是在德國(guó)民法典以外,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈需要而發(fā)展起來(lái)的一種非典型擔(dān)保，該制度因其便捷交易而紛紛為各國(guó)判例所采用。然而，該制度因其自身的理論問(wèn)題而一直未被各國(guó)民法典領(lǐng)養(yǎng)，其中最具爭(zhēng)議的是該制度的法律構(gòu)成。理論界對(duì)此一直存在爭(zhēng)議，有所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)、擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)與介于兩者之間的期待權(quán)構(gòu)成說(shuō)，但上述學(xué)說(shuō)都未能解決讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成問(wèn)題。本文從物權(quán)的公示公信原則出發(fā)，將雙方當(dāng)事人的權(quán)利分為形式上的權(quán)利（公示上的所有權(quán)）與實(shí)質(zhì)上的權(quán)利（真實(shí)所有權(quán)）。在對(duì)外效力上，形式上的權(quán)利只要有充分的公示，就優(yōu)于實(shí)質(zhì)上的權(quán)利，而在對(duì)內(nèi)效力上，形式上的權(quán)利則不得對(duì)抗實(shí)質(zhì)上的權(quán)利。此外，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)所有權(quán)理論的反思，認(rèn)為所有人對(duì)其所有物不是任何時(shí)候都具有處分權(quán)。因而實(shí)質(zhì)上的權(quán)利不僅要受形式上的權(quán)利的限制，而且（在兩者重合時(shí)）也要受到擔(dān)保權(quán)的限制，此種限制表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)權(quán)利人處分擔(dān)保物時(shí)不得侵害擔(dān)保權(quán)。從這兩點(diǎn)出發(fā),本文認(rèn)為能較好地闡釋讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成。

讓與擔(dān)保是大陸法系德日等國(guó)沿襲羅馬法上的信托行為理論并吸納日耳曼法上的信托成分，經(jīng)由判例學(xué)說(shuō)之百年勵(lì)煉而逐漸發(fā)展起來(lái)的一種非典型物之擔(dān)保制度。讓與擔(dān)保在德日民法上雖未規(guī)定，但學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)上均承認(rèn)之，且在社會(huì)上甚為盛行。在德國(guó)，讓與擔(dān)保在實(shí)踐中的作用甚至已經(jīng)超過(guò)了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)，成為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)中最為活躍的形式。在臺(tái)灣地區(qū)，學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)亦承認(rèn)此種擔(dān)保形態(tài)。讓與擔(dān)保發(fā)源甚早而今仍能復(fù)蘇并盛行，實(shí)與其具有積極的社會(huì)作用密不可分的。讓與擔(dān)保系大陸法系民法典所未予規(guī)定的擔(dān)保方式，且其轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的法律外觀和債權(quán)人暴利行為的易發(fā)性而給債務(wù)人及交易第三人帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，因而該項(xiàng)制度在其產(chǎn)生之初及發(fā)展過(guò)程中不斷地受到各國(guó)學(xué)者的批判，成為“私法交易上的私生子”。但是，讓與擔(dān)保以其自身所具有的巨大社會(huì)功能而逐漸被各國(guó)判例和學(xué)者所接受，并一躍成為擔(dān)保法領(lǐng)域中的重要擔(dān)保方式。按照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名學(xué)者謝在全先生的總結(jié)，讓與擔(dān)保具有如下積極社會(huì)功能［1］：一是與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)相比較，讓與擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物僅以具有讓與性為已足，范圍甚廣，且于設(shè)定讓與擔(dān)保后，通常仍由設(shè)定人占有，保留其用益權(quán)，故正可彌補(bǔ)典型擔(dān)保制度的缺失，適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)活動(dòng)的需要；二是讓與擔(dān)?？蔀椴荒茉O(shè)定典型擔(dān)保的標(biāo)的物與集合財(cái)產(chǎn)，提供最佳融資渠道，以發(fā)揮其擔(dān)保價(jià)值；三是讓與擔(dān)?？晒?jié)省抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)實(shí)行之勞費(fèi)，并避免拍賣程序中換價(jià)過(guò)低的不利。

讓與擔(dān)保有廣義與狹義之分，廣義的讓與擔(dān)保包括買賣式擔(dān)保與讓與式擔(dān)保。買賣式擔(dān)保，指以買賣的形式進(jìn)行信用之授受，授信者并無(wú)請(qǐng)求返還價(jià)金的權(quán)利，但受信者則享有通過(guò)支付一定金額而請(qǐng)求返還自己所讓與的標(biāo)的物的權(quán)利。這種買買式擔(dān)保在日本被稱為“賣渡擔(dān)?！?。狹義的讓與擔(dān)保，即讓與式擔(dān)保，指?jìng)鶆?wù)人將標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人享有請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就標(biāo)的物取償。這種讓與式擔(dān)保在日本被稱為“讓渡擔(dān)?！?。對(duì)于兩者的基本區(qū)別，1933年的昭和080426大判曾明確，賣渡擔(dān)保不存在被擔(dān)保債權(quán)，

讓渡擔(dān)保存在被擔(dān)保債權(quán)。[1]讓與式擔(dān)保，為固有意義上的讓與擔(dān)保，亦即我們通常所說(shuō)的讓與擔(dān)保，即指?jìng)鶆?wù)人或第三人為債權(quán)擔(dān)保的目的，移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于債權(quán)人，并且僅為此目的而有移轉(zhuǎn)的意思，于債務(wù)清償后，標(biāo)的物應(yīng)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人的就該標(biāo)的物受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保。本文所討論的讓與擔(dān)保即為狹義上的讓與擔(dān)保。[2]

一、讓與擔(dān)保制度法律構(gòu)成各學(xué)說(shuō)之簡(jiǎn)介

摘要：我國(guó)法律對(duì)金融債權(quán)的保護(hù)十分明確，但現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行情況卻比法律規(guī)定的更加復(fù)雜和困難，以致屢屢發(fā)生法律適用錯(cuò)誤、違法業(yè)務(wù)操作等危及金融債權(quán)保全的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，從擔(dān)保法的角度就金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范與保全做法律上的初步探討。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；法律風(fēng)險(xiǎn)；金融債權(quán)；擔(dān)保

1金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)概述

1.1金融債權(quán)與金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

債，是特定的當(dāng)事人之間的請(qǐng)求為特定行為的財(cái)產(chǎn)性民事法律關(guān)系。金融債權(quán)則是從債的關(guān)系的權(quán)利方面而言的。當(dāng)然金融債權(quán)與普通債權(quán)不同，它的當(dāng)事人是特定的，債權(quán)人是金融機(jī)構(gòu)。所以金融債權(quán)是指商業(yè)銀行、專業(yè)銀行和政策性銀行等經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)按照合同約定貸給借款人貨幣而形成的權(quán)利。

所謂風(fēng)險(xiǎn)是指由于未來(lái)收益的不確定性所帶來(lái)的引起損失的可能性。金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)就是指在金融活動(dòng)中，由于各種未來(lái)收益的不確定性所引起的金融資產(chǎn)損失的可能性。按這些風(fēng)險(xiǎn)是否由法律因素所帶來(lái)，又分為法律風(fēng)險(xiǎn)與非法律風(fēng)險(xiǎn)。

編者按：本論文主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念；我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素；發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策建議等進(jìn)行講述和分析，包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估難,不利于信貸操作、銀行對(duì)出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不易控制,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防范難、用于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置難,影響銀行信貸的積極性、進(jìn)一步健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸制度、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估、交易、公示等配套服務(wù)、多方聯(lián)動(dòng),構(gòu)建多樣化的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、大力推動(dòng)金融工具創(chuàng)新、積極探索多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押形式等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);權(quán)利質(zhì)押;中小企業(yè);融資

論文摘要:中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)融資難是一個(gè)普遍存在的難題?？萍夹椭行∑髽I(yè)一般都是依托某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立起來(lái)的,一般有無(wú)形資產(chǎn)但缺少有形資產(chǎn)。在我國(guó)現(xiàn)有的金融體制下,以無(wú)形資產(chǎn)做擔(dān)保在銀行進(jìn)行抵押貸款基本是行不通的。因此,積極探討將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押引入信貸實(shí)踐,為企業(yè)融資開辟新途徑,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念

現(xiàn)代《民法通則》認(rèn)為,質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)移交由債權(quán)人占有,以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。質(zhì)押的本質(zhì)特征在于轉(zhuǎn)移占有,這是區(qū)分質(zhì)押與抵押的根本標(biāo)準(zhǔn)。在1995年的《擔(dān)保法》中,質(zhì)押被確立為一種擔(dān)保方式,并規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩個(gè)質(zhì)押種類。

權(quán)利質(zhì)押是指以特定權(quán)利作為擔(dān)保物的質(zhì)押形式。作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種形式,我國(guó)《擔(dān)保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保物權(quán)的一種重要形式,在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,它不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值的體現(xiàn),同時(shí),從整個(gè)擔(dān)保與融資市場(chǎng)上來(lái)看,它還具有擔(dān)保價(jià)值與融資價(jià)值。

編者按：本論文主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念；我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素；發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策建議等進(jìn)行講述，包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估難,不利于信貸操作、銀行對(duì)出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不易控制,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防范難、用于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置難,影響銀行信貸的積極性、進(jìn)一步健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸制度、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估、交易、公示等配套服務(wù)等，據(jù)資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);權(quán)利質(zhì)押;中小企業(yè);融資

論文摘要:中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)融資難是一個(gè)普遍存在的難題。科技型中小企業(yè)一般都是依托某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立起來(lái)的,一般有無(wú)形資產(chǎn)但缺少有形資產(chǎn)。在我國(guó)現(xiàn)有的金融體制下,以無(wú)形資產(chǎn)做擔(dān)保在銀行進(jìn)行抵押貸款基本是行不通的。因此,積極探討將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押引入信貸實(shí)踐,為企業(yè)融資開辟新途徑,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念

現(xiàn)代《民法通則》認(rèn)為,質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)移交由債權(quán)人占有,以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。質(zhì)押的本質(zhì)特征在于轉(zhuǎn)移占有,這是區(qū)分質(zhì)押與抵押的根本標(biāo)準(zhǔn)。在1995年的《擔(dān)保法》中,質(zhì)押被確立為一種擔(dān)保方式,并規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩個(gè)質(zhì)押種類。

權(quán)利質(zhì)押是指以特定權(quán)利作為擔(dān)保物的質(zhì)押形式。作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種形式,我國(guó)《擔(dān)保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保物權(quán)的一種重要形式,在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,它不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值的體現(xiàn),同時(shí),從整個(gè)擔(dān)保與融資市場(chǎng)上來(lái)看,它還具有擔(dān)保價(jià)值與融資價(jià)值。

一我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素

多年以來(lái),為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展,扶持技術(shù)含量高經(jīng)濟(jì)效益好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目,促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的實(shí)施轉(zhuǎn)化,一些地方紛紛出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理辦法知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款操作辦法,有關(guān)部門還制定了《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》《著作權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》等,專門調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記管理,增強(qiáng)《擔(dān)保法》規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的可操作性但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款受其本身的特點(diǎn)和現(xiàn)行法律政策和體制的制約,還遠(yuǎn)未能成為一種重要融資手段

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善

一是目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚不完善,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬爭(zhēng)議和權(quán)利的不穩(wěn)定性同時(shí),由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度原因,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際權(quán)利人的權(quán)益不確定性

二是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理方面的法律法規(guī)僅僅有《擔(dān)保法》及三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)分支部門法,而關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押的具體操作規(guī)則,主要是一些部門規(guī)章或地方的管理辦法這些管理辦法大都僅具有操作的程序性規(guī)定,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押如何進(jìn)行法律保護(hù)則少有涉及

三是《擔(dān)保法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押特征的界定一定程度上限制了擔(dān)保實(shí)踐的發(fā)展《擔(dān)保法》規(guī)定,“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)專利權(quán)著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押,但我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并無(wú)允許使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的明確規(guī)定,也不可能在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)置多個(gè)質(zhì)押這個(gè)重大限制使得一些頗有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者無(wú)法借此獲得多個(gè)融資渠道