前言：本站為你精心整理了信用擔(dān)保監(jiān)管范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：中小企業(yè)是發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一只重要生力軍，融資的問(wèn)題卻成了中小企業(yè)揮之不去的心頭之痛。通過(guò)信用擔(dān)保為中小企業(yè)融資提供了一種新的思路，然而在中小企業(yè)、信用擔(dān)保公司和銀行之間設(shè)計(jì)一種成本低的有效監(jiān)管體系卻存在諸多制度性障礙，制度設(shè)計(jì)者減少或避免監(jiān)管的制度性缺失應(yīng)成為監(jiān)管工作的重中之重。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)銀行信用擔(dān)保監(jiān)管體系制度性缺失

一、導(dǎo)言

中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，然而卻面臨著巨大的融資壓力，一方面是中小企業(yè)自身的條件限制了發(fā)展的空間，另一方面是中小企業(yè)的信用體系還不夠完善。針對(duì)中小企業(yè)融資環(huán)境差、融資難問(wèn)題，有人提出組建民營(yíng)銀行，即增量改革，專門為中小企業(yè)服務(wù)（林毅夫2000；江其務(wù)，2001）；有人提議國(guó)有銀行民營(yíng)化，即存量改革，建立中小企業(yè)服務(wù)體系，加大對(duì)中小企業(yè)的金融支持（劉佩2000）；也有人主張通過(guò)企業(yè)債券市場(chǎng)（邱華炳，2000）、股票市場(chǎng)，尤其是二板市場(chǎng)(王國(guó)剛，2001；陳曉紅，2001)為中小企業(yè)籌集資金（經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站，黃飛鳴《基于信用缺失對(duì)中小企業(yè)融資難問(wèn)題的分析》）。為了解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，按照國(guó)際通行的做法是大力發(fā)展信用擔(dān)保公司，通過(guò)信用擔(dān)保公司的中介功能連接與融合中小企業(yè)與銀行之間的融資關(guān)系，增強(qiáng)中小企業(yè)的資金供應(yīng)鏈，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，信用擔(dān)保公司在這樣的歷史背景下如火如荼地發(fā)展壯大著，不過(guò)我們也要看到信用擔(dān)保公司出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，（吳敬璉，2004）如信用不足、管理混亂、監(jiān)管缺失等等。有媒體稱信用擔(dān)保行業(yè)是“又一個(gè)來(lái)不及繁榮就陷入危機(jī)的行業(yè)”，使人們對(duì)擔(dān)保業(yè)的未來(lái)表示擔(dān)憂。由于金融行業(yè)是一個(gè)市場(chǎng)高度不完全、信息高度不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正因?yàn)榫哂羞@樣的特性，之所以機(jī)會(huì)主義就非常泛濫，那么防止機(jī)會(huì)主義保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益是監(jiān)管體系的應(yīng)有之義。如果當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益得不到必要的保護(hù)，任由機(jī)會(huì)主義橫行，那么秩序失范是在預(yù)料之中的事了。政策制定者需要從重塑金融行業(yè)的信用制度體系和重新彌補(bǔ)監(jiān)管體系的制度性缺失的兩個(gè)方面著手，以期建立一個(gè)開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序、和諧、機(jī)會(huì)均等的金融市場(chǎng)格局。從現(xiàn)有的信用擔(dān)保體系的發(fā)展格局來(lái)看，政府對(duì)政策性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保的性質(zhì)沒(méi)有很好地區(qū)分開來(lái)，在制定政策和監(jiān)督措施以及在立法時(shí)模糊了政策性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保之間的界線，導(dǎo)致某些政策和法律真空，引發(fā)混亂和投機(jī)的空間增大?？梢赃@么說(shuō)，中國(guó)擔(dān)保業(yè)生存危機(jī)的核心問(wèn)題，就是基本沒(méi)有搞清楚政府推動(dòng)的政策性擔(dān)保和市場(chǎng)客觀需求的商業(yè)性擔(dān)保的區(qū)別（《數(shù)字財(cái)富》雜志2004年第9期報(bào)道中誠(chéng)信公司陳洪雋所言）。在這樣的模糊法則下，商業(yè)性信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范的法律基本上不存在，也沒(méi)有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)它們進(jìn)行監(jiān)管，由此造成了行業(yè)監(jiān)管嚴(yán)重缺位、擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。這不但加大了銀行等債權(quán)人的信貸資金風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展前途構(gòu)成嚴(yán)重威脅，必須采取強(qiáng)化政府監(jiān)管、加強(qiáng)行業(yè)自律等措施來(lái)加以克服（吳敬璉，2004）。擔(dān)保行業(yè)在面臨這些嚴(yán)峻的問(wèn)題時(shí)，政府、擔(dān)保行業(yè)、銀行、中小企業(yè)都需要進(jìn)行反思，特別是在監(jiān)管缺失引發(fā)的問(wèn)題的前提下，需要我們從制度方面著手來(lái)剖析擔(dān)保行業(yè)的生存危機(jī)。本文試圖從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度來(lái)分析信用擔(dān)保行業(yè)監(jiān)管缺失的問(wèn)題，最終研究表明，監(jiān)管的制度性缺失是監(jiān)管體系的一個(gè)極為重要的缺陷，彌補(bǔ)監(jiān)管的制度性缺失應(yīng)成為監(jiān)管者工作的重中之重。

二、信用擔(dān)保監(jiān)管體系的制度性缺失的分析

自從1937年羅納德•科斯發(fā)表的經(jīng)典文獻(xiàn)〈〈企業(yè)的性質(zhì)〉〉一文以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的追隨者沿著科斯的研究思路不停地深究下去，掀起了一股研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的狂潮。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更加重視制度對(duì)人的行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一味地摒棄制度作為一個(gè)變量來(lái)研究人的行為時(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)明一些社會(huì)現(xiàn)象和市場(chǎng)規(guī)律了?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)的出現(xiàn)是降低交易成本的需要而成立的，當(dāng)雙方的交易在市場(chǎng)上的交易成本遠(yuǎn)大于組成這樣的一個(gè)集體（注：筆者認(rèn)為組成這樣一個(gè)集體可以稱為企業(yè)）所帶來(lái)的成本時(shí)，那么交易將從市場(chǎng)轉(zhuǎn)向企業(yè)，反之亦然。而企業(yè)的規(guī)模則等于企業(yè)內(nèi)部交易成本與市場(chǎng)交易成本一致的時(shí)點(diǎn)上。奧列弗•威廉姆森則從有限理性、資產(chǎn)的專有性、機(jī)會(huì)主義三個(gè)方面來(lái)進(jìn)一步分析了企業(yè)的問(wèn)題，他認(rèn)為在一個(gè)契約的框架內(nèi)企業(yè)管理者和企業(yè)執(zhí)行者都存在短期行為的可能性，追求自身利益的最大化是符合經(jīng)濟(jì)人的假說(shuō)，但如果雙方在一定的利益分成的格局下，通過(guò)合理的利益補(bǔ)償和有效激勵(lì)將使得他們放棄機(jī)會(huì)主義轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期預(yù)期，形成長(zhǎng)遠(yuǎn)合力，避免企業(yè)的分割，從而保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。張五常則從政府規(guī)制與企業(yè)自發(fā)的角度來(lái)考察它們之間的關(guān)系，如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰，政府需要介入重新擬定企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界，能夠讓產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)上或者個(gè)人手里自由交易，優(yōu)化資源的配置，活躍交易場(chǎng)地，創(chuàng)造新的財(cái)富。然而在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，如果政府介入企業(yè)的產(chǎn)權(quán)將會(huì)導(dǎo)致租值消散，直到租值消散到零為止。張五常一貫強(qiáng)調(diào)，政府管制越少越好，在優(yōu)勝劣汰的自然法則下，企業(yè)會(huì)自發(fā)地向符合自身的最大利益點(diǎn)出發(fā)，這與哈耶克的“自發(fā)的擴(kuò)展秩序”有異曲同工之妙。在千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)企業(yè)的自由交易中，只有能不斷地?cái)U(kuò)展與他人既競(jìng)爭(zhēng)又合作的秩序的企業(yè)才能在這場(chǎng)企業(yè)大進(jìn)化的過(guò)程中勝出，而政府要做的事情就是要保證企業(yè)之間的交易公正、透明、合法、公平。如果我們從這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們提供的研究視角來(lái)看待信用擔(dān)保監(jiān)管體系的話，會(huì)有耳目一新之感。從科斯提出的交易成本我們得到啟發(fā)，中小企業(yè)融資的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是中小企業(yè)與銀行之間的一組債權(quán)債務(wù)的契約交易，如果這個(gè)契約的發(fā)現(xiàn)、談判、執(zhí)行、防范的成本過(guò)高，則導(dǎo)致這組契約交易無(wú)法達(dá)成一致行動(dòng)，那么需要一個(gè)中介機(jī)構(gòu)（信用擔(dān)保公司）來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本以促成中小企業(yè)與銀行之間這組契約交易的成功對(duì)接。盡管信用擔(dān)保公司是為了促成中小企業(yè)與銀行之間債權(quán)債務(wù)的契約交易的成功對(duì)接而誕生的，但對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、第三方既是債權(quán)人又是債務(wù)人的混合體的有效監(jiān)督是必不可少的。從上面的分析我們給了政策制定者在出臺(tái)信用擔(dān)保監(jiān)管體系的一個(gè)很好的思路，需要從源頭上避免監(jiān)管漏洞，即需要從制度性的層面來(lái)防范企業(yè)、銀行、信用擔(dān)保公司三者之間的機(jī)會(huì)主義行為，加強(qiáng)互相合作、雙贏的局面。然而從現(xiàn)行的信用擔(dān)保的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，在監(jiān)管層面的制度性缺失是一個(gè)非常值得深思的問(wèn)題。首先，政府有責(zé)任重塑社會(huì)的信用體系，在整個(gè)社會(huì)缺失誠(chéng)信的這樣的價(jià)值導(dǎo)向下對(duì)任何行業(yè)的監(jiān)管成本都是非常之大的，只有建立了一個(gè)絕大部分人有誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)體系的秩序下，交易和管理的成本才能大大降低。當(dāng)個(gè)人的欺騙行為被大家發(fā)現(xiàn)時(shí)的懲罰成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他或她欺騙所得的收益時(shí)，甚至?xí)?dǎo)致身敗名裂或破產(chǎn)的邊緣，就會(huì)迫使他或她放棄行騙轉(zhuǎn)向守信或者合作，從而凈化了整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信環(huán)境，有利于社會(huì)和個(gè)人的良性發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)坑蒙拐騙的現(xiàn)象十分突出，關(guān)鍵原因是誠(chéng)信的制度性缺失，欺詐行為獲得的好處大于懲罰的成本，人們樂(lè)意去行騙。而這種行騙的誘因往往又與政府和政策的制定有關(guān)系，政府對(duì)人民的承諾往往也不可信，特別是地方政府的承諾不可信現(xiàn)象特別嚴(yán)重些，由于政府在很多情況下失信于民，使得原來(lái)持有誠(chéng)信觀的人在政府的承諾不可信的刺激下，本來(lái)應(yīng)該維護(hù)的正當(dāng)權(quán)益在政府的掠奪中剝削了，也就漸漸地放棄了堅(jiān)持誠(chéng)信的原則轉(zhuǎn)為不守信，既然這樣的不良導(dǎo)向使得原來(lái)有誠(chéng)信觀的人放棄誠(chéng)信，那么這些從來(lái)就不守信的人在追求自己的不法利益時(shí)如魚得水。如果政府本身能踐行自己對(duì)人民或其他團(tuán)體的承諾，以身作則、說(shuō)一不二的話則對(duì)營(yíng)造整個(gè)社會(huì)的守信風(fēng)氣有著很好的示范效應(yīng)，那么構(gòu)建和諧社會(huì)的重要之基就慢慢地搭建起來(lái)了。同時(shí)博弈論給我們揭示了一個(gè)很重要的原理，如果利益相關(guān)者在博弈的過(guò)程中只有一次博弈的可能，盡管雙方選擇合作的好處要多于雙方利用欺詐的好處，但雙方的策略互動(dòng)是趨向于欺詐而非合作，然而在重復(fù)博弈的進(jìn)程中，博弈雙方趨向于合作則放棄欺詐，雙方合作的得益大于欺詐的得益，但在最后一次博弈中欺詐行為的傾向仍然占據(jù)上鋒。根據(jù)這個(gè)啟發(fā)，政策制定者在制定有關(guān)政策時(shí)要防止給利益相關(guān)者提供有一次博弈的機(jī)會(huì)，杜絕交易雙方的一次性行為以防欺詐，而是設(shè)定利益相關(guān)者在重復(fù)博弈的框架內(nèi)選擇合作，實(shí)現(xiàn)雙贏，那么監(jiān)督方的監(jiān)管成本在利益相關(guān)者的合作傾向下大大減少了。現(xiàn)在我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看中小企業(yè)、銀行、信用擔(dān)保公司三者之間的關(guān)系，中小企業(yè)與銀行的利益交換的博弈趨近于一次性的行為，而中小企業(yè)與信用擔(dān)保公司有可能是利益共同體，為什么這樣說(shuō)呢？由于我國(guó)的大部分銀行是國(guó)有，則產(chǎn)權(quán)是國(guó)有的，它的最大弊端是產(chǎn)權(quán)模糊導(dǎo)致資產(chǎn)很容易流失，四大國(guó)有商業(yè)銀行的呆壞帳率高企是不爭(zhēng)的事實(shí)，所以很多企業(yè)為了榨取國(guó)有資產(chǎn)而騙貸，銀行為了降低呆壞帳率而不愿意放貸也是一個(gè)最主要的原因，絕大部分中小企業(yè)的信用不佳，信用好的中小企業(yè)可以找民營(yíng)銀行借貸，民營(yíng)銀行不肯借貸的中小企業(yè)只有這些信用不好的，國(guó)有銀行在面臨很大風(fēng)險(xiǎn)的情況下自然不愿意借貸給這些中小企業(yè)，中小企業(yè)為了獲取貸款可能找信用擔(dān)保公司合謀一起騙取銀行貸款而共同分贓。信用擔(dān)保公司為什么愿意和中小企業(yè)共謀一起行騙呢？關(guān)鍵原因是政策性擔(dān)保公司和商業(yè)性擔(dān)保公司的界線沒(méi)有區(qū)分，開始由政府出資的擔(dān)保公司可能在后續(xù)的過(guò)程中政府沒(méi)有注入新的資金來(lái)補(bǔ)充資金鏈的延續(xù)和增加風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，則導(dǎo)致?lián)９镜纳虡I(yè)化行為加重，直接和商業(yè)性擔(dān)保公司參于競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，造成金融秩序失范；也有的政策性擔(dān)保公司隸屬于多家管理部門，引起管理混亂、監(jiān)管缺失，失去了政策性擔(dān)保公司應(yīng)盡的責(zé)任，變成政策性和商業(yè)性交叉的擔(dān)保公司，公司負(fù)責(zé)人有動(dòng)力去追求個(gè)人利益最大化；有些商業(yè)性擔(dān)保公司資金規(guī)模偏小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)太大了，有意抬高保費(fèi)，不然在信用擔(dān)保市場(chǎng)上難以為繼，保費(fèi)過(guò)高則阻礙了中小企業(yè)的融資渠道的暢通，為了生存就千方百計(jì)地尋找新的出路；同時(shí)銀行轉(zhuǎn)嫁大量風(fēng)險(xiǎn)給予信用擔(dān)保公司的行為讓信用擔(dān)保的業(yè)內(nèi)人士感到不安。在這樣的環(huán)境下，擔(dān)保公司很容易背棄當(dāng)初的宗旨轉(zhuǎn)向短期行為，追求機(jī)會(huì)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。政策制定者需要考慮激勵(lì)和約束的雙重制度安排，單單有約束沒(méi)有激勵(lì)同樣不行，有激勵(lì)沒(méi)有約束也不行，而我們現(xiàn)行的信用擔(dān)保制度在激勵(lì)和約束的兩者中都存在欠缺之處。作為中小企業(yè)的最大優(yōu)勢(shì)是能解決大量就業(yè)，如果政府、銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)能為中小企業(yè)的融資提供很好的平臺(tái)，中小企業(yè)的發(fā)展就不會(huì)面臨資金瓶頸，那么本來(lái)應(yīng)有政府承擔(dān)的就業(yè)重任轉(zhuǎn)嫁給了中小企業(yè)，實(shí)際上是中小企業(yè)幫了政府的大忙，關(guān)鍵問(wèn)題是政府既要為中小企業(yè)提供融資服務(wù)又要監(jiān)控資金的去向，對(duì)信用好的中小企業(yè)以及它的連帶責(zé)任人（信用擔(dān)保公司）給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)刺激它們的守信行為再接再厲，更上一層樓，在此基礎(chǔ)上的中小企業(yè)和信用擔(dān)保公司如果通過(guò)信用升級(jí)達(dá)到最高級(jí)別的，政府應(yīng)該為它們?cè)O(shè)立一定的授信額度，中小企業(yè)和信用擔(dān)保公司可以一起直接發(fā)行企業(yè)債券直接融資，信用擔(dān)保公司從中小企業(yè)的利潤(rùn)中按照一定比例分成，這樣就把中小企業(yè)和信用擔(dān)保公司的利益捆綁在一起了，政府監(jiān)管的成本也大為降低了，同時(shí)又刺激了它們聯(lián)手追求利益最大化的積極性；對(duì)于信用不好的中小企業(yè)和信用擔(dān)保公司給予嚴(yán)厲的懲罰，甚至可以清算其財(cái)產(chǎn)或由政府拍賣其資產(chǎn)以警示后來(lái)者。而商業(yè)性擔(dān)保公司不僅承擔(dān)了政府應(yīng)為合法勞動(dòng)力提供的就業(yè)責(zé)任但政府對(duì)它們又缺少激勵(lì)機(jī)制，而且還要承接銀行轉(zhuǎn)嫁的巨大風(fēng)險(xiǎn)，那么它們要在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)保市場(chǎng)上生存就不得不規(guī)避監(jiān)管以至于進(jìn)行非法活動(dòng)來(lái)維持下去，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本無(wú)形中增大了。上面有人說(shuō)到對(duì)商業(yè)性擔(dān)保公司的監(jiān)管幾乎形同虛設(shè)，實(shí)質(zhì)上是信用擔(dān)保的政策制定者的監(jiān)管設(shè)計(jì)的制度性缺失的問(wèn)題。其次，信用擔(dān)保的政策制定者的監(jiān)管設(shè)計(jì)的線上應(yīng)該向銀行延伸，在信用擔(dān)保公司和銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比例安排，應(yīng)由雙方的收益多寡來(lái)決定，不能把風(fēng)險(xiǎn)全部或幾乎摔向某一方。風(fēng)險(xiǎn)厭惡是每個(gè)人的基本特征，最多是偏向風(fēng)險(xiǎn)中性的程度，然而風(fēng)險(xiǎn)偏好者是在迫不得已的情況下才會(huì)出現(xiàn)孤注一擲的賭徒心態(tài)，所以政策制定者在設(shè)計(jì)監(jiān)管體系時(shí)不要有意無(wú)意地將執(zhí)行者逼向賭徒心態(tài)。在信用擔(dān)保公司和銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面，政策制定者的考慮似乎有欠妥當(dāng)，特別是商業(yè)性擔(dān)保公司在承擔(dān)著巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，那么商業(yè)性擔(dān)保公司尋求新的方法（這些方法一般而言是非法的）來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)去賭一把的心態(tài)是不可避免的，也在預(yù)料之中。政策制定者需要通過(guò)把信用擔(dān)保公司和銀行之間的利益和風(fēng)險(xiǎn)捆綁在一起，同時(shí)又把中小企業(yè)和信用擔(dān)保公司的利益和風(fēng)險(xiǎn)的捆綁在一起的制度安排來(lái)有效地監(jiān)管三者之間的互動(dòng)行為。由于信用擔(dān)保公司既是銀行又是中小企業(yè)的既得利益者，擔(dān)保公司就不能不對(duì)它們兩者負(fù)責(zé)，任意敷衍一方將會(huì)帶來(lái)巨大的收益損失和信用流失，通過(guò)這種既微妙又合作的關(guān)系來(lái)互相牽制另一方，那么監(jiān)管的成本將大大降低。在現(xiàn)有的信用擔(dān)保公司、銀行和中小企業(yè)的監(jiān)管體系中的制度性缺陷是顯而容見的。從全國(guó)眾多的金融詐騙案的案例回放來(lái)看，信用擔(dān)保公司和中小企業(yè)聯(lián)合欺詐銀行的例子不少，其中監(jiān)管體系中的制度性缺陷是個(gè)非常重要的原因。政策性擔(dān)保公司雖然不是以贏利為目的為中小企業(yè)提供擔(dān)保行為，爭(zhēng)取銀行貸款給相關(guān)企業(yè)，它面臨的問(wèn)題同樣很嚴(yán)峻。正因?yàn)檎咝該?dān)保公司的出資人是政府，之所以存在委托--關(guān)系。政府委托其人管理這些數(shù)目比較龐大的資金，那么委托人對(duì)人的監(jiān)督要與商業(yè)性擔(dān)保公司的監(jiān)督區(qū)別開來(lái)。基于這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，政策制定者需要把握好監(jiān)管體系方向性的脈絡(luò)，而我國(guó)擔(dān)保行業(yè)的生存危機(jī)正是沒(méi)有很好地區(qū)分政府推動(dòng)的政策性擔(dān)保和市場(chǎng)客觀需求的商業(yè)性擔(dān)保的區(qū)別，以至于在魚龍混雜的擔(dān)保市場(chǎng)的信用擔(dān)保公司的生存危機(jī)正在一步步向它們逼近。委托人追求公司利益最大化的目標(biāo)與人追求個(gè)人利益最大化的目標(biāo)是相悖的，同時(shí)委托人和人之間的信息也是高度不對(duì)稱的，在這樣的情況下，防止逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)同樣需要一個(gè)好的制度安排。政策性擔(dān)保公司不僅需要內(nèi)部監(jiān)督，且需要正確處理信用擔(dān)保公司、銀行和中小企業(yè)三者之間的關(guān)系，而商業(yè)性擔(dān)保公司是不存在這樣的情況，個(gè)人出資、產(chǎn)權(quán)私有的擔(dān)保行為的唯一的目的是追求公司的收益最大化，監(jiān)管方是在保證他人的合法權(quán)益不受擔(dān)保公司的欺害下提供公平的交易環(huán)境。還有一點(diǎn)也是非常重要的，政府只需要對(duì)擔(dān)保行業(yè)作宏觀調(diào)控，而非以一種常態(tài)地介入。不管是政策性擔(dān)保公司還是商業(yè)性擔(dān)保公司，它們都有自己的運(yùn)作軌跡，政府最大的職能是為它們提供公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品以及維護(hù)它們的合法權(quán)益，而不能設(shè)置障礙來(lái)分割利益，應(yīng)該做它們的守護(hù)神。實(shí)際上，政府可能在制定監(jiān)督法規(guī)時(shí)，一方面想約束相關(guān)方的權(quán)利，另一方面卻在與它們一起爭(zhēng)利。鑒于此，政府和監(jiān)督方應(yīng)該對(duì)自己的權(quán)力進(jìn)行有效的自我約束，改變對(duì)被監(jiān)管方過(guò)于干涉的態(tài)度，放權(quán)讓利，從制度性的層面制定合規(guī)性的監(jiān)管體系。在某種程度上，監(jiān)管方和被監(jiān)管方的緊張對(duì)峙是基于監(jiān)管方過(guò)分約束了被監(jiān)管方，相應(yīng)又缺乏一定的激勵(lì)機(jī)制，監(jiān)管方自身的權(quán)力又被無(wú)限放大沒(méi)有受到有效的約束，從而造成沖突。從信用擔(dān)保監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)層面來(lái)看，監(jiān)管方和被監(jiān)管方的權(quán)利束和義務(wù)束都不能很好地釋放，監(jiān)管方的權(quán)利可能過(guò)大，義務(wù)可能過(guò)小，被監(jiān)管方的權(quán)利可能過(guò)小，義務(wù)可能過(guò)大，不對(duì)等的態(tài)勢(shì)必然引發(fā)監(jiān)管的制度性的缺陷。從以上的分析，我們可以這樣認(rèn)為，政府在扶持中小企業(yè)發(fā)展時(shí)，在設(shè)計(jì)監(jiān)管體系時(shí)對(duì)中小企業(yè)、銀行、擔(dān)保公司三者的關(guān)系平衡時(shí)需要從制度上入手，避免監(jiān)管的制度性缺失。

三、補(bǔ)充和建議

實(shí)際上，中小企業(yè)融資困難最主要的是應(yīng)該從市場(chǎng)融資法則及中小企業(yè)的特性來(lái)理解，否則中小企業(yè)融資困難的問(wèn)題或是無(wú)解可求，或?qū)е赂嗟膯?wèn)題。在國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)中，情況并非如此?；蚴钦畬?duì)金融市場(chǎng)的管制過(guò)多，讓大量的金融資源輕易流入了政府所控制的企業(yè)，流入了政府相聯(lián)的行業(yè)與企業(yè)。因此，目前國(guó)內(nèi)中小企業(yè)融資體系改革，僅是金融市場(chǎng)方式的技術(shù)性調(diào)整與改革還不夠，而應(yīng)該從改變政府對(duì)金融市場(chǎng)的控制方式和改善市場(chǎng)的環(huán)境與市場(chǎng)的運(yùn)作效率入手，形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從尊重企業(yè)融資的內(nèi)在法則入手。不同發(fā)展階段需要不同的融資市場(chǎng)，在面臨戰(zhàn)術(shù)性修復(fù)向制度性改革轉(zhuǎn)變的金融市場(chǎng)的進(jìn)程當(dāng)中，政府、中小企業(yè)、銀行、擔(dān)保公司需要應(yīng)對(duì)一系列現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。全球經(jīng)濟(jì)一體化和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為金融行業(yè)的監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)帶來(lái)了國(guó)際性的規(guī)則和信息盡可能的流暢的優(yōu)勢(shì)，政府和監(jiān)管方應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的管理思維向現(xiàn)代管理和制度方面改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀環(huán)境，調(diào)整官僚主義轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)主義。從不久前在杭州舉行的“中國(guó)建設(shè)銀行中小企業(yè)金融服務(wù)論壇”上獲悉，作為緩解中小企業(yè)融資難、貸款難、擔(dān)保難的舉措之一，我國(guó)已在實(shí)踐中初步構(gòu)建起多層次中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。這一體系概括為“一體兩翼四層”的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系模式?！耙惑w”指模式主體，強(qiáng)調(diào)“多元化資金、市場(chǎng)化運(yùn)作、企業(yè)化管理、績(jī)優(yōu)者扶持”；“兩翼”指商業(yè)化擔(dān)保和民間互助擔(dān)保作為必要補(bǔ)充，包括農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)；“四層”指中央、?。ㄊ小^(qū)）、地市、縣（市）四級(jí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，其中基層擔(dān)保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)受保企業(yè)的直接擔(dān)保業(yè)務(wù)，省級(jí)及以上擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)提供再擔(dān)保。從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃信用擔(dān)保的發(fā)展來(lái)看，考慮制度性的因素越來(lái)越被政府重視，但要解決制度性的缺陷不是這么簡(jiǎn)單，而是一件相當(dāng)棘手的事情，政府有責(zé)任從每個(gè)方面下狠功夫做好做細(xì)，不管是非監(jiān)管體系，還是監(jiān)管體系的設(shè)計(jì)都要考慮制度性的缺失，努力避免制度性的缺失是政府也是每個(gè)公民共同奮斗的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1、陳曉紅：《中小企業(yè)融資》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年版。

2、陳曉紅：《中小企業(yè)融資與二板市場(chǎng)》，《中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)板）》，2001年第1期。

3、陳曉紅：《中小企業(yè)融資創(chuàng)新與信用擔(dān)?！?，“管理科學(xué)文庫(kù)”書籍之一，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版。

4、張五常：《佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺(tái)灣的》，美國(guó)芝加哥大學(xué)出版社，1969年版。

5、哈耶克：《自由秩序原理》，美國(guó)芝加哥大學(xué)出版社，1959年版。

6、盛洪主編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上、下卷）》，天則文庫(kù)，北京大學(xué)出版社，2003年版。

7、謝識(shí)予：《經(jīng)濟(jì)博弈論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版。

8、陳云、楊威海：《吳敬璉：如何解決中國(guó)擔(dān)保行業(yè)的生存危機(jī)》，2004年，資料來(lái)源：人民網(wǎng)。

9、黃飛鳴：《基于信用缺失對(duì)中小企業(yè)融資難問(wèn)題的分析》，2004年，資料來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站。

10、王東京：《信用擔(dān)保的政府責(zé)任》，2005年，資料來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。

11、作者未知：《化解中小企業(yè)融資難重在尊重融資內(nèi)在法則》，2005年，資料來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)。

12、國(guó)家發(fā)改委：《多層次中小企業(yè)信用擔(dān)保體系初建》，2005年8月杭州舉行的“中國(guó)建設(shè)銀行中小企業(yè)金融服務(wù)論壇”。