前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事訴訟調(diào)解論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事訴訟調(diào)解論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：民事訴訟，民事調(diào)解，調(diào)解制度

調(diào)解制度是我國民事訴訟法中重要制度，但是在現(xiàn)今，調(diào)解制度卻走入了困惑，主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的社會(huì)條件，但新的調(diào)解制度體系還沒有建立，在探討中，也許我們追溯調(diào)解制度悠久的歷史傳統(tǒng)和參照國外的種種規(guī)定會(huì)不無裨益。

一、我國調(diào)解制度的歷史淵源

調(diào)解制度在我國淵源已久，最早可以追溯到原始社會(huì)。在原始社會(huì)中，沒有階級(jí)，也沒有國家和法律，但是卻有組織和秩序的存在。人們?cè)谏a(chǎn)和生活中不可避免的有矛盾和糾紛的產(chǎn)生，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切爭(zhēng)端和糾紛，都是由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；…在多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了?！庇纱宋覀冎?，在原始社會(huì)中，糾紛和矛盾的解決通常是由當(dāng)事者所在的氏族或部落相互協(xié)商解決的；部落之間的糾紛和爭(zhēng)端，是由有關(guān)的部落首領(lǐng)，按照原始社會(huì)長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣，相互協(xié)商解決的。而對(duì)本氏族個(gè)別不遵守習(xí)慣的人，則是依靠社會(huì)輿論和社會(huì)道德的力量，采取調(diào)和的辦法，從而達(dá)到調(diào)整相互之間的關(guān)系，維持正常社會(huì)秩序和生產(chǎn)秩序的目的。可以說，這是調(diào)解的原始形式。

在奴隸制社會(huì)中，同樣也確立了調(diào)解制度對(duì)于解決社會(huì)沖突和糾紛的地位。據(jù)史料記載，周代的地方官吏就有“調(diào)人”之設(shè)，職能是“司萬民之難而諧和之。”也就是調(diào)解糾紛的人。而在春秋時(shí)期，孔子可謂是我國古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)造者，他憧憬著“必也使無訟乎”的社會(huì)，在孔子當(dāng)魯國的司寇時(shí)，竭力主張用調(diào)解的方式處理家庭內(nèi)部的訟爭(zhēng)。

在封建社會(huì)，調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級(jí)作為推行禮治和德化的工具?？鬃拥臒o訟的理念得到進(jìn)一步的推廣和發(fā)展，調(diào)解制度也進(jìn)一步得到了發(fā)展，形式更多樣化，一般有民間的自行調(diào)解，宗族調(diào)解，鄉(xiāng)治調(diào)解，官府調(diào)解。民間自行調(diào)解是指糾紛雙方當(dāng)事人各自邀請(qǐng)鄉(xiāng)鄰、親友、長(zhǎng)輩、或在當(dāng)?shù)孛癖娭杏型娜顺雒嬲f合、勸導(dǎo)、調(diào)停，從而消除紛爭(zhēng)。宗族調(diào)解是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí)，族長(zhǎng)依照家法族規(guī)進(jìn)行調(diào)解。鄉(xiāng)治調(diào)解則是一種半官半民的性質(zhì)的調(diào)解，自周代起，我國就有了鄉(xiāng)治組織。春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“調(diào)人”，就是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)治組織的負(fù)責(zé)人，秦漢的“鄉(xiāng)強(qiáng)夫”，南北朝時(shí)的“里長(zhǎng)”、“里正”，元代的“社長(zhǎng)”，清初的“里老”、“甲長(zhǎng)”、“保正”等，都是鄉(xiāng)治調(diào)解的主持人，這種調(diào)解通常是有官府批令，并應(yīng)當(dāng)將調(diào)解的結(jié)果報(bào)給官府，如果鄉(xiāng)治調(diào)解成功，則請(qǐng)求銷案，如果調(diào)解不成，則需要稟復(fù)說明兩造不愿私休，從而轉(zhuǎn)由官府的審理。官府調(diào)解是在行政長(zhǎng)官的主持下對(duì)民事案件或輕微的刑事案件的調(diào)解，是訴訟內(nèi)的調(diào)解。組織主持調(diào)解的主體上要是州縣官和司法機(jī)關(guān)，由于中國古代行政官員兼理司法的傳統(tǒng)，故司法機(jī)關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。

二、我國古代民事調(diào)解制度的特點(diǎn)

中國古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣，但作為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具，是與當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本道德理念分不開的，并且在長(zhǎng)期的發(fā)展中有著獨(dú)特的原則和特點(diǎn)。

首先，中國古代提倡的“無訟”一直被統(tǒng)治者視為是社會(huì)的理想狀態(tài)，在此觀念的支持下，息事寧人成為民事調(diào)解的重要原則，也是首要的目標(biāo)。另一方面，民事調(diào)解制度的制度構(gòu)成也是與中國古代社會(huì)的狀況相聯(lián)系的，中國古代社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，社會(huì)的流動(dòng)性小，往往是一個(gè)宗族，一具大家庭集中在一起，由此也導(dǎo)致了宗族觀念的加強(qiáng)和訴訟觀念的減弱，社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活范圍的狹小簡(jiǎn)單滋生一種宗族內(nèi)部事情內(nèi)部解決，家丑不可外揚(yáng)的思想指導(dǎo)。由此帶來調(diào)解者進(jìn)行調(diào)解的主要目的不是明斷是非，而是大事化小，小事化了，防止矛盾的擴(kuò)大，這種情況下，調(diào)解也往往是和稀泥式的，清代的幕僚汪輝祖曾說：“勤于聽斷善矣。然有不必過問皂白可歸和睦者，則莫如親友之調(diào)處。蓋聽斷以法，而調(diào)處以情。法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍措?！蜃择婷鞑?，不準(zhǔn)息銷，似非安人之道。”由此可以清楚的看到當(dāng)時(shí)的調(diào)解制度的實(shí)際狀況。

其次，古代的調(diào)解過程往往伴隨著道德的教化過程。中國古代的統(tǒng)治階級(jí)樹立了各種理論思想來對(duì)民眾進(jìn)行統(tǒng)治，最主要的就是統(tǒng)治中國古代時(shí)間最久的儒家的“仁學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的董仲舒的“德主刑輔”的理論思想。兩者的理念內(nèi)核都是珍視原始民主，看重人際溫情，強(qiáng)調(diào)中庸和睦。我們知道在調(diào)解中，往往是有調(diào)解者“曉之以情，動(dòng)之以禮”這里的禮，在古代就是一種儒家的禮教思想。古認(rèn)為訴訟的根源在于道德的墮落，故調(diào)處息訟之上策乃是對(duì)爭(zhēng)訟者進(jìn)行道德感化，使其自覺，自省、自責(zé)、從而止訟。而且古代的司法官吏實(shí)際是由行政長(zhǎng)官來擔(dān)任的，行政長(zhǎng)官的選拔實(shí)際上是通過對(duì)儒家著作的掌握程度為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選拔的，所以在他們的腦子中，古時(shí)的賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。案件至調(diào)解者處的時(shí)候，往往是先對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。

三、民事調(diào)解制度在近現(xiàn)代的發(fā)展

在近代，法律的頻繁改制社會(huì)的動(dòng)蕩并沒有導(dǎo)致調(diào)解這一具傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗，相反，正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例仍然是由調(diào)解來解決的。

在現(xiàn)代，建國之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“十六字方針”（“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”）一直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。1982年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；政策上傾向于提高解結(jié)案率，并對(duì)利用調(diào)解成績(jī)突出之法官予以獎(jiǎng)勵(lì)和提升。但是后來，隨著改革開放引起了社會(huì)的巨大變遷，人們的思想觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解逐漸不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展需要，破壞了調(diào)解在現(xiàn)代社會(huì)中作為一種糾紛處理方式的內(nèi)在處理。由此，帶來了調(diào)解制度的一段時(shí)間內(nèi)不消沉，但是即使在此階段內(nèi)，法院的民事調(diào)解案件的數(shù)量仍然是很高的，中國人的和為貴的思想使得調(diào)解率并沒有隨著制度的滯后急劇下降，這或者可以歸結(jié)為一種文化底蘊(yùn)和思想的徹底改變前的慣性的作用。隨著世界制度卻得到了前所未有的發(fā)展?！霸V訟洪水”與“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，法院不勝負(fù)荷導(dǎo)致訴訟嚴(yán)重拖延，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)過于高昂，案件多樣化等等原因迫使人們開始反思和改革過分僵化的訴訟制度，訴訟外糾紛解決途徑廣泛的得到發(fā)展，調(diào)解作為“東方的經(jīng)驗(yàn)”也得到發(fā)展，在這種情況下，對(duì)調(diào)解的審視也成為必要。

四、國外調(diào)解制度的比較研究

雖然在現(xiàn)代，國外都在致力于創(chuàng)設(shè)和發(fā)展審判外的糾紛解決方式，如德國創(chuàng)立了“司徒加特模式”，日本在實(shí)驗(yàn)“辯論兼和解模式”，但是以美國在1970年以后興起的ADR影響范圍比較大，制度建立也比較完善，并為加拿大，澳大利亞等國家所效傷。在此，我們就以美國的制度來做比較的研究。在美國，調(diào)解制度是包含在ADR制度之中，分為建議性ADR，推薦性ADR，和決定性ADR三類，其中，建議性ADR的裁決當(dāng)事人沒有法律的約束力，當(dāng)事人可以不予接受，推薦性ADR裁決對(duì)雙方也不直接具有約束國和，但是如果雙方表示接受，該程序可以轉(zhuǎn)由法官作出有法

律效力的判決，決定性ADR是訴訟程序的一部分，所做的裁決當(dāng)事人必須履行。在建議性ADR中，爭(zhēng)議雙方首先需要達(dá)成愿意采用該方式的協(xié)議，然后共同選出一名“中立聽者”，這名中立聽者通過雙方的希望的調(diào)解方案的縮小差距，從而拿出自己的建議，促成和解。另外一種稱為“

密歇根協(xié)議”是州法院有一份得以允許做調(diào)解員的律師名冊(cè)，進(jìn)入調(diào)解程序之后，爭(zhēng)議雙方在名冊(cè)中各指定一名律師做調(diào)解員。這兩名律師再選出第三名調(diào)解員。然后，調(diào)解庭安排調(diào)解聽證時(shí)間、地點(diǎn)，并通過知雙方在聽證前十天將相關(guān)文件交各自指定的調(diào)解員，并附上各自對(duì)案件事實(shí)和法律適用的簡(jiǎn)要敘述。在聽證日，律師可以為自己的當(dāng)事人辯護(hù)，調(diào)解員在聽證后十天作出判決，雙方在收到裁決二十天內(nèi)作出接受或拒絕的表示。若雙方都表示接受裁決，則此裁決具有執(zhí)行的效力，如果一方拒絕，則案件進(jìn)入訴訟程序。調(diào)解結(jié)果放入到一個(gè)密封的紙袋里保存，如果法院的判決不超過或不低于原裁決的10%，則各方只負(fù)責(zé)自己的調(diào)解和訴訟費(fèi)用；如果判決數(shù)額高于原裁決的10%，被告必須承擔(dān)所有的調(diào)解和訴訟費(fèi)用甚至律師費(fèi)用；如果判決數(shù)額低于原裁決的10%，原告必須負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用。推薦性ADR主要有小型審判和簡(jiǎn)單陪審團(tuán)審判兩種。小型審判主要是聽證從而使雙方能夠有陳述案情的機(jī)會(huì)，之后雙方在第三者的引導(dǎo)下尋求合意的作出，簡(jiǎn)易陪審團(tuán)則主要是一種非嚴(yán)格的陪審團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行判斷的過程，雙方在陪審團(tuán)之前進(jìn)行陳述，案件披露，然后陪審團(tuán)給出基于此的判斷，從而是雙方預(yù)先知道訴訟的可能結(jié)果，為爭(zhēng)議雙方提供一條途徑。決定性ADR則是在爭(zhēng)議雙方的請(qǐng)求下，法庭指定一名裁判者，通常是退休的法官，由他主持一個(gè)非正式的程序，作出由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的判決。從上述的介紹可以看出，在美國的調(diào)解中，雖然形式多樣靈活，但是都是比較重視對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，是非的判定，如果說我國的民事調(diào)解是建立在一種對(duì)和為貴的勸說上，則美國的調(diào)解更多的是給予當(dāng)事者雙方一個(gè)事實(shí)判斷的機(jī)會(huì)，從而使當(dāng)事者在對(duì)利益的權(quán)衡基礎(chǔ)上作出相互的讓步。

五、對(duì)我國現(xiàn)今民事調(diào)解制度的思考與設(shè)想

我國現(xiàn)今的調(diào)解主要包括人民調(diào)解委員會(huì)、某些行政機(jī)關(guān)以及仲裁組織和人民法院。人民調(diào)解委員會(huì)主要負(fù)責(zé)調(diào)解本地區(qū)或本單位的一般民事糾紛、簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛和輕微的刑事案件。行政機(jī)關(guān)的調(diào)解主要是國家行政機(jī)關(guān)對(duì)各行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間因?yàn)樾姓芾矶鸬臓?zhēng)議的調(diào)解。仲裁組織和人民法院的調(diào)解是在仲裁人員或?qū)徟腥藛T的主持下，雙方當(dāng)事人按照自愿平等的原則進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而終結(jié)仲裁或訴訟程序的活動(dòng)。長(zhǎng)期以來，我國的調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)說服教育，做雙方當(dāng)事人的思想工作，使當(dāng)事人在情面上作出讓步，達(dá)成妥協(xié)。這是使得調(diào)解制度陷入消沉的原因之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，追求最大經(jīng)濟(jì)利益是每個(gè)市場(chǎng)主體的內(nèi)心心理動(dòng)機(jī)，因此，我們的調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)在借鑒古今與中外的基礎(chǔ)上作出一定的改革，使調(diào)解制度能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，我想從以下幾個(gè)方面提出自己的一點(diǎn)設(shè)想：

（一）、改革調(diào)解的模式，實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度，使法官職能分工進(jìn)一步具體化。根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系的不同，可將各國的法院調(diào)解制度分為以下三種模式：第一種是以德國以及我國為代表的調(diào)審結(jié)合式，即法院調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運(yùn)行；第二種是調(diào)審分立式，即把法院調(diào)解置于訴訟程序之前，作為獨(dú)立的調(diào)解程序，以日本、臺(tái)灣為代表；第三種為調(diào)審分離式，即把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，此種模式以美國為代表。筆者認(rèn)為根據(jù)我國目前的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度。結(jié)合目前的審判制度改革，可以將訴訟程序劃分為庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序二個(gè)階段，將調(diào)解放在庭準(zhǔn)備程序之中。與此同時(shí)，將庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序的審判人員分立。庭前審判人員可以由法官助理和未來實(shí)行的書記官專門擔(dān)任，他們負(fù)責(zé)送達(dá)，調(diào)查、整理證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)以及財(cái)產(chǎn)保全，然前審判人員在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，如當(dāng)事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功則將案件轉(zhuǎn)入庭審程序，由審判員或合議庭事進(jìn)行判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點(diǎn)有：1、將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開來，使得當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，從而有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2、通過出示證據(jù)以及法官對(duì)舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新估價(jià)自己一方的立場(chǎng)和主張，促使雙方當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。3、符合我國的國情。我國法官人數(shù)較多，素質(zhì)不高是不爭(zhēng)的事實(shí)，由于庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容對(duì)法官素質(zhì)要求相對(duì)較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國法院運(yùn)用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分而設(shè)立，并將調(diào)解置于庭前準(zhǔn)備程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專門從事庭審程序中的審判工作，將其從日益增多的訴訟中解脫出來，從而從根本保證法官能夠朝“專業(yè)化”、“專家化”的方向發(fā)展。實(shí)踐證明，法官職能的細(xì)化還可以有效地防止了審判法官不公不廉行為的發(fā)生，保證了法院調(diào)解時(shí)當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，有利于調(diào)解功能的發(fā)揮。

（二）增加調(diào)解制度的程序性，充分保證當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利。首先，調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決方式，優(yōu)勢(shì)在于靈活性，克他訴訟的刻板和僵硬，但是作為一種制度其應(yīng)有的原則標(biāo)準(zhǔn)等要有具體的規(guī)范措施，而不應(yīng)因?yàn)槠潇`活性而使其無從把握，制度稀松。如調(diào)解的合意原則，應(yīng)當(dāng)加以強(qiáng)調(diào)，防止調(diào)解人員壓制當(dāng)事者達(dá)成協(xié)議的現(xiàn)象發(fā)生，尤其是訴訟中的調(diào)解，作為一種快捷的結(jié)案方式很容易導(dǎo)致法官將調(diào)解中的主觀印象帶到審判當(dāng)中從而影響審判的公正性。由于審判與調(diào)解是同一個(gè)法官來主持，當(dāng)事人也很容易所有顧慮，造成不應(yīng)有的思想壓力。所以，我們建議兩者由不同的人來主持，適用不同的程序。其次，調(diào)解并不意味著“和稀泥”，應(yīng)當(dāng)分清是非，調(diào)查事實(shí)，保障當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利。從我國古代一脈相承下來的調(diào)解制度給人的印象都是說和，勸和。往往都是首先對(duì)當(dāng)事人先進(jìn)行一番說教勸導(dǎo)，而且這種勸導(dǎo)中往往還殘存著許多古代思想的殘余。如，人們往往認(rèn)為如果造成矛盾，那往往雙方都會(huì)有錯(cuò)，“一個(gè)巴掌拍不響”之類的思想廣泛存在。這是文化傳統(tǒng)的影響，當(dāng)然不是短期內(nèi)可以消除的，但調(diào)解程序中，我們應(yīng)當(dāng)端正這種思想，避免先入為主。美國的調(diào)解制度中，幾乎所有的調(diào)解程序中都有聽證程序來保證作出調(diào)解的基礎(chǔ)事實(shí)清楚，而且越是正式的調(diào)解程序聽證程序也越嚴(yán)格，甚至在決定性ADR中，整個(gè)程序十分接近審判程序，讓當(dāng)事人有機(jī)會(huì)權(quán)衡利益，充分實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利，也正是由此當(dāng)事人才能完全心甘情愿的受調(diào)解協(xié)議的約束，減少反悔率，降低程序和資源的浪費(fèi)。在我們國家重建調(diào)解體系的過程，也要注重實(shí)體上的權(quán)利保障，調(diào)解也要分清對(duì)錯(cuò)，弄清是非，在此基礎(chǔ)上給予當(dāng)事人一定的自處分自己的實(shí)體權(quán)利。再次，我國現(xiàn)在的解調(diào)種類繁多，由此帶來的調(diào)解協(xié)議較為模糊，有些規(guī)定還缺乏合理性，實(shí)踐中帶來了一定程度的混亂，阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。比如人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議，最近最高人民法院通過了《關(guān)于審理涉及調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，一司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力。將它認(rèn)定為是一個(gè)民事合同，這其實(shí)只是對(duì)調(diào)解協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容予以肯定，但是在其程序方面沒有承認(rèn)其效力。在探求非訴解決糾紛的過程中，作為人民的自治組織，人民調(diào)解委員會(huì)是一個(gè)非常重要的力量，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用，將其發(fā)展成為我國調(diào)解體系中的中堅(jiān)力量。同時(shí)充分發(fā)揮各種調(diào)解的優(yōu)勢(shì)作用，使之在各自的領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，構(gòu)建有序合理的調(diào)解制度體系。使古老的調(diào)解制度在新的條件下發(fā)揮新的作用。

（三）規(guī)定調(diào)解的期限，避免久調(diào)不解，嚴(yán)格當(dāng)事人的反悔梅。為防止當(dāng)事人及部分審判人員無休止的調(diào)解拖延訴訟，應(yīng)規(guī)定調(diào)解的期限。通過設(shè)立調(diào)解期限，可

以防止相關(guān)人員無休止地調(diào)解，拖延訴訟，以達(dá)到提高訴訟效率的目的。當(dāng)事人要求調(diào)解應(yīng)遞交調(diào)解申請(qǐng)書，調(diào)解應(yīng)開始于雙方當(dāng)事人向法院遞交收面調(diào)解申請(qǐng)，調(diào)解由雙方當(dāng)事人向法院提交書面申請(qǐng)可以從根本上確保當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上請(qǐng)求適用調(diào)解方式，并接受調(diào)解結(jié)果。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)應(yīng)嚴(yán)格加以限制，明確規(guī)定調(diào)解無效的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，賦予當(dāng)事人無限制的反悔權(quán)有損法院調(diào)解的權(quán)威性，也不利于提高訴訟效率、增加了訴訟成本、徒增法院工作負(fù)擔(dān)，造成無效勞動(dòng)之后果并且損害了另一方當(dāng)事人的利益。因此筆者認(rèn)為法律應(yīng)明確規(guī)定，在法官的主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字即具有法律效力，任何一方當(dāng)事人不得隨意提出反悔。法院制作的調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議可以強(qiáng)制執(zhí)行。但是，為彌補(bǔ)可能發(fā)生的錯(cuò)誤調(diào)解所造成的不公后果，應(yīng)當(dāng)考慮建立調(diào)解無效確認(rèn)制度。對(duì)具有下列情形式之一的調(diào)解協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無效：1、調(diào)解程序違反法律規(guī)定或?qū)徟腥藛T違反審判紀(jì)律直接影響內(nèi)容實(shí)體不公；2、有證據(jù)證明一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響另一方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)；3、雙方當(dāng)事人惡意串通，損害了國家、集體或者第三人合法利益；4、調(diào)解協(xié)議違反有關(guān)法律規(guī)定或社會(huì)公共利益。

（四）重新界定法院調(diào)解的適用范圍，縮小調(diào)解適用范圍。如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。筆者認(rèn)為法院可解調(diào)案件范圍應(yīng)除以下幾種：1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。在適用階段上，筆者主張法院調(diào)解應(yīng)限于一審判決之前，在其它訴訟階段不宜再啟動(dòng)調(diào)解程序，這有利于防止當(dāng)事人訴訟權(quán)利濫用，節(jié)約訴訟成本，也有利于杜絕法官不適當(dāng)行使職權(quán)，維護(hù)公正判決的權(quán)威，使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待和重視一審程序，發(fā)揮一審法院查明事實(shí)、分清是非的應(yīng)有作用。至于在實(shí)踐中當(dāng)事人之間自愿就債權(quán)債務(wù)數(shù)額多少進(jìn)行的調(diào)整，可在執(zhí)行程序中通過和解程序解決，從而也保證了當(dāng)事人的意思自治。同時(shí)，“事實(shí)清楚，分清是非”不應(yīng)該成為調(diào)解的原因。如果一旦實(shí)行調(diào)審分離的模式，調(diào)解程序由當(dāng)事人啟動(dòng)，而非法院?jiǎn)?dòng)的話，則法官的職權(quán)受到了必要的約束。因此不查清事實(shí)、分清是非同樣能保證公正司法，同時(shí)又充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)、提高辦案效率、減少訴訟成本、使得有限的司法資源得到充分的利用。

綜上所述，民事訴訟調(diào)解制度在我國是一個(gè)既古老而又常新的話題，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，我國目前的民事訴訟調(diào)解制度已經(jīng)日益不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要，因此，結(jié)合我國國情，改革和完善我國民事訴訟中的調(diào)解制度，使調(diào)解這一具有濃郁中國特色的制度在新時(shí)期里發(fā)揮更大的作用，將是我們面臨的一個(gè)重要議題。

參考文獻(xiàn)、注釋：

《馬克思恩格斯選集（第四卷）》[M].北京：人民出版社，1972.92

《周禮•地官》

[清]汪輝祖：《學(xué)治臆說•斷案不如息案》

民事訴訟調(diào)解論文范文第2篇

關(guān)鍵詞:刑事訴訟;民事訴訟;被害人利益保護(hù)

中圖分類號(hào):DF73文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)32-0199-02

中華人民共和國刑事訴訟法第77條規(guī)定,被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起民事訴訟。由此可以看出,刑事附帶民事訴訟的目的是在追究被告人的刑事責(zé)任的同時(shí),一并賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。然而,近些年隨著刑事附帶民事案件數(shù)量和類型的不斷增多,這類案件越來越突顯出的問題在增多,“上海第二中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》頒布后半年的刑事附帶民事訴訟案件情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(華東刑事司法網(wǎng)2004―2005年),結(jié)果是:受理刑事附帶民事訴訟案件107件,同比上升138%,其中一審案件增長(zhǎng)210%,二審增長(zhǎng)68%,主要特點(diǎn):故意殺人案件附帶民事訴訟增多,同比上升48個(gè)百分點(diǎn)。賠償數(shù)額成倍遞增,賠償數(shù)額增加近10倍;執(zhí)行難問題突出,在同期受理的35起案件中執(zhí)行到位的僅5起,庭前工作增多,77%的原告聘請(qǐng)專業(yè)律師訴訟,95%左右案件必須進(jìn)行庭前指導(dǎo),案件調(diào)解困難,調(diào)解成功率為零?！盵1]

我國傳統(tǒng)上遵循的原則是刑事優(yōu)先于民事,因而在刑事附帶民事審判中,民事處于附屬的地位,“現(xiàn)行附帶民事訴訟制度一方面割裂了民事法適用的統(tǒng)一性和確定性,另一方面忽視了附帶民事訴訟救濟(jì)的獨(dú)特性。不僅導(dǎo)致了訴訟程序之間的沖突,很多情況下還產(chǎn)生了法律救濟(jì)的真空。”[2]學(xué)者、立法機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)也日益關(guān)注刑事附帶民事訴訟制度,對(duì)此,本文提出的建議期望能夠在今后的法律實(shí)踐當(dāng)中對(duì)法制建設(shè)有所幫助。

一、西方國家對(duì)刑事附帶民事訴訟法律規(guī)定

世界上對(duì)刑事附帶民事案件的法律規(guī)定早已有之。二戰(zhàn)中,德國屠殺猶太600多萬人,使得人們更加喚醒了對(duì)被害人利益的保護(hù)。被害人的訴訟地位和角色不斷提升,在保護(hù)社會(huì)利益和公眾利益的前提下,保護(hù)被害人利益逐漸得到國際上世界各國的重視。但各國的具體規(guī)定不盡相同。有些國家,如日本,不允許在刑事訴訟中提起民事訴訟。刑事?lián)p害賠償另行到民事訴訟程序中進(jìn)行賠償,在1890年的刑事訴訟中曾采取“附帶公訴之私訴”制度,案件第三人有權(quán)參加訴訟。但在第二次世界大戰(zhàn)后,日本完全拋棄了原來的“公訴附帶之私訴制度”[3]至于刑事?lián)p害賠償?shù)脑V訟,刑事訴訟法不再規(guī)定,而是由民事訴訟程序來解決[4]。另外有些國家允許在刑事訴訟中同時(shí)解決民事?lián)p害賠償問題。大致分為兩類:一是以法、德為代表的刑事附帶民事訴訟模式;二是以英、美為代表的賠償令模式。法國刑訴法典3、4條對(duì)被害人選擇權(quán)做了明確規(guī)定:“已向有管轄權(quán)的民事法院提起的訴訟的當(dāng)事人不得再行向刑事法院提起民事訴訟?！盵5]德國刑事訴訟法上“賠償被害人制度”,最早起源于1887年制定的德國刑事訴訟法。第二次世界大戰(zhàn)后,經(jīng)過兩次修改進(jìn)一步對(duì)這一制度加以完善,并就有關(guān)問題作了更加詳細(xì)規(guī)定[6]。

二、我國刑事附帶民事訴訟制度之不足

隨著最近幾年,民事侵權(quán)法制的不斷完善,現(xiàn)有的刑事附帶民事賠償法律規(guī)定不能適應(yīng)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)有法律做出的判決不滿意,從而引發(fā)社會(huì)秩序不穩(wěn)定。

1.刑事附帶民事案件賠償范圍狹窄:

在現(xiàn)行刑事附帶民事案件中,賠償?shù)姆秶菍?shí)際損失。法官采用的原則是實(shí)際賠償原則。當(dāng)裁決案件時(shí),法官考慮更多的是被告人賠償能力,如果被告人沒有實(shí)際賠償能力,附帶民事部分實(shí)際上被害人方面賠償無果。例如,馬加爵案件,判決賠償受害人家屬人民幣82萬元也因沒有實(shí)際賠償能力而使判決成為一紙空文。邱興華案件,被告人邱興華的態(tài)度“我愿意賠,但我沒有錢”而使得被害人家屬無法獲得賠償。另一方面,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)對(duì)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍進(jìn)行了規(guī)定,《規(guī)定》第1條規(guī)定:因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。例如,案件,給被害人及家人造成的精神上的損失無法用物質(zhì)來賠償,有的被害人甚至家破人亡,人生毀于一旦,這種損失,在刑事案件當(dāng)中,用少量的金錢無法得到滿意的賠付。但是,在刑事附帶民事案件當(dāng)中,現(xiàn)有法律并不支持精神損害賠償,無疑讓人費(fèi)解。普通的民事案件都得到精神損害賠償?shù)闹С?為什么刑事案件當(dāng)中,沒有精神損害賠償?shù)闹С帜?

2.刑事附帶民事賠償制度執(zhí)行困難:

我國現(xiàn)有執(zhí)行法律的相關(guān)規(guī)定,沒能解決執(zhí)行難的問題。賠償往往只停留在一紙判決書中體現(xiàn)出來的數(shù)額,并沒有真正切實(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益。被告人一旦被判刑入獄,思想中固有“已經(jīng)被打,不能再罰”,促使其不履行賠付義務(wù)。而且,我國的刑事附帶民事制度中刑事的執(zhí)行與民事賠償?shù)膱?zhí)行沒有必然的聯(lián)系,所謂的“附而不帶”。因此,一旦涉及到刑事附帶民事賠償,被告人盡己所能轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)。一旦被判入獄,沒有經(jīng)濟(jì)償還能力,刑滿出獄,大部分人員也是經(jīng)濟(jì)處于困難情況,自身還需要社會(huì)救助,根本談不上賠償問題。

3.被害人個(gè)人權(quán)益無法得到保證:

當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟程序,第一應(yīng)當(dāng)符合條件,要有具體的請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);第二,應(yīng)當(dāng)符合訴訟時(shí)間和條件,即在刑事案件立案之后一審宣判之前提起。法院的庭審程序一般是:“(1)開庭前準(zhǔn)備階段,傳喚和通知附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其實(shí)施人與刑事訴訟合進(jìn)行;(2)開庭準(zhǔn)備階段,審判長(zhǎng)查明當(dāng)事人是否到庭,告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán),被告知被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟活動(dòng)合并進(jìn)行;(3)被害人或近親屬和控方站在一起,作為附帶民事訴訟原告人,他要在公訴人宣讀公訴詞之后,宣讀刑事附帶民事訴訟狀;(4)在對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論階段,也同時(shí)進(jìn)行刑事附帶民事訴訟有關(guān)事實(shí)調(diào)出和法庭辯論;(5)對(duì)刑事附帶民事訴訟的判決,只是在刑事訴訟判決主文之后一筆帶過,往往不說明民事判決的任何理由?！盵7] “多年來,我們以國家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為立論根據(jù),在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù),強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求,卻忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性,忽視了被害人獨(dú)特的利益要求,……”[8]

二、完善刑事附帶民事訴訟建議

1.受案范圍應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大。對(duì)于受案范圍問題筆者建議,有的刑事犯罪如侮辱、誹謗等給被害人造成精神痛苦,犯罪造成被害人精神上的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體上的損害。在一些刑事案件中,被害方在提起附帶民事訴訟時(shí)往往會(huì)要求精神損害賠償,根據(jù)現(xiàn)有法律,被害人及其家屬往往難以接受和信服。筆者認(rèn)為,對(duì)某些刑事犯罪而言,精神損害是現(xiàn)實(shí)存在的,我們認(rèn)為審判人員可以使被害人獲得心理平衡及符合社會(huì)的公平觀念為尺度,結(jié)合被告人的犯罪手段、犯罪情節(jié)、犯罪后果作出綜合判斷來確定數(shù)額大小[9]。在立法上不需對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》進(jìn)行徹底修改,也不存在立法技術(shù)上的障礙,只需對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》有關(guān)損害賠償?shù)姆矫嬖黾泳褓r償修改即可。精神損害賠償應(yīng)限定在諸如公民生命權(quán)、健康權(quán)、權(quán)、人格權(quán)等范圍內(nèi)。

2.加大刑事附帶民事執(zhí)行力度。眾所周知,執(zhí)行難是司法中的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手:

(1)加大調(diào)解工作力度。在法律規(guī)定上,更加明確調(diào)解規(guī)定:法院在審理刑事附帶民事賠償時(shí)應(yīng)重視調(diào)解,另外,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在刑事案件的偵查、階段針對(duì)被害人提出的附帶民事賠償請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)依法調(diào)解。

(2)民事賠償責(zé)任應(yīng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)刑實(shí)現(xiàn)。被執(zhí)行人同時(shí)被判處財(cái)產(chǎn)刑和民事賠償刑,無論是否為同一個(gè)案件,承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子,其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的,或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。

(3)建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度。針對(duì)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以及難以查明財(cái)產(chǎn)的情況,筆者認(rèn)為,有必要建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度。如果當(dāng)事人提出民事賠償請(qǐng)求,則有關(guān)部門及時(shí)調(diào)查、采取必要措施,避免當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),這樣就能減輕執(zhí)行中的困難。

3.建立國家補(bǔ)償制度。我國目前正處于對(duì)刑事被害人的國家補(bǔ)償制度建設(shè)的探討之中。如中央政法委明確要求:“各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行的救助基金,對(duì)于雙方當(dāng)事人均為特困群體的案件,如刑事附帶民事賠償、交通肇事賠償?shù)劝讣纳暾?qǐng)執(zhí)行人,當(dāng)被執(zhí)行人無履行能力時(shí),按一定程序給予申請(qǐng)執(zhí)行人適當(dāng)救助,解決其生活困難,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！毖a(bǔ)償對(duì)象應(yīng)該是在被執(zhí)行人無力賠償或者暫時(shí)無力賠償?shù)男淌掳讣缓θ?而且并非國家補(bǔ)償終結(jié)后而免除被告人賠償責(zé)任,國家可取代被害人請(qǐng)求地位。另外,國家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額也要有明確規(guī)定。在目前的國情下,如果滿足被害人的全部賠償要求,則會(huì)加重財(cái)政負(fù)擔(dān),故在保證不影響被害人的基本生活為限,隨著社會(huì)的發(fā)展可以逐漸提高賠償數(shù)額。

參考文獻(xiàn):

[1]董秀婕.刑民交叉法律問題研究[D].北京:中國政法大學(xué)圖書館館藏博士論文:2007.

[2]肖建華.刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)[J].法學(xué)研究,2001,(6).

[3]武延平.論刑事附帶民事訴訟[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:15.

[4]相陽.刑事附帶民事訴訟制度若干問題研究[D].北京:中國政法大學(xué)圖書館館藏博士論文,2008.

[5]法國刑事訴訟法典[K].羅結(jié)珍,譯,北京:中國法制出版社,2006.

[6]鄭魯寧,何乃剛.合并與分離:刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構(gòu)[J].政法論壇,2003,(4).

民事訴訟調(diào)解論文范文第3篇

論文關(guān)鍵詞 訴訟和解 終結(jié)糾紛 民事訴訟

我國現(xiàn)行民事訴訟法，在對(duì)訴訟當(dāng)事人糾紛解決的問題上面，較常使用法院調(diào)解的方法，法官也喜歡用這個(gè)方法，對(duì)于當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，則表現(xiàn)得沒有那么積極和重視，其地位自然也不及法院調(diào)解。然而近年來，法院調(diào)解在司法實(shí)務(wù)中一直遭遇某種困境，產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。從目前我國現(xiàn)有的民事訴訟法律來看，民事訴訟和解僅以一種權(quán)利的形式被賦予公民，并未形成一項(xiàng)完善的制度。這也就意味著，我國實(shí)際上并沒有真正意義上的民事訴訟和解制度。在強(qiáng)調(diào)訴訟民主和維持法律公平公正的法治社會(huì)，制定訴訟和解制度，完善訴訟和解制度，都是必要之舉。這也為身陷尷尬之局的法院調(diào)解尋找到一條解脫之路。

一、民事訴訟和解的概念和特征

（一）民事訴訟和解的概念

民事訴訟和解是指民事訴訟程序中，在法官的主持下，由雙方當(dāng)事人自主協(xié)商之后共同達(dá)成解決糾紛協(xié)議，并經(jīng)法官確認(rèn)記入筆錄以終結(jié)訴訟活動(dòng)的行為。訴訟和解主要是用以解決民事糾紛，在雙方當(dāng)事人遇到糾紛爭(zhēng)執(zhí)不下之后，向法院提起訴訟，法院接受當(dāng)事人訴訟申請(qǐng)之后，對(duì)案件進(jìn)行審查，之后讓進(jìn)入訴訟過程的當(dāng)事人按照自己的意愿對(duì)糾紛達(dá)成和解，進(jìn)而終結(jié)訴訟。

盡管訴訟和解發(fā)生在訴訟過程中，但其一旦成功，便不再依附于訴訟，而是形成相對(duì)獨(dú)立的格局，這也就意味著，民事訴訟和解在解決糾紛方面，具備一定的獨(dú)立性，相比較法院調(diào)解，它對(duì)訴訟的依附程度較低。

（二）民事訴訟和解的特征

訴訟當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之后，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下想要通過法律途徑解決糾紛，于是向法院提起訴訟，法院受理之后，進(jìn)入糾紛解決的階段，這是民事訴訟和解解決糾紛的前提。一開始，糾紛當(dāng)事人都會(huì)比較激動(dòng)甚至易怒，為了自己利益不受損害，各自不輕易讓步；但是隨著法院審理案件的深入，糾紛涉及的法律責(zé)任也漸漸明晰，各自對(duì)責(zé)任的歸屬也有一定的了解，權(quán)衡利弊之后，當(dāng)事人會(huì)提起訴訟的時(shí)候更為冷靜和理性，在法官的勸說下，當(dāng)事人就會(huì)出現(xiàn)對(duì)糾紛進(jìn)行和解的意向。有了和解意向之后，當(dāng)事人就糾紛進(jìn)行協(xié)商，在多次協(xié)商之后，最終同意選擇以和解的方式解決糾紛。

因此，從民事訴訟和解解決糾紛的過程來看，訴訟和解具有兩個(gè)重要特征，一是當(dāng)事人自愿合法達(dá)成協(xié)議，二是經(jīng)法院確認(rèn)的和解協(xié)議具有與判決相同的效力。

當(dāng)事人自愿合法達(dá)成和解協(xié)議，這是民事訴訟和解最顯著的特征，并且，訴訟雙方當(dāng)事人自主協(xié)商并不需要法官或第三方干預(yù)，當(dāng)事人自愿的就糾紛的解決方式和內(nèi)容達(dá)成合意，和解的行為是自愿獨(dú)立、完全的意思自治。法官在當(dāng)事人和解過程中，就雙方的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)不發(fā)表任何決定性意見。

民事訴訟和解的另一個(gè)重要特征就是，經(jīng)法院確認(rèn)的和解協(xié)議具有與判決相同的效力。這也就意味著，民事訴訟糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成的和解協(xié)議，在經(jīng)法院審查確認(rèn)之后，具有一定的強(qiáng)制力，任何一方當(dāng)事人都不能因協(xié)議內(nèi)容缺少某一項(xiàng)而反悔，進(jìn)而主張和解協(xié)議無效。訴訟當(dāng)事人都應(yīng)該嚴(yán)格維護(hù)和解協(xié)議的效力，如果任何一方違反該協(xié)議的內(nèi)容，協(xié)議的另一方均有權(quán)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，如此即在保證民事訴訟和解制度可行性。

二、民事訴訟和解的要件

在當(dāng)事人方面，當(dāng)事人必須具備訴訟行為能力。訴訟和解從根本上說，仍是訴訟行為。既然是訴訟行為，在對(duì)當(dāng)事人的要求方面，具備訴訟行為能力是必須的。對(duì)于沒有訴訟行為能力的人，如果想通過和解形式解決糾紛，可以讓法定人，而這個(gè)法定人，必須具備訴訟行為能力。

在時(shí)間規(guī)定方面，訴訟和解發(fā)生在提起訴訟之后，受訴法院及審判人員之前。民事訴訟和解，是在案件受理后，法院作出判決之前，如果當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束后、宣判前要求訴訟上和解的，仍然可以進(jìn)行和解。訴訟和解時(shí)需要在法院的主持下進(jìn)行的活動(dòng)，如果該活動(dòng)發(fā)生在訴訟外，不謂之訴訟和解。

在訴訟標(biāo)的方面，訴訟和解以終結(jié)訴訟糾紛為要件。訴訟和解作為解決民事糾紛的一種方式，其訴訟標(biāo)的，自然是為了終止訴訟爭(zhēng)議并終結(jié)訴訟，這是當(dāng)事人雙方的一種獨(dú)立行為的合意。有兩種情況，不屬于訴訟和解，一種是訴訟和解的目的不是為了解決訴訟爭(zhēng)議進(jìn)而終結(jié)訴訟，這就稱不上訴訟和解；另一種情況是，訴訟當(dāng)事人權(quán)衡考慮之后，同意以和解的形式解決糾紛；然而又因某種問題，訴訟并不因此終結(jié)，這種情況也不能算作是訴訟上和解。

三、民事訴訟和解的原則

（一）公平原則

公正是司法的生命，公平正義是法律的價(jià)值追求，和解也追求公平，這里具體是指和解協(xié)議的公平性。只有具備公平性的和解協(xié)議，才容易為當(dāng)事人所接受，對(duì)于樹立司法的權(quán)威，也起到關(guān)鍵作用。盡管公平的具體尺度沒有規(guī)則條文加以詳細(xì)規(guī)定，但是在保障彼此利益都作出讓步方面，要做到公平，不能一方全部讓步。

（二）自愿原則

訴訟和解自愿行為，即訴訟當(dāng)事人自愿同意和解，并自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。和解還是當(dāng)事人的自治行為，在雙方合意達(dá)成和解進(jìn)行協(xié)商的過程中，訴訟雙方當(dāng)事人自主協(xié)商協(xié)議包括的內(nèi)容和具體事宜，并不需要法官或第三方干預(yù)。當(dāng)事人是否采用和解的方式解決糾紛以及和解協(xié)議是否形成全憑雙方當(dāng)事人的自愿，任何人不得強(qiáng)制當(dāng)事人和解。

（三）誠信原則

誠信是做人的準(zhǔn)則，誠信的美德可以為一個(gè)人增添光彩。在訴訟和解中，誠信要求雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議形成之后，誠實(shí)守信履行和解協(xié)議。只有雙方都堅(jiān)守這個(gè)原則，和解協(xié)議才具有生命力，雙方當(dāng)事人才可以從糾紛矛盾的狀態(tài)轉(zhuǎn)向建立另一種良好關(guān)系的可能。任何一方不誠實(shí)守信堅(jiān)守和解協(xié)議，都會(huì)破壞和解協(xié)議繼續(xù)存在的可能性，更有可能引發(fā)更多的糾紛。

四、民事訴訟和解的價(jià)值

（一）民事訴訟和解是意思自治原則的體現(xiàn)

訴訟和解是由當(dāng)事人自愿合法達(dá)成和解協(xié)議的過程，體現(xiàn)意思自治。自由是社會(huì)公民所追求對(duì)，在法治國家，自由是相對(duì)的，公民必須在法律法規(guī)允許的范圍從事社會(huì)活動(dòng)，行使公民權(quán)利。以意思自治為核心的訴訟和解，可以讓當(dāng)事人最大限度地行使自由的權(quán)利。

在訴訟和解中，當(dāng)事人依法享受自愿接受和解并自愿訂立和解協(xié)議的權(quán)利，這種權(quán)利法官及審判人員不得非法干預(yù)，對(duì)于當(dāng)事人如何就和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商、確定，人民法院在其中也不可以過多干預(yù)。由此可見，訴訟和解讓當(dāng)事人有自由處分的權(quán)利，不會(huì)受到審判人員過多的束縛。

（二）民事訴訟和解可提高糾紛解決的效率

民事訴訟和解制度具有較高的社會(huì)認(rèn)同，不僅僅是因?yàn)樵V訟和解充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿，還在于該制度在解決糾紛、爭(zhēng)議方面具有較高的效率。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系愈加復(fù)雜化，民事糾紛的種類和案件都比以前增加了；大量的民事糾紛，如果僅憑法院的司法裁量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也不能滿足司法需求。

民事訴訟和解制度不僅可以減輕法院在處理民事糾紛的壓力，還可以提高法院糾紛解決的效率。一是因?yàn)槊袷略V訟和解程序較為簡(jiǎn)單，并無過多限制性要求；二是因?yàn)樵V訟和解在節(jié)約時(shí)間和費(fèi)用方面具有優(yōu)勢(shì)，當(dāng)事人如果可以以和解的方式解決糾紛，則大大降低訴訟成本，也可以節(jié)省人民法院的司法資源，讓他們有更多心思處理更復(fù)雜的案件；三是，民事訴訟和解是當(dāng)事人自愿合意的行為，協(xié)議也是雙方當(dāng)事人協(xié)商之后產(chǎn)生的，與人民法院的民事判決比起來，當(dāng)事人內(nèi)心會(huì)更易接受，從而有利于和解協(xié)議的執(zhí)行。

（三）民事訴訟和解制度推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)

中國人歷來奉行“以和為貴”，而和諧社會(huì)更是人們心目中所希望達(dá)到的理想狀態(tài)。民事訴訟和解制度本身必須有利于和諧司法，有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，民事訴訟和解可以避免完全按照法律規(guī)定解決糾紛給當(dāng)事人帶來的經(jīng)濟(jì)利益方面的傷害以及內(nèi)心情感方面的傷害，有利于當(dāng)事人社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，使其重新回到正規(guī)的生活軌道。民事訴訟尊重當(dāng)事人的意思自治，如果能夠平和的解決民事糾紛，便不會(huì)諸于法律。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，訴訟和解符合我國建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)要求，符合廣大人民的利益要求。

五、我國民事訴訟和解制度的司法現(xiàn)狀

我國對(duì)民事訴訟和解制度的規(guī)定仍不健全，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。訴訟和解目前僅僅是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)力性條款，其程序規(guī)范、法律效力等具體問題都沒有明確規(guī)定。立法上的缺陷必然會(huì)限制司法上的應(yīng)用。

首先，我國現(xiàn)行民事訴訟法，在對(duì)訴訟當(dāng)事人糾紛解決的問題上面，較常使用法院調(diào)解的方法，法官也喜歡用這個(gè)方法，對(duì)于當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，則表現(xiàn)得沒有那么積極和重視。調(diào)解制度長(zhǎng)期受到重視，而民事訴訟和解制度則沒有那么受到關(guān)注，更談不上擁有充分發(fā)展的土壤。

其次，受到理性選擇的影響，以及個(gè)人利益的的趨使，法官在司法實(shí)踐中也不愿意使用民事訴訟和解制度。最后，重要的原因就是民事訴訟和解制度并沒有終結(jié)訴訟的作用，故在司法實(shí)務(wù)中受到法官的排斥。

再者，根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，進(jìn)入訴訟程序以后，如果當(dāng)事人想采取和解方式解決糾紛，欲終結(jié)訴訟程序，就需要當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，訴訟程序才不會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。然而這也會(huì)導(dǎo)致一種尷尬情況發(fā)生，那就是當(dāng)事人已經(jīng)同意和解并達(dá)成和解協(xié)議，法院方面卻沒有收到當(dāng)事人撤訴的申請(qǐng)，導(dǎo)致法院的審判繼續(xù)進(jìn)行；如此一來，訴訟和解解決糾紛、終結(jié)訴訟的作用便難以得到發(fā)揮。

不少學(xué)者們針對(duì)目前我國民事訴訟和解制度在司法中的狀況分析，尋找出路民事訴訟制度中存在的問題，主要有幾點(diǎn)：首先，民事訴訟和解制度在我國民事訴訟法中只是作為一項(xiàng)權(quán)利性規(guī)定，其可操作性還有待提高；其次，法律對(duì)于該制度的性質(zhì)和效力并沒有作出明確界定；最后，法官在民事訴訟和解中的作用沒有明確規(guī)定。

六、結(jié)語

民事訴訟調(diào)解論文范文第4篇

論文關(guān)鍵詞 環(huán)境污染 公共環(huán)境權(quán)益保護(hù) 環(huán)境民事公益訴訟

大自然是我們?nèi)祟愘囈陨婧桶l(fā)展的基礎(chǔ)，我們每個(gè)人都活在自然環(huán)境中，呼吸著同樣的空氣，領(lǐng)略著大自然同樣的風(fēng)采。然而，近些年來環(huán)境污染不斷增加，自然資源被嚴(yán)重破壞，我們?nèi)伺c自然在極不和諧的相處著，自然環(huán)境的嚴(yán)重惡化導(dǎo)致了一系列的環(huán)境問題也無時(shí)無刻不在困擾著我們。

為了在立法上更有力的打擊這種破壞壞境的行為，經(jīng)過眾多法學(xué)專家和環(huán)境保護(hù)有關(guān)人士的多年努力，終于將公益訴訟制度在2012年修改《民事訴訟訴法》時(shí)納入其中，《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。這樣簡(jiǎn)短的一句話，卻成了新《民事訴訟訴法》的最大亮點(diǎn)，也了了幾代法律人不斷追求公益訴訟的心愿。然而新《民事訴訟訴法》實(shí)施10個(gè)月以來，環(huán)境公益訴訟屢遭尷尬，大多以主體不適格駁回，沒有一起勝訴案件。

中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇近日向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露，各地法院在多起公益訴訟中均已“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為民事公益訴訟原告主體資格不適格”駁回了該會(huì)提起的多起環(huán)境公益訴訟?！凹幢闶窃谛旅裨V法實(shí)施前，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在設(shè)有環(huán)保法庭的法院提起的環(huán)境公益訴訟沒有一起因主體資格不適格而被法院拒絕立案的?！瘪R勇說，今年即新民訴法生效后，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的環(huán)境公益訴訟法院未受理一起。有專家擔(dān)心，如果有關(guān)司法解釋再不出臺(tái)，環(huán)境公益訴訟或面臨全面倒退。

一、環(huán)境公益訴訟所面臨的困境

本文通過對(duì)環(huán)境公益訴訟這一制度多方面的調(diào)查與研究后，粗淺地提出了關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟制度的一些設(shè)想，從原告資格，舉證責(zé)任、調(diào)解制度、和訴訟費(fèi)用等幾個(gè)方面闡述了自己對(duì)于此項(xiàng)制度的一些看法和建議。

在我國發(fā)生環(huán)境民事公益訴訟的案例有很多，下面，筆者將舉出一例，來進(jìn)行探討。2013年2月，在江蘇??陽發(fā)生一起池塘污染事件，被告高某將工業(yè)用途的剩余污泥倒入池中，導(dǎo)致整個(gè)村莊惡臭難聞，村民每天在驚恐中度過，有些村民十分害怕，因?yàn)椴恢靥林泻惺裁次镔|(zhì)。全村人的生活秩序不能保證。有關(guān)部門對(duì)污染的池塘進(jìn)行了抽樣檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)各種指標(biāo)均超標(biāo)。在原被告雙方同意的情況下，進(jìn)行了調(diào)解，在調(diào)解的過程中，雙方就是否存在環(huán)境侵害為焦點(diǎn)，最終雙方達(dá)成了協(xié)議，最終被告承擔(dān)的責(zé)任和檢測(cè)所用的費(fèi)用共計(jì)70多萬元。

（一）原告資格的范圍較小

修改后的《民訴法》有兩種主體資格不足以使該項(xiàng)制度完善。公民這一主體并沒有列入到訴訟主體中。還有哪些主體可以列入到其中？關(guān)于公益訴訟主體資格問題只有在這部法律中有這一規(guī)定，即主體被限定在社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)組織中。從現(xiàn)實(shí)需要來講，的確原告范圍應(yīng)該不斷擴(kuò)大，因?yàn)楹芏嗲闆r下，公民個(gè)人會(huì)積極踴躍地提訟，面對(duì)立法的缺失，我們法院也無能為力，因?yàn)楫吘故欠蔁o明確的規(guī)定的，其次就是檢查機(jī)關(guān)面對(duì)環(huán)境侵權(quán)應(yīng)該持的態(tài)度，是置之不理還是主動(dòng)提訟呢？最后就是環(huán)保機(jī)關(guān)的可以作為訴訟主體嗎？讓它作為原告有什么弊端嗎？的確，它是一個(gè)不錯(cuò)的訴訟主體，無論從訴訟地位還是從它的職能方面來說都是符合條件的。所以說在立法上還是有空間可以去填補(bǔ)。

（二）管轄法院不明確

在我國的法律中，關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的管轄法院還不明確。但是這一司法實(shí)踐中做法到底是否符合理論要求？是否具有其合理性？現(xiàn)實(shí)中由誰來管轄這一案件呢？雖然??陽法院在管轄這個(gè)案件時(shí)就是中級(jí)法院管轄的，但是也不能說就是正確的，不過的確現(xiàn)實(shí)中很多類似案例都是由中院管轄的，人們也認(rèn)為中院管轄是不錯(cuò)的選擇，但是，到底合不合適呢？這些問題是值得探討的。

（三）是否適用調(diào)解原則

在上述案例中，法院用了調(diào)解的方式解決了案件。但這種方式是否能達(dá)到真正的公平正義呢？原被告雙方達(dá)成協(xié)議，被告賠償數(shù)額達(dá)70多萬，但是這雖然解決了原被告雙方的問題，但是這樣的結(jié)果不一定，就滿足公益訴訟所要達(dá)到的效果，因?yàn)楫吘构嬖V訟所要取得的社會(huì)效果是讓大家都能得到滿意的效果，所以，調(diào)解與否，值得深思一番。

（四）訴訟費(fèi)用的問題

案例中當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民得到了他們所想要的。但是環(huán)保組織卻一無所獲。這種局面是很容易挫傷原告的的積極性的，雖然在此案例中，是原告勝訴，被告承擔(dān)了敗訴的費(fèi)用。設(shè)想一下，如果在本案中原告敗訴了，那訴訟費(fèi)用按照一般的民事訴訟你程序應(yīng)該是原告方承擔(dān)，如果這樣的話想必環(huán)保組織以后再碰到這樣的事可能不會(huì)提其訟了。

二、關(guān)于完善環(huán)境民事公益訴訟制度的設(shè)想

（一）原告資格

民事訴訟調(diào)解論文范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]小額訴訟；概念；特征；適用范圍

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法院受理行政、民事訴訟案件的數(shù)目越來越多，與此同時(shí)，現(xiàn)有的司法資源和人民需求之間的矛盾也越來越突出，大量的小額訴訟案件占用了有限的司法資源，為了讓有限的司法資源得到更加合理的利用，更好地為人民服務(wù)，必須科學(xué)設(shè)計(jì)小額訴訟制度，方便當(dāng)事人參與訴訟，降低當(dāng)事人的訴訟成本。

一、小額訴訟程序的概念和特征

（一）小額訴訟程序的概念

目前，在法律界關(guān)于小額訴訟程序的概念還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有些法學(xué)者稱之為“小額訴訟的簡(jiǎn)單程序”，有些法學(xué)者稱之為“簡(jiǎn)易程序的二次簡(jiǎn)化”，還有的學(xué)者認(rèn)為小額程序具有廣義和狹義的區(qū)別。廣義上的小額訴訟程序和平常簡(jiǎn)易訴訟程序沒有嚴(yán)格的區(qū)別，只是兩者的訴訟標(biāo)的物數(shù)額不同；狹義上的小額訴訟程序不僅對(duì)民事案件進(jìn)行了分流處理，同時(shí)還有助于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，可以讓普通公民享受到具體化、程序健全的司法服務(wù)。而小額訴訟程序主要是指，基層人民法院在受理訴訟標(biāo)的物較小或者特殊類型的民事糾紛案件時(shí)，進(jìn)行簡(jiǎn)化的訴訟程序，它和普通程序和簡(jiǎn)易程序并列組成三種獨(dú)立的訴訟程序，在較廣泛的民事案件范圍中都可適用。

（二）小額訴訟程序的特征

從受理案件角度看，小額訴訟一般被限定在簡(jiǎn)易程序的范疇中，訴訟的標(biāo)的數(shù)額依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低而控制在合理范圍內(nèi)，案件類型大多數(shù)屬于租賃爭(zhēng)議、債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議以及鄰里糾紛等。小額訴訟的法律訴訟程序簡(jiǎn)單、快捷，提起訴訟的當(dāng)事人追求高效、民主、經(jīng)濟(jì)，有利于實(shí)現(xiàn)司法的民眾化。首先，小額訴訟的起訴稿和答辯稿能夠以口頭的方式進(jìn)行，允許不進(jìn)行證據(jù)公開顯示，不使用陪審團(tuán)制度；且法庭開庭審理時(shí)間自由確定，審理限制因素較少，審理時(shí)間較短。其次，法院審理判處的文書固定化、格式化，允許不講明判決的緣由，并且這種審理通常都不需要律師介入，大大簡(jiǎn)化了法院審理程序。

同時(shí)，小額訴訟確立方便訴訟的管轄規(guī)則，準(zhǔn)許原告不必完全按照民事訴訟中相關(guān)訴訟要求進(jìn)行審理。一般以便民為原則，法院從原告的居住地、主要經(jīng)營場(chǎng)所以及被告的居住地等地區(qū)選擇管轄。此外，法院還賦予法庭當(dāng)事人雙方進(jìn)行協(xié)議管轄的權(quán)利，但是必須保證當(dāng)事人的協(xié)議選擇權(quán)利接受立法范圍的控制，以有效避免出現(xiàn)管轄范圍不清的情況。在審理案件過程中，法官擁有了更多的裁判權(quán)和職權(quán)，進(jìn)而提高了審判速度。法官一般把審判和調(diào)解合為一體，利用談話交談的方式讓原告和被告直接對(duì)話，法官認(rèn)真傾聽二者的談話內(nèi)容，并從旁采用通俗易懂的語言積極促成當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)和解，當(dāng)原告和被告爭(zhēng)執(zhí)不下，意見發(fā)生尖銳矛盾時(shí)，法官此時(shí)可以直接提出賠償?shù)慕ㄗh。

二、小額訴訟的適用范圍以及擴(kuò)展性

（一）我國小額訴訟程序的適用范圍

1.適用小額訴訟程序的法院類型

依據(jù)修改后的《民事訴訟法》規(guī)定，小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序相同，只適用于基層人民法院和它的派生機(jī)構(gòu)。通常中級(jí)或者中級(jí)以上的人民法院審理民事案件時(shí)，標(biāo)的數(shù)額巨大，且民事案件的案情很復(fù)雜，不適合采用小額訴訟程序。

2.適用小額訴訟程序的法律案件

首先，適用于事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明朗、法律糾紛不太嚴(yán)重、較簡(jiǎn)單的民事訴訟案件，這樣才符合小額訴訟程序的法律案件標(biāo)準(zhǔn)，更好地發(fā)揮小額訴訟程序的優(yōu)勢(shì)。其次，小型訴訟案件的標(biāo)的金額必須符合法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。由于我國地域廣闊，全國各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異很大，如果以草案二審確定的1萬元作為標(biāo)準(zhǔn)，可能難以很好保障社會(huì)中低收入者的合法利益。所以，我國法律選用的是“相對(duì)數(shù)”指標(biāo)，就是依據(jù)全國各個(gè)省份、自治區(qū)或者直轄市每年就業(yè)人員的平均工資的30%以下為標(biāo)準(zhǔn)判定小額訴訟案件。同時(shí)，我國的立法機(jī)構(gòu)在這方面的規(guī)定符合各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，在此基礎(chǔ)上，還能夠隨著各個(gè)省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。相關(guān)具體數(shù)額，通過最高人民法院按照小額訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)每年定期公布。

3.適用小額訴訟程序的審判程序

我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》未明確規(guī)定小額訴訟的獨(dú)立審判程序，所以法院在審判小額訴訟案件時(shí)主要依據(jù)《民事訴訟法》中第十三章規(guī)定的“簡(jiǎn)易程序”進(jìn)行，也就是和其它平常的簡(jiǎn)易民事案件的審判程序相同，稍微不同的是小額訴訟程序使用的是一審終審制度，這也是全世界采用小額訴訟程序的各個(gè)國家與地區(qū)的共同特點(diǎn)。當(dāng)基層人民法院和它的派生機(jī)構(gòu)作出具有法律效力的判決時(shí)，法庭的原告方和被告方不能再次提起上訴。但這也并不代表小額訴訟程序沒有任何挽救方式，為了確保小額訴訟的審判公正性、合理性，保持和現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序一致，原告或者被告方如果對(duì)法院一審判決不滿意的，可以根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定再次申請(qǐng)審理。

4.應(yīng)用于小額訴訟程序的其他簡(jiǎn)易程序規(guī)定

在法院簡(jiǎn)易程序中規(guī)定的口頭起訴、第一時(shí)間審理，傳送相應(yīng)的法律文書、傳喚當(dāng)事人與相關(guān)證人、主要由審判員一個(gè)人獨(dú)自審理時(shí)，都不會(huì)受到法庭調(diào)查和法庭辯論程序的約束。同樣這也適用于小額訴訟程序，并且為了充分體現(xiàn)小額訴訟程序簡(jiǎn)易、快捷的特點(diǎn)，對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了特殊的規(guī)定。例如：賦予小額訴訟程序?qū)徖淼母鞣N法律案件，允許審判員一個(gè)人獨(dú)自審理，也能夠依照原告和被告方的申請(qǐng)，把審理案件的時(shí)間安排在晚上、節(jié)假日、休息日等，方便及時(shí)、有效地為當(dāng)事人服務(wù)，同時(shí)還可以自由、靈活得安排傳喚證人的時(shí)間。并且法院?jiǎn)⒂眯☆~訴訟程序?qū)徖砀鞣N民事案件時(shí)，必須從立案之日算起，在一個(gè)月內(nèi)結(jié)案，到期不能審理判決案件的，需要專用普通的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

（二）小額訴訟程序適用的擴(kuò)展性

首先，執(zhí)行程序的間接擴(kuò)展性，執(zhí)行困難，是目前我國司法界長(zhǎng)時(shí)間以來存在的難題。在法庭審理案件時(shí)，雖然當(dāng)事人獲得勝訴的判決，但是常常因?yàn)閳?zhí)行不徹底，而使其合法的利益得不到保障，所以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)勝訴判決卻毫無實(shí)際意義的情況。所以，在處理小額訴訟程序的案件時(shí)，可以和執(zhí)行程序直接進(jìn)行銜接，針對(duì)案情簡(jiǎn)單、標(biāo)的數(shù)額較小的案件，把執(zhí)行程序和審判程序結(jié)合在一起，也就是一邊審判，一邊執(zhí)行，這樣才能更有效地解決當(dāng)事人的民事爭(zhēng)議，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

其次，小額訴訟程序作為訴訟和非訴訟方式之間的結(jié)合點(diǎn)，雖然高度簡(jiǎn)化，但其成本仍有可能比它的利益要高，為了有效克服這種局限性，小額訴訟在法律程序方面更適合采用調(diào)解和裁判相結(jié)合的方式，注重調(diào)解，最大限度促成大多數(shù)案件達(dá)成和解，進(jìn)而可以有效避免因?yàn)楹?jiǎn)單裁判而出現(xiàn)的各種缺點(diǎn)；當(dāng)遇到少數(shù)案件不能達(dá)成和解時(shí)，可以啟動(dòng)徑行裁判程序，避免再次啟動(dòng)程序，進(jìn)而有效得降低成本，很好地避免因?yàn)檎{(diào)解不當(dāng)而帶來的延誤時(shí)間以及程序重復(fù)問題。[7]調(diào)解和裁判相結(jié)合是目前解決民事訴訟案件糾紛的最佳選擇，先進(jìn)行調(diào)解后進(jìn)行申訴，既可適當(dāng)減少當(dāng)事人訴訟的勞累，又保留了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，進(jìn)而也提高了法院的辦案效率，對(duì)于案情簡(jiǎn)單的小型民事訴訟案件，可以最大限度減少司法成本。

三、實(shí)施小額訴訟程序時(shí)應(yīng)注意的問題

首先，由于小額訴訟程序是法律上簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，其適用的對(duì)象是法律事實(shí)清晰、權(quán)利義務(wù)明確、法律爭(zhēng)議較小的案件，所以符合這一系列條件的案件類型主要有：①商務(wù)買賣合同糾紛、租賃合同以及服務(wù)合同糾紛案件等；②責(zé)任明確，損失賠償金額確切的機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案件；在給予的金額、時(shí)間方面存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件以及和金錢相關(guān)的給付糾紛案件；③當(dāng)事人雙方勞動(dòng)關(guān)系清楚，只是在勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)以及賠償金方面的給付金額和給付的時(shí)間存在意見不一致的勞動(dòng)合同糾紛案件。目前不適合采用小額訴訟程序的案件類型主要有：①牽涉到人身關(guān)系爭(zhēng)議、財(cái)產(chǎn)確認(rèn)權(quán)糾紛的案件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件；②追加當(dāng)事人以及提起反訴的案件。

其次，有關(guān)小額訴訟程序解釋說明問題。一般情況下，在法院判定該民事訴訟案件適用于小額訴訟程序以后，在開庭審理之前，法院會(huì)通過書面《小額訴訟須知》的方式告訴原告和被告小額訴訟程序的適用條件、審判方式以及一審再審等各種重要的事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，要求法庭的當(dāng)事人對(duì)書面《小額訴訟須知》進(jìn)行簽收，如果當(dāng)事人對(duì)相關(guān)適用小額訴訟程序提出異議，而異議合乎法律情理，法院就能判決根據(jù)簡(jiǎn)易程序的一般性規(guī)定進(jìn)行處理，或者把該案件轉(zhuǎn)為普通程序。如果異議不合乎法律情理，法院會(huì)判決駁回當(dāng)事人的異議申請(qǐng)。

最后，有關(guān)當(dāng)事人的答辯期限與舉證期的問題。一般情況下，對(duì)于雙方當(dāng)事人都能夠達(dá)到法庭，參與審理的案件，人民法院可以在通知當(dāng)事人放棄答辯期限與舉證期限會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果以后，經(jīng)過當(dāng)事人確認(rèn)要放棄，可以立刻開庭審理。假若當(dāng)事人堅(jiān)定表明不放棄舉證的期限，那么當(dāng)事人可以在自行約定時(shí)間舉證期限，但是約定的期限通常不能超過10天。當(dāng)事人未約定的，通過人民法院指定不能超過10天的舉證期限。如果開始放棄舉證期限的當(dāng)事人，隨后又提出申請(qǐng)要進(jìn)行延期舉證，通常情況下，法律不會(huì)允許出現(xiàn)這種情況。而針對(duì)法庭開始審理以后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定是否允許當(dāng)事人提交。[8]如果遇到?jīng)]有放棄舉證期限的當(dāng)事人在申請(qǐng)延期舉證后，不能在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行結(jié)案的，經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)，能夠延長(zhǎng)到3個(gè)月，根據(jù)實(shí)際情況需要也可以轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。如果當(dāng)事人明確表示堅(jiān)決不放棄答辯期限，那么可以在普通法律程序要求的15天答辯期限的前提下，根據(jù)具體的情況縮短到7天之內(nèi)。