前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇汶川地震十周年作文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

汶川地震十周年作文范文第1篇

關(guān)鍵詞： 臺(tái)灣；災(zāi)難社會(huì)工作；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；社會(huì)工作

中圖分類(lèi)號(hào)：C 916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671623X（2012）05001806

從美國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的歷史脈絡(luò)來(lái)看，社會(huì)工作這個(gè)專(zhuān)業(yè)參與救災(zāi)的歷史，大概可追溯到這個(gè)專(zhuān)業(yè)的起始。Zakour[1]指出，早在Jane Addams在美國(guó)芝加哥仿照英國(guó)睦鄰組織（settlement）成立霍爾館時(shí)，即致力于透過(guò)議會(huì)游說(shuō)促使都市公共衛(wèi)生的改善，使發(fā)生在都市里的傳染病發(fā)病率和死亡率下降，而這個(gè)實(shí)踐后來(lái)也擴(kuò)展到由Mary Richmond主導(dǎo)的慈善組織會(huì)社（charity organization society）。此后，社工不斷地在每一次災(zāi)難事件中，做出不同的災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐。例如，睦鄰組織的工作者在1871年的芝加哥大火災(zāi)事件中，開(kāi)始嘗試以現(xiàn)今稱(chēng)作災(zāi)難排除（disaster relief）的實(shí)踐手法，為當(dāng)時(shí)的火災(zāi)受害者提供相關(guān)服務(wù)；接著，在1906年的舊金山大地震中，慈善組織會(huì)社的親善訪問(wèn)者（friendly visitors），則嘗試透過(guò)不同機(jī)構(gòu)或工作人員間的協(xié)調(diào)，以提高緊急救災(zāi)工作的效能，作為當(dāng)時(shí)災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐的方法。有學(xué)者指出[2]，當(dāng)時(shí)睦鄰組織和慈善組織會(huì)社所使用的救災(zāi)方式，逐漸演變成當(dāng)代社會(huì)工作災(zāi)難實(shí)踐的兩種不同取向：睦鄰組織以促進(jìn)個(gè)人、家庭和社群生活環(huán)境的小區(qū)工作手法，逐漸演變?yōu)榻袢丈鐣?huì)工作關(guān)懷個(gè)人、團(tuán)體或社群生存環(huán)境的起源；慈善組織會(huì)社著眼于提高救災(zāi)效能的組織協(xié)調(diào)技術(shù)，則成了后來(lái)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)以災(zāi)難管理響應(yīng)災(zāi)難的關(guān)懷點(diǎn)。

在臺(tái)灣，發(fā)生于1999年的921大地震①和2009年的八八水災(zāi)②的災(zāi)難經(jīng)驗(yàn)，不僅是臺(tái)灣社工從業(yè)人員的集體記憶，也成了思索災(zāi)難社會(huì)工作該如何進(jìn)行的背景。在這兩次災(zāi)難的現(xiàn)場(chǎng)，臺(tái)灣專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者這個(gè)集體，無(wú)論是政府體制內(nèi)的社工、民間社福組織的社工、社會(huì)工作教育界的社工，還是非政府組織里的組織工作者，不論是以集體還是個(gè)人的力量，都以現(xiàn)代社會(huì)中專(zhuān)業(yè)者的姿態(tài)現(xiàn)身于現(xiàn)場(chǎng)，并持續(xù)透過(guò)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐參與災(zāi)難的安置、緩解與重建過(guò)程。無(wú)論從災(zāi)難社會(huì)學(xué)的定義或是社會(huì)工作與災(zāi)難有關(guān)的研究來(lái)說(shuō)，921地震或八八水災(zāi)都?jí)蚍Q(chēng)得上是災(zāi)難，這兩個(gè)發(fā)生在臺(tái)灣的災(zāi)難社工實(shí)踐事件，不僅儲(chǔ)存著曾經(jīng)參與災(zāi)難的社工的個(gè)別或集體的實(shí)踐記憶，也是一個(gè)觀察和思考災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐與教學(xué)的窗口，等待著人們透過(guò)論述和行動(dòng)實(shí)踐，寫(xiě)進(jìn)這個(gè)災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐的空白窗口里。

一、社會(huì)工作看待災(zāi)難的三種視角：

心理的、管理的、社會(huì)的按照社會(huì)學(xué)辭典[3]對(duì)災(zāi)難的描述，認(rèn)為“災(zāi)難（disaster）是破壞環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)，且造成個(gè)人、團(tuán)體和財(cái)產(chǎn)重大損失的一種突然、非預(yù)期、地域性的、偶發(fā)，且急性的事件，不同于大范圍的意外事件對(duì)個(gè)人和集體造成的影響。簡(jiǎn)單地說(shuō)，災(zāi)難通常是指在短期內(nèi)造成超過(guò)100人或以上的死亡事件”。在社會(huì)工作中，災(zāi)難則被看作是一種集體壓力，在災(zāi)難中許多人的需求無(wú)法透過(guò)日常社會(huì)過(guò)程獲得滿足。[4]此外，災(zāi)難也不同于其他類(lèi)型的集體壓力，最大的原因在于災(zāi)難是一個(gè)危機(jī)情境。[5]Miller [6]則認(rèn)為上述這兩種社會(huì)工作對(duì)災(zāi)難的解釋?zhuān)鋵?shí)與社會(huì)工作習(xí)慣采取危機(jī)取向社會(huì)工作模式有關(guān)。

誠(chéng)如Zakour[2]所稱(chēng)，社會(huì)工作自從成為現(xiàn)代社會(huì)里的一門(mén)專(zhuān)業(yè)，現(xiàn)身于災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的社工就帶有著兩種不同的身影：一種是慈善組織會(huì)社的路徑，其所關(guān)照的是救災(zāi)效能，以組織間或組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)技術(shù)為主要的實(shí)踐技術(shù)；另一種則根源于睦鄰組織，透過(guò)小區(qū)動(dòng)員手法，以促進(jìn)個(gè)人、家庭和社群的生存環(huán)境為目標(biāo)。就如同社會(huì)工作在其他領(lǐng)域的實(shí)踐一樣，這兩種身影也投射出社會(huì)工作習(xí)于采借的兩種不同知識(shí)視角，即社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的理論視角。有學(xué)者[7]認(rèn)為，這兩種不同理論視角被社工用于災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，其目的都是為了讓受災(zāi)民眾能獲得所需要的服務(wù)，并會(huì)致力于為災(zāi)民提供長(zhǎng)期且經(jīng)整合的服務(wù)。然而，筆者卻認(rèn)為采借自不同理論視角的災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐的焦點(diǎn)和手法，也呈顯著相當(dāng)不同的社工實(shí)踐況味。以下，筆者以相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，分別闡述三種社會(huì)工作看待“災(zāi)難”的不同視角。（一） 心理學(xué)的災(zāi)難視角根據(jù)美國(guó)社會(huì)工作人員協(xié)會(huì)的說(shuō)法[8]，隨著美國(guó)和英國(guó)相繼發(fā)生一些大災(zāi)難和受矚目的社會(huì)事件，使得源自于描述戰(zhàn)后軍人身心狀況的創(chuàng)傷后壓力癥候群（posttraumatic stress disorder，PTSD）的精神醫(yī)學(xué)概念，被參與救災(zāi)的社會(huì)工作者廣泛地應(yīng)用在受到災(zāi)難和重大社會(huì)事件影響的一般民眾身上。有社工學(xué)者[7]認(rèn)為，上述PTSD概念在社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)中逐漸流行起來(lái)，主要是因?yàn)槊绹?guó)救災(zāi)指導(dǎo)原則中將社會(huì)工作者視為救災(zāi)團(tuán)隊(duì)中的主要專(zhuān)業(yè)之一。筆者由上述學(xué)者的相關(guān)說(shuō)法認(rèn)為，雖然PTSD概念在全球不同區(qū)域中，如何成為社工用以理解個(gè)人災(zāi)后心理創(chuàng)傷（trauma）和創(chuàng)傷壓力（traumatic stress）經(jīng)驗(yàn)主要概念的脈絡(luò)并不相同，但不容否認(rèn)的是，大部分的專(zhuān)業(yè)社工似乎均以PTSD作為理解受災(zāi)個(gè)人心理狀況的主要視角。

此外，由于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)不僅將災(zāi)難看做是一個(gè)集體事件，也看做是個(gè)人、團(tuán)體或社群的危機(jī)。因此，又從心理學(xué)界采借了Caplan [9]所提出的危機(jī)理論，作為有效介入災(zāi)難事件中個(gè)人或家庭的實(shí)務(wù)理論參照，并發(fā)展出危機(jī)取向的社會(huì)工作。最后，借鑒于災(zāi)難小組中其他專(zhuān)業(yè)助人者在危機(jī)或?yàn)?zāi)難事件中使用的心理匯報(bào)（psychological debriefing），因此心理匯報(bào)也成了災(zāi)難社會(huì)工作的主要處遇技巧之一[7，10]。（二） 管理的災(zāi)難視角隨著慈善組織會(huì)社逐漸成為美國(guó)社會(huì)工作界的主導(dǎo)組織，其關(guān)于災(zāi)難事件的主要視角和關(guān)注焦點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)救災(zāi)效能和組織間或組織內(nèi)部協(xié)調(diào)技術(shù)的社工實(shí)踐模式，也隨著慈善組織會(huì)社積極參與災(zāi)難并成為美國(guó)災(zāi)難響應(yīng)小組主要成員后，成為災(zāi)難社會(huì)工作觀察和思索災(zāi)難的主要視角和實(shí)踐模式。伴隨著1980年之后管理主義和工具理性二種意識(shí)形態(tài)在社會(huì)工作界的滲透和蔓延，加上社工專(zhuān)業(yè)習(xí)于將災(zāi)難看作是一種個(gè)人的危機(jī)，于是危機(jī)管理或稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)管理（risk management）的語(yǔ)言和概念，與慈善組織會(huì)社強(qiáng)調(diào)效能的災(zāi)難社工實(shí)踐模式匯流，讓災(zāi)難管理成了一個(gè)在社會(huì)工作界逐漸流行起來(lái)的理論視角和實(shí)踐模式。

三、臺(tái)灣災(zāi)難社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的反思

反思921地震、八八水災(zāi)和汶川地震的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，參照著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)學(xué)者提出的關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)地的諸多說(shuō)法后，再次觀看社工災(zāi)難實(shí)踐實(shí)存的現(xiàn)實(shí)情況，察覺(jué)到過(guò)去據(jù)以觀察災(zāi)難的視野，以及進(jìn)入災(zāi)難后操作者的社工實(shí)踐知識(shí)和技術(shù)方法，似乎投射著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)者所描述的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的影像。科技理性的思考習(xí)慣，服務(wù)輸送系統(tǒng)里蘊(yùn)含的管理主義意識(shí)形態(tài)，以及工具理性的社工實(shí)踐思維，并相信遭遇災(zāi)難的災(zāi)民生活可以被謹(jǐn)慎的公民、有效能的專(zhuān)業(yè)、有組織的機(jī)構(gòu)加以識(shí)別、評(píng)量、監(jiān)視、減少或保存，以及恢復(fù)或重建。例如某份社工救災(zāi)的相關(guān)行動(dòng)建議書(shū)[20]中即突顯了強(qiáng)調(diào)災(zāi)難管理和服務(wù)輸送的災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐視角。它對(duì)社工緊急介入行動(dòng)提出建議，認(rèn)為在災(zāi)難中社工的行動(dòng)包括積極聯(lián)系政府的指揮中心，投身到災(zāi)民收容中心的組織工作并給予積極的協(xié)助、收集當(dāng)?shù)匦姓到y(tǒng)和民間組織的可用資源，與指揮中心建立聯(lián)系了解政策的重點(diǎn)，了解現(xiàn)有資源和管理系統(tǒng)，確認(rèn)災(zāi)民收容中心的住宿、飲食、衛(wèi)生和醫(yī)療，以及管理狀況，建立收容中心的管理模式以及住民信息交換的管道，并確保物資輸送趨向公平。此外，它以個(gè)案的工作模式了解災(zāi)民，尤其是弱勢(shì)群體需求，并將需求向有關(guān)部門(mén)反映并加以解決。

在救災(zāi)實(shí)踐部分，似乎也呈現(xiàn)著救災(zāi)政策中的工具理性式的實(shí)踐方法預(yù)設(shè)，認(rèn)為社工根據(jù)災(zāi)難的發(fā)展階段做出反應(yīng)式的具體實(shí)踐動(dòng)作，即能達(dá)到災(zāi)難和災(zāi)情的消解。例如某縣市政府用來(lái)規(guī)范災(zāi)難社會(huì)工作者的災(zāi)害防救規(guī)則中[21]，即對(duì)社工的救災(zāi)職責(zé)有著如下的具體規(guī)范：（1）救濟(jì)物資、民間捐贈(zèng)物資及款項(xiàng)之整備及應(yīng)用；（2）福利機(jī)構(gòu)及贍養(yǎng)中心之減災(zāi)、整備、應(yīng)變及復(fù)原重建；（3）罹難者尸體之處理或殯葬事宜；（4）受災(zāi)民眾救助金之編列及發(fā)放；（5）促進(jìn)、輔導(dǎo)、協(xié)助及獎(jiǎng)勵(lì)災(zāi)害防救志愿組織之相關(guān)活動(dòng)；（6）提供受災(zāi)民眾關(guān)懷服務(wù)、福利咨詢(xún)與協(xié)助；（7）有關(guān)弱勢(shì)族群之災(zāi)害防救援助必要事項(xiàng)；（8）其他應(yīng)變處理及有關(guān)業(yè)務(wù)權(quán)責(zé)事項(xiàng)。最后，從一些社工關(guān)于救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)的自我敘說(shuō)中[22]，也可見(jiàn)到一種科技理性知識(shí)觀點(diǎn)建構(gòu)的災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐視角，并且這種視角也逐漸成為社工理解身處災(zāi)難中災(zāi)民的身心處境的唯一視野。伴隨著臺(tái)灣社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化的浪潮，一種衍生自歐、美社會(huì)工作界，且自心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)采借來(lái)的創(chuàng)傷后壓力癥候群概念，以及著重個(gè)人心理復(fù)建的個(gè)人取向的心理暨社會(huì)診斷（psychosocial assessment）模式，逐漸成為臺(tái)灣社工在思索個(gè)人、團(tuán)體和小區(qū)和社群遭逢災(zāi)難時(shí)相關(guān)社會(huì)議題的主要視角。

有學(xué)者[15]指出，由于越來(lái)越多政府行政的意識(shí)形態(tài)被風(fēng)險(xiǎn)管理和科學(xué)技術(shù)所掌控，加上對(duì)各國(guó)政府而言，風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念又是治理和規(guī)范政府方案執(zhí)行者或承包機(jī)構(gòu)一個(gè)具吸引力且有效的方式，于是有越來(lái)越多的政府衛(wèi)生和福利計(jì)劃在規(guī)劃時(shí)，就采取風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理作為其計(jì)劃的核心原則，這使得實(shí)踐領(lǐng)域的社工需經(jīng)常面對(duì)持續(xù)增加的要求、控制和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的壓力。學(xué)者所描述的這個(gè)政治張力，似乎已經(jīng)清晰地在臺(tái)灣從事災(zāi)難社工實(shí)踐的人的眼前蔓延開(kāi)來(lái)，并反身地讓災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐，以及實(shí)踐災(zāi)難社會(huì)工作的社工個(gè)人，陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)描述的泥淖中。誠(chéng)如紀(jì)登斯所言[23]，在現(xiàn)代社會(huì)里，個(gè)人和制度同時(shí)都具有高度的反身性（reflexivity），既能反身地監(jiān)控自身的行為表現(xiàn)，進(jìn)而調(diào)整自身的行為；也能反身地取用知識(shí)來(lái)調(diào)整或理性化自身的行為。

在臺(tái)灣社會(huì)工作實(shí)踐已然成為一種實(shí)存的社會(huì)建制的前題下，災(zāi)難社工既承襲著社會(huì)工作歷史中輕小區(qū)與社群（community）重個(gè)人（individual）的實(shí)踐視角，又身處在逐漸政府化和科層化的社工實(shí)踐的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景里，加上因?yàn)樽非髮?zhuān)業(yè)化而順?lè)诳萍祭硇缘闹R(shí)生產(chǎn)和教育設(shè)計(jì)，三者交雜著形塑了一種去個(gè)人能動(dòng)性（agency）的社會(huì)工作文化，這種去社會(huì)工作實(shí)踐者和被服務(wù)者能動(dòng)性的社會(huì)工作文化又反身地化身為一種建制，在社會(huì)和歷史脈絡(luò)中建構(gòu)了現(xiàn)今的災(zāi)難社會(huì)工作形貌，并反身地監(jiān)控著實(shí)踐災(zāi)難社會(huì)工作的社工，規(guī)訓(xùn)著社工執(zhí)行它們所設(shè)計(jì)的那種災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐，也就是以災(zāi)難現(xiàn)象消除或消解為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)有組織的科層協(xié)調(diào)救災(zāi)步驟，相信管理和貨幣經(jīng)濟(jì)效能的災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐策略。

這種災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐或許并不是完全不好?；氐角笆鲲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)的理解，如果做為社會(huì)工作社群的一份子，能看到科技理性對(duì)服務(wù)對(duì)象和身為專(zhuān)業(yè)者的我們的生活世界的全面宰治的話④；能看到技術(shù)的全面勝利所隱藏的個(gè)人的和專(zhuān)業(yè)的道德隱沒(méi)的危機(jī)⑤；能看到社工生活的現(xiàn)代化和科學(xué)化，正反身地異化了活著的社工人和被服務(wù)對(duì)象。那么，或許如貝克在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)一書(shū)中所說(shuō)的，若能用反身的姿態(tài)重新理解被技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)理性和工具理性逐漸建構(gòu)的，一種過(guò)份以技術(shù)線型模式思考的災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐建制，及被同一類(lèi)意識(shí)型態(tài)主宰的社會(huì)工作教育配置，以及被上述兩種建制箝制著的社工實(shí)踐生活實(shí)況。那么將所身處的社會(huì)工作實(shí)踐生活世界，看作是一個(gè)如貝克所言的那種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，或者能激化生活在其中的社工人和服務(wù)對(duì)象的能動(dòng)性，反身地對(duì)所生活的這個(gè)社會(huì)工作實(shí)踐世界的歷史構(gòu)成進(jìn)行批判性的思考，并起身建構(gòu)臺(tái)灣災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐的新風(fēng)貌，建構(gòu)社會(huì)工作人的新生活。借著對(duì)災(zāi)難社會(huì)工作實(shí)踐的反思，或者成了啟動(dòng)臺(tái)灣社會(huì)工作的第二次啟蒙的觸發(fā)，更或者，因此而能活出一個(gè)更有人味的社會(huì)工作實(shí)踐生活。

①1999年9月21日凌晨1時(shí)47分，發(fā)生的里氏規(guī)模7.3級(jí)強(qiáng)烈大地震，造成2，455人死亡、50人失蹤、11，305人受傷；房屋全倒38，935戶(hù)、半倒45，320戶(hù)；經(jīng)濟(jì)損失3，600億元。那時(shí)的新聞大多說(shuō)它是臺(tái)灣有史以來(lái)災(zāi)情最嚴(yán)重的一次地震，而我清晰地記得那是自己第一次在臺(tái)灣實(shí)踐著在美國(guó)念社會(huì)工作碩士時(shí)學(xué)習(xí)的災(zāi)難社會(huì)工作，我想那一次也可能是臺(tái)灣社會(huì)工作界第一次集體以社工專(zhuān)業(yè)身分參與救災(zāi)的歷史時(shí)刻。

② 2009年8月8日，莫拉克臺(tái)風(fēng)來(lái)襲，造成675人死亡、24人失蹤、34人受傷；房屋全倒472戶(hù)、半倒128戶(hù)；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失164億6 863萬(wàn)臺(tái)幣。

③ 認(rèn)為災(zāi)難會(huì)隨著受災(zāi)時(shí)間的推移，而歷經(jīng)防災(zāi)、救災(zāi)、緩解和復(fù)原等四個(gè)階段。

④ 參考哈伯瑪斯關(guān)于科技理性對(duì)生活世界的殖民說(shuō)法。

⑤ 參考馬克思在資本化的社會(huì)早期對(duì)工業(yè)現(xiàn)代化提出的諍言。

[1]ZAKOUR， MICHAEL J. Geographic and Social Distance during Emergencies： A Path Model of Interorganizational Links [J]. Social Work Research， 1996. 20（1）： 19—29.

[2]ZAKOUR， MICHAEL J， EVELYN B， HARRELL. Access to Disaster Services： Social Work Interventions for Vulnerable Populations[J].Journal of Social Service Research， 2003， 30（2）： 27—54.

[3]SILVER， HILARY. Disasters， in George Ritzer eds. Blackwell Encyclopedia of Sociology[M]. Hobkioen， NJ： Blackwell Publishing， 2007.

[4]BARTON， ALLEN H. Communities in Disaster A Sociological Analysis of Collective Stress Situations[M]. Garden City， NY： Doubleday， 1969.

[5]QUARANTELLI， E L ED. What is a Disaster？ Perspectives on the Question[M]. New York： Routledge， 1998.

[6]MILLER， JOSHUA. Critical Incident Debriefing and Social Work： Expanding the Frame[J]. Journal of Social Service Research， 2003， 30（2）： 7—25.

[7]DAVIS H. The Psychiatrization of PostTraumatic Distress： Issues for Social Workers[J]. British Journal of Social Work， 1999（29）： 755—777.

[8]NATIONAL ASSOCIATION OF SOCIAL WORKERS. Disasters， in Social work speaks： National Association of Social Workers policy statements， 2003-2006[M]. Washington， D C： NASW Press， 2003： 83.

[9]CAPLAN G. Principles of preventive psychiatry[M]. New York： Basic Books， 1964

[10]ZAKOUR， MICHAEL J. Social Work and Disasters[OL].[20120408]. .

[21]臺(tái)北市政府社會(huì)局.臺(tái)北市災(zāi)害防救規(guī)則[OL/EB].[20100228].http：//bosa.tcg.gov.tw/i/i0300.asp？fix_code=1102006&group_type=2&l1_code=11&l2_code=02.