前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇壟斷競(jìng)爭(zhēng)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

壟斷競(jìng)爭(zhēng)范文第1篇

[關(guān)鍵詞]自然壟斷；有效競(jìng)爭(zhēng)；競(jìng)爭(zhēng)；政府規(guī)制

[眼中圖分類號(hào)]F276.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）04-0009-07

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)是兩種基本的市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)。在壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，某些行業(yè)需要在一個(gè)巨大產(chǎn)量范圍和相應(yīng)的資本設(shè)備的生產(chǎn)運(yùn)行水平下其生產(chǎn)規(guī)模效益才能得到充分的體現(xiàn)，以至于只有通過(guò)一個(gè)企業(yè)來(lái)生產(chǎn)整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)量才有可能達(dá)到較優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。這樣的行業(yè)通常是自然壟斷行業(yè)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和研究中， 最初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自然壟斷是稀缺性自然資源占有的自然性壟斷，逐步發(fā)展到基于競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)的“自然而然”的壟斷， 其內(nèi)涵沒(méi)有被傳統(tǒng)所固化，而是隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，研究范圍在不斷被拓展。

一、關(guān)于自然壟斷的一般理論

自然壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋大致經(jīng)歷以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本劣加性概念為標(biāo)志的三個(gè)理論發(fā)展階段。因?yàn)槌杀玖蛹有愿拍钛芯康膹?fù)雜性，目前主流的研究還是建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的自然壟斷理論。

1. 規(guī)模經(jīng)濟(jì)

一般意義上的自然壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相連。自然壟斷研究的起點(diǎn)是人們從單一產(chǎn)品的角度來(lái)研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)性開(kāi)始的。自然壟斷的研究，將自然壟斷的本質(zhì)歸因于規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，發(fā)現(xiàn)存在著由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致長(zhǎng)期平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。克拉克森和米勒認(rèn)為自然壟斷的基本特征是，在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，即生產(chǎn)規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越小，由一個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，要比由幾家較小規(guī)模企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)更有效率。斯蒂格利茨認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的平均成本在市場(chǎng)可能容納的產(chǎn)量范圍內(nèi)不斷下降時(shí)，就存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，自然壟斷就會(huì)出現(xiàn)。保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯認(rèn)為，自然壟斷最明顯的經(jīng)濟(jì)特征是平均成本在其產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量時(shí)仍然下降，從而由一個(gè)企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)就會(huì)比多個(gè)企業(yè)提供全部產(chǎn)品更有效率。因此，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，單一企業(yè)的平均成本會(huì)隨著產(chǎn)量的增加而持續(xù)下降，產(chǎn)量越大成本越低。在技術(shù)和市場(chǎng)需求不變的條件下，如果產(chǎn)品的長(zhǎng)期平均成本在其產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大到滿足整個(gè)市場(chǎng)需求量的時(shí)候仍然處于遞減狀態(tài)，那么由一家企業(yè)壟斷整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)會(huì)比多家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)更有效率，成本更低。此時(shí)，如果任由多個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)，由于單個(gè)企業(yè)產(chǎn)量較低，平均成本會(huì)變得很高，這時(shí)應(yīng)該由政府出面對(duì)市場(chǎng)的進(jìn)入進(jìn)行干預(yù)，讓一家企業(yè)獨(dú)家壟斷。由此壟斷也就成為一種符合自然秩序的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

2. 范圍經(jīng)濟(jì)

潘扎爾和威利格最早定義了范圍經(jīng)濟(jì)，指出范圍經(jīng)濟(jì)是聯(lián)合生產(chǎn)兩種或兩種以上產(chǎn)品的生產(chǎn)成本低于這些產(chǎn)品單獨(dú)生產(chǎn)的成本總和。將范圍經(jīng)濟(jì)引入自然壟斷的研究，拓寬了自然壟斷理論研究的視野，理論研究從對(duì)單一產(chǎn)品生產(chǎn)的研究拓展到多個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)的領(lǐng)域。從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)情況中，一個(gè)企業(yè)通常會(huì)提供一系列產(chǎn)品或產(chǎn)品的組合，而不止提供一種產(chǎn)品，這時(shí)候由多種產(chǎn)品組成的總成本的決定通常取決于企業(yè)所生產(chǎn)的各種產(chǎn)品成本的相互影響，而不僅僅取決于單個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這時(shí)候就用范圍經(jīng)濟(jì)來(lái)描述。再如，在一些公共設(shè)施領(lǐng)域（電網(wǎng)、鐵路等），由一家企業(yè)提供多種組合的服務(wù)更具成本優(yōu)勢(shì)，但在這個(gè)企業(yè)所提供的多種產(chǎn)品中，單個(gè)產(chǎn)品的成本可能呈現(xiàn)上升的情況。詹姆斯·邦布認(rèn)為，對(duì)于某些公共設(shè)施的服務(wù)來(lái)說(shuō)，即使在單位成本上升的情況下，即不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，由一家企業(yè)提供全部服務(wù)也仍然是最經(jīng)濟(jì)的。平狄克，魯賓費(fèi)爾德認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)的程度可以通過(guò)企業(yè)的成本來(lái)確定，由一個(gè)企業(yè)對(duì)多種產(chǎn)品的生產(chǎn)比多個(gè)企業(yè)各自獨(dú)立生產(chǎn)節(jié)約的生產(chǎn)成本的百分比越大，范圍經(jīng)濟(jì)的程度就越高。在對(duì)自然壟斷的解釋中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)從生產(chǎn)一種產(chǎn)品的情況，按照不斷下降的平均成本函數(shù)來(lái)定義自然壟斷，即在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，企業(yè)生產(chǎn)一種產(chǎn)品時(shí)，生產(chǎn)的規(guī)模越大而單位產(chǎn)品的成本越小，就存在自然壟斷；而范圍經(jīng)濟(jì)從一個(gè)企業(yè)進(jìn)行多種產(chǎn)品的生產(chǎn)與多個(gè)企業(yè)進(jìn)行單一品種產(chǎn)品生產(chǎn)的其總成本對(duì)比的角度來(lái)定義自然壟斷。

3. 成本劣加性

規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠解釋自然壟斷產(chǎn)生的原因，但有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)驗(yàn)觀察方面對(duì)其提出了質(zhì)疑，認(rèn)為自然壟斷的行業(yè)中，有許多行業(yè)處于平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減的狀況，即存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。鮑莫爾、潘札、威利格和夏基等人引入成本劣加性概念，對(duì)傳統(tǒng)的自然壟斷理論進(jìn)行了大幅度修正。他們認(rèn)為，成本劣加性是自然壟斷賴以成立的依據(jù)，即只要單個(gè)企業(yè)能比兩家或兩家以上的企業(yè)成本更低地向市場(chǎng)提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品，無(wú)論企業(yè)是處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段還是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段自然壟斷都可以成立。他們證明了成本劣加性是定義自然壟斷的關(guān)鍵特征，并認(rèn)為任意產(chǎn)量水平上存在嚴(yán)格的成本劣加性是自然壟斷的充分必要條件。成本劣加性理論認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品抑或生產(chǎn)單種產(chǎn)品，只要在產(chǎn)品生產(chǎn)全部產(chǎn)量的范圍區(qū)間之內(nèi)成本函數(shù)存在劣加性，即只要多個(gè)企業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)不及一個(gè)單一供給者提供相同產(chǎn)量時(shí)便宜，由一個(gè)企業(yè)來(lái)生產(chǎn)的成本總是最低的，這樣就會(huì)導(dǎo)致自然壟斷。成本劣加性理論的出現(xiàn)，從其一般化特征上推進(jìn)了對(duì)自然壟斷理論的認(rèn)識(shí)和研究，自然壟斷研究的領(lǐng)域也從單產(chǎn)品推進(jìn)到多產(chǎn)品領(lǐng)域。就成本劣加性與規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)的區(qū)別上，成本劣加性理論認(rèn)為，在單一產(chǎn)品生產(chǎn)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是該產(chǎn)品自然壟斷的充分條件，而非必要條件，即一個(gè)單一產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，其必然具有成本劣加性，而當(dāng)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)時(shí)，只要單個(gè)企業(yè)提品的成本比兩個(gè)或更多企業(yè)來(lái)提供時(shí)成本更低，也同樣具有成本劣加性，此時(shí)仍為自然壟斷。在多產(chǎn)品聯(lián)合生產(chǎn)時(shí)，某一種產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)既不是自然壟斷的充分條件，也不是必要條件，而范圍經(jīng)濟(jì)的存在是具有成本劣加性的必要條件，因而其是自然壟斷的必要而非充分條件。

二、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：走向競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，自然壟斷企業(yè)維持其壟斷地位有充分的合理性，但是理論的研究也證明，壟斷地位的維持也存在系列的問(wèn)題。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)和意義，有關(guān)理論做了非常深入的研究。但是，在自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)，是否可行，有沒(méi)有必要，答案是肯定的，而競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論為自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)，提供了理論的佐證。

1. 壟斷的問(wèn)題與價(jià)值

對(duì)自然壟斷企業(yè)的壟斷地位維護(hù)有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。其一，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樽匀粔艛嗥髽I(yè)往往具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益；其二，優(yōu)化資源的配置，由于自然壟斷企業(yè)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的壟斷性，保持壟斷地位能夠避免因競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的重復(fù)建設(shè)，同時(shí)由一家企業(yè)提品更有效益；其三，對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，保障社會(huì)生活正常秩序有必要價(jià)值。同時(shí)，對(duì)自然壟斷的維護(hù)，導(dǎo)致系列負(fù)效應(yīng)。其一，導(dǎo)致社會(huì)福利損失。在自然壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)價(jià)格由壟斷企業(yè)制定，致使消費(fèi)者沒(méi)有具備應(yīng)有的權(quán)力去選擇其它企業(yè)，即使自然壟斷企業(yè)受到政府的規(guī)制，他們?nèi)匀辉跐M足政府強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)條件之下企圖降低服務(wù)和產(chǎn)品的質(zhì)量，從而形成社會(huì)福利損失。其二，存在X非效率。萊本斯坦于1966年提出X非效率以反映企業(yè)內(nèi)部效率低下的狀態(tài)。當(dāng)市場(chǎng)上僅存在一家壟斷企業(yè)提供滿足市場(chǎng)需求的全部產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力作用于它身上，往往導(dǎo)致其不能有效利用全部生產(chǎn)要素，壟斷企業(yè)員工的自由處置行為及壟斷管理者與所有者目標(biāo)不盡一致共同導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部效率低下的出現(xiàn)。其三，易發(fā)政治尋租活動(dòng)。壟斷者著力于限制競(jìng)爭(zhēng)，維持超額壟斷利潤(rùn)的政治尋租活動(dòng)，其花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)資源并不增加任何社會(huì)財(cái)富，扭曲了社會(huì)資源配置。由政治尋租所引致的尋租競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的資源浪費(fèi)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因壟斷而造成的產(chǎn)量減少所帶來(lái)的損失。其四，存在規(guī)模過(guò)大而引起的不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。體現(xiàn)在規(guī)模過(guò)大對(duì)生產(chǎn)技術(shù)提出更高要求，而設(shè)備和工人分工的專業(yè)化可能跟不上規(guī)模擴(kuò)張，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生；市場(chǎng)容量有限性，導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)多元化，可能致使交易費(fèi)用的增加；管理的復(fù)雜程度加大，導(dǎo)致管理體系效率下降。

2. 自然壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)的必要

從上面的分析中看到，維持壟斷地位存在諸多的問(wèn)題及弊端，將競(jìng)爭(zhēng)引入到自然壟斷當(dāng)中就應(yīng)該是一個(gè)可能的選擇，因此自然壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)也是必要的。具體而言其必要性如下：從壟斷企業(yè)內(nèi)部分析，引入競(jìng)爭(zhēng)，在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的作用下，壟斷企業(yè)將在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搜尋到符合效率原則的方法，將復(fù)雜的成本測(cè)算內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化。競(jìng)爭(zhēng)引入后，壟斷力量變小，壟斷企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力之下很可能加強(qiáng)管理和技術(shù)的創(chuàng)新，致力于提高生產(chǎn)及分配的效率。從美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的私有化浪潮經(jīng)驗(yàn)中，充分佐證了競(jìng)爭(zhēng)的引入是促進(jìn)自然壟斷行業(yè)效率提高的有效手段。從產(chǎn)業(yè)間替代的角度分析，一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)其往往存在著能夠?qū)ζ涮娲漠a(chǎn)品，即使是受規(guī)制的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，也存在與替代產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)，替代產(chǎn)品的存在使得壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)力量不可能不受約束地發(fā)生的作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，替代產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。技術(shù)革新的迅猛發(fā)展，促進(jìn)了多家企業(yè)進(jìn)行共同競(jìng)爭(zhēng)以及新來(lái)的企業(yè)快速進(jìn)入的技術(shù)基礎(chǔ)的形成，大幅度地降低了固定資本投資的沉淀性，自然壟斷的特點(diǎn)大幅度削弱，致使一些行業(yè)自然壟斷性質(zhì)發(fā)生根本性變化，這就需要引入競(jìng)爭(zhēng)，才能夠適應(yīng)新發(fā)展的需要。從外部環(huán)境分析，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流的廣泛展開(kāi)及經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，要求自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)。世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快帶來(lái)的市場(chǎng)容量和范圍的擴(kuò)大使自然壟斷產(chǎn)業(yè)的自然壟斷結(jié)構(gòu)取決于該產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商的平均成本曲線和整個(gè)產(chǎn)業(yè)需求曲線間的關(guān)系，使產(chǎn)業(yè)具備了多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)基礎(chǔ)；而國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往加速，要有一個(gè)開(kāi)放、公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境與之適應(yīng)，合理配置資源，從而引入競(jìng)爭(zhēng)也是必要的。

3. 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)引入的支持：可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論

夏基和鮑莫爾等人在重新定義自然壟斷的基礎(chǔ)上，提出了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。該理論認(rèn)為，只要保持市場(chǎng)進(jìn)入的自由，不存在特別的進(jìn)出市場(chǎng)的沉沒(méi)成本，就算沒(méi)有眾多競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的存在，即使是寡頭市場(chǎng)，甚至是獨(dú)家壟斷市場(chǎng)，潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為，良好的生產(chǎn)和技術(shù)效率在傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實(shí)現(xiàn)的，包括自然壟斷在內(nèi)的高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍然是可以和效率并存的。該理論表明，如果市場(chǎng)是可競(jìng)爭(zhēng)性的，潛在進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)威脅就能阻止壟斷行為的產(chǎn)生，那么在位企業(yè)的定價(jià)將由于潛在企業(yè)進(jìn)入的威脅而保持一個(gè)合理的水平。在這種情況下，壟斷企業(yè)不會(huì)賺取任何經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)而只是得到彌補(bǔ)投人成本的正常利潤(rùn)，壟斷者會(huì)制定一種可維持價(jià)格以獲得平均利潤(rùn)，而不是制定壟斷高價(jià)，從而促使自然壟斷企業(yè)很好地為客戶服務(wù)。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，是對(duì)新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的擴(kuò)展，將規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)一般化，擴(kuò)大了“看不見(jiàn)的手”作用范圍。該理論把產(chǎn)業(yè)組織的理想化標(biāo)準(zhǔn)模型由完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)變成完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并且引入了沉淀成本概念，深入審視市場(chǎng)自由進(jìn)出力量，使傳統(tǒng)微觀分析一般化。該理論為利用市場(chǎng)手段，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)改革自然壟斷產(chǎn)業(yè)，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)構(gòu)建一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，以潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入威脅迫使自然壟斷產(chǎn)業(yè)按競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的規(guī)律和行為行事，最終形成既有利于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的有效競(jìng)爭(zhēng)格局構(gòu)建可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的理論基礎(chǔ)。

三、政府規(guī)制的放松：走向競(jìng)爭(zhēng)的必然

由于自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征，政府的規(guī)制是必要的。但是政府的規(guī)制也是有成本的，并且由于政府及壟斷的原因，政府的規(guī)制可能存在失效。政府的失效的出現(xiàn)應(yīng)該用引入競(jìng)爭(zhēng)的辦法加以解決，即政府應(yīng)該放松規(guī)制。放松規(guī)制是自然壟斷行業(yè)走向競(jìng)爭(zhēng)的必然，西方掀起的規(guī)制放松浪潮是有力的佐證。

1. 政府規(guī)制的必要

政府的規(guī)制的出現(xiàn)總體上是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，約束企業(yè)行為，抑制壟斷，實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置，保護(hù)公眾利益。它是政府動(dòng)用行政手段，并依托于其所擁有的法定的規(guī)則及權(quán)利，管理和干預(yù)市場(chǎng)行為主體的權(quán)益、行為和資格。政府對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制，具體而言必要性表現(xiàn)在以下幾方面：其一，由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行獨(dú)家企業(yè)壟斷或少數(shù)幾家企業(yè)寡頭壟斷在資源配置上可達(dá)到更高效率，國(guó)家政府傾向于賦予壟斷供給權(quán)，通過(guò)限制其他企業(yè)進(jìn)入來(lái)維持壟斷性結(jié)構(gòu)，以免整個(gè)產(chǎn)業(yè)由于進(jìn)入過(guò)度而使供給能力過(guò)剩，保證較優(yōu)資源配置效率。其二，自然壟斷行業(yè)一般都具有普遍服務(wù)性特征，處于自然壟斷狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格和有效供給量往往不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，壟斷企業(yè)又追求利潤(rùn)和效益，如不對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制，容易導(dǎo)致自然壟斷企業(yè)憑借壟斷地位謀取壟斷利益，其可能為了取得高額的壟斷利潤(rùn)，采用邊際收益等于邊際成本的定價(jià)方法掠奪大量消費(fèi)者剩余，損害消費(fèi)者利益，規(guī)制的缺失也可能致使自然壟斷企業(yè)更容易滋長(zhǎng)產(chǎn)生供給不足、產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量低下、缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力等行為損害社會(huì)福利。其三，自然壟斷具有一定程度的不可維持性，在平均成本上升但屬于成本劣加性范圍內(nèi)時(shí)，如果壟斷者的利潤(rùn)大于零，新企業(yè)只要把價(jià)格定在壟斷企業(yè)的價(jià)格之下，就可能奪走壟斷者的大部分市場(chǎng)份額。因此需要政府對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，保證自然壟斷的可維持性。其四，由于自然壟斷行業(yè)中生產(chǎn)者與消費(fèi)者信息不對(duì)稱問(wèn)題的廣泛存在。相對(duì)于壟斷生產(chǎn)者，消費(fèi)者在消費(fèi)和購(gòu)買中不能自主進(jìn)行選擇，在信息交換中處于劣勢(shì)地位，而位于壟斷地位的生產(chǎn)者就很難有動(dòng)力向消費(fèi)者發(fā)送真實(shí)的信息。政府的規(guī)制，傾向于使信息傳遞更加透明。

2. 政府規(guī)制失靈需要放松規(guī)制引入競(jìng)爭(zhēng)

施蒂格勒的“規(guī)制失效”理論認(rèn)為，政府為提高生產(chǎn)與市場(chǎng)效率，保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)社會(huì)福利，對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，其初衷是善意的。但是，但因?yàn)橐?guī)制失效的存在，最終將造成規(guī)制程序和結(jié)果偏離了規(guī)制的初衷。20世紀(jì) 80年代在西方世界快速發(fā)動(dòng)了政府規(guī)制放松的運(yùn)動(dòng)，通過(guò)運(yùn)動(dòng)放松了相當(dāng)多的對(duì)于傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的各種規(guī)制，其主要做法認(rèn)為只要市場(chǎng)機(jī)制能夠發(fā)揮作用的行業(yè)就對(duì)其市場(chǎng)進(jìn)入和價(jià)格的規(guī)制要求進(jìn)行削減，讓企業(yè)擁有更多的自?？梢宰糇C，導(dǎo)致放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)的原因主要就是政府規(guī)制的失效。導(dǎo)致規(guī)制的失效原因是多方面的，主要因?yàn)?，其一，由于歷史與科技動(dòng)態(tài)的發(fā)展致使靜態(tài)的規(guī)制逐步失效。其二，受規(guī)制的自然壟斷企業(yè)缺少外在的競(jìng)爭(zhēng)壓力，規(guī)制者與壟斷企業(yè)之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致的成本高企，造成規(guī)制者難以掌握壟斷企業(yè)產(chǎn)品成本，從而對(duì)產(chǎn)品定價(jià)困難，此時(shí)壟斷企業(yè)往往利用降低單位產(chǎn)品的質(zhì)量來(lái)抵消政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的低價(jià)格規(guī)制，因?yàn)樾畔⒌募s束限制了規(guī)制機(jī)構(gòu)控制產(chǎn)業(yè)的效率，致使規(guī)制失靈。其三，受規(guī)制自然壟斷行業(yè)費(fèi)率核算的復(fù)雜性，加大了政府相關(guān)部門對(duì)企業(yè)成本測(cè)定的難度，導(dǎo)致政府規(guī)制失靈。其四，規(guī)制可能導(dǎo)致受規(guī)制者對(duì)規(guī)制者的尋租行為，尋租的結(jié)果往往是規(guī)制者最終被特殊的利益集團(tuán)所俘虜。利益集團(tuán)為了尋求壟斷地位并獲得壟斷租金而收買管制政策制定者。規(guī)制者被俘獲后可能運(yùn)用手中的規(guī)制權(quán)為這個(gè)特殊利益集團(tuán)服務(wù)，導(dǎo)致規(guī)制失去其自身的公正性與合理性，造成無(wú)謂損失，致使規(guī)制失效。自然壟斷與政府規(guī)制應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。為了矯正“市場(chǎng)失效”，需要政府對(duì)微觀主體的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，為了避免“規(guī)制失效”，也要求經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)。因此，政府規(guī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并非完全相互排斥，將競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制引入政府規(guī)制中從現(xiàn)實(shí)上是必要也是可取的?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的實(shí)踐證明，政府規(guī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并存是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征，兩者的合理結(jié)合決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效率和福利水平。在自然壟斷行業(yè)中，應(yīng)該從效率優(yōu)先的角度去比較市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引入的競(jìng)爭(zhēng)政策同維持獨(dú)家壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制政策制定的優(yōu)劣，并著重的去考慮規(guī)制失效的程度和重復(fù)建設(shè)的成本。從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況上去考察選擇引入競(jìng)爭(zhēng)還是加強(qiáng)規(guī)制，可以參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平做判斷：其一，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于貧窮階段時(shí)，為了避免重復(fù)建設(shè)、節(jié)約資金，應(yīng)以保持規(guī)制為宜；其二，處于發(fā)展中階段，在這階段需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制的成本和收益進(jìn)行仔細(xì)的分析和對(duì)比；其三，處于發(fā)達(dá)階段，這個(gè)階段應(yīng)更多地選擇競(jìng)爭(zhēng)。

3. 政府規(guī)制放松的浪潮與實(shí)踐

隨著自然壟斷理論和規(guī)制理論的發(fā)展，以及可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的出現(xiàn)，對(duì)自然壟斷行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制的邏輯出現(xiàn)更多的漏洞。因此自20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家掀起了政府規(guī)制放松的浪潮，美、英、日等發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)的對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行放松規(guī)制改革。目前，從國(guó)際上看，自然壟斷產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制改革的趨勢(shì)仍在發(fā)展當(dāng)中。總體而言規(guī)制放松的方式是政府弱化對(duì)產(chǎn)業(yè)的限制，把一些原來(lái)屬于自然壟斷的服務(wù)部門和領(lǐng)域，諸如運(yùn)輸、能源、電訊、金融等產(chǎn)業(yè)，重新納入市場(chǎng)化軌道。在英國(guó)，撒切爾政府將一些部門用經(jīng)濟(jì)規(guī)制代替政府所有制，進(jìn)行自由化改革，建立了新的規(guī)制機(jī)構(gòu)和制度，采用了新的規(guī)制方法。在電信業(yè)改革中，英國(guó)采取典型的扶持新進(jìn)人者的開(kāi)放政策。在1981年英國(guó)分開(kāi)了郵政業(yè)務(wù)和電信業(yè)務(wù)，接著英國(guó)政府開(kāi)放電信增值業(yè)務(wù)市場(chǎng)，并徹底開(kāi)放整個(gè)電信市場(chǎng)。英國(guó)電力體制改革從1987年開(kāi)始醞釀，1988年通過(guò)《電力私營(yíng)化法案》，自1990年以來(lái)，對(duì)電力工業(yè)從根本上進(jìn)行了結(jié)構(gòu)改組，在運(yùn)營(yíng)方式上也進(jìn)行了全面改革，將原來(lái)發(fā)電、輸電、配電統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的中央電力局進(jìn)行了分拆。20世紀(jì)90年代初，英國(guó)政府除了宣布對(duì)鐵路公司實(shí)行私有化外，還同時(shí)降低了國(guó)有企業(yè)局的地位和作用。這些規(guī)制改革客觀上降低了價(jià)格，提高了效率并促進(jìn)服務(wù)的多樣化。規(guī)制機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚪e極鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)入來(lái)實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。美國(guó)也放松了對(duì)電信、航空、鐵路等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。在電信業(yè)，美國(guó)一方面采取分拆法方式，迅速形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局。競(jìng)爭(zhēng)帶給美國(guó)電信市場(chǎng)極大的繁榮，并給消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)惠，通話價(jià)格到20世紀(jì)80年代末已下降了40%。另一方面不斷開(kāi)放市場(chǎng)，大力培育競(jìng)爭(zhēng)者。市場(chǎng)放開(kāi)后，新興電信運(yùn)營(yíng)商如雨后春筍般出現(xiàn)，通信市場(chǎng)出現(xiàn)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)自然壟斷行業(yè)放松規(guī)制改革提升了消費(fèi)者福利，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新提高了企業(yè)效率、增強(qiáng)了客戶反應(yīng)敏捷度，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展其到積極作用。在日本，自20世紀(jì)80年代以來(lái)日本政府不斷放松規(guī)制，已取得了初步成效。政府規(guī)制的放松擴(kuò)大了民間企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化及經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)新形勢(shì)變化的要求，推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化。

四、轉(zhuǎn)向有效競(jìng)爭(zhēng)：自然壟斷行業(yè)發(fā)展的必然方向

自然壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)是必要的，但壟斷也有其本身的價(jià)值，政府規(guī)制是必要的，但過(guò)于嚴(yán)格的政府規(guī)制企圖限制競(jìng)爭(zhēng)，被實(shí)踐證明其也是存在一定的問(wèn)題，于是就應(yīng)該將競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和政府規(guī)制三者聯(lián)系起來(lái)，以期能夠找到它們互相協(xié)同的焦點(diǎn)與角度，有效競(jìng)爭(zhēng)的概念就試圖從融合三者的角度去提出解決自然壟斷發(fā)展的方向的問(wèn)題。

1. 有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)

有效競(jìng)爭(zhēng)理論起源于馬歇爾沖突，即自由競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的矛盾。1940年，克拉克在總結(jié)前人的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了有效競(jìng)爭(zhēng)的概念。他認(rèn)為有效競(jìng)爭(zhēng)就是指將競(jìng)爭(zhēng)活力及規(guī)模經(jīng)濟(jì)合理、有效地進(jìn)行協(xié)調(diào)，以促成長(zhǎng)期均衡競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，并認(rèn)為如果存在一種競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)上是有益的，且根據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件又是可實(shí)現(xiàn)的，那么這種競(jìng)爭(zhēng)就是有效競(jìng)爭(zhēng)。索斯尼克認(rèn)為有效競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)揭示市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)的概念，如果產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的一些特定的、可得到的競(jìng)爭(zhēng)性特征是為了滿足合理的公共利益的要求所必須且充分的，并且這些特征更好的實(shí)現(xiàn)代表了更大的公共利益，如果說(shuō)該產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的這些特征得到了最大程度實(shí)現(xiàn)，那么可以認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是處于有效競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的。索斯尼克認(rèn)為的有效競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率最高的競(jìng)爭(zhēng)格局。筆者認(rèn)為有效競(jìng)爭(zhēng)的基本含義是基于效率展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，既不是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，也不是保護(hù)壟斷，而是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和規(guī)制三者之間的有機(jī)平衡，以追求總社會(huì)交易成本最小。梅森對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的條件和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行了研究，將有效競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展成了三分法標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。王俊豪認(rèn)為，通過(guò)3個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)：一是競(jìng)爭(zhēng)成本不超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)收益，這是有效競(jìng)爭(zhēng)的最基本要求；二是作為一種適度競(jìng)爭(zhēng)，既不能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度也不能競(jìng)爭(zhēng)不足；三是應(yīng)符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求。

2. 自然壟斷行業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

自然壟斷的有效競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是促使競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和規(guī)制三者之間的有機(jī)平衡，以追求壟斷企業(yè)自身成本和社會(huì)交易成本最小化。從競(jìng)爭(zhēng)與體現(xiàn)壟斷特征的規(guī)模經(jīng)濟(jì)上。規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)規(guī)模隨著產(chǎn)量的擴(kuò)大而單位產(chǎn)品成本逐步降低，從而使企業(yè)收益增加。競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為利用價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制作用，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化社會(huì)資源配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)都能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化使用，是提高經(jīng)濟(jì)效益的手段和途徑。但是，競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)又存在著相對(duì)性的矛盾，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大就會(huì)引起生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段，就走到壟斷。很明顯壟斷則是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的否定，它會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)活力。有效競(jìng)爭(zhēng)是在競(jìng)爭(zhēng)活力及規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間尋找的合理的度量，以讓兩者能夠達(dá)到相互協(xié)調(diào)的一種比較理想的狀態(tài)。從競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制者的關(guān)系上，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制的作用是彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈，政府運(yùn)用行政手段，對(duì)市場(chǎng)行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理，從而提高資源配置的效率。而在自然壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的引入，是由于政府規(guī)制存在的失效性，及其帶來(lái)的一系列因?yàn)橐?guī)制失效而導(dǎo)致的低效率和社會(huì)福利的損失。規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)是從針對(duì)對(duì)方各自存在的問(wèn)題而提出的解決方式，從而它們具有針鋒相對(duì)性。在自然壟斷行業(yè)實(shí)行不受規(guī)制的完全競(jìng)爭(zhēng)是具有很大成本的，同時(shí)完全放棄競(jìng)爭(zhēng)因素的引入在自然壟斷行業(yè)實(shí)行高度的規(guī)制，被實(shí)踐所證明也是存在很大的問(wèn)題和缺陷的。因此，有效競(jìng)爭(zhēng)就是在自然壟斷企業(yè)中根據(jù)成本和效率的要求，合理適度地引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，放松規(guī)制，在競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制的相互協(xié)同中提高資源配置的效率，達(dá)到交易成本和壟斷企業(yè)自身成本的最優(yōu)化。

3. 自然壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)向有效競(jìng)爭(zhēng)的必然

在自然壟斷實(shí)行有效競(jìng)爭(zhēng)是自然壟斷行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在理論上，自然壟斷行業(yè)維持其壟斷性有其合理的要求，壟斷的維持能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益，有助于優(yōu)化資源的配置，并維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安全。但是，壟斷的維持也存在損害社會(huì)福利、效率低下、引發(fā)政治尋租活動(dòng)和由于其規(guī)模的過(guò)大而引起的不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題。因此，維持自然壟斷企業(yè)的高度壟斷地位并非是一種最優(yōu)的選擇。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的引入，一方面，從壟斷企業(yè)內(nèi)部，競(jìng)爭(zhēng)加大了企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中改進(jìn)效率的動(dòng)力，優(yōu)化了成本條件，提高資源配置效率；另一方面，適應(yīng)了產(chǎn)品間替代及技術(shù)革新帶來(lái)的挑戰(zhàn)壓力，以及全球經(jīng)濟(jì)一體化等外部環(huán)境的發(fā)展要求。再則，從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論上，鮑莫爾及夏基等的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，為在自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供了理論的佐證。因此，競(jìng)爭(zhēng)引入自然壟斷行業(yè)對(duì)行業(yè)的發(fā)展具有優(yōu)化功能。從而在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的維度上，找到能夠促使其有機(jī)平衡的度量，即有效競(jìng)爭(zhēng)是一種優(yōu)化的選擇。從壟斷與政府的規(guī)制上，壟斷的特性及其對(duì)存在的問(wèn)題解決帶來(lái)了政府規(guī)制的必要。但是，政府規(guī)制由于技術(shù)進(jìn)步、信息不對(duì)稱、規(guī)制企業(yè)的復(fù)雜性及政治尋租活動(dòng)帶來(lái)的損失等導(dǎo)致的規(guī)制的失效。由此可以推論出，維持高強(qiáng)度的政府規(guī)制并非自然壟斷行業(yè)發(fā)展的合理導(dǎo)向，那就必然需要尋求對(duì)政府規(guī)制規(guī)則的改革，在高度實(shí)行政府規(guī)制的部位上，實(shí)行規(guī)制的放松。這樣，尋求競(jìng)爭(zhēng)引入和政府規(guī)制協(xié)同與有機(jī)平衡的有效競(jìng)爭(zhēng)就成為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)化的一種合理的選擇。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，20世紀(jì)80年代以來(lái)西方國(guó)家出現(xiàn)了政府規(guī)制放松及國(guó)有企業(yè)私有化浪潮的。以美國(guó)、英國(guó)、日本等代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在運(yùn)輸、能源、電信、電力等諸多自然壟斷的服務(wù)部門和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了以弱化政府限制的規(guī)制放松，將其納入市場(chǎng)化軌道。西方世界的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)給與當(dāng)事國(guó)在之后的多年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的相當(dāng)正面的影響，優(yōu)化了社會(huì)及經(jīng)濟(jì)資源的配置。政府在自然壟斷行業(yè)用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入放松規(guī)制，從事實(shí)上優(yōu)化了壟斷企業(yè)的發(fā)展，提升其效率減低其成本，是自然壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)向有效競(jìng)爭(zhēng)有力實(shí)證。

五、有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)：思路與對(duì)策

有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該從對(duì)政府規(guī)制的優(yōu)化，自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分離及兩種業(yè)務(wù)的規(guī)模性與競(jìng)爭(zhēng)性的協(xié)同當(dāng)中去尋找解題的對(duì)策與思路。

1. 優(yōu)化政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制

自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的目標(biāo)是構(gòu)建可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，形成有效競(jìng)爭(zhēng)。技術(shù)創(chuàng)新促使自然壟斷中的一些行業(yè)的壟斷性質(zhì)有了根本的改變，這就要求在該行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)以適應(yīng)其發(fā)展，由此，建立在傳統(tǒng)模式上的政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制措施、方法和手段都應(yīng)該適應(yīng)這樣的變化，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。政府規(guī)制的優(yōu)化，從準(zhǔn)入的規(guī)制上，需要對(duì)政府行政審批規(guī)制進(jìn)行改革，削減行政審批機(jī)構(gòu)的權(quán)力。政府放松準(zhǔn)入規(guī)制，應(yīng)該趨向于有選擇的對(duì)自然壟斷的業(yè)務(wù)減低準(zhǔn)入的門檻，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到自然壟斷行業(yè)，以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制優(yōu)化壟斷企業(yè)的選擇及其進(jìn)入和退出。從價(jià)格規(guī)制上，政府規(guī)制的優(yōu)化應(yīng)該促進(jìn)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制價(jià)格以合理成為基礎(chǔ)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

2. 實(shí)現(xiàn)自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)的分離

自然壟斷行業(yè)中，有的屬于自然壟斷性業(yè)務(wù)，有些屬于非自然壟斷性業(yè)務(wù)。根據(jù)自然壟斷的性質(zhì)，屬于固定網(wǎng)絡(luò)性的操作業(yè)務(wù)是自然壟斷行業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)，例如電信行業(yè)中的有線通訊網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和鐵路運(yùn)輸行業(yè)中的鐵軌網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)以外的環(huán)節(jié)不屬于自然壟斷業(yè)務(wù)。自然壟斷性質(zhì)的固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和其他的非自然壟斷業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密，傳統(tǒng)上將兩者結(jié)合一起在該產(chǎn)業(yè)中進(jìn)行捆綁式發(fā)展。不容忽視的是，將非自然壟斷的部分與自然壟斷部分混合在一起，容易產(chǎn)生交叉補(bǔ)貼行為，同時(shí)助長(zhǎng)自然壟斷企業(yè)借助自然壟斷業(yè)務(wù)的壟斷性強(qiáng)行推銷某些非自然壟斷業(yè)務(wù)，損害消費(fèi)者利益。要通過(guò)對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)的區(qū)分，并實(shí)行區(qū)別對(duì)待的規(guī)制政策，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)在行業(yè)內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于自然壟斷性業(yè)務(wù)，投資巨大并形成巨量的沉淀成本，如果由多家企業(yè)進(jìn)行重復(fù)投資，會(huì)產(chǎn)生資源的浪費(fèi)，其應(yīng)該由進(jìn)行政府規(guī)制嚴(yán)格控制新企業(yè)進(jìn)入這些企業(yè)領(lǐng)域。對(duì)于非自然壟斷性業(yè)務(wù)，政府應(yīng)該放松規(guī)制，降低甚至取消進(jìn)入壁壘，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，允許多家新企業(yè)進(jìn)人競(jìng)爭(zhēng)，但仍要控制進(jìn)人企業(yè)數(shù)量，以達(dá)到能夠滿足最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求，防止低水平競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。在條件成熟的情況下，政府應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)自然壟斷性業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)非自然壟性業(yè)務(wù)這兩類業(yè)務(wù)實(shí)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。當(dāng)然，如果自然壟斷性業(yè)務(wù)與非自然壟斷性業(yè)務(wù)之間范圍經(jīng)濟(jì)性相當(dāng)顯著，若對(duì)這兩類業(yè)務(wù)實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，就會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，此時(shí)政府可允許企業(yè)實(shí)行垂直一體化經(jīng)營(yíng)，但要求企業(yè)對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)分別實(shí)行財(cái)務(wù)上的獨(dú)立化。

3. 實(shí)現(xiàn)自然壟斷企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模性和競(jìng)爭(zhēng)性的協(xié)調(diào)

在傳統(tǒng)上，自然壟斷行業(yè)中通過(guò)獨(dú)家壟斷的格局能夠較好地致使平均成本維持相對(duì)而言較低的狀態(tài)，但是，如果需求足夠大，超過(guò)成本劣加性的區(qū)間生產(chǎn)，就應(yīng)該允許兩家或兩家以上企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)，實(shí)行直接競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，替代技術(shù)的出現(xiàn)使固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)之間出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。從自然壟斷行業(yè)的固定網(wǎng)絡(luò)本身來(lái)看其業(yè)務(wù)性質(zhì)是自然壟斷性質(zhì)的，但是固定網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可能在技術(shù)水平的不斷發(fā)展中被新的技術(shù)生產(chǎn)出來(lái)的新產(chǎn)品和創(chuàng)造的新生產(chǎn)方式所替代，這樣在自然壟斷業(yè)務(wù)中就產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)性。雖然自然壟斷性業(yè)務(wù)隨著時(shí)代的發(fā)展展現(xiàn)出了一定的競(jìng)爭(zhēng)性，但是作為固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)等自然壟斷性業(yè)務(wù)，其仍具有強(qiáng)的自然壟斷性，從而保證其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是其最主要的任務(wù)。因此，總體上，就自然壟斷業(yè)務(wù)而言，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系處理中，應(yīng)該把有效競(jìng)爭(zhēng)的打造建立在傾向于維護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，并在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)行業(yè)與具體企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)模性的有效協(xié)調(diào)。

非自然壟斷業(yè)務(wù)與自然壟斷業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，其仍然具有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的特征，其生產(chǎn)往往需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)型的自然壟斷業(yè)務(wù)來(lái)幫助實(shí)現(xiàn)，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品也具有一定的公共產(chǎn)品屬性，如果對(duì)這類業(yè)務(wù)實(shí)行完全的放任方式發(fā)展，不對(duì)規(guī)模進(jìn)行必要的限制，這樣過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的情況將由于企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追逐而出現(xiàn)，這可能引致較嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的產(chǎn)生，從而對(duì)生產(chǎn)該類業(yè)務(wù)的企業(yè)維持適度規(guī)模對(duì)于資源合理配置更加有利。然而，非自然壟斷業(yè)務(wù)已不具有自然壟斷性，其產(chǎn)品在市場(chǎng)上呈現(xiàn)可競(jìng)爭(zhēng)的狀況，在市場(chǎng)上可以找到相當(dāng)多的與之同類或相似的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，從事該類業(yè)務(wù)的企業(yè)也處于有限競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。因此，從總體上，對(duì)于非自然壟斷業(yè)務(wù)而言，在對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系處理中，應(yīng)該把有效競(jìng)爭(zhēng)的打造建立在傾向于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)活力的基礎(chǔ)之上，并在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)行業(yè)與具體企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)模性的有效協(xié)調(diào)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 侯杰.自然壟斷理論研究綜述[J].財(cái)務(wù)與金融，2009（3）：77-80.

[2] 胡德寶.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下改革的路徑和模式選擇：以中國(guó)自然壟斷行業(yè)為例[J].蘭州學(xué)刊，2010（1）：44-49.

[3] 李春海.規(guī)制改革與競(jìng)爭(zhēng)：自然壟斷產(chǎn)業(yè)的治理[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）：13-16.

[4] 呂榮，勝駱毅，陳劍，姚穎.可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論與我國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（9）：49-52.

[5] 王俊豪.論自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（8）：42-46.

[6] 楊波.自然壟斷行業(yè)的管制與競(jìng)爭(zhēng)研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[7] 于良春.論自然壟斷與自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（2）：27-33.

[8] 余化良.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制變遷與有效競(jìng)爭(zhēng)：以電力工業(yè)為例[D].武漢：武漢大學(xué)，2005.

壟斷競(jìng)爭(zhēng)范文第2篇

近期，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局等反壟斷部門對(duì)微軟、奔馳、寶馬、奧迪等企業(yè)進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，在國(guó)內(nèi)外輿論中造成了較大影響。此次調(diào)查和處罰的對(duì)象集中在一些有具有很大行業(yè)影響力的大型外企，措施力度也超過(guò)以往。一些外國(guó)媒體、機(jī)構(gòu)指責(zé)中國(guó)反壟斷措施存在外資歧視。實(shí)際上，回顧近年來(lái)中國(guó)反壟斷歷程，無(wú)論是外企還是中國(guó)企業(yè)，都曾遭遇反壟斷。反壟斷不是一日之功，僅從近期的幾起針對(duì)外企反壟斷案例就認(rèn)定中國(guó)歧視外資顯然是片面的。中國(guó)《反壟斷法》頒布已有六年，但其實(shí)施力度即使從今天來(lái)看仍然較弱。從2013年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查力度開(kāi)始增大，與其說(shuō)是針對(duì)外資企業(yè)的“制裁”，不如說(shuō)是補(bǔ)過(guò)去反壟斷執(zhí)法太松的舊賬以及將過(guò)去對(duì)外企寬松的超國(guó)民待遇調(diào)整至國(guó)民待遇水平。中國(guó)要讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，提高市場(chǎng)在資源配置的主導(dǎo)地位，必須首先理順市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)反壟斷的目標(biāo)在于創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

中國(guó)當(dāng)前反壟斷重在建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序

建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序是市場(chǎng)有效地進(jìn)行資源配置的前提。今年7月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》，其中第十一條明確要求嚴(yán)厲懲處壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局三個(gè)負(fù)責(zé)部門分工有序：國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)涉及價(jià)格方面的反壟斷調(diào)查，商務(wù)部負(fù)責(zé)評(píng)估并購(gòu)的合法性等問(wèn)題，工商總局負(fù)責(zé)處理潛在濫用市場(chǎng)支配地位的做法。各部門當(dāng)前集中加大反壟斷力度是對(duì)該意見(jiàn)的有效落實(shí)，其重點(diǎn)就在于建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，在規(guī)模效益較為顯著的行業(yè)出現(xiàn)壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然產(chǎn)物。理論上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的壟斷現(xiàn)象并不能消滅競(jìng)爭(zhēng)，也不能夠長(zhǎng)久存在；然而在現(xiàn)實(shí)中，只有對(duì)壟斷行為進(jìn)行有效的規(guī)制，公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序才能夠維持，這無(wú)論是在歐美成熟的市場(chǎng)體系下還是我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下都一樣。目前，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，壟斷的形成并不都是通過(guò)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一些取得壟斷地位的企業(yè)長(zhǎng)期利用其對(duì)資源和市場(chǎng)的主導(dǎo)地位抬高產(chǎn)品價(jià)格、強(qiáng)制搭售附加產(chǎn)品，損害公平競(jìng)爭(zhēng)，造成了市場(chǎng)資源配置效率的大大降低。中國(guó)消費(fèi)者積累的怨氣很大。以近期受到調(diào)查企業(yè)為例，奧迪曾作為廠商召集會(huì)議，強(qiáng)制要求湖北省10家4S店遵守其提出的價(jià)格策略；4S店之間也橫向約定產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格，存在縱向和橫向壟斷的行為。這些行為直接限制了汽車服務(wù)和零部件生產(chǎn)、經(jīng)銷商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益的同時(shí)也剝奪了消費(fèi)者選擇權(quán)，對(duì)中國(guó)汽車行業(yè)的危害非常嚴(yán)重。中國(guó)當(dāng)前反壟斷處罰的依據(jù)經(jīng)過(guò)確切調(diào)查，處罰的尺度依企業(yè)壟斷情節(jié)和整改力度而定。隨著調(diào)查的深入，多款高端汽車品牌紛紛降價(jià)，為緩解汽車行業(yè)的壟斷狀況、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)打開(kāi)了局面。

中國(guó)反壟斷并不針對(duì)外資，但外資在中國(guó)需要從“超國(guó)民待遇”走向國(guó)民待遇

近期一輪反壟斷調(diào)查的對(duì)象集中涉及了一系列知名度高、實(shí)力雄厚的外資行業(yè)巨頭。一些言論就此認(rèn)為中國(guó)的反壟斷執(zhí)法存在外資歧視。這顯然是過(guò)于片面的。2013年，發(fā)改委曾對(duì)茅臺(tái)和五糧液的價(jià)格壟斷行為處以總計(jì)4.49億元罰款。同年下半年對(duì)奶粉企業(yè)的集中反壟斷調(diào)查中，被處以最高系數(shù)6%罰款的正是廣州企業(yè)合生元，而惠氏、明治、貝因美這3家免罰的企業(yè)中，前兩者都是外企。這足以說(shuō)明中國(guó)反壟斷對(duì)內(nèi)資、外資并沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。

的確，近期受到執(zhí)法調(diào)查的外資公司技術(shù)成熟、體量龐大，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，即使在國(guó)際上也多處于行業(yè)的領(lǐng)先位置?？梢哉f(shuō)這些企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)份額的取得是在國(guó)外對(duì)于壟斷行為執(zhí)法嚴(yán)、處罰重的環(huán)境下通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取得的。然而這并不代表在我國(guó)完全不同的物價(jià)水平、收入水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，這些企業(yè)的主導(dǎo)地位也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模灰馕吨@些企業(yè)在我國(guó)不存在違反我國(guó)《反壟斷法》的行為。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)為了招商引資，長(zhǎng)期在政策上對(duì)外資傾斜。外資企業(yè)也得益于“超國(guó)民待遇”，在我國(guó)做大做強(qiáng)。2008年新企業(yè)所得稅法實(shí)施之前的二十多年間，我國(guó)一直執(zhí)行的是內(nèi)外資差異化的稅收政策，對(duì)外資征收的所得稅稅率比內(nèi)資企業(yè)要低8個(gè)百分點(diǎn)。2008年統(tǒng)一內(nèi)外資所得稅稅率以后，針對(duì)外企的稅收優(yōu)惠政策取消，但在許多地區(qū)，地方政府為了吸引外資，仍然不同程度地對(duì)外資企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠的政策。在汽車行業(yè)，早些年為了適應(yīng)汽車分銷領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放、規(guī)范國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)秩序、打擊假冒偽劣產(chǎn)品、提高汽車營(yíng)銷和服務(wù)水平，我國(guó)實(shí)施了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，規(guī)定境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車，需授權(quán)一家境內(nèi)企業(yè)或按國(guó)家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立一家企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)制訂和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃。《辦法》切實(shí)保護(hù)了進(jìn)口汽車的品牌利益，而一些外資企業(yè)卻利用我國(guó)的有利政策在我國(guó)控制售后配件渠道和價(jià)格，實(shí)行縱向壟斷、損害消費(fèi)者的利益。結(jié)果是外資車企在中國(guó)市場(chǎng)上的整車和零部件價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)。這種行為早應(yīng)該被制止。外資過(guò)去在中國(guó)享受的超級(jí)待遇如今已形成了不小的市場(chǎng)積怨。外資企業(yè)從享受“超國(guó)民待遇”走向真正的國(guó)民待遇應(yīng)當(dāng)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

中國(guó)反壟斷需要常態(tài)化、機(jī)制化和程序化

壟斷競(jìng)爭(zhēng)范文第3篇

關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力關(guān)系探討最著名的理論是有效競(jìng)爭(zhēng)理論，但是，有效競(jìng)爭(zhēng)理論本身是針對(duì)一般產(chǎn)業(yè)而提出的，而自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有特殊性，有效競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有充分體現(xiàn)自然壟斷所具有的特殊性。基于這一認(rèn)識(shí)，我們?cè)趥鹘y(tǒng)有效競(jìng)爭(zhēng)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特殊性，建立自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)模式。

一、自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)層次

自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是兩個(gè)層次，具體如下：

(一)第一個(gè)層次：自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分離

從整個(gè)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，既有自然壟斷性業(yè)務(wù)。又有非自然壟斷性業(yè)務(wù)。對(duì)于自然壟斷性業(yè)務(wù)。政府應(yīng)該只允許一家或極少數(shù)幾家企業(yè)經(jīng)營(yíng)，以維護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；而非自然壟斷性業(yè)務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著，可由多家企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)。

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中，電力、鐵路運(yùn)輸、煤氣和自來(lái)水供應(yīng)等從整體上都屬于自然壟斷產(chǎn)業(yè)，但并不等于這些產(chǎn)業(yè)的所有業(yè)務(wù)都具有自然壟斷性質(zhì)。自然壟斷性業(yè)務(wù)的一個(gè)重要特征是固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，但網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)以外的環(huán)節(jié)顯然不具有自然壟斷性質(zhì)。例如，供水產(chǎn)業(yè)主要有水生產(chǎn)、管道網(wǎng)絡(luò)輸送、供應(yīng)等三大類基本業(yè)務(wù)，其中水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)務(wù)不具有成本弱增性，是非自然壟斷業(yè)務(wù)。管道燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)供應(yīng)過(guò)程主要包括燃?xì)馍a(chǎn)、輸送和供應(yīng)三大類業(yè)務(wù)，與此相關(guān)的還包括管道燃?xì)庠O(shè)備的供應(yīng)、安裝和維修等服務(wù)領(lǐng)域。管道燃?xì)獾纳a(chǎn)不存在自然壟斷性。它可由多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性地生產(chǎn)。所以，管道燃?xì)獾纳a(chǎn)可以與輸送等環(huán)節(jié)相分離。管道燃?xì)獾墓?yīng)或銷售可以由多家公司競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行，也不具有自然壟斷性。鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)主要包括路網(wǎng)經(jīng)營(yíng)和鐵路運(yùn)輸及其相關(guān)業(yè)務(wù)。鐵路運(yùn)輸是通過(guò)一定的鐵路路網(wǎng)系統(tǒng)提供服務(wù)的，可由多家公司承擔(dān)，運(yùn)輸業(yè)務(wù)并不具有自然壟斷性，只有路網(wǎng)經(jīng)營(yíng)具有自然壟斷性。電力行業(yè)的業(yè)務(wù)有發(fā)電、輸電、配電和供電四大類。由電力產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征可知，輸電和配電業(yè)務(wù)具有自然壟斷性，發(fā)電和供電業(yè)務(wù)則可以競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)，屬非自然壟斷業(yè)務(wù)。

屬于自然壟斷性質(zhì)的管道網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)密切相關(guān)。例如，水、管道燃?xì)夂碗娏Φ纳a(chǎn)和供應(yīng)都要通過(guò)管網(wǎng)才能實(shí)現(xiàn)銷售收入。鐵路運(yùn)輸必須依托鐵軌。電信中的通信業(yè)務(wù)要依托于本地網(wǎng)。正因?yàn)樽匀粔艛鄻I(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)密切相關(guān)。所以，傳統(tǒng)上將自然壟斷與相關(guān)的非自然壟斷業(yè)務(wù)都包括在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中。但是，將非自然壟斷的部分與自然壟斷部分集中在一起，一是容易產(chǎn)生交叉補(bǔ)貼行為。比如電信的網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)可以轉(zhuǎn)移到電話機(jī)上來(lái)，這樣對(duì)電話機(jī)的其他廠商來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境不公平：二是借助自然壟斷業(yè)務(wù)的壟斷性強(qiáng)行推銷某些非自然壟斷業(yè)務(wù)，損害消費(fèi)者利益。因此，對(duì)同一產(chǎn)業(yè)的不同性質(zhì)業(yè)務(wù)實(shí)行區(qū)別對(duì)待才能實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。

(二)第二個(gè)層次：自然壟斷業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性和非自然壟斷業(yè)務(wù)的規(guī)模性

1．自然壟斷業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性

傳統(tǒng)理論認(rèn)為自然壟斷因?yàn)榫哂幸?guī)模經(jīng)濟(jì)特性而具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。這種經(jīng)濟(jì)上的合理性表明，只有獨(dú)家壟斷才能維持較低的平均成本。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。

首先，自然壟斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的描述?；旧鲜窃谛枨笠欢ǖ那闆r下進(jìn)行的總結(jié)。當(dāng)對(duì)自然壟斷經(jīng)濟(jì)特征的概括從規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展到范圍經(jīng)濟(jì)(與成本若增性有關(guān))，尤其是發(fā)展到自然壟斷企業(yè)的可維持性時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)把需求變化的因素考慮進(jìn)來(lái)了。如果需求足夠大，大到迫使單一廠商不得不在平均成本曲線上升，超過(guò)成本弱增的區(qū)間生產(chǎn)，非此就不能滿足市場(chǎng)全部需求時(shí)。就應(yīng)該允許兩家或兩家以上企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)這一管道網(wǎng)絡(luò)，并實(shí)行直接競(jìng)爭(zhēng)。即使在成本弱增的范圍內(nèi)，為了打破壟斷，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，對(duì)于成本弱增程度較低的業(yè)務(wù)，也可以考慮由兩家企業(yè)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)。

其次，替代技術(shù)的出現(xiàn)使管道網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)之間出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。例如在電信業(yè)，雖然有線電話網(wǎng)具有自然壟斷性。但隨著光纜技術(shù)的發(fā)展，利用衛(wèi)星和無(wú)線電話技術(shù)，有線電視公司也能夠提供傳聲和數(shù)據(jù)服務(wù)，這些都使電信產(chǎn)業(yè)將發(fā)生革命性的變化，為新企業(yè)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)提供新的通信網(wǎng)絡(luò)，比原有的電話通信網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量更好、價(jià)格更低地向消費(fèi)者提供通信服務(wù)創(chuàng)造條件。這樣，將來(lái)的電信產(chǎn)業(yè)模式并不是唯一的通信網(wǎng)絡(luò)，而是由電話網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星和微波系統(tǒng)等其他技術(shù)所組成的一個(gè)多面的互通網(wǎng)絡(luò)。這對(duì)于其他管道網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)也是一樣的，盡管某一產(chǎn)業(yè)的管道網(wǎng)絡(luò)本身是自然壟斷的，但是，隨著技術(shù)進(jìn)步會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的替代管道網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。也就存在了競(jìng)爭(zhēng)性。這種存在替代競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)被稱為“結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)”，如鐵路、航空、公路等運(yùn)輸部門。

因此，對(duì)于某一管道網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷環(huán)節(jié)，存在競(jìng)爭(zhēng)條件或某些環(huán)節(jié)可以引入競(jìng)爭(zhēng)，這些競(jìng)爭(zhēng)因素可以對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)高產(chǎn)生約束機(jī)制，削弱其壟斷力量。但是，作為某一產(chǎn)業(yè)的管道網(wǎng)絡(luò)，其仍然存在強(qiáng)的自然壟斷性。保證其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)應(yīng)該是自然壟斷業(yè)務(wù)最主要的任務(wù)。因此可見(jiàn)，對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，其是更傾向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效競(jìng)爭(zhēng)，所要實(shí)現(xiàn)的是將整個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與單個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力相協(xié)調(diào)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

2．非自然壟斷業(yè)務(wù)的規(guī)模性

首先，電信、電力、鐵路、天然氣、自來(lái)水等自然壟斷產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，盡管我們將其中的自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)，但是非自然壟斷業(yè)務(wù)必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)型的自然壟斷業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其與自然壟斷業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)性。非自然壟斷業(yè)務(wù)仍然具有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的特征――資本密集型，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)比一般企業(yè)要高，因此，企業(yè)維持適度規(guī)模有利于資源合理配置。

其次，非自然壟斷環(huán)節(jié)產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品屬性，社會(huì)要求企業(yè)提供穩(wěn)定、持續(xù)、可靠的產(chǎn)品供給，在不限制規(guī)模的情況下，由于對(duì)利潤(rùn)的追求易導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。從而會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

第三，盡管非自然壟斷業(yè)務(wù)已不具有自然壟斷性，也只是說(shuō)明其不適于由一個(gè)或較少的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)非自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)，其仍然具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。

因此，政府應(yīng)要求這些企業(yè)必須達(dá)到最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求，以避免低水平的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。但是，由于許多經(jīng)營(yíng)非自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)都是從原有的少數(shù)幾個(gè)經(jīng)營(yíng)自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)中分離出來(lái)的，在市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的壟斷性。要想打破其壟斷就要求政府放松非自然壟斷性業(yè)務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，允許多家新企業(yè)進(jìn)入，以較充分地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用。由此可見(jiàn)，對(duì)于非自然壟斷環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，其是更傾向競(jìng)爭(zhēng)活力的

有效競(jìng)爭(zhēng)，所要實(shí)現(xiàn)的是將單個(gè)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力相協(xié)調(diào)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)

有效競(jìng)爭(zhēng)格局在市場(chǎng)上是通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效表現(xiàn)出來(lái)的。人們也通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量與判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了有效競(jìng)爭(zhēng)。我們將有效競(jìng)爭(zhēng)理論與自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)層次相結(jié)合，設(shè)計(jì)出自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)前提標(biāo)準(zhǔn)：自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)分離，這是實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的基本前提和要求

(二)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)的差異主要表現(xiàn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)上，而在其他兩個(gè)方面基本上一致

1，自然壟斷環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

第一，市場(chǎng)集中度較高，一般只有一個(gè)運(yùn)營(yíng)商；當(dāng)某個(gè)業(yè)務(wù)的需求量超過(guò)成本弱增范圍時(shí)，可以允許兩家或兩家以上運(yùn)營(yíng)商共同經(jīng)營(yíng)這種業(yè)務(wù)，實(shí)力均衡。

第二，進(jìn)入與退出壁壘較高。

第三，實(shí)現(xiàn)管道網(wǎng)絡(luò)互連互通。

第四，產(chǎn)品差別化適當(dāng)。

第五，運(yùn)營(yíng)商各自嚴(yán)格獨(dú)立。

2，非自然壟斷環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

第一，市場(chǎng)集中度較低，市場(chǎng)存在相當(dāng)?shù)馁I者和賣者，但達(dá)到最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的、符合最優(yōu)進(jìn)人數(shù)目，且沒(méi)有任何單一企業(yè)處于絕對(duì)支配地位。

第二，企業(yè)進(jìn)入與退出沒(méi)有人為障礙，也沒(méi)有政策上的不合理阻礙。

第三，產(chǎn)品差別化適當(dāng)，并且產(chǎn)品的需求交叉彈性大。

第四，運(yùn)營(yíng)商各自嚴(yán)格獨(dú)立。

(三)市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)

第一，企業(yè)之間對(duì)于價(jià)格和產(chǎn)品沒(méi)有共謀，而是競(jìng)爭(zhēng)行為。

第二，企業(yè)不存在欺詐行為。

第三，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者沒(méi)有不公正的壓制政策。

(四)市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)

市場(chǎng)績(jī)效反應(yīng)了在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的實(shí)際效果。但從另一個(gè)角度看，市場(chǎng)績(jī)效也表示最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目標(biāo)的程度。由此可見(jiàn)，績(jī)效的衡量同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)密不可分。產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)層次上的目標(biāo)本身是多元的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看社會(huì)福利是最主要的，也是最具綜合性的目標(biāo)，包含了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率、公平、穩(wěn)定和進(jìn)步等多層次、多方位的內(nèi)容，這就決定了對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)必然是多層次的、多方位的。

1．產(chǎn)業(yè)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)

第一，有效競(jìng)爭(zhēng)是資源配置效率持續(xù)得到優(yōu)化的競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)在資源占用率、網(wǎng)絡(luò)資源利用率、人均資源占有率等指標(biāo)的提高和完善方面。

第二，有效競(jìng)爭(zhēng)是自然壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力彼此促進(jìn)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)為幾家實(shí)力接近的企業(yè)相互展開(kāi)融合的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力共同得到增長(zhǎng)。

第三，有效競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新頻出、差異化經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)是新業(yè)務(wù)種類的快速增長(zhǎng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的差異化、合作經(jīng)營(yíng)模式成為主流的競(jìng)爭(zhēng)模式。

2．社會(huì)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)

第一，有效競(jìng)爭(zhēng)是消費(fèi)者福利不斷獲得改善的競(jìng)爭(zhēng)，集中表現(xiàn)是服務(wù)類型的擴(kuò)大、服務(wù)質(zhì)量的提高以及負(fù)擔(dān)水平的下降。

第二，保障自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的合理利益。一是保障廠商的利益。從某種意義上來(lái)說(shuō)，廠商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)的推動(dòng)者。如果廠商的利益得不到制度保障，在得不償失的條件下，他就會(huì)利用資本的重組機(jī)制壓縮生產(chǎn)甚至退出競(jìng)爭(zhēng)，這樣生產(chǎn)規(guī)模的壓縮意味著廠商的價(jià)格決定能力的加強(qiáng)，只有在廠商利益得到保障以后，消費(fèi)者的就業(yè)才有保障，消費(fèi)者剩余才能落到實(shí)處。因此，必須采取有效措施保障廠商合理的利潤(rùn)空間，把廠商利潤(rùn)控制在一定的水平上。二是保障職工的合理利益。如基本的工資要求、生命安全要求等。

第三，不存在負(fù)的外部性。

壟斷競(jìng)爭(zhēng)范文第4篇

．國(guó)內(nèi)銀行卡產(chǎn)業(yè)的商家扣率糾紛

一場(chǎng)來(lái)自銀商之間的紛爭(zhēng)驚動(dòng)了業(yè)界。繼沃爾瑪為代表的大型零售商對(duì)萬(wàn)事達(dá)、維薩信用卡組織提起集體訴訟，要求降低商戶扣率之后，類似事件也在我國(guó)深圳發(fā)生。其實(shí)，抵制刷卡并非始于深圳。003年，上海、成都等城市的＿些商家就曾因商戶扣率攤薄其利潤(rùn)而采取過(guò)類似的行動(dòng)。但是在成都等地的拒刷事件只局限在一二個(gè)商家范圍內(nèi).相比之下，深圳銀商刷卡扣率糾紛所涉及的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)成都等地。這﹁國(guó)內(nèi)首次零售商聯(lián)合挑戰(zhàn)銀行的事件涉及深圳市46家零售商，其年銷售總額超過(guò)300億元，占深圳市年零售總額的70％以上，并且?guī)缀鹾w了深圳各種零售業(yè)。如果出現(xiàn)全面停刷銀行卡，那么深圳銀商的利益之爭(zhēng)，將會(huì)危及消費(fèi)者的利益。而且，我們看到拒絕刷卡事件正在向全國(guó)范圍蔓延，若不采取必要的措施將會(huì)影響整個(gè)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在整個(gè)事件中，銀商爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是：銀聯(lián)的經(jīng)營(yíng)模式是否涉嫌壟斷。

．國(guó)外銀行卡產(chǎn)業(yè)的費(fèi)率糾紛及其啟示

然而，這場(chǎng)銀商之爭(zhēng)并非是我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中所獨(dú)有的?？v觀全球銀行卡產(chǎn)業(yè)，特別是近幾年來(lái)，銀行卡產(chǎn)業(yè)的集中定價(jià)機(jī)制不斷受到來(lái)自零售商、管制機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)界的挑戰(zhàn)。在美國(guó)，以沃爾瑪牽頭的幾百萬(wàn)家零售商維薩、萬(wàn)事達(dá)對(duì)簽名借記卡交易收取了過(guò)多的費(fèi)用，這場(chǎng)官司歷經(jīng)7年之后，維薩、萬(wàn)事達(dá)最終同意降低簽名借記卡扣率，并支付高額賠償款項(xiàng)。在英國(guó)，英國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)局(theOfficeOfFairTrading)于003年月得出初步結(jié)論：認(rèn)定萬(wàn)事達(dá)的交換費(fèi)違反了英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法案。在西班牙，有關(guān)監(jiān)管部門正根據(jù)西班牙商業(yè)聯(lián)盟的投訴對(duì)信用卡交換費(fèi)展開(kāi)調(diào)查，初步結(jié)論也認(rèn)為交換費(fèi)偏高。歐盟對(duì)銀行卡組織的定價(jià)展開(kāi)了深入的調(diào)查后，認(rèn)為現(xiàn)存的交換費(fèi)具有限制性合謀定價(jià)的性質(zhì)，最后作出分階段降低交換費(fèi)的決定。澳大利亞聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱茲所提出的“凱茲報(bào)告”對(duì)澳大利亞銀行卡產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一系列的改革，主要包括引入競(jìng)爭(zhēng)，打破銀行卡組織的壟斷；取消銀行卡組織反額外收費(fèi)規(guī)則，并要求交換費(fèi)降低約40％。由于在眾多有關(guān)銀行卡組織的反壟斷訴訟中，澳大利亞信用卡改革是繼美國(guó)沃爾瑪案、歐盟維薩案后，全球銀行卡市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域最為重要的進(jìn)展，并且其改革力度相當(dāng)大，因而成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)澳儲(chǔ)改革以及銀行卡支付系統(tǒng)的系列討論。蓋斯和肯(GansandKing，003)針對(duì)澳儲(chǔ)的改革措施，分析認(rèn)為，取消反額外收費(fèi)規(guī)則以及降低交換費(fèi)的措施并不必然導(dǎo)致交易費(fèi)用的降低，引入競(jìng)爭(zhēng)不一定能提高產(chǎn)業(yè)的效率。諾切特和泰勒(RochetandTirole，00)認(rèn)為，在反額外收費(fèi)規(guī)則下，銀行卡組織設(shè)定的交換費(fèi)和社會(huì)最優(yōu)的交換費(fèi)是一致的。施馬蘭西(00)、瑞特(Wright，003)對(duì)交換費(fèi)的集中定價(jià)機(jī)制進(jìn)行研究，所得結(jié)論與諾切特和泰勒相同?？梢?jiàn)，交換費(fèi)是商銀爭(zhēng)論的真正焦點(diǎn)。

二、銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作機(jī)制

與一般的產(chǎn)品不同，銀行卡產(chǎn)品在銀行卡組織提供的平臺(tái)上，由發(fā)卡行和收單行共同提供，由消費(fèi)者和商戶共同消費(fèi)，從而構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)(見(jiàn)圖)。

在圖左邊，發(fā)卡機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者構(gòu)成了發(fā)行市場(chǎng)的供需雙方。發(fā)卡機(jī)構(gòu)通過(guò)提供多樣化的服務(wù)參與發(fā)行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在成本收益的基礎(chǔ)上決定銀行卡發(fā)行數(shù)量以及發(fā)行對(duì)象，并激勵(lì)消費(fèi)者使用銀行卡。消費(fèi)者基于銀行卡方便、安全等優(yōu)點(diǎn)選擇銀行卡，并向發(fā)卡機(jī)構(gòu)支付一定的卡費(fèi)(如年費(fèi))。在圖右邊，收單機(jī)構(gòu)和商戶構(gòu)成了收單市場(chǎng)的供需雙方。收單機(jī)構(gòu)和商戶通過(guò)電子收款(POS)協(xié)議形成戰(zhàn)略關(guān)系。收單機(jī)構(gòu)向商戶提供終端設(shè)備，并進(jìn)行資金清算，承擔(dān)一定的資金清算風(fēng)險(xiǎn)。從資金流動(dòng)看，消費(fèi)者刷卡消費(fèi)后，發(fā)卡機(jī)構(gòu)將扣除了交換費(fèi)的交易資金支付給收單機(jī)構(gòu)；收單機(jī)構(gòu)扣除收單服務(wù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)后，將剩余交易資金支付給商戶。可見(jiàn)，銀行卡特約商戶的扣率為“交換費(fèi)+銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)+收單服務(wù)費(fèi)”。在整個(gè)交易中，卡費(fèi)由發(fā)卡行根據(jù)市場(chǎng)情況確定。收單服務(wù)費(fèi)通過(guò)商戶和收單機(jī)構(gòu)談判決定，交換費(fèi)一般由銀行卡組織設(shè)定，最具有剛性。在我國(guó)，發(fā)卡行收取的交換費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)屬于我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定的政府定價(jià)。銀行卡組織或者政府通過(guò)設(shè)定一定的交換費(fèi)將發(fā)行市場(chǎng)和收單市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，并通過(guò)交換費(fèi)對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行收益分配。由于交換費(fèi)是商戶扣率的重要組成部分，因此交換費(fèi)才是商戶與銀行卡組織及其會(huì)員爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

三、銀行卡組織運(yùn)作機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)

銀行卡產(chǎn)業(yè)是典型的雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)諾切特和泰勒等學(xué)者對(duì)雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的研究，銀行卡產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征介于多產(chǎn)品寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)之間。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)前一類產(chǎn)業(yè)都有深入的研究，比如包莫爾、威爾遜等。多產(chǎn)品寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)最大的特征是消費(fèi)者可以將外部性完全的內(nèi)部化，比如，互補(bǔ)性產(chǎn)品(刮胡刀和刀片)的消費(fèi)者通常是同一人，他根據(jù)互補(bǔ)性產(chǎn)品總效用最大化來(lái)決定是否消費(fèi)。對(duì)于多產(chǎn)品的定價(jià)通常是根據(jù)產(chǎn)品的交叉需求彈性進(jìn)行的。而在雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中，兩個(gè)市場(chǎng)雖然具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，但是其外部性卻不能完全內(nèi)部化。比如，在銀行卡產(chǎn)業(yè)中，商戶對(duì)銀行卡的需求取決于受理銀行卡帶給商戶的收益是否大于其他的支付工具；或者通過(guò)受理銀行卡是否有助于保留現(xiàn)有消費(fèi)者，甚至吸引更多的消費(fèi)者。在整個(gè)決策中，商戶幾乎不會(huì)考慮受理銀行卡帶給銀行卡另一需求方(消費(fèi)者)的效用，以及帶給整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值。具有雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)特征的產(chǎn)業(yè)不能將外部性完全內(nèi)部化的主要原因是存在較高的交易成本。首先，消費(fèi)者和商戶之間存在信息不對(duì)稱，若商戶要求消費(fèi)者為其獲得的刷卡效用支付一定的費(fèi)用，那么商戶將承擔(dān)較高的交易成本，如合約成本。該交易成本限制了商戶向消費(fèi)者的要價(jià)能力。其次，兩個(gè)市場(chǎng)的需求方承擔(dān)的成本差異較大。商戶作為銀行卡服務(wù)產(chǎn)品的需求方，他承擔(dān)了終端費(fèi)用(押金)、扣率等，該費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于持卡人的卡費(fèi)，但是過(guò)高的交易成本使得商戶很難將其所承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)定價(jià)與單市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)定價(jià)不同。在單市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中，由于消費(fèi)者的需求是相互獨(dú)立的，因此網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不能在消費(fèi)者之間進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，交易量主要取決于價(jià)格水平，與定價(jià)結(jié)構(gòu)的關(guān)系不大。而在雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中，比如銀行卡產(chǎn)業(yè)，銀行卡組織需要設(shè)計(jì)一種價(jià)格機(jī)制促進(jìn)消費(fèi)者和商戶參與到網(wǎng)絡(luò)中。因此，銀行卡組織的定價(jià)不僅與銀行卡交易的價(jià)格水平有關(guān)，而且更依賴于價(jià)格結(jié)構(gòu)，通過(guò)將總價(jià)格在需求方之間合理分配來(lái)促進(jìn)雙邊市場(chǎng)的發(fā)展，從而達(dá)到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易量最大化的目標(biāo)。

從社會(huì)和銀行卡業(yè)務(wù)的角度看，雙邊市場(chǎng)的相互依賴性很強(qiáng)。首先，對(duì)銀行卡產(chǎn)品的需求是持卡人刷卡需求和商戶受理卡需求的綜合反映，只有協(xié)調(diào)一致，持卡人和商戶才能從中受益。其次，銀行卡產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性，即某種銀行卡帶給持卡人的效用隨著受理該銀行卡的商戶數(shù)量的增加而上升；商戶受理銀行卡獲得的效用也隨著持卡人刷卡的增加而上升。因此，只有足夠的持卡人和商戶參與到網(wǎng)絡(luò)中，銀行卡支付系統(tǒng)才能有效地發(fā)揮作用?？梢?jiàn)，對(duì)于銀行卡組織來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是形成有效的利益分配機(jī)制，促進(jìn)發(fā)行市場(chǎng)和收單市場(chǎng)的協(xié)調(diào)運(yùn)作。

銀行卡組織促進(jìn)兩個(gè)市場(chǎng)相互作用主要通過(guò)交換費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，交換費(fèi)隨著發(fā)卡機(jī)構(gòu)的成本上升而上升，隨著收單機(jī)構(gòu)成本的上升而下降。若發(fā)卡機(jī)構(gòu)的成本高于收單機(jī)構(gòu)，由于銀行卡服務(wù)產(chǎn)品需要兩個(gè)市場(chǎng)相互作用來(lái)提供，為促進(jìn)交易量上升就需要成本較低的一方分擔(dān)一定的成本，這就產(chǎn)生了由收單機(jī)構(gòu)向發(fā)卡機(jī)構(gòu)支付的交換費(fèi)。另一方面，交換費(fèi)是發(fā)卡機(jī)構(gòu)利潤(rùn)的來(lái)源之一。當(dāng)交換費(fèi)上升時(shí)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)可以降低卡費(fèi)，增加消費(fèi)者刷卡的凈效用，從而引起消費(fèi)者的刷卡需求上升。但是，由于交換費(fèi)的增加，商戶扣率也增加，商戶從刷卡交易中獲得的收益小于持卡人收益，這樣導(dǎo)致兩個(gè)市場(chǎng)的需求增長(zhǎng)不一致，因此，需要通過(guò)交換費(fèi)將消費(fèi)者獲得的較多的效用轉(zhuǎn)移給商戶，從而保持兩個(gè)市場(chǎng)的平衡發(fā)展。

交換費(fèi)通常是由銀行卡組織集中設(shè)定的，因此它不斷受到來(lái)自于反壟斷機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。在商戶拒刷銀行卡的風(fēng)波中，大多數(shù)認(rèn)為銀聯(lián)是壟斷定價(jià)，迫使商家接受過(guò)高的扣率。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究表明，由于銀行卡產(chǎn)業(yè)具有雙市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)特征，網(wǎng)絡(luò)外部性大大限制了銀行卡組織運(yùn)用壟斷力量的能力。網(wǎng)絡(luò)外部性迫使開(kāi)放型卡組織的運(yùn)作目標(biāo)與社會(huì)福利最大化目標(biāo)相一致。具體來(lái)講，如果銀行卡組織試圖從一個(gè)市場(chǎng)獲取較高的壟斷利潤(rùn)，比如，設(shè)定較高的交換費(fèi)，收取較高的商戶扣率，那么對(duì)于銀行卡組織來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)自我毀滅的策略。因?yàn)?，雖然可以從價(jià)格過(guò)高的市場(chǎng)上獲得超額利潤(rùn)，但是該利潤(rùn)是短期的。過(guò)高的價(jià)格必然會(huì)減少該市場(chǎng)的需求，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的作用，商戶對(duì)銀行卡需求的減少會(huì)降低持卡人使用銀行卡的效用，從而影響消費(fèi)者的刷卡需求，其結(jié)果是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交易量大大降低，這是違背銀行卡組織初衷的。在激勵(lì)相容約束下，銀行卡組織不會(huì)運(yùn)用壟斷力量從任一市場(chǎng)獲取短期利潤(rùn)，而是以社會(huì)最優(yōu)的方式將網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化，從而決定了其運(yùn)作目標(biāo)和社會(huì)福利最大化目標(biāo)是一致的。

四、我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模分析

當(dāng)前普遍認(rèn)為銀聯(lián)運(yùn)用壟斷力量操縱市場(chǎng)，應(yīng)該打破當(dāng)前銀聯(lián)的壟斷局面，引入競(jìng)爭(zhēng)。但是，在現(xiàn)有的市場(chǎng)規(guī)模下，并不適宜打破銀聯(lián)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)。

首先，銀行卡產(chǎn)業(yè)具有自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特征。

所謂自然壟斷產(chǎn)業(yè)，包莫爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：自然壟斷最顯著的特征是其成本函數(shù)的弱增性(subad—ditivity)，見(jiàn)圖。

圖中AC：表示單個(gè)企業(yè)的平均成本，顯然，當(dāng)產(chǎn)量小于Q，時(shí)，由一家企業(yè)生產(chǎn)能使成本最低，在這一產(chǎn)出范圍內(nèi)，成本是弱增的。為了考察當(dāng)產(chǎn)量大于Q，時(shí)的成本最小化的方案，我們引入兩個(gè)企業(yè)的最小平均成本函數(shù)。在圖中，假定兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)效率相同，AC表示這兩個(gè)企業(yè)的平均成本曲線，AC和AC在產(chǎn)量Q*點(diǎn)處相交，Q*決定了成本弱增性的范圍。當(dāng)產(chǎn)量小于Q*時(shí)，由單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的成本最低，所以，在此范圍內(nèi)成本是弱增的。盡管在產(chǎn)量Q＇與Q*之間存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但是，從社會(huì)效率看，由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)效率最高。因此，在成本弱增性的產(chǎn)出范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)較高的生產(chǎn)效率，應(yīng)該由一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)；當(dāng)產(chǎn)出超過(guò)成本弱增性的范圍后，引入新的企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)才有利于提高社會(huì)效率。

銀行卡產(chǎn)業(yè)是典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。對(duì)于管制者來(lái)說(shuō)，是否引入競(jìng)爭(zhēng)以提高產(chǎn)業(yè)的效率，關(guān)鍵是考察當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)規(guī)模是否超過(guò)成本弱增性的產(chǎn)出范圍。

我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，銀聯(lián)的成立和“34”工程的基本完成大大改善了我國(guó)銀行卡的受理環(huán)境，各發(fā)卡行的大力營(yíng)銷使得相當(dāng)部分的消費(fèi)者已形成了刷卡消費(fèi)的習(xí)慣。截止到003年底，加人中國(guó)銀聯(lián)的發(fā)卡機(jī)構(gòu)共有09家，比00年增加了87家，銀行卡累計(jì)發(fā)行量達(dá)到6．48億張，比上年同期增長(zhǎng)30．6％，人均持有銀行卡0．48張。近三年，每年交易金額的絕對(duì)增長(zhǎng)額都在萬(wàn)億元以上，并且呈加速增長(zhǎng)趨勢(shì)(見(jiàn)圖3)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)信用卡》003年各期及中國(guó)銀聯(lián)網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)與相關(guān)資料整理所得。

雖然近幾年我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分迅速，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)規(guī)模。美國(guó)998年的銀行卡發(fā)行量就已經(jīng)達(dá)到7億張，截至00年，美國(guó)信用卡交易總額到達(dá)．3萬(wàn)億美元，每筆交易大約為78美元，人均持有銀行卡在5張以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)銀行卡同類指．標(biāo)。00年美國(guó)僅信用卡交易就占到居民消費(fèi)支付總額的5％，而我國(guó)003年消費(fèi)者持卡消費(fèi)總額占社會(huì)商品零售總額的比例僅7．58％?？梢?jiàn)，與美國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)相比，我國(guó)不僅發(fā)行總量低，而且通過(guò)銀行卡實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)額更低。再來(lái)看美國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，維薩和萬(wàn)事達(dá)占有美國(guó)信用卡市場(chǎng)88％，借記卡市場(chǎng)75％。雖然近些年，維薩和萬(wàn)事達(dá)屢屢受到反壟斷訴訟，但是這些訴訟案幾乎都沒(méi)有認(rèn)定維薩和萬(wàn)事達(dá)運(yùn)用壟斷力量操縱市場(chǎng)?？梢?jiàn)，在目前我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)規(guī)模較低的情況下，斷定銀聯(lián)是壟斷組織，從而打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)，不但不能提高銀行卡產(chǎn)業(yè)效率，反而會(huì)造成重復(fù)建設(shè)。

五、打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)不適于目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展

從發(fā)卡市場(chǎng)看，我國(guó)銀行卡存在較大的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。截至00年底，我國(guó)已經(jīng)發(fā)行的銀行卡中95．9％為沒(méi)有透支消費(fèi)和預(yù)借現(xiàn)金功能的借記卡，在某種程度上造成了我國(guó)持卡消費(fèi)較低的情況。此外，發(fā)卡市場(chǎng)一直維持“粗放型”推進(jìn)模式。各家銀行為搶占市場(chǎng)，片面追求發(fā)卡數(shù)量和規(guī)模，營(yíng)銷手段以集團(tuán)式捆綁銷售為主。在已經(jīng)發(fā)行的銀行卡中，因銀行工資、代收公用事業(yè)費(fèi)等搭售的銀行卡居多，居民主動(dòng)申領(lǐng)的很少，這就導(dǎo)致了大量的“睡眠卡”產(chǎn)生。據(jù)農(nóng)業(yè)銀行廣西分行統(tǒng)計(jì)，該行發(fā)行的300多萬(wàn)張銀行卡中，有35萬(wàn)張銀行卡的余額不足0元，其中余額為0元的就有95萬(wàn)張，占到總發(fā)卡量的／3還多，但余額僅僅只有0．55‰。大量的“睡眠卡”增加了銀行的發(fā)卡成本、數(shù)據(jù)管理和客戶維護(hù)成本，造成整個(gè)發(fā)卡市場(chǎng)的單位成本很高。

從收單市場(chǎng)看，銀行卡的受理環(huán)境不太理想。POS數(shù)量超過(guò)5000臺(tái)的城市有7個(gè)，其中只有北京、上海、廣州超過(guò)0000臺(tái)，其次是成都、深圳、天津、西安，分別在5000臺(tái)～7000臺(tái)之間。同城跨行交易成功率在9％以上的只有深圳、廈門、上海、天津、長(zhǎng)沙。異地交易成功率最高的是廈門、上海、大連、天津，但也只有70％左右。銀行卡特約商戶少，POS密度偏低及交易成功率低，導(dǎo)致持卡消費(fèi)較低，其結(jié)果是整個(gè)收單市場(chǎng)的單位交易成本很高。

可見(jiàn)，目前銀行卡單位交易成本偏高，產(chǎn)業(yè)效率較低主要是持卡消費(fèi)比率偏低造成的，而不是壟斷引起的效率損失。

銀聯(lián)是提供刷卡服務(wù)的服務(wù)主體，如果它們?cè)噲D運(yùn)用壟斷力量從某個(gè)市場(chǎng)獲得短期壟斷利潤(rùn)，結(jié)果必然偏離其經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)。因此，在激勵(lì)相容約束下，作為銀行卡組織，中國(guó)銀聯(lián)不存在運(yùn)用壟斷力量獲取短期利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，當(dāng)前其最大的目標(biāo)仍然是迅速擴(kuò)大整個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，004年年初，中國(guó)銀聯(lián)上海分公司根據(jù)央行新的收益分配辦法宣布商戶費(fèi)用總體下降30％，家電、超市、百貨扣率分別調(diào)為0．6％，0．5％～0．8％，0．9％。相對(duì)于國(guó)外％一3％的商戶扣率(即便是在價(jià)格非常低廉的沃爾瑪，扣率也不會(huì)低于％)，目前的扣率已經(jīng)比較低。當(dāng)然，應(yīng)該看到，零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，利潤(rùn)空間日益狹小，而且隨著大型連鎖零售企業(yè)的增加，連鎖化經(jīng)營(yíng)顯著增強(qiáng)了商戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資本實(shí)力，這將大大提高商戶在商戶扣率談判中的地位，商戶被動(dòng)地接受銀行卡組織設(shè)定商戶扣率的歷史即將過(guò)去。在這種情況下，銀行卡商戶扣率的設(shè)定將逐漸市場(chǎng)化，通過(guò)商戶與銀行協(xié)商而確定。但是，降低當(dāng)前銀行卡商戶扣率，最根本的問(wèn)題仍然是降低整個(gè)銀行卡產(chǎn)業(yè)的成本，從質(zhì)的方面擴(kuò)大整個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。如果一味地單方面強(qiáng)調(diào)降低商戶扣率，那么其結(jié)果只能是將成本轉(zhuǎn)嫁到持卡消費(fèi)者方面。由于持卡消費(fèi)者對(duì)銀行卡的需求彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商戶的需求彈性，因此，卡費(fèi)的上升將引起更多的消費(fèi)者(現(xiàn)存的和潛在的)放棄使用銀行卡，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速萎縮，社會(huì)福利降低。

壟斷競(jìng)爭(zhēng)范文第5篇

論文關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；限制競(jìng)爭(zhēng)行為；壟斷

近三十年來(lái)，跨國(guó)公司的大舉進(jìn)駐和對(duì)我國(guó)的大規(guī)模投資，緩解了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金不足的矛盾，使我國(guó)工業(yè)技術(shù)水平得到了迅速提升，促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)管理水平的提高，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。但是，我們不能忽視跨國(guó)公司所帶來(lái)的負(fù)面效果，某些跨國(guó)公司依賴優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，遏制我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，并在某些行業(yè)形成了壟斷格局，從而對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了決定性的影響。因此，必須對(duì)跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷進(jìn)行有效的防范和監(jiān)控，形成良好有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以保證我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的實(shí)現(xiàn)

1．依賴資金實(shí)力，通過(guò)并購(gòu)削弱我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，謀求壟斷地位

跨國(guó)公司的融資實(shí)力是其在中國(guó)進(jìn)行并購(gòu)形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而采取限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最便利迅捷的武器。因?yàn)榭鐕?guó)公司利用資本運(yùn)營(yíng)方式并購(gòu)我國(guó)企業(yè)后，可快速謀取在我國(guó)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。雖然企業(yè)并購(gòu)并不能直接地削弱市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，但很多情況下企業(yè)并購(gòu)的確會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)很大的負(fù)面影響，為壟斷的產(chǎn)生提供了最充分的條件。其中尤以橫向并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的負(fù)面影響最大也最直接?！皺M向并購(gòu)”會(huì)直接導(dǎo)致特定市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)數(shù)量減少，市場(chǎng)集中度提高，甚至出現(xiàn)少數(shù)大企業(yè)壟斷市場(chǎng)的局面。例如，中國(guó)政府為保護(hù)柯達(dá)在華投資的利益，承諾在1998年合資后的3年基建期內(nèi)，國(guó)內(nèi)感光企業(yè)不得與其它外商合資合作，從而使柯達(dá)以10億美元的代價(jià)買下了在我國(guó)的3年壟斷期。

2．通過(guò)品牌控制取得行業(yè)及市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位

品牌控制是跨國(guó)公司在我國(guó)迅速取得優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)重要因素。國(guó)內(nèi)一些企業(yè)的品牌在跨國(guó)公司進(jìn)入之前，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有較高的市場(chǎng)占有率，但由于許多企業(yè)缺乏品牌意識(shí)，忽視品牌戰(zhàn)略，在合資時(shí)或者使用外方品牌，或者將知名品牌低價(jià)轉(zhuǎn)讓給外方后被棄之不用，以致越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)品牌在市場(chǎng)上消失。據(jù)估計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有的三資企業(yè)中有90%以上的企業(yè)使用外方品牌?？鐕?guó)公司通過(guò)對(duì)品牌的控制，在許多行業(yè)已經(jīng)成功地構(gòu)筑起一道阻止國(guó)內(nèi)其他新進(jìn)入企業(yè)的行業(yè)壁壘。如“可口可樂(lè)“、”百事可樂(lè)”在我國(guó)二十多個(gè)城市建有罐裝飲料公司，通過(guò)品牌控制，迅速取得在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的支配地位。杭州“娃哈哈”推出“非常可樂(lè)”欲挑戰(zhàn)“二樂(lè)”，雖花費(fèi)了上億元的巨額廣告費(fèi)，但仍未能撼動(dòng)“二樂(lè)”在我國(guó)市場(chǎng)的支配地位。

3．憑借技術(shù)實(shí)力及技術(shù)控制推進(jìn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為

目前，跨國(guó)公司壟斷了世界上70%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和80%的新技術(shù)、新工藝，國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)公司之間存在著巨大的技術(shù)差距?？鐕?guó)公司憑著對(duì)先進(jìn)技術(shù)的控制，在我國(guó)獲取了巨額的壟斷利潤(rùn)。

為了不斷強(qiáng)化其技術(shù)控制，跨國(guó)公司越來(lái)越注重利用我國(guó)的技術(shù)資源，通過(guò)大量招聘國(guó)內(nèi)科技人才，并購(gòu)國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)，在我國(guó)開(kāi)展研究開(kāi)發(fā)，推出適合中國(guó)市場(chǎng)的新產(chǎn)品，以圖保持其在中國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)筑技術(shù)壁壘，謀求維持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

4．采取限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為

限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為完全排斥競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也嚴(yán)重剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制構(gòu)成嚴(yán)重危害。采取限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為是跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一大特點(diǎn)。根據(jù)WTO競(jìng)爭(zhēng)政策工作小組的報(bào)告，1997年國(guó)際卡特爾對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易的影響高達(dá)6．7%相當(dāng)于811億美元的貨物和服務(wù)貿(mào)易。國(guó)際卡特爾行為在我國(guó)也存在，如2002年1月國(guó)際班輪公會(huì)、國(guó)際運(yùn)價(jià)穩(wěn)定組織在我國(guó)港口統(tǒng)一時(shí)間、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取碼頭作業(yè)費(fèi)。

5．制定商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，掌控市場(chǎng)規(guī)則

強(qiáng)者是規(guī)則的制定者，在中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的跨國(guó)公司也正在使行業(yè)規(guī)則發(fā)生改變。2002年，一家跨國(guó)通信巨頭剛剛推出無(wú)線對(duì)講機(jī)的新產(chǎn)品，中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部國(guó)家無(wú)線電管理委員會(huì)就公布了《關(guān)于公眾對(duì)講機(jī)管理的通知》，規(guī)定將409MHZ一410MHZ頻率之間的20個(gè)信道專門劃分為民用，并首次松動(dòng)了對(duì)民用對(duì)講機(jī)管理頻率的限制。這意味著該公司的無(wú)線對(duì)講標(biāo)準(zhǔn)成了該行業(yè)事實(shí)的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橥ㄐ女a(chǎn)品實(shí)質(zhì)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的載體，當(dāng)擁有無(wú)線對(duì)講技術(shù)的廠商將產(chǎn)品大規(guī)模推向市場(chǎng)，這個(gè)通信巨人就成為標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)持有者?？鐕?guó)公司的標(biāo)準(zhǔn)形成事實(shí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)規(guī)則的控制，使跨國(guó)公司在技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)得到加強(qiáng)，對(duì)行業(yè)的控制也得到鞏固，于是就更接近壟斷。

二、跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的產(chǎn)生原因

1．跨國(guó)公司對(duì)市場(chǎng)和利潤(rùn)的追逐是內(nèi)因

跨國(guó)公司運(yùn)轉(zhuǎn)的最終目的是市場(chǎng)占有和獲取利益最大化，而壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為是達(dá)到此目的成本較低的途徑，因此，跨國(guó)公司總是尋找機(jī)會(huì)，憑借其雄厚實(shí)力，實(shí)施壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，跨國(guó)公司在一些行業(yè)中擁有絕對(duì)的資金、技術(shù)、品牌及管理優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)在進(jìn)入我國(guó)時(shí)，往往就會(huì)直接成為市場(chǎng)力量。跨國(guó)公司憑借這種絕對(duì)的市場(chǎng)力量可以輕而易舉地?fù)艨逄幱诿黠@劣勢(shì)的我國(guó)企業(yè)，從而在一些市場(chǎng)上取得控制地位。而跨國(guó)公司在取得控制地位之后，就不可能不去采取壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以謀取盡可能高的利潤(rùn)。在一定意義上說(shuō)，跨國(guó)公司在我國(guó)所形成的優(yōu)勢(shì)地位以及對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用正是市場(chǎng)力量的表現(xiàn)，也是我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的直接后果。

2．我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)及法制環(huán)境是主要外因

作為競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)者的我國(guó)政府反限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的能力較低是導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的重要原因。

一是法律法規(guī)和監(jiān)控措施的缺位。多數(shù)國(guó)家都有《反壟斷法》，規(guī)定如果跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，會(huì)破壞東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位時(shí)，就要受到《反壟斷法》的干預(yù)。但是，由于我國(guó)還沒(méi)有一部系統(tǒng)的《反壟斷法》，對(duì)跨國(guó)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制僅能依靠尚不完善的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等來(lái)進(jìn)行，這些法律法規(guī)中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的管理還不成體系，缺乏準(zhǔn)確的適用條件和執(zhí)法保證。這樣便導(dǎo)致一些明顯的限制競(jìng)爭(zhēng)行為因無(wú)法律規(guī)定的約束而合法地存在，同時(shí)對(duì)于來(lái)自跨國(guó)公司及國(guó)外的影響公平競(jìng)爭(zhēng)的行為也無(wú)法預(yù)防和整治，從而也無(wú)法保證國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)受到不公平競(jìng)爭(zhēng)損害時(shí)，也因?yàn)闊o(wú)法律救濟(jì)而無(wú)法對(duì)抗限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

二是實(shí)施反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)不健全。反壟斷法的任務(wù)是要同大企業(yè)或者大企業(yè)集團(tuán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為作斗爭(zhēng)。這就要求反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)要具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠的權(quán)威性，以免在執(zhí)法過(guò)程中陷于政府的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突之中。目前，我國(guó)對(duì)監(jiān)督管理部門的作用和地位的認(rèn)識(shí)還不到位，還沒(méi)有建立起一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的和具有高度權(quán)威性的市場(chǎng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

三是對(duì)跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)識(shí)不到位。長(zhǎng)期以來(lái)許多部門及地方政府僅注重如何吸引外資，考慮短期利益、部門利益，為跨國(guó)公司的進(jìn)入提供相當(dāng)優(yōu)厚的條件，有時(shí)甚至采取“行政性壟斷”的方式庇護(hù)跨國(guó)公司，卻忽視引進(jìn)外資的負(fù)面影響，對(duì)外資進(jìn)入后對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)濟(jì)安全、消費(fèi)者及企業(yè)權(quán)益的影響缺乏足夠的研究和必要的準(zhǔn)備。這些都導(dǎo)致了跨國(guó)公司在一些行業(yè)形成壟斷并對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害。

3．發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)壟斷的規(guī)制政策由嚴(yán)格轉(zhuǎn)為普遍放松是促進(jìn)因素

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，壟斷規(guī)制政策和立法的指導(dǎo)思想發(fā)生變化，在美國(guó)的帶動(dòng)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)壟斷和并購(gòu)的規(guī)制政策和立法逐漸放松，放松規(guī)制的結(jié)果就是企業(yè)的進(jìn)入，價(jià)格、投資，尤其是兼并等行為的自由度大大增加，企業(yè)的大規(guī)模甚至達(dá)到壟斷狀態(tài)不再被認(rèn)為是非法，這種改變直接推動(dòng)了美國(guó)及一些國(guó)家企業(yè)并購(gòu)的繁榮，由此導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度大大提高。尤其是近幾年，在“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”的影響下，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從本國(guó)利益出發(fā)，立足國(guó)際市場(chǎng)調(diào)整本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策，在資金、技術(shù)上幫助本國(guó)企業(yè)通過(guò)兼并等手段獲得壟斷優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以對(duì)抗或抵消他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的壟斷優(yōu)勢(shì)。

放松規(guī)制的浪潮直接改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷政策的取向，對(duì)壟斷的規(guī)制由壟斷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了壟斷行為，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的跨國(guó)公司的規(guī)模越來(lái)越大，實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，從而助長(zhǎng)了其對(duì)市場(chǎng)壟斷的“肆無(wú)忌憚”和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的“贏者通吃”思維的強(qiáng)化。對(duì)我國(guó)帶來(lái)的直接后果是，具備條件可以在我國(guó)推進(jìn)他們的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的跨國(guó)公司，必然會(huì)越來(lái)越多。另外，這種對(duì)壟斷放松規(guī)制政策的潮流，也會(huì)影響我國(guó)的相關(guān)政策和立法，使我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司壟斷行為的認(rèn)定和查處變得愈發(fā)艱難，對(duì)我國(guó)的反跨國(guó)公司壟斷方面的工作造成極大的壓力。

三、跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的防范對(duì)策

1．建立有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序

從國(guó)家宏觀政策角度看，通過(guò)恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策與吸引外資政策，引進(jìn)新的競(jìng)爭(zhēng)者，形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，可以有效防止跨國(guó)公司利用各種優(yōu)勢(shì)形成壟斷和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，降低跨國(guó)公司之間為達(dá)成利益聯(lián)盟進(jìn)行串謀的可能性。通過(guò)全方位地引進(jìn)多家外商投資，形成競(jìng)爭(zhēng)或寡頭競(jìng)爭(zhēng)的格局，更容易促進(jìn)跨國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，從而減小國(guó)內(nèi)企業(yè)同跨國(guó)公司之間的技術(shù)差距，這也有利于降低行業(yè)的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)生，形成“鯰魚效應(yīng)”，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)明顯的例子是汽車行業(yè)，德國(guó)80年代的車型普通桑塔納自1991年進(jìn)入中國(guó)生產(chǎn)以來(lái)，一直未將其最新車型與技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中方，隨著上海汽車有限公司與通用合資生產(chǎn)別克轎車，以及廣州本田汽車的下線與投放市場(chǎng)，德國(guó)大眾也于1997年改變態(tài)度，決定將先進(jìn)的AudiA6引入一汽大眾，并在上海大眾推出B5車型的帕薩特，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的車型與世界先進(jìn)技術(shù)同步。

2．提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

國(guó)家應(yīng)著眼于應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司等擁有壟斷地位企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，在遵循WTO規(guī)則的前提下，促進(jìn)或扶持國(guó)內(nèi)有實(shí)力有發(fā)展前景的大企業(yè)，形成一批自己的“巨人”企業(yè)，提高我國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司相抗衡的能力。我們應(yīng)通過(guò)制定合適的產(chǎn)業(yè)組織政策，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)集中度低、企業(yè)規(guī)模偏小、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益差及由此引發(fā)的企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力薄弱的現(xiàn)象。同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也應(yīng)實(shí)行戰(zhàn)略聯(lián)盟、利益聯(lián)盟，聯(lián)合進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，集中實(shí)力，節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，以不斷打破跨國(guó)公司所造成利益聯(lián)盟的技術(shù)壁壘。

3．建立健全相關(guān)法律

法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的普遍要求。構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定完善的規(guī)范跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)行為的制度體系，既要有效地防范和監(jiān)控跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，又要保護(hù)好來(lái)華投資的跨國(guó)公司的合法利益。

首先，盡快出臺(tái)《反壟斷法》和進(jìn)一步修改完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?？鐕?guó)公司對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，遏制跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷行為，保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善，亟需制定《反壟斷法》。在制定《反壟斷法》時(shí)，一是應(yīng)注意借鑒歐美的經(jīng)驗(yàn)，他們擁有上百年的反壟斷歷程，可以幫助我們減少走彎路的成本；二是應(yīng)制定較為詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，使壟斷法在實(shí)踐中具有可操作性，真正發(fā)揮反壟斷的作用和效果；三是要建立有權(quán)威性的、獨(dú)立的、專業(yè)化的反壟斷執(zhí)法部門，并應(yīng)由法律賦予其較充分的職權(quán)。出臺(tái)《反壟斷法》的同時(shí)也要完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)部分，對(duì)跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確的界定并制定相應(yīng)的制裁措施。

其次，建立完善的并購(gòu)法律體系，在相關(guān)的法律中規(guī)范并購(gòu)行為，從根源上防范遏制跨國(guó)公司的壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為。雖然在對(duì)外資并購(gòu)內(nèi)資方面出臺(tái)了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》和《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，對(duì)防止外資在并購(gòu)過(guò)程中可能產(chǎn)生壟斷的行為進(jìn)行了原則性的規(guī)定，但仍過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)。能夠?qū)Σ①?gòu)進(jìn)行管制的法律主要有：反壟斷法、證券法、外資法、公司法以及其他相關(guān)法律等。反壟斷法中對(duì)并購(gòu)的規(guī)范是其內(nèi)容的重要部分，如確立合理的并購(gòu)準(zhǔn)則體系，以對(duì)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控；在證券法中確立股票收購(gòu)報(bào)告制度；在產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)法律中，按照通行的國(guó)際慣例，在一些特殊領(lǐng)域，如國(guó)防工業(yè)、金融、保險(xiǎn)、通訊、廣播、交通運(yùn)輸?shù)龋瑢?duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)實(shí)行限制?；蛘邔ｉT建立一套適合中國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。

4．加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的監(jiān)控

建立跨國(guó)公司定期報(bào)告制度，應(yīng)用“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”。建立跨國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立的子公司和控股公司的定期報(bào)告制度，規(guī)定其按一定的時(shí)間將其在該階段內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表向有關(guān)部門報(bào)告，并規(guī)定其應(yīng)當(dāng)就有關(guān)質(zhì)詢的問(wèn)題向負(fù)責(zé)審查的部門做出合法的回答與合理性的解釋。對(duì)跨國(guó)公司通過(guò)其在我國(guó)的子公司或分支機(jī)構(gòu)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，影響我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行徑，可以借鑒歐美競(jìng)爭(zhēng)立法中的“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”加以控制?？鐕?guó)公司子公司或分支機(jī)構(gòu)本身暫時(shí)在我國(guó)市場(chǎng)上不占優(yōu)勢(shì)地位，但由于其境外母公司或總公司的控制或支持，已經(jīng)或可能嚴(yán)重影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，就可視其與母公司或總公司為同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體而加以控制。