前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇言語(yǔ)行為理論范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

言語(yǔ)行為理論范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：言語(yǔ)行為理論 奧斯汀 塞爾間接言語(yǔ)行為

0引言

言語(yǔ)行為理論由英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀在他的著名哲學(xué)著作《怎樣用語(yǔ)言做事)(howtodothingswithwords)里提出的。一經(jīng)提出，就在語(yǔ)言哲學(xué)界引起了巨大的轟動(dòng)。書(shū)中不僅探討了語(yǔ)言使用問(wèn)題，而且系統(tǒng)地研究了一個(gè)問(wèn)題，那就是說(shuō)話本身為何就是一種行為。他認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象不應(yīng)是詞和句子，而應(yīng)是通過(guò)詞和句子所完成的行為。然而，由于奧斯汀英年早逝，他的理論并不夠系統(tǒng)和完整。美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家塞爾在批判繼承奧斯汀理論的同時(shí)，系統(tǒng)地修改了言語(yǔ)行為理論，為言語(yǔ)行為提供了語(yǔ)言哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，并提出了“間接言語(yǔ)行為理論”，從而使言語(yǔ)行為理論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

1奧斯汀的言語(yǔ)行為理論

盡管早在二十世紀(jì)二、三十年代言語(yǔ)行為這一提法就已經(jīng)被人類(lèi)學(xué)家林諾夫基、美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家布龍菲爾德、美國(guó)行為主義心理學(xué)家華生等人所使用了，但現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)意義上的言語(yǔ)行為的概念卻是奧斯汀最先提出的。奧斯汀通過(guò)對(duì)人的言語(yǔ)行為的研究，建立了言語(yǔ)行為理論。他開(kāi)始明確地把話語(yǔ)分成了述謂句或指陳性的語(yǔ)句以及施為句或有施事能力的語(yǔ)句。奧斯汀的研究重點(diǎn)是施為句。施為句一般都含有許諾、道歉等的動(dòng)詞。施為句的主語(yǔ)是說(shuō)話人，表達(dá)以上功能的言語(yǔ)行為動(dòng)詞用一般現(xiàn)在時(shí)。為了使言語(yǔ)中的行為得到真正實(shí)施，奧斯汀認(rèn)為必須滿足三個(gè)大的恰當(dāng)條件，否則就是不適宜的言語(yǔ)行為。這些條件是：①必須存在允許某種人在一定環(huán)境下說(shuō)某些話并且具有一定約束力的雙方都接受的既定模式，而且特定的人和環(huán)境必須適于這種既定模式；②所有參與言語(yǔ)行為者都必須正確而完全地遵照這種行為模式；③說(shuō)話者必須言自內(nèi)心而且言出必行。

奧斯汀認(rèn)為“言即行”，一個(gè)完整的言語(yǔ)行為由三種行為組成。因此他將言語(yǔ)行為劃分為：①說(shuō)活行為(1oeutionaryact)是一種以言指事的言內(nèi)行為，主要強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)的發(fā)出，用句子敘述、報(bào)告、描寫(xiě)事物，句中有意思、有指稱(chēng)，所敘述的事物可分真?zhèn)巍＿@就是通常意義上的說(shuō)些什~(sayingsomething)的行為。②施事行為illocutionaryact)是一種以言行事的言外行為，主要強(qiáng)調(diào)說(shuō)者話中的用意，如要求、命令、詢問(wèn)、祝愿、承諾等。奧斯汀用公式“insayingx，1wasdoingy”來(lái)表示這種行為。比如insaying“1wilcometo--m oltow”，1wasmakingapromise．③取效行為(perloeutionaryact)是一種以言成事的言后行為。行為本身是講活的結(jié)果，主要強(qiáng)調(diào)聽(tīng)者受到的影響。奧斯汀認(rèn)為，言語(yǔ)行為并不是單一的，同一句話可以從三個(gè)角度來(lái)看。比如“走過(guò)來(lái)”這句話。

他對(duì)我說(shuō)：“走過(guò)來(lái)。”——說(shuō)話行為

他命令我走過(guò)來(lái)?！┦滦袨?/p>

他說(shuō)服我走過(guò)來(lái)——取效行為

施事行為是三中言語(yǔ)行為中最重要的一種，是其言語(yǔ)行為理論的核心。

2塞爾言語(yǔ)行為理論

塞爾發(fā)展了奧斯汀的觀點(diǎn)，在同意奧斯汀的語(yǔ)言交流的最小單位是被完成了的某種言語(yǔ)行為這一基礎(chǔ)論斷的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步指出，說(shuō)話者通過(guò)說(shuō)一句話或若干句話來(lái)執(zhí)行一個(gè)或若干個(gè)言語(yǔ)行為，可是言語(yǔ)行為本身與用于完成言語(yǔ)行為而說(shuō)出的話語(yǔ)不能混為一談。塞爾認(rèn)為：“我們之所以認(rèn)為研究言語(yǔ)行為對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)是重要的，是因?yàn)橐磺姓Z(yǔ)言交流都包含言語(yǔ)行為。語(yǔ)言交流的單位，并不是通常認(rèn)為的那樣是符號(hào)、詞或句子，甚至也不是符號(hào)、詞或句子的標(biāo)識(shí)，而是完成言語(yǔ)行為時(shí)符號(hào)、詞或句子的產(chǎn)生。更確切的說(shuō)，在一定條件下產(chǎn)生的句子就是以言行事行為，而這種以言行事行為就是語(yǔ)言交流的最小單位?！?/p>

間接言語(yǔ)行為理論的提出是塞爾的重大貢獻(xiàn)。塞爾認(rèn)為，語(yǔ)言交際的最基本單位是言語(yǔ)行為，而語(yǔ)言的形式和功能又不是一一對(duì)應(yīng)的，一句話有可能具有多種功能。哪一種是說(shuō)話人的真實(shí)意圖呢?聽(tīng)話人又該如何理解呢?比如“canyoupassthebook?”這句話我們就不能從字面去理解，它并不是“詢問(wèn)”聽(tīng)話人是否具有遞書(shū)的能力，而是向聽(tīng)話人作出某種“請(qǐng)求”。這就是語(yǔ)言使用中的語(yǔ)言間接性現(xiàn)象。語(yǔ)言間接性是語(yǔ)言的形式和功能不一致帶來(lái)的結(jié)果。塞爾認(rèn)為：通過(guò)實(shí)施一種言語(yǔ)行為來(lái)間接實(shí)施另一種言語(yǔ)行為就是間接言語(yǔ)行為；間接言語(yǔ)行為理論就是解決說(shuō)話人如何通過(guò)“字面用意”來(lái)表達(dá)間接的“言外之力”，或者說(shuō)，聽(tīng)話人如何從說(shuō)話人的“字面用意”中推斷出其間的言外之力。

此外，塞爾還把間接言語(yǔ)行為分為規(guī)約性(conventiona1)間接言語(yǔ)行為和非規(guī)約性(noneonventiona1)l~接言語(yǔ)行為。所謂規(guī)約性間接言語(yǔ)行為，指對(duì)“字面用意”作一般性推斷而得出的間接言語(yǔ)行為，即根據(jù)句子的句法形式按習(xí)慣可以立即推斷出間接的“言外之力”。規(guī)約性間接言語(yǔ)行為的應(yīng)用，主淺鲇詼蘊(yùn)叭說(shuō)睦衩病1熱紓骸癈ouldyoupleasebeatitltemorequiet?”非規(guī)約性間接言語(yǔ)行為較為復(fù)雜，更依賴(lài)于說(shuō)話雙方共知的語(yǔ)言信息、背景知識(shí)和所處的語(yǔ)境來(lái)推斷。

言語(yǔ)行為理論范文第2篇

關(guān)鍵詞:言語(yǔ)行為理論;間接言語(yǔ)行為;合作原則;禮貌原則 

1、言語(yǔ)行為理論

    早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾就把人類(lèi)語(yǔ)言區(qū)分為“語(yǔ)言”(langue)和“言語(yǔ)”( parole )。到20世紀(jì)50年代，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基又進(jìn)一步把人類(lèi)語(yǔ)言區(qū)分為“語(yǔ)言能力”(competence)和“語(yǔ)言運(yùn)用”(performance)。二者的理論所涉及的內(nèi)容雖然有所不同，但無(wú)論是索緒爾還是喬姆斯基實(shí)際上都認(rèn)為人類(lèi)的語(yǔ)言活動(dòng)涉及語(yǔ)言的體系和語(yǔ)言的使用兩個(gè)方面。但真正對(duì)語(yǔ)言使用進(jìn)行認(rèn)真研究并將其上升到理論高度、提出言語(yǔ)行為理論的是牛津大學(xué)哲學(xué)家j. l austino austin。其關(guān)于言語(yǔ)理論的觀點(diǎn)是1955年在哈佛大學(xué)講座時(shí)提出來(lái)的。此后他在1957年發(fā)表了著名的(論言有所為》(《how to do things with words》)一書(shū)。書(shū)中不僅探討了語(yǔ)言的使用問(wèn)題，而且系統(tǒng)、具體地對(duì)為何說(shuō)話本身就是一種行為這一觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)論述。美國(guó)哲學(xué)家searle進(jìn)一步發(fā)展了這一理論。

    言語(yǔ)行為理論認(rèn)為語(yǔ)言是傳達(dá)信息的手段，人們是在以言行事，一切語(yǔ)言交流都包括言語(yǔ)行為。語(yǔ)言是人類(lèi)交際的手段，但人類(lèi)交際的基本單位不僅僅是符號(hào)、詞、句子或者這些符號(hào)、詞、句子的標(biāo)型，而是完成一定的行為，比如:陳述、請(qǐng)求、命令、提問(wèn)、道歉、祝賀等。不同的行為可以通過(guò)同一種言語(yǔ)來(lái)表達(dá)，同一行為也可以通過(guò)不同的言語(yǔ)得以實(shí)現(xiàn)。言語(yǔ)行為理論強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人所表達(dá)的是話語(yǔ)的意思而不是語(yǔ)言本身的意思;對(duì)于一種結(jié)構(gòu)的研究往往是對(duì)意義、語(yǔ)言的使用以及言外之意功能的預(yù)設(shè)。

    在《how to do things with words》一書(shū)中，austin開(kāi)始明確地把話語(yǔ)分成述謂句或指陳性的語(yǔ)句以及施為句或有施事能力的語(yǔ)句。他指出述謂句的功能在于斷言或陳述事實(shí)、報(bào)道事態(tài)，是有真假之分的句子(true or false)(如例1);施為句則是實(shí)施一種行為的話語(yǔ)(如例2)，它們不具有報(bào)道、描述或表述的功能，但卻具有實(shí)施某些行為的功能，對(duì)它們不用“真假”來(lái)衡量，而是用“適宜性條件”(felicitous)或“非適宜性條件”( infelicitous ) ,“誠(chéng)實(shí)”(sincere)或“不誠(chéng)實(shí)”(insincere),“真實(shí)”( authentic)或“不真實(shí)”(inauthentic),“使用得當(dāng)”(invoked)或“使用不得當(dāng)”( misinvoked)來(lái)衡量。

    例1: london is the capital of england.

    例2:i name my daughter jane.

    austin把言語(yǔ)行為分為五類(lèi):裁決類(lèi)(verdictives ) ,如“描述”、“估計(jì)”;施權(quán)類(lèi)(exercitives )，如“命令”、“禁止”;承諾類(lèi)(commissives )，如“答應(yīng)”、“保證”;闡述類(lèi)( expositives )，如“描述”、“肯定”;表態(tài)類(lèi)(behabitives )，如“道歉”、“感謝”、“抱怨”等。austin后來(lái)還根據(jù)施為動(dòng)詞的有無(wú)，把施為句進(jìn)一步劃分為顯性施為句(explicit per-formatives)和隱性施為句(implicit performatives )。顯性施為句即直接實(shí)施某個(gè)行為的語(yǔ)句，它們包含有施為動(dòng)詞。隱性施為句間接實(shí)施某個(gè)行為的語(yǔ)句，它們不包含施為動(dòng)詞。在此基礎(chǔ)上searle又進(jìn)一步把施為句分為以下新五類(lèi):指令類(lèi)(directives)，如“請(qǐng)求”、“命令”、“要求”;宣告類(lèi)(declarations )，如“宣布戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始”、“聲明證件作廢”;承諾類(lèi)(commissives )，如“答應(yīng)”、“保證”;斷言類(lèi)(assertives)，其施為意圖是對(duì)話語(yǔ)表達(dá)的命題的真假做出判斷;表達(dá)類(lèi)(expressives)，如“道歉”、“吹牛”、“感謝”等。

    austin還提出了言語(yǔ)行為三分說(shuō)。他認(rèn)為人類(lèi)在說(shuō)任何一句話時(shí)都同時(shí)完成三種行為:言內(nèi)行為、言外行為、言后行為。也有學(xué)者把它們稱(chēng)作話語(yǔ)行為(或說(shuō)話行為)即以言指事(the locutionary

act)、語(yǔ)現(xiàn)行動(dòng)(或施事行為)即以言行事(the illocutionary act)、言后行為(或取效行為)即以言成事(the perlocutionary act)。換句話說(shuō)，言內(nèi)行為包含意思，它能產(chǎn)生可理解的話語(yǔ);言外行為體現(xiàn)一種語(yǔ)力，它通過(guò)語(yǔ)調(diào)、態(tài)度、感覺(jué)、動(dòng)機(jī)或意圖來(lái)實(shí)現(xiàn)。言后行為包含因果關(guān)系，它對(duì)聽(tīng)話人產(chǎn)生影響。在描述一種危險(xiǎn)情況時(shí)(言內(nèi)行為locutuinary act )，說(shuō)話人可能會(huì)用一種警告的語(yǔ)調(diào)(言外行為illocutionary act)，聽(tīng)話人可能會(huì)因此而嚇得跳起來(lái)(言后行為per-locutionary act)。而searle修正了austin關(guān)于言語(yǔ)行為三分說(shuō)，他認(rèn)為每個(gè)語(yǔ)句都包括:a、說(shuō)話本身構(gòu)成的話語(yǔ)行為(utterance act) ; b、指稱(chēng)和述謂，也就是命題行為(propositional act);c、以言行事或施為性言語(yǔ)行為。

2、間接言語(yǔ)行為理論

    任何一種理論的產(chǎn)生都會(huì)對(duì)后人產(chǎn)生影響、給后人帶來(lái)啟示。searle不僅在austin言語(yǔ)理論的基礎(chǔ)上提出了施為句的新五類(lèi)和新的言語(yǔ)行為三分說(shuō)，他還提出了間接言語(yǔ)行為理論。一個(gè)人通過(guò)一個(gè)話段直接實(shí)現(xiàn)其傳遞信息的目的，就是直接的言語(yǔ)行為;如:i order you to get up，說(shuō)話人傳達(dá)給聽(tīng)話人的信息就是該話段的字面意思。如果我們的話語(yǔ)形式不直接實(shí)現(xiàn)傳遞信息的目的，而是通過(guò)這樣的話段表達(dá)了該話語(yǔ)形式之外的意思時(shí)，我們言語(yǔ)行為就是間接言語(yǔ)行為，如:1 feel cold。說(shuō)話人傳達(dá)給聽(tīng)話人的信息不僅僅是“我冷”，還有可能是讓對(duì)方關(guān)上門(mén)、讓對(duì)方遞給他一件衣服等等。

  searle把間接言語(yǔ)行為分為兩大類(lèi)即:隱含的言外行為(primary illocutionary acts)和間接的言外行為(indirect illocutionary acts) o隱含的言外行為有三種類(lèi)型，表現(xiàn)在邏輯層面和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方面:陳述(statements )，說(shuō)話人說(shuō)出一個(gè)命題;疑問(wèn)(interrogati ves )，說(shuō)話人對(duì)聽(tīng)話人提出問(wèn)題(說(shuō)話人給聽(tīng)話人選擇不采取該行動(dòng)的機(jī)會(huì));祈使(imperatives)，說(shuō)話人建議聽(tīng)話人采取一個(gè)行動(dòng)(說(shuō)話人不給聽(tīng)話人選擇不采取該行動(dòng)的機(jī)會(huì))。間接的言外行為有兩大類(lèi)(通過(guò)間接施為句來(lái)表達(dá))即:人際行為和宣布行為。人際行為包括陳述類(lèi)行為、預(yù)測(cè)類(lèi)行為、表意類(lèi)行為、指令類(lèi)行為和授權(quán)類(lèi)行為;宣布類(lèi)行為包括致效行為和表致行為。

    在語(yǔ)言交際中，間接言語(yǔ)行為比比皆是。我們常常會(huì)碰到一些陳述句不是陳述句、疑問(wèn)句不是疑問(wèn)句、祈使句不是祈使句的情況。有時(shí)候說(shuō)話人的話段字面意思(literal meaning)與說(shuō)話人要表達(dá)的意思即言外之意(implied meaning)有差異。如:can you open the door?從字面意思來(lái)看這是一個(gè)問(wèn)句，說(shuō)話人是在詢問(wèn)聽(tīng)話人有沒(méi)有開(kāi)門(mén)的能力，實(shí)際上其言外之意是一種請(qǐng)求，是請(qǐng)求對(duì)方把門(mén)打開(kāi)。它是通過(guò)提問(wèn)的方式發(fā)出了一種請(qǐng)求，這類(lèi)句子比較簡(jiǎn)單。還有一類(lèi)句子的情況就比較復(fù)雜了，如:i am hungry。說(shuō)話人可能就是在簡(jiǎn)單的陳述他餓了這樣一個(gè)事實(shí);可能是告訴聽(tīng)話人他餓了，不想繼續(xù)工作了;也可能是希望聽(tīng)話人能請(qǐng)他吃飯。總之，對(duì)于這樣的言語(yǔ)行為的理解，需要聽(tīng)話人根據(jù)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境、說(shuō)話人的語(yǔ)氣、雙方的共識(shí)、語(yǔ)用推理等才能夠判斷，這就涉及到間接言語(yǔ)行為的真值問(wèn)題。不同類(lèi)型的言語(yǔ)行為有不同的真值:命題句是關(guān)于所談?wù)摰氖录心切┬枰M(jìn)一步分析的事實(shí)，其真值在于聽(tīng)話人需判斷該命題是否陳述了一個(gè)事實(shí);預(yù)測(cè)句實(shí)現(xiàn)的可能性是要根據(jù)事實(shí)來(lái)判斷的;聽(tīng)話人對(duì)承諾語(yǔ)的真值的判斷，取決于他對(duì)說(shuō)話人履行諾言誠(chéng)意的判斷;對(duì)問(wèn)候、道歉、祝賀、感謝等的真值的判斷，取決于說(shuō)話人的話語(yǔ)當(dāng)時(shí)是否得到認(rèn)可;命令句的真值在于聽(tīng)話人判斷說(shuō)話人是否有充分的理由讓聽(tīng)話人按照說(shuō)話人的意圖去做。如果聽(tīng)話人認(rèn)為命令句言語(yǔ)行為的發(fā)出者沒(méi)有那樣的權(quán)威，可以選擇不照他的話去做。

3、合作原則

    上文中已經(jīng)提到人類(lèi)的語(yǔ)言是傳達(dá)信息的手段，但往往比較復(fù)雜。一句話說(shuō)出來(lái)，說(shuō)話者通常不僅僅是要表達(dá)這句話的字面意思，而是有他自己的弦外之音(言外之意)。如果會(huì)話的雙方不理解會(huì)話含義(conversational implicature)，或者對(duì)對(duì)方的言外之意雖然理解了，但故意裝作不懂，會(huì)話就很難成功地進(jìn)行。為了實(shí)現(xiàn)交際成功的愿望，人們必須要遵守諸如真實(shí)、充分、關(guān)聯(lián)、清楚等原則和準(zhǔn)則，這就是 grice在1975年提出來(lái)的合作原則(cooperative principle )。他指

出合作原則有四個(gè)準(zhǔn)則(maxims) ; (1)數(shù)量準(zhǔn)則(the maxim of quantity )。a、所說(shuō)的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息;b.所說(shuō)的話不應(yīng)包含超出需要的信息;(2)質(zhì)量準(zhǔn)則(the maxim of quantity )。a.不要說(shuō)自知識(shí)虛假的話;b.不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話;(3)關(guān)系準(zhǔn)則(the maxim of relation )，要有關(guān)聯(lián);(4)方式準(zhǔn)則(the maxim of manner)。a.避免隱晦;b避免歧義;c、簡(jiǎn)練;d、井井有條。

    根據(jù)合作原則，人們?cè)跁?huì)話時(shí)都應(yīng)該遵守以上四個(gè)準(zhǔn)則。但實(shí)際上人們?cè)谌粘?huì)話中會(huì)違反某個(gè)準(zhǔn)則，而對(duì)話仍可以繼續(xù)進(jìn)行。例如:i think he was married and had a lioness at home。這句話雖然違反了質(zhì)量準(zhǔn)則，但會(huì)話雙方都理解“l(fā)ioness”指的是那人的妻子。

4、禮貌原則

    grice的合作原則解釋了話語(yǔ)的字面意義和它的實(shí)際意義的關(guān)系、人們的“言外之意”是如何產(chǎn)生(由于違反了合作原則)以及如何解釋“言外之意”，但它沒(méi)有說(shuō)明人們?yōu)槭裁磿?huì)違返合作原則。因此，1983年leech在此基礎(chǔ)上效法grice的合作原則提出了禮貌原則作為對(duì)前者的補(bǔ)充(但后來(lái)他發(fā)現(xiàn)實(shí)際上禮貌原則比合作原則更具約束力，因此兩者成了并存的關(guān)系)。這一原則解釋了人們?cè)诮浑H中為什么會(huì)違反(有時(shí)甚至是有意違反)合作原則，那就是為了“面子”。有時(shí)候人們?yōu)榱硕Y貌的緣故有意違反合作原則，以便含蓄地表達(dá)自己的真意。如下例中b的話顯然違反了合作原則中的數(shù)量準(zhǔn)則，但他完全是出于禮貌才避免說(shuō)出“we like mary,  but we don’ t like john”的。實(shí)際上任何人都可以理解b的言外之意。

例如:a.  you all like john and mary,  right?

    b.  yes, we all like mary.

    leech提出的禮貌原則不僅包含有6項(xiàng)準(zhǔn)則:得體準(zhǔn)則(tact maxim )、慷慨準(zhǔn)則(generosity maxim)、贊譽(yù)準(zhǔn)則(approbation maxim)、謙遜準(zhǔn)則(modesty maxim),一致準(zhǔn)則(agreement maxim)和同情準(zhǔn)則(sympathy maxim )，而且還包含三種不同類(lèi)型的區(qū)分禮貌程度的語(yǔ)用等級(jí)(pragmatic scales):損益程度等級(jí)(the cost benefit scale)、選擇程度等級(jí)(the optionality scale)和間接程度等級(jí)(the indirectness scale )。

    禮貌原則的6項(xiàng)準(zhǔn)則表明，人們要想使用得體的語(yǔ)言進(jìn)行交際，就要遵守這6項(xiàng)準(zhǔn)則。而三種禮貌程度的等級(jí)則讓人們明白在不同的情況下，應(yīng)該使用不同的禮貌程度等級(jí)。下面7個(gè)例子中的禮貌等級(jí)依次遞增。

例如:1)i order you to answer the phone.

     2 ) answer the phone.

     3)i want you to answer the phone.

     4) will you answer the phone?

     5) can you answer the phone?

     6)  would you answer the phone?

言語(yǔ)行為理論范文第3篇

關(guān)鍵詞：言語(yǔ)行為理論；語(yǔ)言；世界 

一、引言 

很久以來(lái)，哲學(xué)家(或邏輯實(shí)證主義者)所持的一種假設(shè)是：陳述之言的作用或是描述事物的狀態(tài)，或是陳述某一事實(shí)，兩者必居其一，別無(wú)他用，而陳述之言所作的描述或陳述只能是真實(shí)或者是謬誤。哲學(xué)家歷來(lái)關(guān)心的只限于陳述的可驗(yàn)證性，即如何驗(yàn)證某一陳述是真實(shí)的或是謬誤的，以及如何規(guī)定某一個(gè)真實(shí)的陳述必須滿足的條件等。 

語(yǔ)言學(xué)家?jiàn)W斯汀則認(rèn)為有時(shí)沒(méi)有必要也無(wú)從區(qū)分語(yǔ)句的“真”或“假”，因?yàn)橛行┚渥右徽f(shuō)出來(lái)就是一種行為，而行為只有適當(dāng)不適當(dāng)之分，沒(méi)有真假之分。由此他提出了言語(yǔ)行為理論。奧斯汀的理論第一次在西方學(xué)術(shù)界把言外之意正式提上了議事日程，在學(xué)術(shù)界引起了較大的反應(yīng)。 

二、奧斯汀言語(yǔ)行為理論的基本主張 

奧斯汀在30年代后期已經(jīng)形成有關(guān)語(yǔ)言施事使用的想法，并在1946年的“他人的心”一文中首次公開(kāi)表露了這一想法堅(jiān)持語(yǔ)言的使用方式是有限的，并把語(yǔ)言的使用劃分為兩類(lèi)，即”記述話語(yǔ)”和”施事話語(yǔ)”并對(duì)言內(nèi)行為和言外行為作了區(qū)分。由于行為主義語(yǔ)言觀總是試圖從他人處獲得行為效果，而沒(méi)能對(duì)其運(yùn)作機(jī)制加以細(xì)分，從而顯得過(guò)于籠統(tǒng)，奧斯汀的言語(yǔ)行為理論恰好彌補(bǔ)了這一缺陷，把傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)研究向前推進(jìn)了一大步，使人們對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注焦點(diǎn)由語(yǔ)義的真值界定轉(zhuǎn)向了語(yǔ)用范疇。 

言語(yǔ)行為理論的基本出發(fā)點(diǎn)是：人類(lèi)語(yǔ)言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語(yǔ)言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為。說(shuō)話人只要說(shuō)出了有意義、可被聽(tīng)話人理解的話，就可以說(shuō)他實(shí)施了某個(gè)行為，這個(gè)行為叫做言語(yǔ)行為。任何一種語(yǔ)言里話語(yǔ)的數(shù)量從理論上講都是無(wú)窮的，但人們運(yùn)用這無(wú)窮的話語(yǔ)所能達(dá)到的交際目的的種類(lèi)則是有限的。言語(yǔ)行為的本質(zhì)就是交際者借助話語(yǔ)傳達(dá)交際目的或意圖。不論我們是在向他人提出請(qǐng)求或者是在向他人道歉，只要所說(shuō)的話語(yǔ)傳達(dá)了一定的交際意圖，完成了一定的功能，我們就是在實(shí)施言語(yǔ)行為。 

在《以言行事》中奧斯汀首先區(qū)分了表述性和施為性話語(yǔ)。表述性話語(yǔ)指陳述、描寫(xiě)事情的過(guò)程或狀態(tài)；施為性話語(yǔ)則具有行事能力，說(shuō)出來(lái)就是一種行為，可以表達(dá)許諾、道歉、指責(zé)、感謝、祝賀等。例如：ivisitheronceamonth．它的意思并不是“我”現(xiàn)在去拜訪她，而是陳述“我每月去拜訪她一次”這樣一個(gè)事實(shí)，所以它是表述性話語(yǔ)。而iadvisehimnottogiveuptrying．這句話不是要陳述“勸告”這件事，而是說(shuō)話人“我”在說(shuō)話的過(guò)程中實(shí)施了“勸告”這個(gè)行為，所以它是施為性話語(yǔ)。兩者在性質(zhì)上有很大的區(qū)別，表述性話語(yǔ)是描寫(xiě)某一事件的過(guò)程或狀態(tài)，因而有真假之分。施為句是用來(lái)實(shí)施某種行為的，說(shuō)話本身就是在做一件事，因此無(wú)真假之分，但有合適不合適之分。 

隨著研究的深入，奧斯汀又把施為句分成顯性施為句和隱性施為句兩類(lèi)。顯性施為句即原先所說(shuō)的施為句(該句子的主要特征為：主語(yǔ)是第一人稱(chēng)，時(shí)態(tài)是現(xiàn)在時(shí)，謂語(yǔ)動(dòng)詞是行事動(dòng)詞)。隱性施為句則指不具備上述特征的許多其他種類(lèi)的語(yǔ)句。這類(lèi)句子大都可以加上顯性施為句所具有的語(yǔ)言特征而變成顯性施為句。在此基礎(chǔ)上，奧斯汀又把人們說(shuō)話時(shí)所實(shí)施的言語(yǔ)行為分作三類(lèi)，即言內(nèi)行為、言外行為、言后行為，或稱(chēng)言語(yǔ)行為三分說(shuō)。言內(nèi)行為是說(shuō)出詞、短語(yǔ)和分句的行為，它是通過(guò)句法、詞匯和音位來(lái)表達(dá)字面意義的行為。言外行為是表達(dá)說(shuō)話者的意圖的行為，它是在說(shuō)某些話時(shí)所實(shí)施的行為。言后行為是通過(guò)某些話所實(shí)施的行為，或講某些話所導(dǎo)致的行為，它是話語(yǔ)所產(chǎn)生的后果或所引起的變化，它是通過(guò)講某些話所完成的行為，每一個(gè)話語(yǔ)都同時(shí)完成三種行為。

此外，奧斯汀把言外行為分為五類(lèi)：裁決類(lèi)、表述類(lèi)、承諾類(lèi)、行動(dòng)類(lèi)、行使類(lèi)。 

三、塞爾對(duì)言語(yǔ)行為理論的發(fā)展 

塞爾批判地繼承了奧斯汀的分類(lèi)，把言外行為分為“新五類(lèi)”：1)斷言類(lèi)和闡述類(lèi)：這類(lèi)以言行事行為表示說(shuō)話人對(duì)某事作出一定的表態(tài)，對(duì)話語(yǔ)所表達(dá)的命題內(nèi)容作出真假判斷。它的適從方向是說(shuō)話人的話語(yǔ)符合客觀現(xiàn)實(shí)，說(shuō)話人的心理狀態(tài)是確信的。2)指令類(lèi)：這類(lèi)以言行事行為表示說(shuō)話人不同程度地指使聽(tīng)話人做某事。它的適從方向是現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化，以使用說(shuō)話人的話語(yǔ)；說(shuō)話人在心理上的需求是希望和需要；話語(yǔ)的命題內(nèi)容總是讓聽(tīng)話人即將做出某種行動(dòng)。3)承諾類(lèi)：這類(lèi)以言行事行為指說(shuō)話人對(duì)未來(lái)的行為作出不同

程度的承諾。適從方向是讓現(xiàn)實(shí)發(fā)生改變，以適應(yīng)說(shuō)話人的話語(yǔ)；說(shuō)話人的心理狀態(tài)是懷有意圖；話語(yǔ)的命題內(nèi)容是說(shuō)話人即將做出某一行動(dòng)。4)表達(dá)類(lèi)：這類(lèi)以言行事行為指說(shuō)話人在表達(dá)話語(yǔ)命題內(nèi)容的同時(shí)所表達(dá)的某種心理狀態(tài)。它沒(méi)有適從方向，因?yàn)檎f(shuō)話人在表達(dá)這類(lèi)行為時(shí)既不試圖改變客觀現(xiàn)實(shí)以適從說(shuō)話人的話語(yǔ)，也不希望話語(yǔ)符合客觀現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，實(shí)施該行為的前提是話語(yǔ)命題內(nèi)容的真實(shí)性。5)宣告類(lèi)：這類(lèi)以言行事行為指話語(yǔ)所表達(dá)的命題內(nèi)容與客觀現(xiàn)實(shí)之間的一致。它的適從方向是讓客觀現(xiàn)實(shí)符合說(shuō)話人的話語(yǔ)，同時(shí)又讓話語(yǔ)適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)，它不需要真誠(chéng)條件。說(shuō)話人可以通過(guò)宣告類(lèi)行為改變有關(guān)事物的狀況和條件，因而它不同于其他類(lèi)型的以言行事行為。但宣告類(lèi)行為往往需要考慮一定的語(yǔ)言外因素，即合適條件，比如要宣告某人為公司總裁，我們就要考慮宣告人的特殊地位、權(quán)力等因素。 

塞爾于1975年提出了間接言語(yǔ)行為這一特殊的言外行為類(lèi)型。他的依據(jù)是：顯性的言外之力可以根據(jù)施為動(dòng)詞來(lái)識(shí)別；陳述句、疑問(wèn)句和祈使句(命令句)這三種主要句型通常表達(dá)各自言外之力，即陳述、疑問(wèn)和命令。他把這種與語(yǔ)句類(lèi)型相聯(lián)系的言外之力稱(chēng)為字面言外之力，而把不具備這種聯(lián)系的言外之力稱(chēng)為間接言外之力。舍爾認(rèn)為，在間接言語(yǔ)行為中，說(shuō)者依賴(lài)他們彼此分享的語(yǔ)言的和非語(yǔ)言的背景信息，加上聽(tīng)者一方的一般推理和推斷能力，說(shuō)者與聽(tīng)者所交流的要比說(shuō)者實(shí)際說(shuō)出的多。 

塞爾在理論上說(shuō)明了如何通過(guò)次要以言行事行為來(lái)實(shí)現(xiàn)首要以言行事行為，并認(rèn)為次要以言行事行為是字面上的，而首要以言行事行為不是字面上的。間接言語(yǔ)行為可分為規(guī)約性的和非規(guī)約性的兩種。規(guī)約性間接言語(yǔ)行為的重要特征是，它的間接言外之力在某種程度上已經(jīng)固定在語(yǔ)言形式中，并為人們普遍接受；在使用中，發(fā)話者和受話者可能沒(méi)有意識(shí)到它的字面言外之力，而非規(guī)約性間接言外示力行為更為復(fù)雜和不確定、更依賴(lài)于背景知識(shí)和語(yǔ)境。 

四、言語(yǔ)行為理論的意義 

言語(yǔ)行為理論范文第4篇

論文摘要：本文從言語(yǔ)行為理論的角度關(guān)注語(yǔ)言教學(xué)的問(wèn)題。文章討論了言語(yǔ)行為理論的產(chǎn)生與發(fā)展，言語(yǔ)行為的分類(lèi)與實(shí)施.以及言語(yǔ)行為與語(yǔ)言功能、語(yǔ)言教學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。研究結(jié)果表明，對(duì)言語(yǔ)行為理論的了解能使我們更準(zhǔn)確地把握和理解語(yǔ)言材抖，更全面地了解語(yǔ)言功能實(shí)施的各個(gè)方面，進(jìn)而更有效地促進(jìn)語(yǔ)言教學(xué)。

一、引言

語(yǔ)言功能與言語(yǔ)行為之間的關(guān)系一直是人們關(guān)注的問(wèn)題，而言語(yǔ)行為理論與語(yǔ)言教學(xué)的關(guān)系更是引起了諸多學(xué)者的探討與思考。

由于功能教學(xué)法對(duì)整個(gè)語(yǔ)言教學(xué)界的沖擊，言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)言教學(xué)的影響已顯而易見(jiàn)，而且語(yǔ)言功能無(wú)疑總是溶于教學(xué)大綱與教材設(shè)計(jì)之中的。Hawkins (1981)認(rèn)為語(yǔ)言功能教學(xué)大綱可以追溯到Sweet所著}’he Practical Stu方of Lan-guages (1899)一書(shū)，繼而得以進(jìn)一步發(fā)展，許多學(xué)者對(duì)此都做出很大的貢獻(xiàn).例如:Palmer(1917)， Ogden and Richards(1923)，然而，當(dāng)代功能教學(xué)大綱的發(fā)展與推廣可歸功于Wilkins (1973，1976)與他所提議的“意念大綱”。

依據(jù)Jespersen在The Philosophy of Grammar (1924)一文中對(duì)意念的分類(lèi)，Wilkins提出了三種意義單位的語(yǔ)言觀:語(yǔ)義語(yǔ)法范疇;形式范疇;以及交際功能范疇。而交際功能范疇正是與 Austin (1962)和Searle(1969)的言語(yǔ)行為理論息息相關(guān)的。

二、言語(yǔ)行為理論之背景

眾所周知，言語(yǔ)行為理論是Austin (1962)最早提出，進(jìn)而得到Searle (1969 ，1975)等學(xué)者的補(bǔ)充和發(fā)展。他們的基本觀點(diǎn)是，人們說(shuō)話不是沒(méi)話找話，而是有目的地通過(guò)語(yǔ)言完成若干行為。言語(yǔ)行為理論的基本主張可以歸結(jié)為一句話:“說(shuō)話就是做事”( Austin，1962 ) 。說(shuō)話人只要說(shuō)出了有意義、可為聽(tīng)話人理解的話語(yǔ)，就可以說(shuō)他實(shí)施了某個(gè)行為，即言語(yǔ)行為。

Austin認(rèn)為語(yǔ)言有兩種基本功能，即“表述性功能”(lo-cutionary)與“施為性功能”(illocutionary)。表述性功能指人們利用語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)詞語(yǔ)的字面意義以及話語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，它所關(guān)注的是真實(shí)信息的傳遞;而施為性功能所關(guān)注的則是話語(yǔ)對(duì)受話人所產(chǎn)生的效應(yīng)，即話語(yǔ)的“施為力”(illocutionary force)以及對(duì)信息的理解。當(dāng)然，一個(gè)語(yǔ)段不會(huì)為了實(shí)現(xiàn)一種功能而去排除另一種功能，通常它會(huì)在實(shí)施“表述性行為”(語(yǔ)內(nèi)行為)(locutionary act)的同時(shí)也實(shí)施了“施為性行為”(語(yǔ)外行為)(illocutionary act)。J. R. Searle在1969和1979年發(fā)表的著述中，對(duì)言語(yǔ)行為重新分類(lèi)，提出了間接言語(yǔ)行為的概念。認(rèn)為一個(gè)施為性行為常常通過(guò)實(shí)施另一個(gè)行為而實(shí)施(1975:60)。例如，It’s cold in here.就是一個(gè)間接的表示請(qǐng)求的言語(yǔ)行為，而它卻是通過(guò)直接陳述事實(shí)的言語(yǔ)行為而實(shí)施的。同時(shí)，Searle進(jìn)一步發(fā)展了言語(yǔ)行為理論，他認(rèn)為人們應(yīng)積極地研究話語(yǔ)規(guī)則，并遵循這些規(guī)則去構(gòu)建話語(yǔ)行為。他把本身有差異的語(yǔ)外行為的范圍與適切條件(felic-ity condition)結(jié)合了起來(lái)。通過(guò)把語(yǔ)外行為與基本條件相結(jié)合，把心理活動(dòng)與真誠(chéng)條件相結(jié)合;把命題內(nèi)容與命題內(nèi)容條件相結(jié)合，來(lái)解決話語(yǔ)與客觀世界的吻合問(wèn)題，話語(yǔ)與語(yǔ)境的關(guān)系問(wèn)題。

三、言語(yǔ)行為之分類(lèi)

從語(yǔ)言教學(xué)的角度關(guān)注語(yǔ)言行為，焦點(diǎn)問(wèn)題是如何操作分類(lèi)并把它們?nèi)谌私虒W(xué)大綱之中。許多語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家都在這方面做了大量的工作。Levinson (1981)稱(chēng)之“語(yǔ)言學(xué)家與哲學(xué)家們?cè)诜诸?lèi)問(wèn)題上傾注了巨大的熱情”。

Austin(1962)是最早對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行分類(lèi)的，其分類(lèi)對(duì)后來(lái)的分類(lèi)提供了某種模式。Austin從英語(yǔ)中的施為性動(dòng)詞著手(他認(rèn)為英語(yǔ)中大概有一千到一萬(wàn)個(gè)施為性動(dòng)詞)，并嘗試著把言語(yǔ)行為分為五類(lèi):

1) Verdictives裁決行為

2 ) Exercitives施權(quán)行為

3 ) Commissives承諾行為

4 ) Behabitive，表態(tài)行為

5 )Expositives闡述行為

Wilkins卻把言語(yǔ)行為分為六類(lèi)，我們可以進(jìn)行比較:

1)Judgement and evaluation判決與評(píng)價(jià)

2)Suasion說(shuō)服與勸告

3) Argument論述與辯明

4)Rational enquiry and exposition推理與說(shuō)明

5)Personal emotions情感與表達(dá)

6)Emotional relations情感關(guān)系

Wilkins的分類(lèi)在許多方面可以說(shuō)與Austin類(lèi)似，但是區(qū)別的確存在。Austin的“判定”與Wilkin。的“判決與評(píng)價(jià)”，Austin的“施權(quán)”與Wilkin，的“勸說(shuō)”+分接近，而Austin的“闡述”大致能包括Wilkin，的“論述與辯明”和“推理與說(shuō)明”兩類(lèi);另外，Austin的“表態(tài)”似乎被Wilkins分為“情感與表達(dá)”與“情感關(guān)系”兩類(lèi)。又之，在Wilkin。的分類(lèi)里，好像并沒(méi)有為Austin的“承諾”留下一席之地。

《人門(mén)水平》(Threshold Level) (van EK & Alexander，1975)以Wilkins的研究為基點(diǎn)，對(duì)歐洲諸語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在初期必須掌握的語(yǔ)言知識(shí)做了詳盡的闡述，并把“語(yǔ)言功能”分為六類(lèi):

1)傳達(dá)與尋找真實(shí)信息(Imparting and seeking factual information );

2)表達(dá)與發(fā)現(xiàn)智力觀(Expressing and finding out intel-leetual attitudes);

3)表達(dá)與發(fā)現(xiàn)情感觀(Expressing and finding out e-motional attitudes);

4)表達(dá)與發(fā)現(xiàn)道德觀(Expressing and finding out moral attitudes);

5)說(shuō)服與勸告(Getting things done );

6)社會(huì)交際(Socialising)。

盡管Austin， Wilkins和van EK都努力強(qiáng)調(diào)各自分類(lèi)的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，不少學(xué)者還是對(duì)這些分類(lèi)提出了異議。Searle (1976)認(rèn)為Austin的分類(lèi)存在六個(gè)問(wèn)題:1)施為性動(dòng)詞與施為性行為混為一體;2)并非所有的動(dòng)詞都是施為性動(dòng)詞;3)分類(lèi)重疊太多;4)分類(lèi)雜亂;5)許多動(dòng)詞并不適合它們的歸類(lèi);6)分類(lèi)沒(méi)有一致的原則。而對(duì)于Wilkins的分類(lèi)爭(zhēng)論也不少。例如，Stratton(1977)就抱怨說(shuō)，Wilkins的分類(lèi)不太完整，而且它在很大程度上基于分析者本人的主觀決定。

Searle一直試圖對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行一種更為有原則、有依據(jù)的分類(lèi)。最初他曾考慮到通過(guò)詳實(shí)地分析“適宜性條件”而進(jìn)行分類(lèi)的可能性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)此方法并不可行，因?yàn)椤耙f(shuō)明不同的行為所需的條件太多了”(1969)。因此，Searlo采取了另一種不同的方式，即把他的分類(lèi)基于12個(gè)原則之上，其中三個(gè)原則尤其重要:1)施為點(diǎn)( illocutionary point); 2)得體性(direction of fit); 3)心態(tài)(psychological state)。運(yùn)用這些原則，Searle進(jìn)而把言語(yǔ)行為分為五類(lèi):

1)representatives斷言，對(duì)一個(gè)陳述的真實(shí)性表達(dá)自己的觀念;

2 ) directive。指令，讓受話人做某事;

3 ) commissives承諾，對(duì)將要發(fā)生的事件承擔(dān)責(zé)任;

4 ) expressives表情，表達(dá)自己的情感、態(tài)度;

5 ) declarations宣告，說(shuō)話人的語(yǔ)句導(dǎo)致事物的外部條件的產(chǎn)生或改變。

Searle對(duì)言語(yǔ)行為的分類(lèi)受到最廣泛的認(rèn)可。Hancher(1979)對(duì)五種((Austin，1962; Searle，1976; Vendler，1972;Ohmann，1972; and Fraser，1974)不同的分類(lèi)方法進(jìn)行了比較、分析，認(rèn)為Searle的分類(lèi)體系比Austin“更緊湊、更一致”，比其他幾種分類(lèi)“更經(jīng)濟(jì)”。然而，他又提議在Searle的分類(lèi)體系基礎(chǔ)上再增加兩類(lèi)，“條件式”(conditionals，它既有“承諾”施為力，又有“指令”施為力);“合作行為”(cooperative acts，涉及多方面的行為)。

Bach與Harnish(1979)也同樣接受了 Searle的分類(lèi)框架。在他們對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行的分類(lèi)中，斷言(constatives)，指令(di-rectives)，承諾(commissives)，承認(rèn)(acknowledgments)與Searle的分類(lèi)中前四項(xiàng)相呼應(yīng)，而對(duì)Searle的第五類(lèi)“宜告”，他們則冠以“常規(guī)性施為行為”(conventional illocutionary acts)。

Coulthard (1985)雖然對(duì)Searle的分類(lèi)方法表示贊許，支持態(tài)度卻更為含蓄，很明顯，Searle的提議是一個(gè)非常有啟發(fā)意義的分類(lèi)嘗試。

然而，Edmondson (1981)卻提出T異議，他認(rèn)為Searle的分類(lèi)有兩個(gè)缺陷。首先，盡管Searle已經(jīng)注意到Austin在分類(lèi)時(shí)只關(guān)注英語(yǔ)的施為動(dòng)詞而不是施為行為，而Searle似乎也犯了同樣的錯(cuò)誤;另外，Searle的五類(lèi)言語(yǔ)行為的分類(lèi)似乎也太武斷，為什么語(yǔ)言只能夠做這五類(lèi)事情?再者，Searle所謂的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有得以系統(tǒng)的應(yīng)用。

Leech (1983)也對(duì)Searle的分類(lèi)框架提出了修改建議，他非常謹(jǐn)慎地指出Searle只是對(duì)施為動(dòng)詞做出分類(lèi)，而不是針對(duì)施為行為，他表示能接受Searle的前四類(lèi)言語(yǔ)行為，而排除了第五類(lèi)，因?yàn)樗J(rèn)為它太“程式化”，所以不應(yīng)屬于典型的施為性行為。Leech建議用“查詢”(rogative)來(lái)取而代之?！安樵儭本哂小罢{(diào)查”、“詢問(wèn)”之含義，它可以包括許多動(dòng)詞(例如:ask， inquire， query and question )。

由于始終考慮到教學(xué)大綱的設(shè)計(jì)，Willis(1983)對(duì)Searle的分類(lèi)提出了有趣的改動(dòng)建議。Willi。認(rèn)為，言語(yǔ)行為理論關(guān)注的是互不相連的話語(yǔ)，而在不斷變化的語(yǔ)篇中更應(yīng)重視某些話語(yǔ)的功能是如何與其他話語(yǔ)的功能相關(guān)聯(lián)的，即話語(yǔ)的互動(dòng)作用。因此，他增加了另外三種言語(yǔ)行為:(1)純理交際行為(metacommunicatives); (2)結(jié)構(gòu)行為(structives ) ; (3)引探行為(elicitation )。純理行為指的是在交際中能注怠到出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)而提出相應(yīng)的修正，通常是一些問(wèn)句，例如:Sorry?What? Why do you say that?結(jié)構(gòu)行為的功能常常表示篇章的分界線。他們往往出現(xiàn)在開(kāi)端，表示著交際的開(kāi)始;或者尾端，表示著交際的結(jié)束。例如:1 wonder if you could help me?會(huì)標(biāo)志著一個(gè)交際活動(dòng)的開(kāi)始.而O.K. that’s it， then，See you next week卻標(biāo)志著一個(gè)交際活動(dòng)的結(jié)束。Searle把引探歸屬于指令行為(directives)，而Willi，卻傾向于把引探視為一個(gè)獨(dú)立的范疇，因?yàn)樗诮浑H活動(dòng)中總會(huì)起著一種互動(dòng)的作用。

與Willis同樣，Arndt與Ryan (1986)也從語(yǔ)言教學(xué)的角度探討言語(yǔ)行為，并充分意識(shí)到話語(yǔ)的互動(dòng)特點(diǎn)。他們不僅充分考慮到語(yǔ)篇中施為行為的關(guān)聯(lián)，而且也充分關(guān)注表述行為或者說(shuō)是命題意義的相互關(guān)聯(lián)。因此，他們對(duì)交際功能提出一個(gè)三維分類(lèi)法:參照功能(the referential function)—基本上是對(duì)Searle分類(lèi)的改頭換面;互動(dòng)功能(the referential function話語(yǔ)之間是如何互相關(guān)聯(lián)的;連貫功能(the to-herential function)—命題意義是如何互相關(guān)聯(lián)的。

Martin (1981)對(duì)言語(yǔ)行為分類(lèi)進(jìn)行了不同于他人的探索。在Halliday功能語(yǔ)法理論框架的影響下，他研究了言語(yǔ)功能在“情緒狀態(tài)”體系恤ood system)中的語(yǔ)義與作用。Martin詳細(xì)具體地分析了17類(lèi)言語(yǔ)行為，而這些言語(yǔ)行為都可以產(chǎn)生于下面的網(wǎng)絡(luò)圖中(Martin，1981:58) :

通過(guò)情緒狀態(tài)體系，Marlin克服了其他體系分類(lèi)所面臨的問(wèn)題。而且這種分類(lèi)體系還可以進(jìn)行更進(jìn)一步的操作，臂如當(dāng)考慮到禮貌因素時(shí)，就要使它與不同的語(yǔ)域相呼應(yīng)。

顯而言之，Txvinson的確一語(yǔ)中的，哲學(xué)家與語(yǔ)言學(xué)家們確實(shí)對(duì)言語(yǔ)行為的分類(lèi)傾注了巨大的熱情。

四、言語(yǔ)行為與語(yǔ)言教學(xué)

就言語(yǔ)行為研究的實(shí)際意義而言，一個(gè)直接目的就在于了解言語(yǔ)行為與語(yǔ)言功能之問(wèn)的必然聯(lián)系，不同言語(yǔ)行為在不同語(yǔ)言文化中的實(shí)現(xiàn)模式、手段、語(yǔ)言資源及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，了解實(shí)施相同言語(yǔ)行為所需采用的不同言語(yǔ)手段，對(duì)比它們?cè)谡Z(yǔ)言學(xué)習(xí)和跨文化交際中的異同及其原因，而最終為語(yǔ)言教學(xué)、語(yǔ)言學(xué)習(xí)及跨文化交際服務(wù)。

(一)語(yǔ)言功能的互動(dòng)性

言語(yǔ)行為的本質(zhì)就是交際者借助話語(yǔ)所傳達(dá)的交際目的或意圖。當(dāng)我們向他人提出請(qǐng)求或者表示道歉時(shí)，只要所說(shuō)的話語(yǔ)傳達(dá)了一定的交際意圖，就完成了一定的功能，也就是說(shuō)我們?cè)趯?shí)施言語(yǔ)行為。然而，研究言語(yǔ)行為不僅要關(guān)注說(shuō)話人的言語(yǔ)行為，也要探討聽(tīng)話人做出反應(yīng)時(shí)的言語(yǔ)行為，即語(yǔ)言功能的互動(dòng)性。

Widdowson (1979:248)早就明確指出早期的功能教學(xué)大綱所存在的主要不足就在于它們總是孤立地對(duì)待不同的言語(yǔ)行為。用他的話來(lái)講，言語(yǔ)行為或者語(yǔ)言功能并不是“語(yǔ)篇本身”而是“語(yǔ)篇的組成部分”。

Trim (1984)一方面承認(rèn)這是尚未被探索的一個(gè)領(lǐng)域，一方面又聲稱(chēng)歐洲委員會(huì)早就認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言學(xué)習(xí)者處理與應(yīng)用“言語(yǔ)行為鏈"(chains of speech acts)的必要性。他曾做過(guò)這樣一個(gè)形象的類(lèi)比(1984:124):在象棋游戲中，了解游戲規(guī)則與下棋步驟，并不能保證能贏一盤(pán)棋。語(yǔ)言功能的本質(zhì)是互動(dòng)性的，譬如，當(dāng)我們實(shí)施表示反對(duì)的言語(yǔ)行為時(shí)，既要闡明反對(duì)什么，又要關(guān)注他人會(huì)做出如何的反應(yīng)。所以，語(yǔ)言教學(xué)中各個(gè)單元不僅要討論孤立的言語(yǔ)行為，還要同時(shí)涉及到一系列有關(guān)聯(lián)的種種語(yǔ)言功能。

Munby (1983:7)建議把交際語(yǔ)言教學(xué)大綱形成某種組合模式，就是把一些較小的語(yǔ)篇單位(言語(yǔ)行為)聚成語(yǔ)列。當(dāng)我們仔細(xì)觀察一些當(dāng)時(shí)比較流行的英語(yǔ)教科書(shū)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種新的意識(shí)所帶來(lái)的效果。人們開(kāi)始注重如何把種種語(yǔ)言功能結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探討與練習(xí)，((Strategies)(Abbs， Ayton &Frcebairn，1975)是最早做出這種嘗試的系列教科書(shū)之一。這本書(shū)的第一單元介紹了“提議”、“邀請(qǐng)”語(yǔ)言功能，同時(shí)也探討了“接受”、“拒絕”語(yǔ)言功能;第二單元介紹的是“咨詢”與“詢問(wèn)”以及與之關(guān)聯(lián)的如何“提供信息”。這樣學(xué)生可以很快在互動(dòng)語(yǔ)列中練習(xí)一種語(yǔ)言功能與另一種語(yǔ)言功能的有機(jī)結(jié)合。編撰《當(dāng)代英語(yǔ)》(Contemporary Englis句時(shí)，作者(Rossner， Shaw， Sh即herd， Taylor and Davies，1979)就把“互動(dòng)語(yǔ)列”(interaction sequence)作為他們教材中語(yǔ)言功能連線的組織原則，他們不是分別列舉孤立的功能，而是提供了一個(gè)語(yǔ)列索引。譬如，語(yǔ)列包括“請(qǐng)求”、“回應(yīng)”與“認(rèn)可”;而另一個(gè)語(yǔ)列包括’‘邀請(qǐng)’，、“謝絕”與“接受”;再一個(gè)語(yǔ)列則包括“抱怨”、“道歉”與“接受道歉”。另一本教科書(shū)《日常英語(yǔ)》(English for Life， Cook，1982)，是根據(jù)“交換”(ex-changes)而組成其語(yǔ)言功能結(jié)構(gòu)的。這里“交換”指的是一個(gè)含有種種語(yǔ)言功能的完整對(duì)話的組成部分。總而言之，會(huì)話語(yǔ)篇是由言語(yǔ)行為序列組成的，是由若干交替進(jìn)行的言語(yǔ)行為構(gòu)成的一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的整體。

因此，對(duì)言語(yǔ)行為的研究不僅要關(guān)注說(shuō)話人的言語(yǔ)行為，也要探討聽(tīng)話人做出反應(yīng)時(shí)的言語(yǔ)行為。因?yàn)椴粌H說(shuō)話人說(shuō)出的話語(yǔ)是言語(yǔ)行為，而且聽(tīng)話人針對(duì)說(shuō)話人做出回答的行為也是實(shí)施言語(yǔ)行為的行為。把言語(yǔ)行為的互動(dòng)作為英語(yǔ)教科書(shū)的組織原則已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言教學(xué)的一種趨勢(shì)。如此以來(lái)，在語(yǔ)言教學(xué)中人們會(huì)更加關(guān)注語(yǔ)篇、對(duì)話的整體結(jié)構(gòu);注重言語(yǔ)行為的有效結(jié)合與語(yǔ)言的實(shí)際應(yīng)用能力;進(jìn)而真正地提高學(xué)生的交際能力。

(二)言語(yǔ)行為的社會(huì)性

我們?nèi)孕柽M(jìn)一步地探討言語(yǔ)行為是否具有普遍性的問(wèn)題。不同語(yǔ)言的詞匯系統(tǒng)、句子與篇章結(jié)構(gòu)是不同的，看似相等的詞匯往往攜帶不同的意義。因此，即使當(dāng)言語(yǔ)行為的概念看似對(duì)某兩種語(yǔ)言相同時(shí)，它很有可能只是一種幻覺(jué)。例如，英語(yǔ)中“greet"可以翻譯成漢語(yǔ)“打招呼”，“致意”，然而，它們有可能指的是兩種語(yǔ)言不同的會(huì)話語(yǔ)境中，不同的行為與功能。同樣，英語(yǔ)中許多施為詞，如promise， complain，congratulate， claim等，在其他語(yǔ)言中可能指的是不同的行為。簡(jiǎn)言之，一門(mén)語(yǔ)言中的promise， complaint，或者con-gratulation在另一門(mén)語(yǔ)言中也許是另一回事。Wierubicka(1985)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了詳盡的討論。

換言之，言語(yǔ)行為屬于社會(huì)行為，其構(gòu)成、運(yùn)行及效果均受社會(huì)因素以及社交情景因素的制約。執(zhí)行同一種言語(yǔ)行為，不同民族、不同文化背景、不同身份、不同性別、不同年齡的人所使用的語(yǔ)言表述是不一樣的;對(duì)同一種言語(yǔ)行為的理解也同樣受社會(huì)諸因素的影響。因此，在語(yǔ)言教學(xué)中，我們既不能忽視構(gòu)成會(huì)話活動(dòng)的各個(gè)言語(yǔ)行為之間的互動(dòng)關(guān)系，也不能忽視不同語(yǔ)言的言語(yǔ)行為差異背后的社會(huì)根源。

然而，許多教科書(shū)總是想當(dāng)然地假設(shè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者已經(jīng)了解、熟悉大綱和教材中所涉及的言語(yǔ)行為和語(yǔ)言功能。人們關(guān)注的只是如何教會(huì)學(xué)習(xí)者把功能與相應(yīng)的語(yǔ)言形式對(duì)應(yīng)起來(lái)，而往往忽視言語(yǔ)行為是否具有普遍性的問(wèn)題，忽視不同語(yǔ)言言語(yǔ)行為的文化與習(xí)俗的差異。事實(shí)上，意念功能教學(xué)大綱的制訂者甚至認(rèn)為所有的功能可以適應(yīng)任何一種語(yǔ)言。

言語(yǔ)行為理論范文第5篇

關(guān)鍵詞:奧斯汀;塞爾;言語(yǔ)行為;間接言語(yǔ)行為 

一、哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向

    隨著歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮、19世紀(jì)自然科學(xué)的革命性進(jìn)展和20世紀(jì)初心理學(xué)成為一門(mén)實(shí)證科學(xué)，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的三大主題:上帝、物質(zhì)、靈魂逐漸淡出了西方哲學(xué)的研究領(lǐng)域。傳統(tǒng)哲學(xué)的神話被徹底打破，哲學(xué)因而面臨著嚴(yán)重的生存問(wèn)題:哲學(xué)的出路在哪里?

    i9世紀(jì)后期布爾代數(shù)的提出使得數(shù)理邏輯得到了成功的發(fā)展。這激起了哲學(xué)家們對(duì)邏輯性質(zhì)的探究。邏輯是由語(yǔ)言體現(xiàn)的，語(yǔ)言的意義存在于事實(shí)、思想和語(yǔ)言之間，既不屬于物理世界，也不屬于個(gè)人的心理世界。因而哲學(xué)家開(kāi)始了對(duì)數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)和語(yǔ)言意義進(jìn)行探討，開(kāi)拓出了新的哲學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。

    所謂語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，指的是哲學(xué)將語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象作為自己探討研究的對(duì)象，從哲學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析研究，特別是關(guān)于語(yǔ)言意義和語(yǔ)言使用的哲學(xué)研究，即我們通常所說(shuō)的語(yǔ)言哲學(xué)。語(yǔ)言哲學(xué)至少有兩種意思:一是有關(guān)語(yǔ)言的哲學(xué)，即把語(yǔ)言當(dāng)作一種既知的事物，尋求語(yǔ)言及其它與語(yǔ)言至少在探究之初有顯著區(qū)別的事物之間關(guān)系的外部研究，如語(yǔ)言與思維之間的關(guān)系，語(yǔ)言在人類(lèi)歷史上的作用等。二是把語(yǔ)言本身作為調(diào)查對(duì)象的內(nèi)部研究。

    20世紀(jì)前半期，大多數(shù)英國(guó)哲學(xué)家都認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)的分析是唯一合法的哲學(xué)的研究，這些哲學(xué)家自稱(chēng)為語(yǔ)言哲學(xué)家，稱(chēng)自己的研究為分析哲學(xué)。他們發(fā)展了新實(shí)證主義邏輯學(xué)家如卡納普的某些觀點(diǎn)，同時(shí)也受到了莫爾、羅素、維特根斯坦作品的影響，他們認(rèn)為哲學(xué)研究過(guò)的大多數(shù)東西并不是錯(cuò)的，而是無(wú)意義的，只是從日常語(yǔ)言的誤用中得到了一些顯而易見(jiàn)的東西。一旦產(chǎn)生哲學(xué)間題的條件受到分析，這些所謂的哲學(xué)問(wèn)題就會(huì)消失殆盡;一旦日常語(yǔ)言詞語(yǔ)如“好”、“壞”、“責(zé)任”、“價(jià)值”等的意義得到澄清，道德哲學(xué)的辯論就會(huì)空洞無(wú)物，無(wú)以依附。自稱(chēng)為日常語(yǔ)言哲學(xué)家的牛津派認(rèn)為是日常語(yǔ)言未得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用而導(dǎo)致了哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生。他們的主要觀點(diǎn)是意義即用法，描述詞語(yǔ)的意義就是給出其使用的方式，就是顯示詞語(yǔ)允許我們完成的語(yǔ)言行為。

二、言語(yǔ)行為理論

    1.奧斯汀的言語(yǔ)行為理論。

    在以上大的歷史背景和各種思潮的影響下，約翰·奧斯汀的((如何以言行事》在1962年的出版標(biāo)志著言語(yǔ)行為理論的創(chuàng)立。在該書(shū)中，奧斯汀認(rèn)為并非所有的可分真假的陳述句都是“描寫(xiě)”的，因此奧斯汀把有真假之分的陳述句叫敘事句，將那些既無(wú)真假之分又不是用來(lái)描述或陳述的句子叫施為句。

    奧斯汀的研究重點(diǎn)是施為句。施為句就是具有行事能力的句子.這些句子一般都含有許諾、道歉等的動(dòng)詞。施為句的主語(yǔ)是說(shuō)話人，表達(dá)以上功能的言語(yǔ)行為動(dòng)詞用一般現(xiàn)在時(shí)。為了使言語(yǔ)中的行為得到真正實(shí)施，奧斯汀認(rèn)為必須滿足三個(gè)大的恰當(dāng)條件，否則就是不適宜的言語(yǔ)行為。這些條件是:a.必須存在允許某種人在一定環(huán)境下說(shuō)某些話并且具有一定約束力的雙方都接受的既定模式，而且特定的人和環(huán)境必須適于這種既定模式。b所有參與言語(yǔ)行為者都必須正確而完全地遵照這種行為模式。c說(shuō)話者必須言自內(nèi)心而且言出必行。

    施為句的言語(yǔ)行為是由施為動(dòng)詞來(lái)實(shí)施的，那么如何劃分施為動(dòng)詞和非施為動(dòng)詞呢?奧斯汀認(rèn)為沒(méi)有明顯的區(qū)分界線，但粗略上可以下面兩種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分:

    a施為動(dòng)詞可與hereby連用構(gòu)成施為句。如果與hereby連用的不是施為句，句子會(huì)顯得不自然。如:a. i hereby promise to give you a book. .  b. i hereby run a race

    b可用下列公式檢測(cè)出施為動(dòng)詞:in saying """""" i was…ing…。如:a.  in saying“i promise" i was prornis-ing,  b. in

saying "i run" i was running

    因此施為動(dòng)詞和非施為動(dòng)詞組成的句子有區(qū)別，施為句的特點(diǎn)是說(shuō)話本身就是做某事、不使用語(yǔ)言說(shuō)出來(lái)就不能做某事、施為句是一個(gè)肯定陳述句，句子要有第一人稱(chēng)、現(xiàn)在時(shí)、主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的施為動(dòng)詞。奧斯汀把施為句分為顯性施為句和隱性施為句。按照奧斯汀的說(shuō)法，說(shuō)話人要通過(guò)話語(yǔ)實(shí)施某一行為時(shí)，如果他用了施為動(dòng)詞作為一個(gè)陳述句的主動(dòng)詞，并且用了這個(gè)動(dòng)詞的現(xiàn)在時(shí)、第一人稱(chēng)和主動(dòng)態(tài)，那么他用的就是顯性施為句。隱性施為句中沒(méi)有一個(gè)表示要實(shí)施的言語(yǔ)行為的動(dòng)詞。我們可以只說(shuō)“go !”來(lái)取代“i order you go"。

    奧斯汀發(fā)現(xiàn)，所謂的敘事句也可以看作是隱性施為句，如"the mat is on the mat.”這個(gè)句子其實(shí)就相當(dāng)于“i tell you that the cat is on the cat.”這說(shuō)明敘事句也在實(shí)施著言語(yǔ)行為，如此，敘事句與施為句就失去了區(qū)分的價(jià)值和意義了。而且，奧斯汀還發(fā)現(xiàn)有些句子既非敘事也非施為，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)聽(tīng)話人的影響或直接給聽(tīng)話人帶來(lái)某種結(jié)果·如:"i convince you that howard is innocent. ""i persuade you to join this society.”都是一些取效行為。另外，有些施為句像敘事句一樣也有真假之分，施為句的恰當(dāng)性與敘事句的真假性不是一個(gè)完全的二值問(wèn)題，中間是有程度之分的。

    正因?yàn)橐陨系膯?wèn)題，奧斯汀認(rèn)為“言即行”，一個(gè)完整的言語(yǔ)行為由三種行為組成:說(shuō)話行為，施事行為和取效行為。說(shuō)話行為就是說(shuō)出合乎語(yǔ)言習(xí)慣的有意義的話語(yǔ)，施事行為就是在特定的語(yǔ)境中賦予有意義的話語(yǔ)一種言語(yǔ)行為力量或稱(chēng)語(yǔ)力，取效行為就是說(shuō)話行為或施事行為在聽(tīng)者身上所產(chǎn)生的某種效果。奧斯汀還把說(shuō)話行為進(jìn)一步區(qū)分為三種行為:發(fā)聲行為，發(fā)音行為和表意行為。奧斯汀的研究重點(diǎn)在施事行為上。他假定施事行為和施事動(dòng)詞有著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但又無(wú)法窮盡所有的施事動(dòng)詞，而且他還認(rèn)為從最初的施事動(dòng)詞演化出了一些不純的或半描述性的詞語(yǔ)以及顯性施事動(dòng)詞如“i am sorry"不純的或半描述性的)，"i apologize"(顯性施事動(dòng)詞)。可見(jiàn)對(duì)施事動(dòng)詞根本無(wú)法列舉，因此奧斯汀轉(zhuǎn)而對(duì)施事行為進(jìn)行劃分與歸類(lèi)。他根據(jù)施事行為力(即語(yǔ)力)歸并出了五大類(lèi):評(píng)判類(lèi)、施權(quán)類(lèi)、承諾類(lèi)、表態(tài)類(lèi)、論理類(lèi)。

    2.塞爾的言語(yǔ)行為理論。

    塞爾認(rèn)為，使用語(yǔ)言就像人類(lèi)許多別的社會(huì)活動(dòng)一樣是一種受規(guī)則制約的有意圖的行為，語(yǔ)言交際的最小的單位并不是人們通常所認(rèn)為的那樣是單詞或句子等語(yǔ)言單位，而是言語(yǔ)行為，言語(yǔ)行為的意義就是句子意義的功能。奧斯汀提出了施事行為，但他沒(méi)有把一句話的施事行為和這句話的內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)。塞爾在研究話語(yǔ)時(shí)注意到了一句話的命題內(nèi)容和它的施事行為之間的關(guān)系。一句話的命題內(nèi)容由兩個(gè)部分構(gòu)成:所談及的人或物和對(duì)這個(gè)人或物所作的論述。如下面幾個(gè)句子:will john leave the room?(提問(wèn))john will leave the room.(預(yù)測(cè))john,leave the room.(請(qǐng)求或命令)would that john left the room(愿望)if john will leave the room, i will leave also.(假設(shè))塞爾認(rèn)為這五句話具有相同的命題內(nèi)容，都談及了john，都談述了john’s leaving the room這一動(dòng)作。但是在不同的場(chǎng)合，這五句話分別實(shí)施了五種不同的施事行為。

    塞爾認(rèn)為，表達(dá)施事行為的語(yǔ)句具有一個(gè)典型的邏輯形式:f(p),p是施事行為的命題內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容是與一定的語(yǔ)力(f)相伴出現(xiàn)的。他說(shuō)，在絕大多數(shù)用以完成施事行為的語(yǔ)句中，都包含有一個(gè)標(biāo)志命題的成分和一個(gè)標(biāo)志施事行為的成分。如在“我答應(yīng)我要來(lái)”這個(gè)語(yǔ)句中，“我要來(lái)”標(biāo)志命題成分，“我答應(yīng)”標(biāo)志施事行為成分，即標(biāo)志這個(gè)語(yǔ)句具有的語(yǔ)力。

    根據(jù)命題這一構(gòu)想，塞爾把奧斯汀的說(shuō)話行為進(jìn)一步分成了話語(yǔ)行為和命題行為。話語(yǔ)行為指的是說(shuō)出單詞、句子這一行為，命題行為指的是通過(guò)所指詞語(yǔ)和謂詞所實(shí)施的談及或論述這兩種行為。塞爾認(rèn)為每個(gè)語(yǔ)句都包括:(1)說(shuō)話本身構(gòu)成的話語(yǔ)行為;(2)指稱(chēng)和述謂，即命題行為;(3)施事行為;(4)取效行為。塞爾認(rèn)為，語(yǔ)言理論實(shí)際上就是一種行為理論，說(shuō)話是一種受規(guī)則制約的施事行為方式。他認(rèn)為實(shí)施言

語(yǔ)行為有兩種規(guī)則:規(guī)約規(guī)則和構(gòu)成規(guī)則。規(guī)約規(guī)則制約現(xiàn)已存在的或獨(dú)立存在的行為方式或活動(dòng)，如禮儀規(guī)則制約著獨(dú)立于這些規(guī)則而存在的人際關(guān)系;構(gòu)成規(guī)則不僅僅是對(duì)行為方式起制約作用，而且創(chuàng)造或解釋新的行為方式或活動(dòng)，如足球或下棋規(guī)則不僅僅對(duì)踢足球或下棋有制約作用，而且為進(jìn)行這些活動(dòng)創(chuàng)造了可能性。構(gòu)成規(guī)則是內(nèi)在的語(yǔ)義規(guī)則，對(duì)施事行為起制約作用。。塞爾認(rèn)為，通過(guò)話語(yǔ)實(shí)施一個(gè)施為性的言語(yǔ)行為必須滿足一定的條件，他從言語(yǔ)行為的合適條件中抽象出了四條必要條件:a.命題內(nèi)容條件:規(guī)定話語(yǔ)的命題內(nèi)容部分的意義。b.先決條件:規(guī)定實(shí)施言語(yǔ)行為的先決條件。。.真誠(chéng)條件:規(guī)定保證言語(yǔ)行為真誠(chéng)地得到實(shí)施的條件。d.基本條件:規(guī)定言語(yǔ)行為按照規(guī)約實(shí)現(xiàn)某一目的或意圖的條件。

    在施為言語(yǔ)行為的分類(lèi)上，塞爾認(rèn)為奧斯汀的分類(lèi)只是對(duì)施為動(dòng)詞的分類(lèi)，而不是行為的分類(lèi)。于是他在對(duì)單個(gè)施事行為進(jìn)行12個(gè)方面的區(qū)分后，將施為性言語(yǔ)行為分成斷言、指令、承諾、表態(tài)、宣告。

    塞爾認(rèn)為語(yǔ)言交際的最基本單位是言語(yǔ)行為，言語(yǔ)行為屬于人類(lèi)行為科學(xué)的一部分。而語(yǔ)言的形式和功能又不是一一對(duì)應(yīng)的，一句話可以同時(shí)具有幾種功能，一種功能并非只能通過(guò)一種句式才能得以實(shí)施。哪一種是說(shuō)話人意欲的?聽(tīng)話人又應(yīng)該如何來(lái)理解呢?例如:can you reach the salt?這個(gè)句子要表達(dá)的意思不能只按照詞項(xiàng)的字面意義去理解，也不能根據(jù)句子形式以為話語(yǔ)的語(yǔ)力就是“詢問(wèn)”聽(tīng)話人是否具有做某事的能力。這個(gè)話語(yǔ)實(shí)際上是一個(gè)用以表達(dá)“請(qǐng)求”這個(gè)言語(yǔ)行為的典型結(jié)構(gòu)。塞爾于是認(rèn)為，這樣的句子所表達(dá)的就是間接言語(yǔ)行為，即通過(guò)實(shí)施一種言語(yǔ)行為來(lái)間接地實(shí)施另一種言語(yǔ)行為。

    在言語(yǔ)行為交際中，如何實(shí)施并理解這種間接的言語(yǔ)行為呢?塞爾認(rèn)為，言語(yǔ)行為作為人類(lèi)行為科學(xué)的一部分，具有規(guī)約性，但僅僅具有規(guī)約性不夠，言語(yǔ)行為交際的雙方還必須具有共同的背景知識(shí)(語(yǔ)言的和非語(yǔ)言的)，聽(tīng)話人具有一般的分析推理能力。另外為了很好地理解間接言語(yǔ)行為，還必須借助言語(yǔ)行為理論和會(huì)話含義理論。于是塞爾將間接言語(yǔ)行為分為規(guī)約性和非規(guī)約性兩種。。

    規(guī)約性間接言語(yǔ)行為即指對(duì)“字面意義”做一般性推斷而得出的間接言語(yǔ)行為，這類(lèi)間接言語(yǔ)行為已經(jīng)成為一種慣常使用的標(biāo)準(zhǔn)格式。規(guī)約性間接言語(yǔ)行為的應(yīng)用，主要出于對(duì)聽(tīng)話人的禮貌。間接施為言語(yǔ)行為比直接的施為言語(yǔ)行為多出來(lái)的不是句子意義，而是說(shuō)話人的意義.或意向。如;could you please be a little more quiet?字面上是詢問(wèn)，但按照常規(guī)，卻是發(fā)出指令。非規(guī)約性間接言語(yǔ)行為主要依靠說(shuō)話雙方共知的語(yǔ)言信息和所處的語(yǔ)境來(lái)推斷，如:a. let’s go to the movie tonight. b. i have to study for the exam.借助會(huì)話合作原則、言語(yǔ)行為理論和所處的實(shí)事背景信息，依次可推斷出b是在拒絕a的建議。

    后來(lái)塞爾還把他的間接言語(yǔ)行為理論擴(kuò)展到解釋“小說(shuō)語(yǔ)篇”、“隱喻”、“字面意義”和“所指和歸屬用法”。塞爾從研究言語(yǔ)行為的話語(yǔ)的字面意義和話語(yǔ)的施為意義出發(fā)，進(jìn)而研究話語(yǔ)的意向性與言語(yǔ)行為之間關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言基本上是社會(huì)現(xiàn)象，語(yǔ)言本身就構(gòu)成了社會(huì)事實(shí)的部分，語(yǔ)言的意義來(lái)源于心智的意向性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)約或使用慣例在言語(yǔ)行為中的作用。

    塞爾和范德維肯于1985年提出了語(yǔ)力邏輯理論，其主要目的是使語(yǔ)力的邏輯特性形式化，研究人類(lèi)語(yǔ)言所有可能實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)力。塞爾區(qū)分了語(yǔ)力的七個(gè)主要成分:語(yǔ)力目的、目的的力度、完成方式、命題內(nèi)容條件、準(zhǔn)備條件、真誠(chéng)條件以及真誠(chéng)條件力度。他認(rèn)為，確定了語(yǔ)力的這七個(gè)成分，也就確定了語(yǔ)力。塞爾用f(p)來(lái)表示簡(jiǎn)單施事行為，f指語(yǔ)力，p指命題內(nèi)容。復(fù)雜的施事行為，如兩個(gè)以上簡(jiǎn)單施事行為的組合，表示為(f1(p1)盡f2 (p2));語(yǔ)力否定形式表示為一f(p);條件實(shí)施行為則表示為:如果p，則f (q)。塞爾認(rèn)為語(yǔ)力的目的是有限的(斷言、承諾、指令、表態(tài)、宣告五種目的)，每一目的都有一種相應(yīng)的基本語(yǔ)力，它沒(méi)有特殊的完成方式，各種力度均為零，它的各種條件都是最基本、最一般的;通過(guò)對(duì)這些基本語(yǔ)力的完成方式、各種力度、各種條件進(jìn)行調(diào)整或修改，可以構(gòu)建出所有其它語(yǔ)力。語(yǔ)力邏輯理論的另一個(gè)重要方面是語(yǔ)力制約。語(yǔ)力制約指的是說(shuō)話人在一定語(yǔ)境中成功地執(zhí)行了某種施事行為，同時(shí)又會(huì)受制于另一種施事行為。

三、言語(yǔ)行為理論的不足之處

    奧斯

汀認(rèn)為施事行為是規(guī)約行為。但事實(shí)上，自然語(yǔ)境中的施事行為與儀式、典禮這種高度程式化的語(yǔ)境中的施事行為絕然不同，而且規(guī)約性更小?，F(xiàn)實(shí)生活中只有小部分施事行為是規(guī)約性的，他關(guān)于施事行為是規(guī)約性的觀點(diǎn)具有片面性。

    奧斯汀對(duì)施事行為的分類(lèi)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。奧斯汀把對(duì)施事行為的分類(lèi)等同于對(duì)施事動(dòng)詞的分類(lèi)。他只是假定這兩者之間有著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而并不是客觀事實(shí)。如“announce"(公布)是一個(gè)施事動(dòng)詞，但不代表一種施事行為，只表明做某一施事行為的方式。而且分類(lèi)的各個(gè)類(lèi)內(nèi)部?jī)?nèi)容龐雜混亂。如表態(tài)行為類(lèi)就包括了感謝、道歉、贊揚(yáng)、祝賀、憐憫等等，紛繁混雜。另外一點(diǎn)是奧斯汀犯了行為等于效果的概念謬誤。顧日國(guó)(1994)說(shuō)要判斷說(shuō)者是否做了某一取效行為不能不考慮他的動(dòng)機(jī)和意向，奧斯汀忽略了這一點(diǎn)。他認(rèn)為這種謬誤的產(chǎn)生是因?yàn)閵W斯汀用因果關(guān)系來(lái)解釋效果的產(chǎn)生，把話語(yǔ)產(chǎn)生效果解釋為因引起果。孫淑芳(1998)也認(rèn)為正是因?yàn)閵W斯汀在對(duì)取效行為的概念將行為等同于效果，所以導(dǎo)致后來(lái)一些學(xué)者對(duì)取效行為產(chǎn)生了不同的理解。

    趙敦華(2001)認(rèn)為奧斯汀對(duì)表達(dá)語(yǔ)義行為(即說(shuō)話行為，筆者注，以下兩點(diǎn)同)談得極少，也沒(méi)有深人探討完成語(yǔ)旨行為(即施事行為)與取得語(yǔ)效行為(即取效行為)的關(guān)系、意義與句法對(duì)完成意旨行為(即施事行為)的限制等間題;認(rèn)為奧斯汀的思想重區(qū)別，不重比較、聯(lián)系，分析有余，綜合不足。

 據(jù)顧日國(guó)(1994)，國(guó)外學(xué)者對(duì)塞爾的言語(yǔ)行為理論的評(píng)判主要集中在:言語(yǔ)行為的充分和必要條件與構(gòu)成規(guī)則;行為、句子、句義、語(yǔ)力;言語(yǔ)行為與會(huì)話分析三個(gè)大的方面。他認(rèn)為，塞爾經(jīng)常把句義決定行為的兩層涵義即句義界定行為的性質(zhì)和句義幫助聽(tīng)者確認(rèn)說(shuō)者所做的行為混為一談。另外話語(yǔ)實(shí)際語(yǔ)力與說(shuō)者所用語(yǔ)力是有區(qū)別的，塞爾并未加以區(qū)分。

    言語(yǔ)行為理論是建筑在一行只需一言這個(gè)前提上的，而在實(shí)際會(huì)話中卻不是這樣的，一行往往要多言去完成;言語(yǔ)行為理論只注重研究施事行為，對(duì)會(huì)話必然涉及到的取效行為卻視而不顧。作為一個(gè)完整的言語(yǔ)行為的不可缺少的部分，取效行為在言語(yǔ)行為理論中一直未得到應(yīng)有的論述。

    顧曰國(guó)認(rèn)為，塞爾后期的言語(yǔ)行為理論只注意到了言語(yǔ)行為的個(gè)人性，即認(rèn)為言語(yǔ)行為的本質(zhì)和分類(lèi)基礎(chǔ)最終要到大腦的意向機(jī)制里尋找答案，因而就忽視了言語(yǔ)行為的社會(huì)性。

    在言語(yǔ)行為的分類(lèi)上，verschueren(1999)認(rèn)為，雖然塞爾對(duì)言語(yǔ)行為的分類(lèi)進(jìn)行了調(diào)整，但和奧斯汀一樣，分類(lèi)都是從心理狀態(tài)、適配范圍和施事目的三個(gè)方面做出的，而且相互涵蓋，如果換一個(gè)角度分析言語(yǔ)行為，就會(huì)有不同的分類(lèi)。另外他還認(rèn)為，言語(yǔ)行為理論中，言語(yǔ)行為在結(jié)構(gòu)上局限于句子層，言語(yǔ)行為總是以話語(yǔ)成分而不是以完整的話語(yǔ)的形式出現(xiàn)，因此運(yùn)用言語(yǔ)行為理論的概念來(lái)分析更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)時(shí)，就無(wú)能為力了。mey認(rèn)為，為了說(shuō)明自己的理論，奧斯汀和塞爾總是使用與之相關(guān)的即具有某一特定言語(yǔ)行為的句子，隨著語(yǔ)用語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，這種個(gè)案方法的缺陷就日益明顯了。mey還認(rèn)為塞爾的言語(yǔ)行為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該加上言語(yǔ)行為的語(yǔ)境條件和參照人(說(shuō)話人與聽(tīng)話人)o. levinson認(rèn)為盡管塞爾對(duì)言語(yǔ)行為的分類(lèi)在奧斯汀的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，但仍然是令人失望的，因?yàn)槿麪柕姆诸?lèi)缺少原則基礎(chǔ)，甚至不是系統(tǒng)地基于合適條件的，沒(méi)有任何理由認(rèn)為該分類(lèi)是確切或窮盡的。。在言語(yǔ)行為的分類(lèi)上，leech從人際交流的角度提出} assertive,directive,commisive,regative, expressive的分類(lèi)。;allwood  ( 1976 ) ,  hancher(1979) , bach & harnish (1979)等也提出了自己的分類(lèi)方案。

四、言語(yǔ)行為理論的應(yīng)用與發(fā)展

    奧斯汀創(chuàng)立言語(yǔ)行為理論后，在塞爾的進(jìn)一步研究與發(fā)展下，言語(yǔ)行為理論引起了哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界的普遍關(guān)注，言語(yǔ)行為成為了西方哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)，尤其是語(yǔ)用學(xué)的研究核心。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都投人到了言語(yǔ)行為的本體研究及其應(yīng)用研究中，言語(yǔ)行為理論因而也得到了很好的發(fā)展與應(yīng)用。

    blum-kulka, house& kasper(1989)從不同文化的角度來(lái)研究言語(yǔ)行為，進(jìn)行跨文化言語(yǔ)行為的對(duì)比研究。. tsohatz-idis(1990)應(yīng)用典型引申理論(prototype theory)重新考察言語(yǔ)行為的性質(zhì)以及言與行之間的關(guān)系。

&nb

sp;   受到言語(yǔ)行為理論的影響，差不多在塞爾的《言語(yǔ)行為》發(fā)表的同時(shí)，轉(zhuǎn)換語(yǔ)法領(lǐng)域中也展開(kāi)了對(duì)形式成分的研究，即行事成分分析(或行事成分假設(shè))。行事成分分析的要點(diǎn)是，在句子的深層結(jié)構(gòu)里，每句句子都是行事性的，即每句句子都有一個(gè)第一人稱(chēng)代詞作為它主要的主語(yǔ)，都有一個(gè)一般現(xiàn)在時(shí)的行事動(dòng)詞作為主要?jiǎng)釉~。

    針對(duì)奧斯汀和塞爾的研究，國(guó)外有學(xué)者就英語(yǔ)中的言詞用法、意義、言語(yǔ)行為動(dòng)詞和言語(yǔ)行為情態(tài)詞進(jìn)行研究。annawierzbicka (1987)對(duì)英語(yǔ)言語(yǔ)行為動(dòng)詞進(jìn)行了語(yǔ)義研究，并推出了力作《英語(yǔ)言語(yǔ)行為動(dòng)詞:語(yǔ)義詞典》，作者根據(jù)語(yǔ)義聯(lián)系，將英語(yǔ)中270多個(gè)savs分類(lèi)成37組并對(duì)其意義及用法作了較全面的分析和論述，拓展了言語(yǔ)行為理論。grice(1989)對(duì)意義(尤其是含義)進(jìn)行了深人的剖析，他從區(qū)別自然意義與非自然意義人手，把闡釋意義跟交際雙方的意圖、信念和目的聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)確定闡釋意義的中心點(diǎn)，建立一個(gè)既能闡釋自然意義，又能闡釋非自然意義的、整一的理論框架，并對(duì)會(huì)話含義進(jìn)行了細(xì)致的研究。sweetser(1997)認(rèn)為，任何實(shí)際話語(yǔ)不僅僅是對(duì)包含某些內(nèi)容的命題的認(rèn)識(shí)反應(yīng)，而且是通過(guò)該命題的表述來(lái)完成某種言語(yǔ)行為。32 thornburg&panther(1997)在塞爾的基礎(chǔ)上提出間接言語(yǔ)行為可用借代來(lái)加以描述，認(rèn)為人們可用一個(gè)言語(yǔ)行為來(lái)借代另一個(gè)言語(yǔ)行為，言語(yǔ)事件和其它事件一樣，可以被視為一個(gè)有結(jié)構(gòu)的行為場(chǎng)景，按其發(fā)生的時(shí)段可分為前段、核心段、結(jié)果段和后段。verschueren(1999)對(duì)言語(yǔ)行為動(dòng)詞的施為性作了詳細(xì)的解釋?zhuān)瑓^(qū)分出一般行為動(dòng)詞和具有施為作用的言語(yǔ)行為動(dòng)詞。他認(rèn)為，如果行為動(dòng)詞意義上既能滿足將要實(shí)施的行為的“行為條件或特征”，又能滿足目前用語(yǔ)言表述的這個(gè)行為的“描述條件或特征”，那這個(gè)動(dòng)詞就是一個(gè)施為動(dòng)詞。但當(dāng)行為動(dòng)詞在意義上滿足或符合“行為條件或特征”，而不能滿足或符合“描述條件或特征”，該行為動(dòng)詞就不能算作言語(yǔ)行為動(dòng)詞。

    國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者對(duì)言語(yǔ)行為理論從哲學(xué)、認(rèn)知、語(yǔ)義等方面進(jìn)行了深人的分析與探討，如:何兆熊(1988)、段開(kāi)誠(chéng)(1988),顧曰國(guó)(1989,1994)、束定芳(1989)、張紹杰(1989)等等。有些學(xué)者運(yùn)用言語(yǔ)行為理論對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言進(jìn)行分析研究，討論漢語(yǔ)施事行為的表示方法，涉及漢語(yǔ)句類(lèi)與言語(yǔ)行為類(lèi)別的關(guān)系和漢語(yǔ)顯性施為句表達(dá)式的結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)。也有的學(xué)者討論了漢語(yǔ)間接言語(yǔ)行為的分類(lèi)，并對(duì)其間接語(yǔ)義和相應(yīng)言語(yǔ)行為目的的推導(dǎo)進(jìn)行探討。劉煥輝深人討論了漢語(yǔ)言語(yǔ)行為問(wèn)題，提出漢語(yǔ)的七種基本言語(yǔ)行為方式及言語(yǔ)行為實(shí)現(xiàn)的若干條件等等。有些學(xué)者將言語(yǔ)行為理論應(yīng)用于漢外對(duì)比等研究中。

    但在言語(yǔ)行為理論的發(fā)展應(yīng)用中，也出現(xiàn)了一些必須關(guān)注的問(wèn)題。李昌年(1997)認(rèn)為言語(yǔ)行為理論在人類(lèi)行為模式與言語(yǔ)行為理論的對(duì)應(yīng)以及目前在言語(yǔ)行為方式形成原因方面的研究上還存在缺陷。他提出，言語(yǔ)行為理論對(duì)直接言語(yǔ)行為和虛假性言語(yǔ)行為形成的原因解釋力不夠;表述(以言指事)與施為(以言行事)的聯(lián)系規(guī)律研究不夠深人;有些施為動(dòng)詞的施為意義在語(yǔ)句中會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，促使其施為意義轉(zhuǎn)化的條件是什么?有哪些類(lèi)的語(yǔ)句其施為意義不是通過(guò)施為動(dòng)詞來(lái)表達(dá)的?一個(gè)語(yǔ)句的施為意義不一定是單一的，沒(méi)有施為動(dòng)詞的施為意義是靠什么手段來(lái)顯示的呢?李昌年認(rèn)為間接言語(yǔ)行為理論還應(yīng)研究以藝術(shù)性言語(yǔ)形式為特征的修辭式間接言語(yǔ)行為、以模糊語(yǔ)的運(yùn)用為特征的模糊式間接言語(yǔ)行為和以聽(tīng)話對(duì)象暗中更換為特征的指桑罵槐式間接言語(yǔ)行為。而且言語(yǔ)行為研究尚未涉及到虛假性言語(yǔ)現(xiàn)象領(lǐng)域。