前言：本站為你精心整理了自然語(yǔ)言語(yǔ)言地位范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】自然語(yǔ)言的精確性和完善性問(wèn)題不是語(yǔ)言哲學(xué)中元語(yǔ)言的根本問(wèn)題。元語(yǔ)言的根本問(wèn)題是表達(dá)和解釋的初始性，自然語(yǔ)言是最初始的元語(yǔ)言。自然語(yǔ)言自身解釋存在內(nèi)部循環(huán)，所以需要確定核心語(yǔ)符和核心規(guī)則。核心語(yǔ)符和核心規(guī)則是通過(guò)對(duì)部分言語(yǔ)片段的平行周遍對(duì)比獲得的，是不可解釋和定義的。怎樣確定核心語(yǔ)符和核心規(guī)則需要做深入研究。

【摘要題】語(yǔ)言學(xué)

【關(guān)鍵詞】元語(yǔ)言/內(nèi)部循環(huán)/語(yǔ)言哲學(xué)/核心規(guī)則/核心語(yǔ)符

【正文】

一、自然語(yǔ)言是最初始的元語(yǔ)言

元語(yǔ)言問(wèn)題是語(yǔ)言哲學(xué)的核心問(wèn)題之一。從萊布尼茨到弗雷格、羅素、前期維特根斯坦以及維也納學(xué)派，都希望設(shè)計(jì)一種人工的元語(yǔ)言來(lái)表述和分析哲學(xué)命題，并希望這種元語(yǔ)言是高度精確的符號(hào)系統(tǒng)。這是一種理想觀點(diǎn)。表述哲學(xué)的語(yǔ)言是否需要限制在人工語(yǔ)言中，取決于要解決什么問(wèn)題。后期維特根斯坦、摩爾、賴爾、奧斯汀則認(rèn)為，日常語(yǔ)言（即自然語(yǔ)言）本身就是完善的，哲學(xué)問(wèn)題的表述和分析可以直接用日常語(yǔ)言，所以不必設(shè)計(jì)人工的元語(yǔ)言，問(wèn)題是哲學(xué)家首先必須描寫清楚日常語(yǔ)言的意義。日常語(yǔ)言學(xué)派把自然語(yǔ)言看成哲學(xué)表述的元語(yǔ)言，這是一個(gè)很有必要的轉(zhuǎn)向。由于日常語(yǔ)言學(xué)派把自然語(yǔ)言看成是完善的，而詞的意義主要是詞的用法，所以精確描寫自然語(yǔ)言中詞的用法成為日常語(yǔ)言學(xué)派的首要工作。

我們認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言的精確描寫不是語(yǔ)言哲學(xué)的唯一任務(wù)。自然語(yǔ)言本身就需要不精確性，不存在絕對(duì)精確描寫的問(wèn)題。自然語(yǔ)言也不是絕對(duì)完善的。日常語(yǔ)言學(xué)派的精確描寫活動(dòng)是相對(duì)的，取決于要解決什么問(wèn)題。如果我們把意義看成是指稱的集合，我們至少可以得到以下幾種語(yǔ)符（語(yǔ)符組合）跟指稱的關(guān)系[1]：

1.有限集：指稱是有限的，如“維特根斯坦”、“包氏父子”，包括各種單稱和特稱語(yǔ)符。

2.無(wú)限集：指稱在理論上是無(wú)限的或不便準(zhǔn)確計(jì)量的，如“樹(shù)”、“石頭”，包括各種普通語(yǔ)符或抽象語(yǔ)符。

3.空集：指稱為零，如“漢高祖自傳”。

4.不定集：指稱不確定，如“離地球最遠(yuǎn)的天體”。

5.模糊集：在邊界語(yǔ)義區(qū)指稱不確定，如“高”，對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)指稱的范圍不一樣。

根據(jù)以上語(yǔ)符或語(yǔ)符組的指稱性質(zhì)，精確和完善問(wèn)題并不是語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向自然語(yǔ)言分析的根本理由，即使不提出精確性和完善性問(wèn)題，語(yǔ)言哲學(xué)遲早也會(huì)轉(zhuǎn)向自然語(yǔ)言分析，這是由哲學(xué)性質(zhì)和自然語(yǔ)言的初始性決定的。哲學(xué)要做什么？如果把哲學(xué)等同于自然科學(xué)或數(shù)學(xué)，用人工語(yǔ)言表述哲學(xué)命題是充分的，但這樣一來(lái)哲學(xué)問(wèn)題事實(shí)是不存在的。如果把哲學(xué)看成是一種終極解釋活動(dòng)，一種最基礎(chǔ)性的思維活動(dòng)，一種追問(wèn)普遍范疇的活動(dòng)，那么哲學(xué)的目標(biāo)就是追問(wèn)一切科學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題和方法論的合理性問(wèn)題，包括自然科學(xué)和人文科學(xué)。哲學(xué)拿什么語(yǔ)言來(lái)展開(kāi)終極解釋活動(dòng)，當(dāng)然不能靠人工語(yǔ)言，因?yàn)樗械娜斯ふZ(yǔ)言都是通過(guò)自然語(yǔ)言來(lái)定義的，人工語(yǔ)言肯定不能充分表述哲學(xué)命題，自然語(yǔ)言是最初始的元語(yǔ)言，于是哲學(xué)的語(yǔ)言最終只能回到自然語(yǔ)言。我認(rèn)為這是語(yǔ)言哲學(xué)必須轉(zhuǎn)向日常語(yǔ)言的最強(qiáng)理由。即使把哲學(xué)看成是科學(xué)的先驅(qū)，這個(gè)最強(qiáng)理由也是成立的。我們還可以給出一些較弱的理由。哲學(xué)命題需要哲學(xué)家和智慧者來(lái)分享，要分享就需要通過(guò)自然語(yǔ)言來(lái)傳遞，否則只是個(gè)人或少數(shù)人的沉思和個(gè)人的言外之意，從這種意義上說(shuō)，哲學(xué)命題表述的元語(yǔ)言不能獨(dú)立于自然語(yǔ)言。各層面的文化經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)都要由語(yǔ)言來(lái)組織，哲學(xué)活動(dòng)也不例外，從這種意義上說(shuō)，表述哲學(xué)命題的元語(yǔ)言也不能獨(dú)立于自然語(yǔ)言。我們說(shuō)自然語(yǔ)言是最初始的元語(yǔ)言，這意味著不僅各層面的文化經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)要由自然語(yǔ)言來(lái)組織，而且所有人工語(yǔ)言最終都要由自然語(yǔ)言來(lái)解釋和定義。反過(guò)來(lái)，人工語(yǔ)言就很難解釋和定義自然語(yǔ)言。有時(shí)候?yàn)榱搜芯康姆奖阄覀冃枰恍┬问交恼Z(yǔ)言符號(hào)來(lái)解釋自然語(yǔ)言的一些重要概念，使自然語(yǔ)言的一些概念更明晰或加快思維的速度，比如符號(hào)邏輯∪、∩可以對(duì)自然語(yǔ)言的“或、且”作更嚴(yán)密的解釋，微積分符號(hào)系統(tǒng)可以使運(yùn)算更快、使思考更精密，但這些人工語(yǔ)言符號(hào)必須事先經(jīng)過(guò)自然語(yǔ)言的解釋和定義。人類各個(gè)層面的思維活動(dòng)是否都依賴了語(yǔ)言，現(xiàn)在還不太清楚，但思想的表達(dá)和交流肯定要依賴自然語(yǔ)言中的范疇框架。

二、自然語(yǔ)言解釋的內(nèi)部循環(huán)

自然語(yǔ)言本身沒(méi)有標(biāo)記來(lái)區(qū)分對(duì)象語(yǔ)句和元語(yǔ)句，因此自然語(yǔ)言中必然會(huì)存在哲學(xué)家經(jīng)常提到的語(yǔ)義悖論。比如在黑板上寫下這樣一句話：“這句話是錯(cuò)的”。無(wú)論斷言這句話是真還是假，都會(huì)產(chǎn)生矛盾。如果斷言這句話是真的，那就等于承認(rèn)這句所斷言的內(nèi)容是真的，那這句話就是錯(cuò)的，因?yàn)檫@句話的內(nèi)容是在斷言這句話是錯(cuò)的。如果斷言這句話是假的，就等于承認(rèn)這句話沒(méi)有錯(cuò)，那么這句話就是真的。產(chǎn)生悖論的原因就在于沒(méi)有區(qū)分對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言，“這句話是錯(cuò)的”既是對(duì)象語(yǔ)言，又是元語(yǔ)言。

由于自然語(yǔ)言是最初始的元語(yǔ)言，解釋和分析自然語(yǔ)言的規(guī)則和意義就只能靠自然語(yǔ)言本身，這就會(huì)造成自然語(yǔ)言自身解釋的內(nèi)部循環(huán)。自身解釋內(nèi)部循環(huán)是指：在一個(gè)自然語(yǔ)言系統(tǒng)中，如果充分系聯(lián)各種定義和解釋，最終會(huì)出現(xiàn)被定義項(xiàng)出現(xiàn)在定義項(xiàng)中。這種內(nèi)部循環(huán)是違反形式邏輯和公理系統(tǒng)的，但在自然語(yǔ)言中是不可避免的。如果把自然語(yǔ)言中的某些語(yǔ)符看成是對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)符，另一些語(yǔ)符看成是元語(yǔ)言中的語(yǔ)符，我們似乎可以用元語(yǔ)言中的語(yǔ)符來(lái)定義或解釋對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)符，如表1。

表1元語(yǔ)言因子對(duì)對(duì)象語(yǔ)言的解釋對(duì)象語(yǔ)言元語(yǔ)言元語(yǔ)言……元語(yǔ)言

因子1因子2因子n

人動(dòng)物會(huì)語(yǔ)言…………

樹(shù)非動(dòng)物生物…………

狗動(dòng)物不會(huì)語(yǔ)言…………

殺引起死…………

從理論上說(shuō)，我們似乎可以給每個(gè)對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)符一個(gè)完美的元語(yǔ)言定義，一個(gè)語(yǔ)符不過(guò)是一束元語(yǔ)言因子的集合，但是這里的實(shí)質(zhì)是容易看出來(lái)的，這只不過(guò)在對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言之間建立了一套對(duì)應(yīng)關(guān)系。拿表中對(duì)象語(yǔ)言的“人”來(lái)說(shuō)，可以定義成“動(dòng)物、有語(yǔ)言”，但“動(dòng)物、有語(yǔ)言”這些元語(yǔ)言成分，并沒(méi)有得到解釋，如果再以漢語(yǔ)中的其他成分來(lái)定義“動(dòng)物、有語(yǔ)言”，最終會(huì)進(jìn)入內(nèi)部循環(huán)。如果把自然語(yǔ)言中的規(guī)則分成對(duì)象語(yǔ)言規(guī)則和元語(yǔ)言規(guī)則，那么元語(yǔ)言規(guī)則通過(guò)什么解釋？也會(huì)出現(xiàn)規(guī)則解釋的內(nèi)部循環(huán)。

自然語(yǔ)言自身解釋的內(nèi)部循環(huán)性可以在詞典釋義中觀察到，比如商務(wù)印書館1996年版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所作的解釋：

高：從下向上距離大

上：位置在高處的

下：位置在低處的

不：用在動(dòng)詞、形容詞和其他副詞前面表示否定

否：表示不同意

是：對(duì)，正確

對(duì)：相合，正確，正常

正確：符合事實(shí)

符合：相合

以上定義均存在間接循環(huán)。通過(guò)系聯(lián)很容易觀察到間接循環(huán)本質(zhì)上也是直接循環(huán)。比如上面第一對(duì)實(shí)例，“高”的定義項(xiàng)中有“上、下”這兩個(gè)詞，把這兩個(gè)詞的定義代入“高”的定義，就有：

高：從下向上距離大→高：從位置在低處向位置在高處距離大

通過(guò)這種代入，可以發(fā)現(xiàn)定義中包含了“高”這樣的被定義項(xiàng)。

被定義項(xiàng)和定義之間的根本關(guān)系就是對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言之間的關(guān)系，既然詞典中可以找到大量被定義項(xiàng)被包含在定義項(xiàng)中的實(shí)例，說(shuō)明詞典不能有效地區(qū)分對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言，或者說(shuō)詞典中包含了自然語(yǔ)言解釋的內(nèi)部循環(huán)。語(yǔ)法手冊(cè)的道理在這方面和詞典一樣，也包含了自然語(yǔ)言規(guī)則在解釋上的內(nèi)部循環(huán)。

上個(gè)世紀(jì)60年代的生成語(yǔ)義學(xué)派曾經(jīng)想把自然語(yǔ)言語(yǔ)句的解釋基礎(chǔ)建立在語(yǔ)義表達(dá)式上，并進(jìn)一步通過(guò)詞項(xiàng)分解(lexicaldecomposition)來(lái)描述語(yǔ)義表達(dá)式[2]，認(rèn)為下面語(yǔ)句的語(yǔ)義表達(dá)式是相同的：

(1)JohnkilledBill

(2)JohncausedBilltodie

(3)JohncausedBilltobecomedead

(4)JohncaasedBilltobecomenotalive

麥考萊(McCawley)的做法實(shí)際上也涉及到了元語(yǔ)言問(wèn)題，因?yàn)槟男┰~項(xiàng)不可以分解，哪些詞項(xiàng)可以分解，本質(zhì)上是在規(guī)定對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言。我們可以把以上各句的元語(yǔ)言解釋過(guò)程表述如下表2。

表2元語(yǔ)言解釋對(duì)象語(yǔ)言的過(guò)程對(duì)象語(yǔ)言元語(yǔ)言描寫方式

killcausetodie

diebecomedead

deadnotalive

這里的對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言關(guān)系是有層次的，kill只是對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)符，所以只在對(duì)象語(yǔ)言一欄中出現(xiàn)，die和dead既是對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)符，也是元語(yǔ)言中的語(yǔ)符，所以在對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言兩欄中都出現(xiàn)，alive、cause、become、to則都只是元語(yǔ)言，只在元語(yǔ)言一欄中出現(xiàn)。類似alive這樣的元語(yǔ)言語(yǔ)符，怎樣解釋和定義？如果我們?cè)龠M(jìn)一步查閱《牛津高級(jí)英漢雙解詞典》就會(huì)發(fā)現(xiàn)alive的解釋是notdead，這里又出現(xiàn)了內(nèi)部循環(huán)?？梢?jiàn)，生成語(yǔ)義學(xué)的語(yǔ)義表達(dá)式建立在哪個(gè)語(yǔ)義層面上，用哪些語(yǔ)符作語(yǔ)義表達(dá)式，哪些語(yǔ)符可以分解，哪些不可以分解，都不能回避內(nèi)部循環(huán)問(wèn)題。

波蘭邏輯學(xué)家塔斯基(A.Tarski)認(rèn)為語(yǔ)義悖論可以通過(guò)抽象語(yǔ)言來(lái)解決，他認(rèn)為語(yǔ)言是分很多級(jí)的。[3]我們?cè)儆蒙厦娴摹斑@句話是錯(cuò)的”這一實(shí)例來(lái)分析塔斯基的觀點(diǎn)。如果“這句話”指的是“雪是白的”，我們可以有：

(5)雪是白的

(6)A是錯(cuò)的

(7)B是錯(cuò)的

(5)是對(duì)象語(yǔ)句，(6)是(5)的元語(yǔ)句，(7)又是(6)的元語(yǔ)句。通過(guò)這種語(yǔ)義層級(jí)的區(qū)分，就不會(huì)產(chǎn)生悖論。塔斯基的語(yǔ)言層級(jí)思想能夠解釋語(yǔ)義悖論產(chǎn)生的根源，但不能否認(rèn)自然語(yǔ)言自身解釋的內(nèi)部循環(huán)問(wèn)題，因?yàn)橐獙?duì)(7)語(yǔ)句有所斷言又會(huì)追問(wèn)到更多的抽象語(yǔ)句，最終形成自然語(yǔ)言解釋的內(nèi)部循環(huán)。

三、核心語(yǔ)符和核心規(guī)則的獲得

盡管對(duì)自然語(yǔ)言的解釋存在內(nèi)部循環(huán)，但有文字的民族學(xué)習(xí)語(yǔ)言確實(shí)充分利用了詞典和語(yǔ)法手冊(cè)，而對(duì)詞典和語(yǔ)法手冊(cè)的描寫借助的都是自然語(yǔ)言，因此自然語(yǔ)言正在被自然語(yǔ)言陳述著，自然語(yǔ)言釋義的內(nèi)部循環(huán)性仍然是有價(jià)值的。

那么人們解釋或定義自然語(yǔ)言中的一個(gè)語(yǔ)符或一條語(yǔ)法規(guī)則是靠什么呢？哲學(xué)家解釋或定義一個(gè)概念或一條陳述是靠什么呢？應(yīng)該是靠母語(yǔ)中的核心語(yǔ)符和核心規(guī)則。人類把自然語(yǔ)言作為母語(yǔ)來(lái)學(xué)習(xí)，首先需要掌握核心語(yǔ)符和核心規(guī)則，然后通過(guò)核心語(yǔ)符和核心規(guī)則定義和解釋非核心語(yǔ)符和非核心規(guī)則。獲得核心語(yǔ)符和核心規(guī)則這個(gè)過(guò)程不是通過(guò)定義和解釋來(lái)完成的，即人類不是通過(guò)某種比自然語(yǔ)言更初始的元語(yǔ)言來(lái)學(xué)習(xí)自然語(yǔ)言的。人類掌握母語(yǔ)中的核心語(yǔ)符和核心規(guī)則有兩個(gè)基本過(guò)程：第一，獲得一批言語(yǔ)片段的指稱和用法。第二，從這些言語(yǔ)片段中提取有限的語(yǔ)符和規(guī)則。第一個(gè)過(guò)程是一種反復(fù)刺激的過(guò)程，兒童不斷聽(tīng)到“老鼠、老鷹”這樣一些和生活行為最密切的言語(yǔ)片段，不斷看到這些片段所指稱的事物和事件，就獲得了這些言語(yǔ)片段的語(yǔ)音形式以及這些語(yǔ)音形式所指稱的意義。這個(gè)過(guò)程和布龍菲爾德(Bloomfield)提到的行為刺激理論[4]以及維特根斯坦(Wittgenstein)所提到的意義即用法有關(guān)系[5]。維特根斯坦說(shuō)：教孩子說(shuō)話靠的不是解釋或定義，而是訓(xùn)練。[5]但布龍菲爾德和維特根斯坦重點(diǎn)在解釋意義是什么。從元語(yǔ)言來(lái)源的角度看，我們認(rèn)為意義來(lái)源不僅和用法有關(guān)系，而且和指稱有關(guān)系[6]，即這些言語(yǔ)片段的意義是在反復(fù)使用和指稱過(guò)程中形成的，而不是通過(guò)定義或解釋形成的。

通過(guò)分布和指稱獲得部分言語(yǔ)片段的意義，這只是言語(yǔ)習(xí)得的第一步。母語(yǔ)者不可能記住每一個(gè)言語(yǔ)片段的用法，因此僅僅獲得部分言語(yǔ)片段的用法是不夠的。自然語(yǔ)言不是若干言語(yǔ)片段的堆積，而是通過(guò)有限的規(guī)則和語(yǔ)符生成無(wú)限的言語(yǔ)片段。[7]當(dāng)兒童通過(guò)第一個(gè)過(guò)程獲得若干核心言語(yǔ)片段后，就需要通過(guò)一些方式獲取有限的語(yǔ)符和規(guī)則，這就是單位和規(guī)則的還原過(guò)程。

根據(jù)我們近年來(lái)的初步研究，人類獲取母語(yǔ)中的核心語(yǔ)符和核心規(guī)則的過(guò)程基本上是在部分言語(yǔ)片段的基礎(chǔ)上通過(guò)平行周遍對(duì)比原則展開(kāi)的，不是靠定義或解釋展開(kāi)的。[8]讓我們?cè)購(gòu)脑Z(yǔ)言的角度觀察一下平行周遍分析的過(guò)程?？紤]下面的言語(yǔ)片段，見(jiàn)表3。

表3言語(yǔ)片段平行周遍對(duì)比表123

老李老虎老板

老張老鷹老手

老劉老鼠老實(shí)

通過(guò)對(duì)比容易看出，第1列對(duì)比關(guān)系是平行的。第2列的第2個(gè)成分是和動(dòng)物有關(guān)的語(yǔ)素，我們說(shuō)第2列的對(duì)比關(guān)系也是平行的。第3列的“板、手、實(shí)”很難找到共同特征，我們說(shuō)第3列的對(duì)比關(guān)系是不平行的。從以上實(shí)例可以看出平行性包括了以下三個(gè)方面：第一，被替換的部分具有平行特征。第二，在被替換部分保持平行特征的前提下，組合關(guān)系平行。第三，整個(gè)組合在分布上平行。上面第1、2、3列滿足這三個(gè)條件，第3列的對(duì)比實(shí)例不滿足這三個(gè)條件。

在上面的對(duì)比中，盡管第1、2列都滿足平行對(duì)比的條件，但有很大的區(qū)別，“老李”所在列的平行關(guān)系可以周遍到每一個(gè)單音節(jié)姓氏語(yǔ)素，“老虎”所在列的平行關(guān)系卻不能周遍到每一個(gè)單音節(jié)姓氏語(yǔ)素。我們說(shuō)“老李”所在列的對(duì)比不僅平行，而且周遍，而“老虎”所在列的對(duì)比只平行，但不周遍。依據(jù)“老張、老李”這樣的實(shí)例，漢母語(yǔ)者能夠通過(guò)平行周遍對(duì)比概括出下面的核心規(guī)則：

所有單音節(jié)姓氏語(yǔ)素放在‘老’的后面，整個(gè)語(yǔ)素組表示尊重。

這一規(guī)則說(shuō)明“老張、老李”這樣的言語(yǔ)片斷可以推導(dǎo)出來(lái)，可以被“老、張、李”等更小的言語(yǔ)片斷定義?！袄匣?、老鷹、老鼠”這樣一種平行關(guān)系已經(jīng)顯示出一定的規(guī)則性，我們可以從字面上推導(dǎo)出這些言語(yǔ)片段的語(yǔ)義，但由于這種關(guān)系不具有周遍性，我們無(wú)法預(yù)測(cè)哪些單音節(jié)動(dòng)物語(yǔ)素可以和“老”組合，哪些不能，因此這類組合方式不能無(wú)限制地類推，可以說(shuō)“老鼠”，但不能說(shuō)“老兔”。

從“老X”的分析看，母語(yǔ)為漢語(yǔ)者可以把語(yǔ)素組分成3種類型：

1.不規(guī)則語(yǔ)素組。如“老板、老手、老實(shí)”。這類語(yǔ)素組既不平行，也不周遍，語(yǔ)素組的意義不能從成分和組合關(guān)系上得到解釋，這類片斷都必須看成具有初始性質(zhì)的核心語(yǔ)符。

2.解釋性規(guī)則語(yǔ)素組。如“老虎、老鷹、老鼠”等。這類語(yǔ)素組平行但不周遍，其意義可從成分和組合方式上得到解釋，但不能根據(jù)這種組合方式無(wú)限制地生成新的平行語(yǔ)素組，不能說(shuō)“老兔、老鴨”，這類片斷也應(yīng)該看成具有初始性質(zhì)的核心語(yǔ)符。

3.生成性規(guī)則語(yǔ)素組。如“老李、老張、老劉”等。這類語(yǔ)素組既平行且周遍，其意義不僅可以從成分和組合方式上得到解釋，還可以根據(jù)這種組合方式無(wú)限制地生成新的平行語(yǔ)素組，這類片斷不是核心語(yǔ)符，是語(yǔ)符組合。語(yǔ)符組合的成分如果不能再進(jìn)行平行周遍對(duì)比，是核心語(yǔ)符。

解釋性規(guī)則語(yǔ)素組和生成性規(guī)則語(yǔ)素組的區(qū)分旨在說(shuō)明，語(yǔ)言的理解過(guò)程和生成過(guò)程并不一樣，生成過(guò)程比理解過(guò)程要求更嚴(yán)格的條件。理解過(guò)程只需要平行的條件，生成過(guò)程不僅需要平行條件，還需要周遍條件，因此以上3種語(yǔ)素組的語(yǔ)言行為機(jī)制是不一樣的，如表4所示。

表4語(yǔ)素組語(yǔ)言行為機(jī)制對(duì)比表不規(guī)則解釋性規(guī)生成性規(guī)

語(yǔ)素組則語(yǔ)素組則語(yǔ)素組

理解過(guò)程記憶規(guī)則規(guī)則

生成過(guò)程記憶記憶規(guī)則

言語(yǔ)片段老板老虎老劉

判定原則不平行平行不周遍平行周遍

語(yǔ)符性質(zhì)核心語(yǔ)符核心語(yǔ)符語(yǔ)符組合

在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)生成規(guī)則比發(fā)現(xiàn)解釋規(guī)則要困難得多。要聽(tīng)懂言語(yǔ)片段，只需要解釋規(guī)則，要說(shuō)出正確的言語(yǔ)片段，需要生成規(guī)則。從理解的過(guò)程看，解釋性規(guī)則語(yǔ)素組和生成性規(guī)則語(yǔ)素組是一類，不需要記憶；不規(guī)則語(yǔ)素組是另一類，需要記憶。從生成過(guò)程看，生成性規(guī)則語(yǔ)素組是一類，不需要記憶；不規(guī)則語(yǔ)素組和解釋性規(guī)則語(yǔ)素組是另一類，都需要記憶。從元語(yǔ)言所要求的初始性質(zhì)出發(fā)，不規(guī)則語(yǔ)素組和解釋性規(guī)則語(yǔ)素統(tǒng)稱為核心語(yǔ)符。

從以上平行周遍原則可以看出，人們獲得母語(yǔ)中核心語(yǔ)符和核心規(guī)則的最基本方式并不是通過(guò)定義或解釋，而是通過(guò)觀察部分言語(yǔ)片段的用法（分布）和指稱以及對(duì)言語(yǔ)片段進(jìn)行平行周遍對(duì)比。人類習(xí)得母語(yǔ)核心語(yǔ)符和核心規(guī)則的過(guò)程或許還有一些其他的方法，或依賴了其他一些條件，但肯定不是通過(guò)其他元語(yǔ)言的定義和解釋，這是一個(gè)可以觀察到的事實(shí)。

在自然語(yǔ)言內(nèi)部循環(huán)解釋的過(guò)程中，人們可以通過(guò)核心語(yǔ)符和核心規(guī)則定義非核心語(yǔ)符和非核心規(guī)則，核心語(yǔ)符和核心規(guī)則構(gòu)成了自然語(yǔ)言中的元語(yǔ)言核心，而核心語(yǔ)符和核心規(guī)則的獲得最終是通過(guò)言語(yǔ)片斷的用法（分布）和指稱以及對(duì)這些片斷的平行周遍對(duì)比。至于哪些是核心語(yǔ)符和核心規(guī)則，哪些是非核心語(yǔ)符和非核心規(guī)則，一般情況下容易體會(huì)到，但如果要追問(wèn)一個(gè)嚴(yán)格的條件或界限，現(xiàn)在還沒(méi)有辦法回答，這是一個(gè)需要深入研究的問(wèn)題，可能涉及認(rèn)識(shí)論中的某些根本原則。

核心單位和核心規(guī)則的獲取來(lái)自于平行周遍對(duì)比，而平行周遍對(duì)比從根本上說(shuō)建立在相似性基礎(chǔ)上，這就會(huì)伴隨不完備性。不過(guò)自然語(yǔ)言也不像人工語(yǔ)言學(xué)派認(rèn)為的那樣，可以被人工語(yǔ)言取代。自然語(yǔ)言是最初始的元語(yǔ)言，這是自然語(yǔ)言無(wú)所不表述的強(qiáng)大功能決定的，也是自然語(yǔ)言核心規(guī)則和核心語(yǔ)符的獲取方式?jīng)Q定的。維特根斯坦把自然語(yǔ)言比成游戲[5]，索緒爾把自然語(yǔ)言比成符號(hào)系統(tǒng)[9]。從元語(yǔ)言的角度看，這些比較都不是很貼切的，都忽視了自然語(yǔ)言的初始性，因?yàn)樽匀徽Z(yǔ)言以外的任何一種游戲或符號(hào)系統(tǒng)被禁止后，人們都可以繼續(xù)思考和交流，而一旦自然語(yǔ)言被終止或拋棄，人們將無(wú)法思考和交流。語(yǔ)言比游戲和符號(hào)系統(tǒng)更為初始。語(yǔ)言哲學(xué)家應(yīng)該充分比較不同的自然語(yǔ)言，深入分析自然語(yǔ)言，確定核心規(guī)則和核心語(yǔ)符，充分描寫核心規(guī)則和核心語(yǔ)符，比較不同語(yǔ)言之間核心規(guī)則和核心語(yǔ)符的差異，找出完備性和不完備性，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一種表述功能完備的、基于自然語(yǔ)言的元語(yǔ)言。從這個(gè)角度看，人工語(yǔ)言學(xué)派和日常語(yǔ)言學(xué)派都有合理的價(jià)值。語(yǔ)言分析不應(yīng)該僅僅限于日常語(yǔ)言學(xué)派所做的語(yǔ)符分析，還應(yīng)該包括規(guī)則的分析，語(yǔ)言哲學(xué)的語(yǔ)言分析根本目標(biāo)不是精確性分析，而是完備性分析。通過(guò)完備性分析充分認(rèn)識(shí)自然語(yǔ)言在哪些方面是完備的，哪些方面是不完備的，哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家為了建構(gòu)一種完備的元語(yǔ)言需要在哪些方面對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行人工補(bǔ)充。在分析和建構(gòu)方面，對(duì)自然語(yǔ)言的分析更優(yōu)先，因?yàn)樽匀徽Z(yǔ)言是最初始的，從自然語(yǔ)言中獲得的元語(yǔ)言規(guī)則更容易被母語(yǔ)者接受，更反映母語(yǔ)者認(rèn)識(shí)活動(dòng)的原型。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳保亞.二十世紀(jì)語(yǔ)言哲學(xué)語(yǔ)言觀的分析[J].哲學(xué)研究，1997(3).

[2]MCCAWLEY,J.LexicalinsertioninTransformationalGrammarwithoutdeepstructure[M].Papersfromthe4thregionalmeeting,ChicagoLinguisticSociety,1968.

[3]［波蘭］塔斯基.真理的語(yǔ)義學(xué)概念和語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)[M]／／語(yǔ)言哲學(xué)名著選輯.肖陽(yáng)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[4]［美］布龍菲爾德.語(yǔ)言論[M].袁家驊，等譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]［英］維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[6]陳保亞.論意義的兩個(gè)來(lái)源和語(yǔ)言哲學(xué)的任務(wù)——從語(yǔ)言游戲規(guī)則和單位的還原說(shuō)起[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006,(1).

[7]CHOMSKY,N.AspectsoftheTheoryofSyntax[M].Cambridge:MITPress,1965.

[8]陳保亞.20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)方法論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[9]［瑞士］索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.