前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇機(jī)制范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

機(jī)制范文第1篇

一、促進(jìn)公職人員勤政廉政亟待建立公職金制度如何使國(guó)家公職人員克己奉公，清正廉潔，這是黨和政府歷來(lái)十分重視的一個(gè)問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，近年來(lái)我們?cè)谕晟聘刹靠己撕图訌?qiáng)對(duì)公職人員的監(jiān)督方面不斷加大了力度。實(shí)踐表明，這些措施的施行，一定程度上提高了機(jī)關(guān)工作人員辦事效率，促進(jìn)了廉政建設(shè)。但是，我們同時(shí)又看到，當(dāng)前政府公職人員普遍缺乏敬業(yè)精神的現(xiàn)象仍沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)，干部隊(duì)伍中的腐敗行為還在蔓延。何以如此？如果從體制上分析，我們認(rèn)為當(dāng)前干部體制存在的激勵(lì)與約束不對(duì)稱，重監(jiān)督而輕激勵(lì)是一個(gè)重要原因。

加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)公職人員無(wú)疑是一種有效的、必要的約束，而這種約束卻存在兩個(gè)難題：一是巨大的成本。因?yàn)闊o(wú)論黨內(nèi)監(jiān)督還是社會(huì)監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)某公職人員有腐敗行為，從調(diào)查取證到立案懲處都需要支付巨大的費(fèi)用；二是巨大的損失。由于監(jiān)督通常只能是過(guò)程中監(jiān)督和事后監(jiān)督，因此即使發(fā)現(xiàn)某人有瀆職失職或貪污受賄行為，盡管我們也可以對(duì)其當(dāng)事人予以行政處罰和法律制裁，但他所造成的經(jīng)濟(jì)損失卻難以挽回。因此，促使國(guó)家公職人員勤政廉政，除了加強(qiáng)監(jiān)督以外，還應(yīng)該強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，從積極方面引導(dǎo)廣大公職人員敬業(yè)務(wù)實(shí)，拒腐防貪。

強(qiáng)化對(duì)政府公職人員的激勵(lì)，現(xiàn)行的作法主要是對(duì)有突出政績(jī)的干部實(shí)行晉級(jí)提長(zhǎng)。這種“以官作獎(jiǎng)”的辦法，雖然可以鞭策一部分干部積極進(jìn)取，但對(duì)大多數(shù)公職人員來(lái)說(shuō)，卻不是一種有效的激勵(lì)措施。因?yàn)槟苡枰蕴嵘漠吘怪荒苁巧贁?shù)，而大多數(shù)人都不可能得到這種機(jī)會(huì)，如果公職人員一旦提升無(wú)望，那么他們工作的積極性從哪里來(lái)呢？所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)公職人員的激勵(lì)，重點(diǎn)應(yīng)該放在物質(zhì)利益的激勵(lì)上?？茖W(xué)的利益激勵(lì)機(jī)制，可以把外在的強(qiáng)制變?yōu)閮?nèi)在的驅(qū)動(dòng)。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的物質(zhì)利益有關(guān)。改革開(kāi)放以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)體制通過(guò)引入利益激勵(lì)機(jī)制，如農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包、部分企業(yè)實(shí)行的經(jīng)營(yíng)者年薪制、投資者的按股分紅等，就極大地調(diào)動(dòng)了廣大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)政府機(jī)關(guān)缺乏活力、效率低下、腐敗屢禁不止等現(xiàn)象的發(fā)生與我們對(duì)公職人員的物質(zhì)利益激勵(lì)不到位不無(wú)關(guān)系。近十幾年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)改革成效顯著，社會(huì)各階層收入都有較大提高，但公職人員的工薪收入漲幅卻不大，使其在社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)降低。這不僅挫傷了公職人員的積極性，影響了隊(duì)伍的穩(wěn)定，而且由此產(chǎn)生了一系列貪污受賄、權(quán)錢交易等消極丑惡現(xiàn)象。因此，提高效率，根除腐敗，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)公職人員的利益激勵(lì)。

增進(jìn)對(duì)公職人員的利益激勵(lì)，必須相應(yīng)提高公職人員的經(jīng)濟(jì)收入。由于國(guó)家公職人員獲得公職需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的教育和訓(xùn)練，從事的又是需要較高智力、負(fù)有重要社會(huì)責(zé)任的管理工作，是一種高級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng)，因此，按照社會(huì)主義的按勞分配和物質(zhì)利益原則，國(guó)家公職人員享有較高的工薪收入是應(yīng)該的?？墒俏覀儸F(xiàn)在面臨的問(wèn)題卻是，如何才能把提高收入與增進(jìn)激勵(lì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使提高收入既能充分調(diào)動(dòng)公職人員的積極性，又不致產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。如果按現(xiàn)在一種流行的主張，即實(shí)行所謂的“高薪養(yǎng)廉”，普遍提高公職人員的工資水平，這一作法自然會(huì)受到公職人員的歡迎，對(duì)干部的勤政廉正也有一定的積極作用。但如果這一政策果真實(shí)施，又有可能引起干部與群眾的對(duì)立。公職人員漲工資，企業(yè)職工怎么辦？如果企業(yè)也跟著漲工資，那么結(jié)果必然是水漲船高、比例復(fù)歸。這樣，漲工資一方面對(duì)公職人員起不到激勵(lì)作用，另一方面還有可能誘發(fā)通貨膨脹?？梢?jiàn)，對(duì)公職人員實(shí)行利益激勵(lì)，用簡(jiǎn)單的漲工資的辦法并不可取。

對(duì)公職人員既要提高他們的經(jīng)濟(jì)收入，又不能漲工資，那么，可行的辦法是什么呢？我們認(rèn)為，可以通過(guò)建立一種干部“公職金制度”來(lái)實(shí)行機(jī)制創(chuàng)新。其基本思路是：（1）由政府出面，為所有公職人員在銀行設(shè)立“公職金個(gè)人帳戶”，并根據(jù)貢獻(xiàn)和收入對(duì)等的原則，按公職人員的不同職級(jí)較大幅度地提高相應(yīng)的職務(wù)津貼水平；（2）為了把當(dāng)前激勵(lì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)激勵(lì)結(jié)合起來(lái)，可以把公職人員提高后的職務(wù)津貼分為兩部分，其中一少部分隨工資逐月發(fā)放；另外一大部分作為勤政廉政抵押金記入政府為其設(shè)立的公職金個(gè)人帳戶，并應(yīng)規(guī)定，記入個(gè)人帳戶的這部分公職金，只能在將來(lái)公職人員退職或正常離職時(shí)才可一次性提取，如果公職人員在任職期內(nèi)因貪污受賄、瀆職失職或違紀(jì)國(guó)法被開(kāi)除公職的，則該款項(xiàng)全部沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)；（3）公職金制度一旦建立并啟動(dòng)，政府還應(yīng)明確規(guī)定，今后公職人員退職或離職，只能一次性領(lǐng)取記入本人帳戶的公職金，不得繼續(xù)享受現(xiàn)行干部的終身物質(zhì)生活待遇。

在我國(guó)目前建立這種干部公職金制度，不僅有必要，而且完全是有可能的。由于這一辦法能較大幅度地提高了公職人員的職務(wù)津貼，而且還把津貼的大部分記入個(gè)人公職金帳戶作為干部勤政廉政的長(zhǎng)期抵押金，這必然會(huì)對(duì)廣大公職人員產(chǎn)生巨大的激勵(lì)和約束作用。同時(shí)，也正是由于這種提高的職務(wù)津貼并沒(méi)有全部隨工資發(fā)放，所以也不會(huì)導(dǎo)致干群工資攀比而引發(fā)社會(huì)總需求膨脹和物價(jià)上漲。此外，由于實(shí)行公職金制度后公職人員退職不再保留干部待遇，這樣，政府就可以把原來(lái)準(zhǔn)備為退職干部提供的物質(zhì)生活待遇貨幣化，以此來(lái)抵補(bǔ)公職金的開(kāi)支，因而不會(huì)增加財(cái)政的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我們可以算這樣一筆帳，如果全國(guó)干部隊(duì)伍的平均退職年齡為55歲，平均壽命為75歲，那么按現(xiàn)行體制，國(guó)家需為其提供20年的干部生活待遇，如果按每人每月400元計(jì)算，一個(gè)人就需財(cái)政負(fù)擔(dān)9．6萬(wàn)元，而假定一個(gè)人從25歲進(jìn)入干部隊(duì)伍，到55歲退職，那么他可以享受30年的職務(wù)津貼，如果每人每月按300元記入公職金帳戶，這樣財(cái)政只需為其提供9萬(wàn)元就夠了?？梢?jiàn)，公職金制度的設(shè)立對(duì)國(guó)家財(cái)政來(lái)說(shuō)，無(wú)論當(dāng)前還是長(zhǎng)遠(yuǎn)都不會(huì)構(gòu)成太大的支付壓力。

二、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者關(guān)切度：所有權(quán)不是獨(dú)步單方

經(jīng)營(yíng)者能否象關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)一樣關(guān)心國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，這是國(guó)有企業(yè)能否真正搞好搞活的一個(gè)決定性條件。企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)兩者是具有一定的聯(lián)系的。不可否認(rèn)，經(jīng)營(yíng)者如果同時(shí)作為企業(yè)資產(chǎn)的所有者，必然會(huì)對(duì)企業(yè)有很高的關(guān)切度。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，將直接危及到經(jīng)營(yíng)者的自家性命，古今中外大量私人企業(yè)主因破產(chǎn)而跳樓自殺的事實(shí)足可以證明這一點(diǎn)。那么，我們是否就可以由此作出推斷，只有經(jīng)營(yíng)者成為資產(chǎn)所有者時(shí)，才會(huì)對(duì)企業(yè)有高的關(guān)切度呢？或者說(shuō)，作為非所有者的經(jīng)營(yíng)者，就一定不會(huì)對(duì)企業(yè)有很高的關(guān)切度呢？事實(shí)好象并不全然如此。從西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)看，就有不少成功的大企業(yè)的經(jīng)理人員甚至公司董事、董事長(zhǎng)也不是企業(yè)的所有者，不持有企業(yè)的任何股份，不對(duì)企業(yè)虧損負(fù)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，可是這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者卻仍然對(duì)企業(yè)保持著極高的關(guān)切度。美國(guó)汽車行業(yè)的經(jīng)營(yíng)巨子亞科卡就是一個(gè)很好的例證。他起初受聘于福特汽車公司出任總經(jīng)理，曾為福特公司創(chuàng)下了年盈利18億美元的記錄，為福特公司在汽車行業(yè)取得領(lǐng)先地位貢獻(xiàn)了非凡的才智，他為公司設(shè)計(jì)并銷售的“野馬”車風(fēng)靡西方，為福特公司贏得了極高的聲譽(yù)和廣泛的市場(chǎng)。后來(lái)他又受聘于克萊斯勒汽車公司，憑著頑強(qiáng)的意志和膽略，使瀕于破產(chǎn)倒閉的克萊斯勒東山再起，一舉躍上了美國(guó)三大汽車公司之一的寶座。照常理，亞科卡在兩大汽車公司里都沒(méi)有絲毫的投資，他不應(yīng)該象關(guān)心自己的資產(chǎn)那樣關(guān)心企業(yè)，但他為什么卻能如此勵(lì)精圖治，對(duì)企業(yè)有如此高的關(guān)切度呢？答案其實(shí)也很簡(jiǎn)單；這就是亞科卡如果經(jīng)營(yíng)成功，他就可以拿到100萬(wàn)美金的年薪，如果經(jīng)營(yíng)不善，就隨時(shí)有可能被雇主解雇。

如此看來(lái)，讓經(jīng)營(yíng)者成為所有者，并不是提高經(jīng)營(yíng)者關(guān)切度的獨(dú)步單方。事實(shí)上，無(wú)論作為所有者的經(jīng)營(yíng)者還是作為非所有者的經(jīng)營(yíng)者，他們對(duì)企業(yè)的關(guān)切度，都取決于一個(gè)共同的因素，即企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的利益回報(bào)。作為所有者的經(jīng)營(yíng)者，他之所以關(guān)心企業(yè)，是因?yàn)樗Ｍㄟ^(guò)企業(yè)資產(chǎn)增值給他帶來(lái)更多的紅利收入；而對(duì)那些不是企業(yè)所有者的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，他們也自然要關(guān)心自己能從企業(yè)取得多少收入，如果我們能構(gòu)造出一種有效的激勵(lì)、約束機(jī)制，比如規(guī)定可以把企業(yè)利潤(rùn)的一定比例作為“紅利”發(fā)放給經(jīng)營(yíng)者，讓經(jīng)營(yíng)者不用投資也能在企業(yè)取得類似的“投資回報(bào)”，那么，經(jīng)營(yíng)者有什么理由不會(huì)象投資者那樣去關(guān)心他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，高回報(bào)同時(shí)也是一種高約束，如果經(jīng)營(yíng)管理不善，經(jīng)營(yíng)者就隨時(shí)有可能被解聘或撤換，也就是說(shuō)，盡管這一類經(jīng)營(yíng)者不能對(duì)企業(yè)虧損負(fù)最終的賠償責(zé)任，但他卻同樣要為此付出巨大的代價(jià)和機(jī)會(huì)成本。

基于以上分析，我們擬可得出這樣一個(gè)結(jié)論，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)“抓大放小”的改革，就某些小企業(yè)而言，為了提高經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，讓經(jīng)營(yíng)者在本企業(yè)持有一定數(shù)量的股份，或者把個(gè)別的小企業(yè)整體出售給經(jīng)營(yíng)者，這也許是一個(gè)可行的辦法；但是，就國(guó)有企業(yè)“抓大”而言，提高國(guó)有大中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，決不能象對(duì)待小企業(yè)那樣，也只在資產(chǎn)量化上做文章，公有制占主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)是我們建設(shè)社會(huì)主義的一個(gè)根本原則，失出了這個(gè)根本原則，中國(guó)就沒(méi)有了社會(huì)主義。因此，調(diào)動(dòng)國(guó)有大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，我們應(yīng)主要在經(jīng)營(yíng)機(jī)制特別是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制上下功夫。具體說(shuō)來(lái)應(yīng)抓好三方面的工作：第一，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選拔上，要進(jìn)一步擴(kuò)大民主、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。今后企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)生，應(yīng)采用三推雙考的方式，即職工民主推薦、組織推薦、個(gè)人自薦與出資（主管）部門考試、考核相結(jié)合，一律實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗。第二，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的使用上，要強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制。在這方面，我們可以借鑒西方國(guó)家企業(yè)的年薪制。由于年薪制是一種以年度為單位確定經(jīng)營(yíng)者基本報(bào)酬，并視其經(jīng)營(yíng)成果分檔浮動(dòng)發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)收入的工資制度，因此對(duì)經(jīng)營(yíng)者是一種極好的激勵(lì)與制約。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)營(yíng)者的年薪必須與企業(yè)的資產(chǎn)增值、利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)程度掛鉤，必須堅(jiān)持先審計(jì)后兌現(xiàn)的原則。第三，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的管理上，要進(jìn)一步強(qiáng)化約束機(jī)制。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，除政策和不可抗力原因造成的損失外，由經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)失誤造成的損失，必須從經(jīng)營(yíng)者的年薪中作一定比例的扣除，給企業(yè)以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其不足部分，還應(yīng)從下年度的年薪中扣抵，使經(jīng)營(yíng)者盡量負(fù)起經(jīng)營(yíng)性的盈虧責(zé)任；同時(shí)還應(yīng)以法的形式規(guī)定。如果由于經(jīng)營(yíng)者失誤而造成企業(yè)倒閉破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損的，則今后10年內(nèi)他不得再在任何法人企業(yè)出任經(jīng)營(yíng)者，以此造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)有力的約束。

三、確保職工主人翁權(quán)益需要?jiǎng)?chuàng)新決策參與和利潤(rùn)分享機(jī)制勞動(dòng)者是生產(chǎn)過(guò)程在中最能動(dòng)的要素，勞動(dòng)者的主動(dòng)性、積極性是否能得到充分的發(fā)揮，直接關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗。因此在我國(guó)當(dāng)前深化企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐中，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)搞活國(guó)有企業(yè)要“全心全意依靠工人階級(jí)”，無(wú)論國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)組織形式發(fā)生何種變化，勞動(dòng)者職工的主人翁地位都是始終不能動(dòng)搖的。

職工的主人翁地位，在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司制改造以前，是通過(guò)職代會(huì)來(lái)體現(xiàn)的，《企業(yè)法》明文規(guī)定，職代會(huì)是企業(yè)實(shí)行民主管理的權(quán)利機(jī)構(gòu)；但改制后《公司法》則規(guī)定公司制企業(yè)的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，股東大會(huì)享有人事權(quán)、財(cái)產(chǎn)處置權(quán)、重大事項(xiàng)決策權(quán)和受益分配權(quán)。這樣一來(lái)，就使過(guò)去職代會(huì)的權(quán)利職能被大大削弱，在公司制企業(yè)中的地位也相對(duì)降低。針對(duì)這種情況，于是，人們很自然地提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：即國(guó)有企業(yè)改革要不要繼續(xù)堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)的方向，要不要繼續(xù)保持勞動(dòng)者職工的主人翁權(quán)利？如果回答是肯定的，那么，職代會(huì)在公司制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)中到底應(yīng)處于什么地位？

的確，勞動(dòng)者職工的主人翁權(quán)利在國(guó)企改制之后如何行使，是我們當(dāng)前改革中碰到的一個(gè)新問(wèn)題。怎樣解決這個(gè)問(wèn)題？現(xiàn)在社會(huì)上有一種帶普遍性的意見(jiàn)，即主張繼續(xù)保留原來(lái)職代會(huì)在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，據(jù)說(shuō)不如此，就無(wú)以體現(xiàn)我們國(guó)有企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)，就無(wú)以保證職工的主人翁地位。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們的看法卻不盡然。第一，社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制建立以后，勞動(dòng)者已成為生產(chǎn)資料的主人這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，但這里講的勞動(dòng)者主人，指的是整個(gè)國(guó)家的主人，而不是特指哪個(gè)具體企業(yè)的主人，如果說(shuō)勞動(dòng)者職工在哪個(gè)企業(yè)工作，就是哪個(gè)企業(yè)的主人，那么，首鋼的職工是首鋼的主人，而清潔公司的職工就只能是當(dāng)掃帚的家，這于情于理都說(shuō)不通。所以從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)者當(dāng)家做主的權(quán)利，主要應(yīng)該是通過(guò)一定的政治程序來(lái)行使的；第二，既然是國(guó)家的主人，這又是個(gè)國(guó)有企業(yè)，主人在這個(gè)企業(yè)里工作，當(dāng)然理應(yīng)對(duì)企業(yè)的事務(wù)有更多的發(fā)言權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果有更多的受益權(quán)。但這種發(fā)言權(quán)和受益權(quán)是否一定要通過(guò)保持職代會(huì)在公司制企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位才能體現(xiàn)呢？我們認(rèn)為未必如此。如果職代會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位繼續(xù)保持的話，一個(gè)公司就會(huì)出來(lái)兩個(gè)董事會(huì)，再加上我們的監(jiān)事會(huì)在職能上其實(shí)也類似于西方國(guó)家某些企業(yè)的董事會(huì)，這樣，公司制企業(yè)便有了三個(gè)董事會(huì)，機(jī)構(gòu)重疊，政出多門，勢(shì)必要影響決策的效率。

機(jī)制范文第2篇

卡莫司汀于屬于烷化劑類抗腫瘤藥物，能有效的抑制腫瘤細(xì)胞的生長(zhǎng)與增殖，根據(jù)卡莫司汀（BCNU）的大量國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)該藥的作用機(jī)制研究為指導(dǎo)臨床用藥提供依據(jù)。

BCNU（卡莫司?。┦莵喯趸孱愃幬锏囊环N，水解后形成具有活性的代謝產(chǎn)物，這些代謝產(chǎn)物可以引起DNA和RNA的烷基化及螺旋鏈發(fā)生交聯(lián)。用于治療某些腫瘤性疾病。其分子式為1，3-雙（2-氯乙基）-1-亞硝基脲。其可被凍干成淺黃色薄片或凝結(jié)塊，分子量為214.06。極易溶于乙醇和脂類，不易溶于水。按說(shuō)明書所敘述配制注射液后進(jìn)行靜脈灌注給藥。機(jī)制研究如下。

一 離體

1） 氯乙基亞硝基脲已廣泛用于治療人和試驗(yàn)性動(dòng)物腫瘤。早期觀察到用亞硝基脲類藥物，例如BCNU，治療后同源移植腫瘤小鼠的生存率 >90%，而且該類藥物可以對(duì)抗相同腫瘤的并發(fā)。有人觀察了BCNU引起該作用的機(jī)制。用BCNU進(jìn)行腫瘤細(xì)胞的在體和離體的靶向治療研究，用直接細(xì)胞毒作用分析方法來(lái)分析細(xì)胞對(duì)巨噬細(xì)胞介導(dǎo)的細(xì)胞毒性作用的易感性增強(qiáng)的情況，或用抗體依賴性細(xì)胞介導(dǎo)的細(xì)胞毒作用分析來(lái)分析他們對(duì)巨噬細(xì)胞介導(dǎo)的細(xì)胞毒性作用易感性增加情況。相反，由細(xì)胞毒性T淋巴細(xì)胞（CTL）、自然殺傷細(xì)胞（NK）、或淋巴因子激活 性殺傷細(xì)胞（LAK）引起的抗腫瘤細(xì)胞毒性作用并沒(méi)有在BCNU靶向治療后有所改變。還對(duì)在體條件下BCNU對(duì)不同細(xì)胞毒性效應(yīng)細(xì)胞的直接研究。通過(guò)對(duì)BCNU處理腫瘤耐受小鼠的巨噬細(xì)胞、NK、LAK和CTL活性進(jìn)行篩查，目的是了解離體條件下對(duì)抗未處理腫瘤細(xì)胞的細(xì)胞毒性作用能力。與對(duì)照組相比較，BCNU治療組中腫瘤特異性CTL和LAK細(xì)胞活性增強(qiáng)，而NK細(xì)胞和巨噬細(xì)胞的細(xì)胞毒性作用沒(méi)有改變。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)抗腫瘤藥物BCNU不僅僅可以增強(qiáng)抗腫瘤免疫作用，還可以選擇性的作用于不同的效應(yīng)細(xì)胞，引導(dǎo)整體增強(qiáng)抗腫瘤 免疫作用，使同源性腫瘤得到快速治愈。

2） DTI-015（BCNU的100%乙醇溶液）的腫瘤內(nèi)給藥利用有機(jī)溶劑加速藥液灌注以進(jìn)行腫瘤治療。RIF-1腫瘤或是單獨(dú)使用乙醇或0.05～1.0mgDTI-015或靜脈注射0.5mg BCNU進(jìn)行腫瘤內(nèi)注射治療。單獨(dú)用乙醇或靜脈注射0.5mg GCNU都不會(huì)明顯的產(chǎn)生腫瘤生長(zhǎng)延遲作用。相反，DTI-015腫瘤內(nèi)注射則可在每個(gè)劑量組都產(chǎn)生明顯的抑制腫瘤生長(zhǎng)的作用（P < 0.05 至 P< 0.001）。我們已經(jīng)定量測(cè)定了0.5mg DTI-015腫瘤內(nèi)注射或腹腔注射0.5mg BCNU后RIF-1瘤內(nèi)N7-（2-羥乙基）鳥嘌呤（N7-HOEtG）的含量。未加處理因素的對(duì)照組、腹腔注射BCNU的治療組N7-HOEtG（mmol/mol DNA）的水平為

二 在體

1） 亞硝脲類藥物-雙氯乙亞硝脲[1，3-bis（2-choloroethyl）-1-nitrosourea，BCNU]是臨床上一類重要的抗腫瘤藥物，它們?cè)谏矬w內(nèi)釋放出活潑的烷化基團(tuán)，造成DNA鳥嘌呤第6位氧原子的烷基化，進(jìn)而引起DNA鏈間交聯(lián)，導(dǎo)致細(xì)胞死亡。細(xì)胞內(nèi)的O6-甲基鳥嘌呤-DNA甲基轉(zhuǎn)移酶（O-methylguanine-DNA methytransferase， O6-MT）能夠特異地修復(fù)上述損傷，是決定腫瘤細(xì)胞對(duì)亞硝脲類藥物是否敏感的關(guān)鍵因素。

2） 卡氮芥是氮芥類抗腫瘤藥。頸內(nèi)動(dòng)脈灌注卡氮芥是膠質(zhì)瘤化療較為理想的給藥途徑，但也常導(dǎo)致眼及腦損害?？ǖ媾cDNA具有較強(qiáng)的親和性，與DNA相結(jié)合，生成具有活性的自由基，使DNA鏈斷裂而發(fā)揮抗瘤作用，同時(shí)也耗盡了體內(nèi)的抗氧化系統(tǒng)，從而損害了正常腦組織。許多實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，體內(nèi)注入抗氧劑，由于腫瘤組織內(nèi)缺乏誘導(dǎo)酶及抗氧劑水平低于正常，不僅不會(huì)激化腫瘤的生長(zhǎng)，而且在一定條件下能阻止其生長(zhǎng)，所以化療的同時(shí)應(yīng)用抗氧劑是有效的輔助治療措施。腦組織內(nèi)含有大量的磷脂、側(cè)鏈為多不飽和脂肪酸（PUFA），極易受到過(guò)氧化的中間產(chǎn)物自由基與最終分解產(chǎn)物丙二醛對(duì)膜結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重的損害，影響膜的功能，使線粒體等細(xì)胞器結(jié)構(gòu)與功能改變，造成腦的損害。腦組織為代謝最活躍的器官，卡氮芥阻礙了核酸的翻譯、轉(zhuǎn)錄過(guò)程，使蛋白合成減少，丙二醛與酶結(jié)合成Schiff堿，使酶的活性喪失，同時(shí)膜的脆性增加，線粒體膨脹，溶解，微粒體膜上存在嘌呤氧化酶和NADPH，并有鐵還原劑，為微粒體脂質(zhì)過(guò)氧化提供了強(qiáng)有力的催化系統(tǒng)，導(dǎo)致多聚核糖體的解聚、脫落，抑制了蛋白質(zhì)的合成。

機(jī)制范文第3篇

“合伙人制”這兩年在商界比較受關(guān)注，像萬(wàn)科、阿里巴巴、小米、漢王、復(fù)星等一些著名企業(yè)都在推行“合伙人制”，很多中小企業(yè)也在學(xué)習(xí)和嘗試。大家都非?？春眠@種創(chuàng)業(yè)或經(jīng)營(yíng)模式，這種模式也的確非常有效，不過(guò)在實(shí)施之前我們還是要分析、理解透徹，并建立起與之匹配的合理機(jī)制再去落地，這樣成功的概率就要高得多，不然就會(huì)為一知半解和倉(cāng)促實(shí)施付出代價(jià)。

合伙人機(jī)制包括很多方面，比如合伙人的進(jìn)入機(jī)制、退出機(jī)制、決策機(jī)制、分配機(jī)制等，本文只論述其中的利益分配機(jī)制，也就是最基本的責(zé)權(quán)利的匹配。

不同時(shí)期的責(zé)權(quán)利主體

在現(xiàn)在的企業(yè)里通常有三種人：投資人、員工、合伙人。投資人只出錢，員工只出力，合伙人既出錢又出力。從這個(gè)概念來(lái)看，“合伙人制”本質(zhì)上是讓人力資本這種生產(chǎn)要素的利益主體都擁有主導(dǎo)權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)“共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的目的。

在工業(yè)化時(shí)代，貨幣資本起主導(dǎo)作用，人力資本起輔助作用，資本決定企業(yè)控制權(quán)和剩余收益權(quán)，經(jīng)理人只是資本的委托人，其權(quán)力有限，并受到資本的監(jiān)督，收益也有限，并且是稅前收益。由于是資本決定著企業(yè)控制權(quán)和剩余收益權(quán)，所以資本也承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，這種狀況是合情合理的。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的因素越來(lái)越重要，特別是在很多輕資產(chǎn)領(lǐng)域，人力資本，也就是合伙人或合伙人團(tuán)隊(duì)開(kāi)始起主導(dǎo)作用，貨幣資本起輔助作用，合伙人決定企業(yè)控制權(quán)，如阿里巴巴、小米、萬(wàn)科等，這種情況下剩余收益權(quán)該由誰(shuí)來(lái)決定呢？通常是，結(jié)果在哪里，心就在哪里；利益在哪里，重點(diǎn)就在哪里。如果此時(shí)讓資本決定剩余收益權(quán)，合伙人顯然不會(huì)愿意，而合伙人決策產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)比如重大虧損等，如果讓資本承擔(dān)全部或者大部分也是不合理的，那么只有讓合伙人決定剩余收益權(quán)，才能充分體現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等的原則，才是比較合理的，關(guān)鍵是怎么設(shè)計(jì)這種機(jī)制呢？

“合伙人制”設(shè)計(jì)的幾種模式

在合伙人和投資并存的企業(yè)里，會(huì)有多個(gè)利益主體，針對(duì)每一個(gè)不同的利益主體，可以設(shè)計(jì)不同的治理模式，可供參考的模式是有限合伙制。在有限合伙制中，有限合伙人（LP）負(fù)責(zé)出資，不參與管理，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；普通合伙人（GP）負(fù)責(zé)投資經(jīng)營(yíng)管理，雖然只是出了一部分資，也要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。還可以借鑒投資理財(cái)中的“優(yōu)先”和“劣后”理論，優(yōu)先級(jí)收益享有相對(duì)確定且封頂?shù)念A(yù)期收益率，如債權(quán)人，而劣后級(jí)收益則沒(méi)有確定的收益率目標(biāo)，投資所產(chǎn)生的剩余收益都?xì)w屬于劣后級(jí)，當(dāng)投資發(fā)生損失時(shí)，則首先由劣后級(jí)承擔(dān)，最后才是優(yōu)先級(jí)，體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等原則。

在由合伙人主導(dǎo)或部分主導(dǎo)的企業(yè)里，通常要根據(jù)公司章程中賦予合伙人的權(quán)力來(lái)確定合伙人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是比較理性的方法。如果合伙人掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么合伙人就要承擔(dān)所有的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；如果合伙人掌握決策權(quán)，那么合伙人就要承擔(dān)所有的決策風(fēng)險(xiǎn)，這才是對(duì)合伙人和投資人比較合理、公平的模式。

責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一是合伙人機(jī)制設(shè)計(jì)的重點(diǎn)

合伙人機(jī)制，其實(shí)就是責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一的機(jī)制，出發(fā)點(diǎn)從權(quán)力開(kāi)始，有多大權(quán)力，就有多大責(zé)任，并享有相對(duì)應(yīng)的利益。

我個(gè)人認(rèn)為在這個(gè)方面做得最好的就是濟(jì)南的韓都衣舍了，它的小組制非常典型。他們把一線部門分為280多個(gè)小組，各個(gè)小組經(jīng)營(yíng)權(quán)完全由他們自己掌握，各個(gè)小組的責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一，如下所示。

在工業(yè)化時(shí)代，人力資本既不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不享有最終的剩余收益；而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)人力資本主導(dǎo)企業(yè)時(shí)，人力資本就應(yīng)該享有最終收益并承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)。也就是當(dāng)投資取得相對(duì)合理、穩(wěn)定或有一定增長(zhǎng)的回報(bào)后，剩余的收益都應(yīng)由合伙人來(lái)分配，如果發(fā)生虧損，也應(yīng)由合伙人承擔(dān)虧損，同時(shí)還要支付投資人應(yīng)得的合理回報(bào)。為了避免出現(xiàn)發(fā)生虧損時(shí)合伙人無(wú)力承擔(dān)的困境，可以采用延期支付的方式把每年度合伙人應(yīng)得收益的一部分留在企業(yè)作為風(fēng)險(xiǎn)保障金。泰山管理學(xué)院就是這么做的，各個(gè)部門年終獎(jiǎng)金的1/2延期2年支付，如果未來(lái)有虧損就要先用來(lái)彌補(bǔ)虧損。

菏澤真得利連鎖超市采用的也是類似的模式，這家公司每年的現(xiàn)任店長(zhǎng)和部分優(yōu)秀的副店長(zhǎng)都可以競(jìng)聘所有門店店長(zhǎng)，誰(shuí)的目標(biāo)高，誰(shuí)當(dāng)?shù)觊L(zhǎng)，如果到年終未完成承諾目標(biāo)，則應(yīng)先補(bǔ)齊公司應(yīng)得收益（完成目標(biāo)時(shí)的公司收益），沒(méi)能競(jìng)聘上崗的就自動(dòng)下崗，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐效果非常好，收益分配表如下所示。

機(jī)制范文第4篇

授權(quán)激勵(lì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1929年，美國(guó)哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授梅奧率領(lǐng)研究小組到美國(guó)西屋電器公司的霍桑工廠進(jìn)行了一系列的實(shí)驗(yàn)和觀察。這就是著名的霍桑工廠實(shí)驗(yàn)。通過(guò)一系列的調(diào)查實(shí)驗(yàn)，梅奧等人總結(jié)出這樣的觀點(diǎn)：?jiǎn)T工的心理因素和社會(huì)因素對(duì)生產(chǎn)有很大的影響，而物質(zhì)環(huán)境、獎(jiǎng)金對(duì)工人的生產(chǎn)效率影響有限。

于是，行行的激勵(lì)理論相繼登場(chǎng)，“物質(zhì)人”到“主權(quán)人”，X理論到超Y理論，馬斯洛的5大需求層次，赫茲伯格的激勵(lì)-保健理論，近代的ERG理論，麥克萊蘭德的需求理論……

時(shí)至今日，由于人們的物質(zhì)和精神生活都極大豐富，人們已不單單追求金錢，他們還要求得到社會(huì)的認(rèn)同、尊重，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。美國(guó)有一本小說(shuō)描寫了一個(gè)家族的奮斗史：第一代人因?yàn)樨毟F而追求財(cái)富，成為當(dāng)?shù)氐氖赘?；第二代人生?lái)富有，追求地位，成為社會(huì)名流；第三代人名利皆有，轉(zhuǎn)而追求高尚的精神生活。這三個(gè)發(fā)展階段不但是幾代人的追求，它同樣是個(gè)人成長(zhǎng)理想的上升階梯?！皞}(cāng)廩實(shí)，而知禮節(jié)”說(shuō)的是同樣的道理。

今天個(gè)體的需求多樣化、復(fù)雜化，只有對(duì)癥下藥，才能事半而功倍。前面已經(jīng)列舉了各式各樣的激勵(lì)理論，但其核心在于：所有人都需要尊嚴(yán)，既要自尊，也要他人的尊重?？墒?，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這一需求并沒(méi)有得到完全的滿足。因此，任何使人們自我感覺(jué)良好的東西都能激勵(lì)他們。

所以，授權(quán)的激勵(lì)價(jià)值在于為下級(jí)表現(xiàn)自己提供機(jī)會(huì)，使下級(jí)有機(jī)會(huì)自我感覺(jué)良好。

授權(quán)的原則

激勵(lì)機(jī)制中的授權(quán)是有原則的，具體來(lái)講，應(yīng)分為：

1.評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

老板和經(jīng)理在授權(quán)以前應(yīng)充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、損失?？墒怯械念I(lǐng)導(dǎo)拿授權(quán)作為推卸責(zé)任的“擋箭牌”，錯(cuò)誤地認(rèn)為授權(quán)之后，事務(wù)由下屬全權(quán)負(fù)責(zé)，他可以高枕無(wú)憂。他們忘記了“士卒犯罪，過(guò)及主帥”，忘記了自己還有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，下屬完不成任務(wù)，上級(jí)也要承擔(dān)“用人不當(dāng)”的責(zé)任。

所以，可以先授予下屬一些風(fēng)險(xiǎn)小的權(quán)力，隨后逐漸加大風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力范圍，直至下屬能完全獨(dú)擋一面為止。

2.充分授權(quán)，權(quán)責(zé)相符

給予下屬充分的權(quán)力，不干預(yù)下屬的具體做法，下屬才能大展拳腳，不會(huì)因空間狹窄而覺(jué)得縛手縛腳。有的公司常常責(zé)大于權(quán)，使工作很難開(kāi)展。由于責(zé)大于權(quán)，員工沒(méi)有努力工作的動(dòng)力，工作效率低下，這恐怕是企業(yè)最大的浪費(fèi)。

授權(quán)不單單是給予權(quán)力，更重要的是通過(guò)授權(quán)上級(jí)可以指導(dǎo)、監(jiān)督、鍛煉下級(jí)，使下級(jí)盡快成長(zhǎng)。同時(shí)上級(jí)也有時(shí)間和精力去處理更為重要的事務(wù)。為此，授權(quán)不是授人以魚，而是授人以漁。人總是希望能得到社會(huì)的認(rèn)同從而實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，為達(dá)到這個(gè)目的，人會(huì)努力表現(xiàn)自己，而授權(quán)就是提供給人們一個(gè)可以施展才華的舞臺(tái)。

3.合理檢查

一般可以通過(guò)下屬的業(yè)績(jī)、進(jìn)度報(bào)告或與下屬研究計(jì)劃的方式進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，即“信任是好的，控制更好”。

所以，授權(quán)必須進(jìn)行有效的指導(dǎo)與控制。一定程度的控制才使之不敢有所逾越。

授權(quán)的誤區(qū)

目前在執(zhí)行授權(quán)機(jī)制時(shí)許多人關(guān)于授權(quán)通常有兩個(gè)誤區(qū)：

1.將授權(quán)等同于放權(quán)。

有些老板認(rèn)為授權(quán)之后自己就失去權(quán)力，無(wú)法再管理別人了。于是他們就緊緊握著權(quán)柄一刻也不放松，事無(wú)巨細(xì)都要一一過(guò)問(wèn)，連買支鉛筆也要親筆簽字。可是，事必躬親會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有充足的時(shí)間去思考重要事務(wù)，難以使企業(yè)發(fā)展壯大。

所以，授權(quán)是為了更好地掌權(quán)，授出小權(quán)才能獨(dú)掌大權(quán)。

2.懷疑下級(jí)的能力而不授權(quán)。

有些經(jīng)理?yè)?dān)心下級(jí)干不好，便不斷干預(yù)下級(jí)的工作。下級(jí)被看作是“經(jīng)濟(jì)人”，沒(méi)有自主權(quán)，都是被動(dòng)的工作，久而久之，就會(huì)養(yǎng)成依賴心理，“反正上級(jí)會(huì)來(lái)管，用不著我瞎操心”。人就如此，給他一根拐杖，他就會(huì)把全身的力量都?jí)荷先?。因?yàn)闆](méi)有授予自主權(quán)，下屬也不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，導(dǎo)致工作效率低下，對(duì)于企業(yè)這恐怕是最大的浪費(fèi)。

也許下級(jí)開(kāi)始時(shí)是干不好，企業(yè)要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是上級(jí)也不能一味追求穩(wěn)妥。上級(jí)只要給予下級(jí)適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和監(jiān)督，該放手時(shí)就要放手。

組織越龐大，授權(quán)越重要。盡量減少管理工作當(dāng)中的“家長(zhǎng)制”、“包辦制”，使每一個(gè)成員，都感覺(jué)到能夠發(fā)揮自己的聰明才干，作獨(dú)立判斷而不是任人指使的“跑腿的”。要在企業(yè)管理上做到充分授權(quán)，分層負(fù)責(zé)。畢竟，選授一部分的職責(zé)，上級(jí)退居一邊觀察，適時(shí)給予指導(dǎo)，這樣要比到最后關(guān)頭才把權(quán)責(zé)一古腦丟給下屬好得多。

機(jī)制范文第5篇

(一)物權(quán)的概念和特征。物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的資產(chǎn)(財(cái)產(chǎn))，而直接享受物的利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)。其特征為：1.支配性；2.排他性；3.絕對(duì)性；4.轉(zhuǎn)讓性。

由于物權(quán)的本身特性，使物權(quán)容易遭受來(lái)自眾多的不特定的義務(wù)主體的侵害，這種侵害的方式可能是各種各樣、不計(jì)其數(shù)的，但大體上可分為兩大類：一類是物質(zhì)狀態(tài)的損害，一類是權(quán)利狀態(tài)的損害。前者如房屋被撞裂、電視機(jī)被砸壞等，后者如土地被他人堆放雜物而無(wú)法利用、汽車借用后被拒絕返還等。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)前者，《民法》的救濟(jì)方法是令侵害人恢復(fù)被損壞之物至原來(lái)的狀態(tài)(修補(bǔ)房屋、修理電視機(jī)等)，或無(wú)法恢復(fù)時(shí)以金錢賠償；對(duì)后者，《民法》的救濟(jì)方法是令其停止侵害行為或返還所有物(搬走雜物、返還汽車等)。

(二)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制立法現(xiàn)狀?！段餀?quán)法》第三章規(guī)定了“物權(quán)的保護(hù)”，且是以物權(quán)的保護(hù)來(lái)命名本章。《物權(quán)法》第5條規(guī)定：“權(quán)利人享有的物權(quán)，受法律保護(hù)。任何人不得侵害物權(quán)”，本條之規(guī)定，是對(duì)物權(quán)之保護(hù)的規(guī)定，然而對(duì)違反此規(guī)定之法律效果，立法者則另選擇在物權(quán)編專列第三章《物權(quán)的保護(hù)》加以規(guī)定，包括第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬及其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”，可稱之為物權(quán)人之確認(rèn)權(quán)利請(qǐng)求權(quán)；第34條：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求其返還原物”，可稱為物權(quán)人之原物返還請(qǐng)求權(quán)；第35條：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”，可稱為排除妨害或者消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)；第36條：“造成他人不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”，可稱為物權(quán)人之恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；第37條：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”，可稱之為物權(quán)人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于物權(quán)之保護(hù)，依上述《物權(quán)法》之規(guī)定，大致上可分為兩種情形，其一，為物權(quán)人之物上請(qǐng)求權(quán)，包含原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)；其二，為侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

從我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的立法現(xiàn)狀看，我國(guó)現(xiàn)行立法是不區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的，也尚未形成合理的物權(quán)保護(hù)機(jī)制體系。

二、我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建考察及缺陷

(一)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建考察。針對(duì)物權(quán)遭遇妨害情形的不同及我國(guó)《物權(quán)法》(草案)和新《物權(quán)法》對(duì)其救濟(jì)保護(hù)的規(guī)定，筆者擬從諸單個(gè)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)造出發(fā)，找尋其在物權(quán)保護(hù)方面的各自側(cè)重，以便于體系化的歸類。

我國(guó)《物權(quán)法》中單個(gè)請(qǐng)求權(quán)有：1、返還原物請(qǐng)求權(quán)；2、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和停止侵害請(qǐng)求權(quán)；3、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)；4、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；5、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

顯然，《物權(quán)法》形成了對(duì)物權(quán)的兩種保護(hù)方法：前三種稱為物權(quán)的保護(hù)方法，被侵害人以物權(quán)人的身份、依物權(quán)法的原理與規(guī)范請(qǐng)求侵害人為一定行為或不為一定行為，以便其能恢復(fù)物權(quán)的正常行使、回復(fù)到物權(quán)的圓滿狀態(tài)。后兩種稱為債權(quán)的保護(hù)方法(廣義上的債權(quán)，即侵權(quán)損害賠償也作為債的發(fā)生依據(jù)之一)，即在被侵害人和侵害人之間成立損害賠償之債，被侵害人以債權(quán)人的身份、依《債法》的原理與規(guī)范向侵害人求償；物權(quán)的保護(hù)機(jī)理是確立物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)的保護(hù)機(jī)理是創(chuàng)設(shè)侵權(quán)損害賠償之債。

(二)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建缺陷

1.關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念。從我國(guó)《物權(quán)法》及其草案所使用的法律語(yǔ)言方面來(lái)看，它把第三章命名為“物權(quán)的保護(hù)”，很明顯，其是用這樣一個(gè)概念代替了“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”的概念，這是不合理的，“物權(quán)的保護(hù)”和“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”實(shí)際上是大不一樣的。因?yàn)閷?duì)物權(quán)的保護(hù)可以分為公法的保護(hù)和私法的保護(hù)，而且私法的保護(hù)里面除了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)的保護(hù)以外，還有債權(quán)方法對(duì)它進(jìn)行保護(hù)。所以，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)只是物權(quán)保護(hù)的一個(gè)方面，不能直接用“物權(quán)的保護(hù)”這樣一個(gè)上位概念來(lái)代替物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

《物權(quán)法》把債的保護(hù)方法也放在物權(quán)的內(nèi)容里加以闡述，并且不說(shuō)明各種保護(hù)方法的性質(zhì)為何，這是不科學(xué)的。將二者歸為一章并冠之以“物權(quán)的保護(hù)”，這在法律的適用過(guò)程中必然會(huì)造成混亂和困難。

2.規(guī)定“損害賠償請(qǐng)求權(quán)”和“恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)”的不合理性?！段餀?quán)法》(草案)第三章的第39條、第42條和新《物權(quán)法》第三章的第35條、第36條規(guī)定了“恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)”和“損害賠償請(qǐng)求權(quán)”，筆者認(rèn)為這一點(diǎn)是不合理的。因?yàn)椤皳p害賠償請(qǐng)求權(quán)”和“恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)”本應(yīng)當(dāng)歸屬于侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，而不應(yīng)當(dāng)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。(理由在下文將詳細(xì)論述)。

3.內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單。從篇幅上來(lái)看，對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的內(nèi)容還是太少，草案只有6條，新《物權(quán)法》只有7條簡(jiǎn)單的規(guī)定，而且都沒(méi)有下設(shè)的條款，這對(duì)實(shí)際操作的指導(dǎo)作用就大打折扣了。而且這一章還是有很多問(wèn)題沒(méi)有涉及，比如“返還原物”這一條就沒(méi)有明確返還的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，返還之前的保管費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，原物如果有孳息應(yīng)當(dāng)怎樣處理等等，同時(shí)，也沒(méi)有對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效問(wèn)題作出規(guī)定，《物權(quán)法》(草案)及新《物權(quán)法》對(duì)這些現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題都沒(méi)有解決，也是其一大不足之處。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)民法典的制訂過(guò)程中，應(yīng)理順物上請(qǐng)求權(quán)與其他相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，這對(duì)于建立起科學(xué)簡(jiǎn)明、具有中國(guó)特色的物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制，協(xié)調(diào)物權(quán)立法與債權(quán)立法的關(guān)系，有效保護(hù)物權(quán)人的合法權(quán)益均有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

三、國(guó)外關(guān)于物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系立法規(guī)定

(一)國(guó)外物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系立法考察

1.在羅馬法中，權(quán)利的一系列制度，實(shí)體的和訴訟的并未區(qū)分，包括權(quán)利的保護(hù)都包含在訴訟制度中。羅馬法的訴訟制度分為“對(duì)物之訴”和“對(duì)人之訴”。

2.法國(guó)的近代立法將物權(quán)回復(fù)之訴與損害賠償機(jī)制加以區(qū)別，并將兩者分別作為物權(quán)性的保護(hù)機(jī)制和債權(quán)性的保護(hù)機(jī)制分開(kāi)規(guī)定于不同的法典中。

3.德國(guó)立法注重對(duì)于物權(quán)人利益受損的填補(bǔ)救濟(jì)機(jī)制的建立，將其和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)的損害補(bǔ)償保護(hù)一體規(guī)定于債權(quán)法中。在《德國(guó)民法典》中，同樣建構(gòu)了以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)性保護(hù)和以損害賠償請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的債權(quán)性保護(hù)兩種機(jī)制，并且將它們清晰地區(qū)分規(guī)定于物權(quán)法和債權(quán)法中。

(二)國(guó)外物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系立法對(duì)我國(guó)的借鑒作用

1.晚近制定的民法典，不管采法國(guó)法模式還是采德國(guó)法模式，大都明確區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，進(jìn)而對(duì)物權(quán)的保護(hù)機(jī)制也有明確的區(qū)分，只是在具體章節(jié)設(shè)計(jì)上有所不同。

2.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)而生的請(qǐng)求權(quán)，法律創(chuàng)設(shè)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，既是物權(quán)保護(hù)之根本目標(biāo)，也是立法體系和諧協(xié)調(diào)之便利及請(qǐng)求權(quán)理論體系順暢之所需。

3.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的類型化早在羅馬法中已奠定基礎(chǔ)，至今仍為適用，即以所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)為核心，由返還請(qǐng)求權(quán)、妨害排除請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成。

4.在物權(quán)立法中設(shè)立單獨(dú)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度的必要性已被證明。

總之，各國(guó)在不同時(shí)期的物權(quán)保護(hù)，可以說(shuō)都是從兩個(gè)方面著眼的，兼顧了物權(quán)圓滿狀態(tài)的維護(hù)和物權(quán)利益損失的填補(bǔ)兩種保護(hù)目的，并且在一般情況下，以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)性保護(hù)都規(guī)定于物權(quán)立法之中，而以損害賠償請(qǐng)求權(quán)為重點(diǎn)的債權(quán)性保護(hù)都規(guī)定于債法或者更具體的侵權(quán)立法之中。

因此，我們的物權(quán)法應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流，與國(guó)際立法接軌，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，來(lái)更好地完善我國(guó)《物權(quán)法》。

四、未來(lái)我國(guó)物權(quán)保護(hù)機(jī)制的體系構(gòu)建設(shè)想

(一)物權(quán)保護(hù)機(jī)制應(yīng)采取二元結(jié)構(gòu)體系立法。債權(quán)保護(hù)方法與物權(quán)保護(hù)方法的區(qū)別不僅在于前者以損失為前提，后者以權(quán)利狀態(tài)(權(quán)利行使)受侵害為前提，而且，二者在適用范圍、效力、功能、目的、構(gòu)成要件、適用順序、時(shí)效適用等方面均不相同，而這正是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)須從侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)(包括從民事責(zé)任)獨(dú)立的依據(jù)。

1.責(zé)任基礎(chǔ)不同。賠償損失須以發(fā)生財(cái)產(chǎn)上的實(shí)際損失并且可以貨幣價(jià)值予以衡量為前提；而返還所有物、排除妨害(包括停止侵害)、不以物受實(shí)際毀損為前提，相反，物之外形往往是未受任何毀損，但物的支配力受有妨礙，或被無(wú)權(quán)占有，或被以各種方式產(chǎn)生妨礙，進(jìn)而使得物權(quán)人的權(quán)利狀態(tài)不復(fù)圓滿，難為正常行使。

這里需要對(duì)恢復(fù)原狀作一剖析。我國(guó)學(xué)者多將《民法通則》規(guī)定的恢復(fù)原狀視為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，筆者不同意這一觀點(diǎn)，如上文所述，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的行使同樣要以侵害人的過(guò)錯(cuò)為條件，其著眼點(diǎn)也同樣是原物權(quán)利益損失的填補(bǔ)。

2.損害形態(tài)不同。在適用賠償損失和恢復(fù)原狀的救濟(jì)場(chǎng)合，侵害行為所產(chǎn)生的對(duì)物的損害必須是現(xiàn)實(shí)的損害，并且這種現(xiàn)實(shí)的損害往往是直接地使物的外型完整性即物理屬性發(fā)生相當(dāng)之改變，并進(jìn)而影響物的效用；在適用返還財(cái)產(chǎn)、排除妨害和停止妨害的救濟(jì)場(chǎng)合，侵害行為所產(chǎn)生的侵害結(jié)果既包括現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的損害，還包括現(xiàn)在尚未實(shí)際發(fā)生而未來(lái)可能發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，并且，受損害的是權(quán)利的完滿支配狀態(tài)，而不一定是實(shí)際效用的現(xiàn)實(shí)損害。當(dāng)然，這種損害形態(tài)的不同也正是兩種請(qǐng)求權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)不同的具體體現(xiàn)。

3.歸責(zé)原則不同。賠償損失和恢復(fù)原狀由于是對(duì)侵害人的懲罰性制裁方式，通常的情形是侵害人本身并未受到利益，故在責(zé)任構(gòu)成要件上須有行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，在歸責(zé)原則上適用過(guò)錯(cuò)原則(法有明文的特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的除外)。而在返還原物、排除妨害、停止侵害的場(chǎng)合，通常是行為人本身基于對(duì)受侵害人物權(quán)的侵害而受有利益，即受侵害人權(quán)利能量減損，失去圓滿狀態(tài)，而行為人權(quán)利能量相應(yīng)增加，受侵害人缺失的正好是侵害人增加的，侵害人承擔(dān)的責(zé)任不過(guò)是將本不該獲得的權(quán)利增益返還給受侵害人。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件，不適用過(guò)錯(cuò)原則。

4.功能不同。返還原物、排除妨害、停止侵害的救濟(jì)方式的宗旨即在于使受到妨害的物權(quán)回復(fù)到未受侵害的正常狀態(tài)，這種正常狀態(tài)以物權(quán)人能自主支配物、完滿地實(shí)現(xiàn)物的功效與價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，而不以懲罰產(chǎn)生妨害原因的人為目的，也不以填補(bǔ)物權(quán)人的實(shí)際損失為目的。換言之，它救濟(jì)的是因遭受妨害而有缺陷狀態(tài)的權(quán)利，而非物上的直觀的經(jīng)濟(jì)利益損失。

賠償損失則不同，由于它以實(shí)際損失為責(zé)任基礎(chǔ)，所以它的首要功能是填補(bǔ)被害人受到的直接的經(jīng)濟(jì)損失，使權(quán)利人實(shí)際喪失的附著于物之上的利益得到大體等量的彌補(bǔ)；另一方面，它以主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，目的在于通過(guò)對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的譴責(zé)而宣示法律的懲誡功能。

綜上比較分析，如果將返還原物、排除妨害、停止侵害的請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)方法作為基于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)而置于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之內(nèi)，進(jìn)而置于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系之內(nèi)，顯然與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)有太多的異質(zhì)性而必然導(dǎo)致債權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系內(nèi)部的沖突與混亂。事實(shí)上，將此三類請(qǐng)求權(quán)從債權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系中獨(dú)立出來(lái)，成立獨(dú)立的、依附于物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，納入物權(quán)效力體系和物權(quán)的民法保護(hù)體系，既是基于此三類請(qǐng)求權(quán)不同于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的個(gè)性特征，又參酌體系協(xié)調(diào)、立法方便、適用簡(jiǎn)易之實(shí)證考量的結(jié)果。因此，物權(quán)的侵害行為的多樣化決定了對(duì)物權(quán)的保護(hù)不能只采取單一的債權(quán)保護(hù)方法或單一的物權(quán)保護(hù)方法。

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在責(zé)任基礎(chǔ)、構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、責(zé)任方式等諸方面均相異于侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，此乃物權(quán)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立于侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)進(jìn)而獨(dú)立于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系之根據(jù)。在請(qǐng)求權(quán)理論與實(shí)務(wù)中，惟物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)最易混淆，分清此二者尤為重要，本文討論之主要意義即在于此。即采取二元制結(jié)構(gòu)體系立法：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。這兩種作為物權(quán)性的保護(hù)機(jī)制和債權(quán)性的保護(hù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定于《物權(quán)法》和《債權(quán)法》(或《侵權(quán)行為法》)當(dāng)中。

(二)物權(quán)保護(hù)機(jī)制應(yīng)采取物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的總括性概念。筆者贊同采取物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的總括性概念，理由：1.如上所述，“物權(quán)的保護(hù)”是指依據(jù)法律規(guī)定對(duì)物權(quán)予以保護(hù)的各種機(jī)制的總和，包括各個(gè)法律部門的各種保護(hù)方法，如果真的將這些保護(hù)機(jī)制統(tǒng)統(tǒng)都吸納進(jìn)《物權(quán)法》，顯然是不可能的，那將會(huì)產(chǎn)生立法體系結(jié)構(gòu)性的矛盾；2.如果作為民事實(shí)體法一部分的《物權(quán)法》規(guī)定了“物權(quán)的保護(hù)”，那么與之相對(duì)應(yīng)的，是不是每一部分的民事實(shí)體法都要規(guī)定其“保護(hù)法”呢？比如在《人格權(quán)法》中規(guī)定“人格權(quán)的保護(hù)”，《親屬法》中規(guī)定“親屬法的保護(hù)”等，這樣一來(lái)，在未來(lái)民法典中，有關(guān)的“保護(hù)法”就比較復(fù)雜了，將很難處理它們與《侵權(quán)法》的關(guān)系?？傊?，在《物權(quán)法》中設(shè)定“物權(quán)的保護(hù)”章節(jié)在理論和立法處理上是不可取的。

(三)物權(quán)保護(hù)機(jī)制應(yīng)在物權(quán)法總則中作出專門性規(guī)定。傳統(tǒng)的有關(guān)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的立法體例，如《德國(guó)民法典》，一般以所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)為中心，他物權(quán)或準(zhǔn)用所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，或另外予以規(guī)定。這種制度的存在有其合理性，但不可否認(rèn)傳統(tǒng)物權(quán)保護(hù)存在一定的所有權(quán)偏向。有學(xué)者提出：傳統(tǒng)的立法例優(yōu)點(diǎn)在于所有權(quán)重點(diǎn)突出，但是對(duì)于他物權(quán)的保護(hù)，援用過(guò)多就會(huì)使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度顯得非常零散，會(huì)增加適用和學(xué)習(xí)的困難。

筆者贊同將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)整體編制于總則，將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立規(guī)定于物權(quán)的總則之中，還是在物權(quán)的具體權(quán)能中加以規(guī)定，只是立法模式、立法技術(shù)問(wèn)題，其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)的不同，只是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)所處的位置不同而已。為了簡(jiǎn)明起見(jiàn)，建議將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)從物權(quán)的具體權(quán)能中抽離，置于《物權(quán)法》的總則之中，這樣有助于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的體系化，也有利于物權(quán)權(quán)利人的一體保護(hù)和適用。當(dāng)然，總則中規(guī)定了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般制度和內(nèi)容，并不排斥一些具體的細(xì)節(jié)性物權(quán)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定在其他部分的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[2]周林彬.物權(quán)法新論(一種法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn))[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[3]孟勤國(guó).中國(guó)物權(quán)法草案建議稿[J].法學(xué)評(píng)論，2002，(5).