前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范文第1篇

【關(guān)鍵詞】金融研究 方法論 思考

一、關(guān)于金融研究方法論的概念理解

（一）科學(xué)研究方法論的概念

關(guān)于科學(xué)研究方法論的定義有兩個(gè)：定義一，科學(xué)研究方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的理論。定義二，科學(xué)研究方法論是指方法的科學(xué)或方法的有序安排，使給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般途徑的研究。方法論提供了組織、計(jì)劃、設(shè)計(jì)和實(shí)施的基本原則。方法提供了如何進(jìn)行一項(xiàng)具體、個(gè)別研究的技術(shù)和路徑。這是方法和方法論的區(qū)別。

（二）關(guān)于金融學(xué)研究方法論

首先，在邏輯上認(rèn)為金融學(xué)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)性，從而可以推出得到金融學(xué)也具有科學(xué)性。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是理性經(jīng)紀(jì)人的假設(shè)，理性人追求效用最大化原則。金融學(xué)的方法論是用近似替代物給金融契約和工具定價(jià)?；钴S的市場(chǎng)中價(jià)格是由供給曲線和需求曲線相交得到的，需求曲線上每一點(diǎn)都是消費(fèi)者效用函數(shù)最大化的均衡點(diǎn)，供給曲線上每一點(diǎn)也是供給者效用函數(shù)最大化的均衡點(diǎn)，二者相交得到市場(chǎng)均衡點(diǎn)和均衡價(jià)格。價(jià)格變動(dòng)是由供求雙方變動(dòng)一起決定的，所以我們應(yīng)該分析供求雙方行為的變動(dòng)，這點(diǎn)上又回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，供求雙方是各自約束條件下的效用函數(shù)最大化，所以關(guān)鍵是分析供求雙方約束條件和效用函數(shù)。

二、宏觀金融理論研究的主要方法

在二之戰(zhàn)后的20年，西方主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與金融理論基本上是互相分離的。金融學(xué)的思維方式經(jīng)歷了發(fā)現(xiàn)問題―提出問題―解決問題―驗(yàn)證解答的邏輯思考過程，其思維過程仍然是：“歸納現(xiàn)實(shí)，從特殊到一般提出問題；再演繹一般結(jié)論，從一般到特殊來驗(yàn)證理論的過程”。縱觀金融學(xué)的發(fā)展歷程，主要運(yùn)用了如下三個(gè)方法。

（一）科學(xué)抽象法

科學(xué)抽象是正確反映客觀事物本質(zhì)，逐次形成概念、范疇、規(guī)律及一般原理的認(rèn)識(shí)過程，是從經(jīng)驗(yàn)到理論，從舊理論到新理論的必由之路。

科學(xué)抽象的進(jìn)程可分為兩個(gè)階段。在第一階段，認(rèn)知主體運(yùn)用其分析能力先將多樣性統(tǒng)一的事物整體分解為各個(gè)部分和方面，然后從中排除其非本質(zhì)的、次要的和偶然的成分，抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本質(zhì)規(guī)定。在第二階段，認(rèn)知主體運(yùn)用其綜合能力按照不同部分和方面的本質(zhì)規(guī)定的內(nèi)在聯(lián)系，將它們連接為一個(gè)統(tǒng)一的整體，達(dá)到思維中的具體。

在資本資產(chǎn)定價(jià)模型中，馬科維茨首先抽象出單個(gè)資產(chǎn)的預(yù)期收益率為某收益率出現(xiàn)的概率，風(fēng)險(xiǎn)可以用收益率的變動(dòng)幅度（即方差）表示，這就是從感性上的具體上升到抽象。針對(duì)用馬科維茨模型選擇資產(chǎn)組合需要進(jìn)行大量繁復(fù)的計(jì)算這一缺陷，威廉?夏普在1963年提出了單指數(shù)模型。在威廉?夏普的資本資產(chǎn)定價(jià)模型中，在無效性的投資組合與其他個(gè)別證券的風(fēng)險(xiǎn)與收益條件下，資本市場(chǎng)線很難對(duì)其收益與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量。為此，證券市場(chǎng)線的模型描述了在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下，風(fēng)險(xiǎn)證券或組合的期望收益率是它與市場(chǎng)組合收益的協(xié)方差（風(fēng)險(xiǎn)）的線性函數(shù)。無論單個(gè)證券還是證券組合，均可將其貝塔系數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)的合理測(cè)定，其期望收益與有貝塔系數(shù)測(cè)定的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在線性關(guān)系。這個(gè)關(guān)系以E（rp）為縱坐標(biāo)，βp為橫坐標(biāo)的坐標(biāo)系中代表一條直線，這條直線被稱為證券市場(chǎng)線。

（二）實(shí)證法

實(shí)證主義堅(jiān)持只有通過包括測(cè)量在內(nèi)的觀察獲得的“真實(shí)的”知識(shí)才是可靠的，現(xiàn)代市政主義的觀點(diǎn)則信奉事實(shí)的邏輯延伸，這被稱之為邏輯實(shí)證主義，并在20世紀(jì)初成為居實(shí)證主義哲學(xué)。

實(shí)證主義者認(rèn)為，只有能夠直接觀察或測(cè)量的事物才應(yīng)該引起科學(xué)的注意，而不能觀察或測(cè)量的事物對(duì)于實(shí)證主義者來說是沒有意義的。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊同邏輯實(shí)證主義哲學(xué)對(duì)其他哲學(xué)的排斥，但它們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有重大的影響。實(shí)證主義影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)方式是在可能的情況下更多地強(qiáng)調(diào)測(cè)量和數(shù)量表示，經(jīng)驗(yàn)分析和估計(jì)至少從使其成為更為實(shí)證主義的推動(dòng)下獲得部分激勵(lì)。實(shí)證主義影響經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)主要方式是將注意力集中在作為實(shí)證性知識(shí)的價(jià)值知識(shí)上，而規(guī)則性知識(shí)則極為不同。實(shí)證主義作為一種哲學(xué)影響經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的第三種方式是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)客觀性的重要性。即實(shí)證主義哲學(xué)在強(qiáng)調(diào)提供以支持一個(gè)描述性結(jié)論的重要性時(shí)，認(rèn)為個(gè)人的判斷和感覺是模糊不清的。

（三）數(shù)學(xué)分析法

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展表明，數(shù)學(xué)已經(jīng)成為重要的、不可缺少的研究工具。在對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的研究中，經(jīng)常需要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其數(shù)量變動(dòng)規(guī)律作定量的分析。對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的定量分析，需要解決一些共性問題；提出所研究的經(jīng)濟(jì)問題及度量方式，確定表現(xiàn)研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)變量（如用GDP的變動(dòng)度量經(jīng)濟(jì)的增長）；分析對(duì)研究對(duì)象變動(dòng)有影響的主要因素，選擇若干作為影響因素的變量；分析各種影響因素與所研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相互關(guān)系的性質(zhì)，決定相互聯(lián)系的數(shù)學(xué)關(guān)系式；運(yùn)用科學(xué)的數(shù)量分析方法，確定所研究的經(jīng)濟(jì)對(duì)象與各種影響因素間具體的數(shù)量規(guī)律；運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法分析和檢驗(yàn)所得數(shù)量結(jié)論的可靠性；運(yùn)用數(shù)量研究的結(jié)果做經(jīng)濟(jì)分析和預(yù)測(cè)。對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題數(shù)量規(guī)律的研究具有普遍性，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是專門研究這類問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。

三、總結(jié)

現(xiàn)代金融學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法在根本上基本上是一致的，金融學(xué)在大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法之后，其研究方法的范式正在逐步走向規(guī)范。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)步正在為金融學(xué)研究的不斷深入提供了比較科學(xué)的分析工具。因此，我們就需要運(yùn)用更加精密復(fù)雜的數(shù)學(xué)分析工具運(yùn)用數(shù)學(xué)模型幫助我們?cè)诟叩某潭壬蠈⒅庇X變?yōu)槔碚?。我們承認(rèn)科學(xué)的思想很重要，但思想的科學(xué)性性必須要靠正確的方法來進(jìn)行證明?？梢赃@樣說，我國金融學(xué)研究方法論發(fā)展的方向?qū)⑹墙⒃诟鼮閳?jiān)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，并且向科學(xué)化的研究方法發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)效益[D].1991（1）.

[2]韓永進(jìn).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[D].中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范文第2篇

[論文摘要]實(shí)證研究方法是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法，這既源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究傳統(tǒng)的復(fù)歸，也源于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性。理論工作者應(yīng)很好地堅(jiān)持這一方法，但也應(yīng)在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化規(guī)范研究。

研究方法論規(guī)定著研究的出發(fā)點(diǎn)、路徑及結(jié)論，因而在研究中具有至關(guān)重要的作用。對(duì)我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法論進(jìn)行考察，對(duì)于廓清當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究指導(dǎo)思想、技術(shù)路線、成效并思考今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的方法論方向等，具有重要意義。

一、我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法考察

綜觀我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究是主流方法。所謂實(shí)證研究是指從大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中通過科學(xué)歸納，總結(jié)出具有普遍意義的結(jié)論或規(guī)律，然后通過科學(xué)的邏輯演繹方法推導(dǎo)出某些結(jié)論或規(guī)律，再將這些結(jié)論或規(guī)律拿回到現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行檢驗(yàn)的方法論思想。體現(xiàn)這種方法論思想的研究目的在于分析經(jīng)濟(jì)問題“是什么”，側(cè)重于廓清經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程和后果以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的發(fā)展方向和趨勢(shì)，而不使用任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去衡量“是什么”是否可取。

首先，實(shí)證研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法。在我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中，理論工作者主要運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行研究，研究領(lǐng)域主要涉及現(xiàn)狀分析、特征分析、模式分析、關(guān)系或原因分析、制度變遷分析、行為分析、績(jī)效分析等。另外，深入實(shí)際進(jìn)行調(diào)查研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論工作者的一貫傳統(tǒng)，在目前的研究成果中，調(diào)查分析、調(diào)研報(bào)告占有相當(dāng)比重。同時(shí)，近些年來，在原來模式分析的基礎(chǔ)上，借用其它學(xué)科較為成熟的分析框架，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中逐步引入了案例研究方法，雖然這方面的研究還不是很多，但卻昭示了實(shí)證研究?jī)A向進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)。

其次，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中的規(guī)范研究大都建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)上。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究除了實(shí)證研究這一主流方法外，也運(yùn)用了規(guī)范研究方法。規(guī)范研究是探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價(jià)值判斷，給出達(dá)到這種價(jià)值判斷的步驟。由于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正處在體制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，對(duì)今后的體制、制度及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與結(jié)構(gòu)“應(yīng)該是什么樣”的設(shè)計(jì)自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數(shù)規(guī)范研究是以實(shí)證研究為基礎(chǔ)的，幾乎所有的規(guī)范研究都是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展趨勢(shì)實(shí)證研究成果的進(jìn)一步理論提煉，從而使規(guī)范研究本身帶有濃厚的實(shí)證研究方法論色彩。

二、實(shí)證研究方法成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究主流方法的原因分析

（一）理論原因：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究方法傳統(tǒng)的復(fù)歸

以1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》出版為標(biāo)志誕生的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論，從誕生之日起就具有明顯的實(shí)證研究方法論傳統(tǒng)。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，以現(xiàn)實(shí)世界中大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)，采用經(jīng)驗(yàn)描述的方法，探尋事實(shí)的本質(zhì)及各種事實(shí)之間的聯(lián)系，并進(jìn)而得出也同樣屬于經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論和規(guī)律。盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯恐幸策\(yùn)用抽象演繹的研究方法，試圖探尋錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界各種事實(shí)與現(xiàn)象的具有抽象和一般意義的共性本質(zhì)，但這種研究方法不僅不能增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力，反而成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立各自理論體系的根據(jù)，最終也未能取得主流地位。以馬歇爾等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，繼承了舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的方法論傳統(tǒng)。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后并一度成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典綜合理論，并沒有繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究傳統(tǒng)，而是在研究中借用了大量的數(shù)學(xué)方法，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出明顯的數(shù)量化特征，但同時(shí)也使經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界相去甚遠(yuǎn)。隨著實(shí)踐的發(fā)展以及因新古典綜合理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)而導(dǎo)致的理論“貧乏”，諸多所謂非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，如比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派等，紛紛涌現(xiàn)出來。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)分支或?qū)W派，雖然理論內(nèi)容各不相同，但其基本理論都建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)以前經(jīng)濟(jì)理論脫離現(xiàn)實(shí)的理論假設(shè)、研究范式進(jìn)行了修正，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又回到現(xiàn)實(shí)世界中來，復(fù)歸了實(shí)證研究的傳統(tǒng)。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究也越來越受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法的影響，其實(shí)證研究方法傳統(tǒng)及其復(fù)歸，對(duì)我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究產(chǎn)生了重要影響，并成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的方法論基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)貼于

（二）現(xiàn)實(shí)原因：我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性

改革以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革及經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，但改革仍表現(xiàn)出很大的不徹底性，許多方面的改革還有待深化。與此同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展也因改革的滯后及原有制約因素遲遲得不到化解而進(jìn)展緩慢。從總體上看，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展正處在向縱深推進(jìn)階段，并具有很大的艱巨性和復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在：（1）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)仍很艱巨。土地制度改革還不深入，尤其是土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制和制度還有待于探索和建立；農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織制度還有待于創(chuàng)新和完善；農(nóng)業(yè)行政管理體制、投資體制、科技體制等還有待于進(jìn)一步改革；農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有待于進(jìn)一步健全和完善等等。尤其隨著改革的向縱深推進(jìn)，各種問題和矛盾交織在一起，強(qiáng)化了改革的艱巨性和復(fù)雜性。（2）“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革，鼓勵(lì)并允許對(duì)多種改革方式和途徑進(jìn)行探索，從而在改革過程中出現(xiàn)了許多前所未有的新生事物。這一方面激發(fā)了改革的活力，另一方面也會(huì)因?qū)@些新生事物進(jìn)行不斷甄別而增加了改革的復(fù)雜性。（3）在改革發(fā)展的縱深推進(jìn)階段，既要避免改革的負(fù)面影響，又要把改革化作發(fā)展動(dòng)力，在改革中謀發(fā)展，“魚和熊掌兼得“，這本身就是極其艱巨的。（4）隨著改革發(fā)展向縱深推進(jìn)，所浮現(xiàn)出來的諸如地區(qū)發(fā)展不平衡、收入差距拉大、不公平競(jìng)爭(zhēng)等問題日益嚴(yán)重。這些問題的出現(xiàn)及其解決也增加了改革發(fā)展的艱巨性與復(fù)雜性。我國廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐工作者，對(duì)這種艱巨性、復(fù)雜性有著深刻的認(rèn)識(shí)，因而把探尋改革發(fā)展中的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的本質(zhì)及其內(nèi)在的規(guī)律作為研究重點(diǎn)，在此背景下，其研究方法必然表現(xiàn)出向?qū)嵶C研究方法的傾斜。

三、幾點(diǎn)思考

第一，實(shí)證研究成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法以及規(guī)范研究也在很大程度上體現(xiàn)出實(shí)證研究的特點(diǎn)，不是由理論工作者的研究方法偏好決定的，而是有其客觀的理論和現(xiàn)實(shí)原因。

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范文第3篇

但是，經(jīng)過事后驗(yàn)證，人們發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠以大樣本公開數(shù)據(jù)為對(duì)象的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究金融經(jīng)濟(jì)學(xué)公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域現(xiàn)象，以及其背后的經(jīng)濟(jì)因素和原理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方金融經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)界逐漸采用臨床診斷方法(ClinicalResearch)。

臨床診斷方法的特點(diǎn)

臨床診斷的研究思路和基本規(guī)范與傳統(tǒng)大樣本計(jì)量實(shí)證研究有比較明顯的差別，其特點(diǎn)如下：

首先，在研究作用和目的上，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)證研究往往以檢驗(yàn)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主；而臨床診斷研究可以驗(yàn)證理論假說，但更主要的是彌補(bǔ)大樣本實(shí)證研究的不足，從實(shí)際參與者中獲得有價(jià)值的實(shí)踐信息，提供對(duì)企業(yè)和個(gè)體行為環(huán)境的豐富理解，為理論和大樣本統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)提出新的思想、問題和研究線索。

其次，在研究對(duì)象數(shù)量方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)證研究對(duì)象為大樣本；而臨床診斷研究則根據(jù)研究目的設(shè)置樣本，從一兩個(gè)到幾十個(gè)甚至上百個(gè)。但大多數(shù)情況下，研究對(duì)象關(guān)注一個(gè)或少數(shù)案例。

第三，在數(shù)據(jù)收集方式上，傳統(tǒng)實(shí)證研究通常被動(dòng)地依靠公開標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)；而臨床診斷研究的數(shù)據(jù)收集更為主動(dòng)，需要獲得與樣本或事件相關(guān)的非公開信息，包括公司內(nèi)部文件、管理報(bào)告、會(huì)議記錄等，還要訪談事件決策過程中的參與者。

第四，在樣本分析方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)研究注重樣本數(shù)據(jù)的收集和數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)處理，難以考察不能量化的因素的影響；而臨床診斷研究不僅進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，還包括對(duì)樣本事件的背景、發(fā)展演變過程調(diào)查訪問等，深入考察不能量化的因素的影響。

第五，臨床診斷應(yīng)用時(shí)可以同時(shí)采用事件分析和長期業(yè)績(jī)法，以考察樣本企業(yè)事件的短期市場(chǎng)反映和長期實(shí)際運(yùn)行結(jié)果。

臨床診斷方法的關(guān)鍵在于選擇研究對(duì)象。一方面要盡可能減少統(tǒng)計(jì)學(xué)角度的樣本有偏問題；另一方面，不宜選擇太早的樣本事件，避免企業(yè)內(nèi)部調(diào)查和訪談時(shí)當(dāng)事人難以回憶事件背景細(xì)節(jié)，使臨床診斷的內(nèi)部調(diào)查信息內(nèi)容和價(jià)值打折扣。

在我國的應(yīng)用價(jià)值

與20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革、開放和發(fā)展帶動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、研究方法的引入、消化吸收和繁榮一樣，90年代中期以來，我國金融市場(chǎng)證券化程度的提高、工商管理教育的興起促進(jìn)了對(duì)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、實(shí)證研究方法的引進(jìn)、消化和吸收。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的大樣本計(jì)量檢驗(yàn)實(shí)證研究開始活躍，實(shí)證研究的學(xué)術(shù)規(guī)范正在形成。到目前為止，產(chǎn)生了一批以國內(nèi)證券市場(chǎng)及上市公司為樣本的實(shí)證研究成果。

由于我國證券市場(chǎng)是在法制規(guī)范不完善的環(huán)境下發(fā)展起來的，包括：1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，非上市流通的國有股和法人股占絕對(duì)控股地位；2．上市公司信息披露不充分，大樣本計(jì)量檢驗(yàn)研究依據(jù)的公開信息非常有限；3．股票市場(chǎng)莊家操縱市場(chǎng)的行為比較普遍，股票價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值脫節(jié)嚴(yán)重，股票價(jià)格變化不能反映企業(yè)價(jià)值；4．證券市場(chǎng)發(fā)展和規(guī)范方面的政策措施不斷出臺(tái)，發(fā)展環(huán)境變化快。多種因素錯(cuò)綜復(fù)雜地糾纏在一起，相互影響相互作用，客觀上制約了傳統(tǒng)的大樣本實(shí)證研究方法的有效性，加上一些誤用，使人們產(chǎn)生實(shí)證研究有迎合大樣本計(jì)量檢驗(yàn)方法、流于形式的感覺。

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué) 西方 理論 發(fā)展 中國特色 構(gòu)建

一、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論及進(jìn)展

1.“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)――市場(chǎng)行為――市場(chǎng)績(jī)效”范式

西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分為哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、新奧地利學(xué)派,其中哈佛學(xué)派的核心觀點(diǎn)為SCP范式,即 “市場(chǎng)結(jié)構(gòu)――市場(chǎng)行為――市場(chǎng)績(jī)效”范式,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、和市場(chǎng)績(jī)效便是此范式的主要構(gòu)成要素。市場(chǎng)績(jī)效的產(chǎn)生由市場(chǎng)行為引起,市場(chǎng)行為被企業(yè)所在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所決定。在這一范式下,行業(yè)集中度高的企業(yè)總是傾向于提高價(jià)格、設(shè)置障礙,以便謀取壟斷利潤,阻礙技術(shù)進(jìn)步,造成資源的非效率配置;要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效,最重要的是要通過公共政策來調(diào)整和改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),限制壟斷力量的發(fā)展,保持市場(chǎng)適度競(jìng)爭(zhēng)。

2.新產(chǎn)業(yè)組織理論:SCP范式的修訂和補(bǔ)充

新產(chǎn)業(yè)組織理論興起于上世紀(jì)七十年代,此理論對(duì)企業(yè)在市場(chǎng)上的行為進(jìn)行了著重研究,致力于緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論與新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué);數(shù)學(xué)方法與博弈方法是此理論的主要研究方法,也就是說,對(duì)于此理論的研究主要以理論模型的建立來對(duì)企業(yè)行為的合理性進(jìn)行探索,同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利問題進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。

在上述發(fā)展之外,新產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的具體問題有了新的發(fā)展。以產(chǎn)品差別為例,在新產(chǎn)業(yè)組織理論中,以模型的建立為依據(jù),產(chǎn)品差別可以分為兩類,一類是垂直產(chǎn)品差別,一類是水平產(chǎn)品差別。在古諾雙頭壟斷模型下對(duì)進(jìn)入壁壘問題進(jìn)行考察,企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的滿足能力決定了企業(yè)所擁有的優(yōu)勢(shì),并且企業(yè)所能夠承受的沉沒成本的多少?zèng)Q定了企業(yè)能夠滿足市場(chǎng)需求能力的大小。在博弈理論下,對(duì)廠商的競(jìng)爭(zhēng)在不確定性問題和不確定條件下進(jìn)行研究,可競(jìng)爭(zhēng)理論誕生了。在此理論下,不贊成對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論強(qiáng)度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的維持,提出企業(yè)市場(chǎng)的多少并非由較好市場(chǎng)績(jī)效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所決定,認(rèn)為可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是進(jìn)入市場(chǎng)的成本非常低,且已經(jīng)在市場(chǎng)中的企業(yè)存在可感的潛在壓力時(shí)的市場(chǎng),在這種可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中良好的市場(chǎng)績(jī)效才會(huì)產(chǎn)生。

3.產(chǎn)業(yè)組織理論:芝加哥學(xué)派

芝加哥學(xué)派是與新產(chǎn)業(yè)組織理論同時(shí)發(fā)展起來的理論,與傳統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)――行為――績(jī)效”范式相比,芝加哥學(xué)派所提倡的理論是截然不同的。在芝加哥學(xué)派中,其分析方法依據(jù)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)理論,并對(duì)理論的經(jīng)驗(yàn)證明進(jìn)行著重強(qiáng)調(diào),認(rèn)為SCP中的結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效三個(gè)因素之間的單向因果關(guān)系是不科學(xué)的,它們之間的關(guān)系應(yīng)該是雙向的、互動(dòng)的;在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,認(rèn)為應(yīng)該放任自由,而不是以政府為主導(dǎo)進(jìn)行干預(yù)。

4.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué):“后SCP”流派

科斯、諾斯、威廉姆斯、阿爾欽等是這一學(xué)派的代表人物。對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究以制度角度來進(jìn)行,是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)新興流派的主要特點(diǎn)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,其研究?jī)?nèi)容包括企業(yè)“黑箱”內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)的變化、市場(chǎng)績(jī)效受到前兩者的影響,簡(jiǎn)言之,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍已經(jīng)深入到產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部。所以說,在研究企業(yè)行為方面,與其他學(xué)派相比,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有一個(gè)全新的理論施教,不僅對(duì)深化了產(chǎn)業(yè)組織的理論,更催化了其對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)業(yè)的結(jié)果。對(duì)我國在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究有著巨大的啟迪意義。

二、構(gòu)建中國特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想

1.在研究對(duì)象方面

第一,概念方面。在我國,在研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)依然繼續(xù)沿用行業(yè)、部門等過時(shí)的概念,并沒有以市場(chǎng)的角度來進(jìn)行,也就是說還沒有明確產(chǎn)業(yè)的概念。

第二,重點(diǎn)確定方面。與產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)部研究相比,更加重視對(duì)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究,因而在產(chǎn)業(yè)組織方面的研究缺乏深度。

第三,內(nèi)容構(gòu)成方面。使一些經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控、等原本不與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容納入到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之中,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容過大、過雜,模糊了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。

為了使上述問題得以解決,從而保證產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑回到正軌之上,使市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)組織的運(yùn)作機(jī)理得以突顯出來,首要問題就是糾正產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

2.在學(xué)科體系方面

為了使中國特色在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)出來,必須以我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀為依據(jù),主體內(nèi)容替換為企業(yè)組織和市場(chǎng)交易機(jī)制來對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的盧綸邏輯體系進(jìn)行構(gòu)建,同時(shí)壓縮目前的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)同,將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到研究和檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的實(shí)證上來,在對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系進(jìn)行探索時(shí)必須與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層次差異相結(jié)合。

3.在方法論體系方面

規(guī)范性研究和實(shí)證性研究是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本的方法。其中,在規(guī)范研究中必須對(duì)經(jīng)濟(jì)事物的邏輯合理性與倫理價(jià)值觀進(jìn)行強(qiáng)調(diào);在實(shí)證研究中,研究重點(diǎn)必須放在經(jīng)濟(jì)事物的實(shí)證檢驗(yàn)方面。定量研究,指的是在考證理論與實(shí)踐時(shí)的主要方式是經(jīng)濟(jì)計(jì)量、實(shí)證檢驗(yàn)和模擬試驗(yàn)等,這是研究現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要方法。我國在研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這些方法進(jìn)行吸收、借鑒。

4.在教育教學(xué)方面

在進(jìn)行財(cái)經(jīng)教育教學(xué)活動(dòng)時(shí),必須將當(dāng)前的市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀融入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程之中,對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的新為題進(jìn)行探索,不斷更新、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的的研究方法和理論,同時(shí),將企業(yè)在市場(chǎng)決策中所遇到的新問題

納入到研究范圍之中。

參考文獻(xiàn):

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究范文第5篇

關(guān)鍵詞　實(shí)證方法；理性主義；現(xiàn)象學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法方向的轉(zhuǎn)變

經(jīng)過兩百多年的發(fā)展，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇理性邏輯演繹和數(shù)學(xué)定量分析的實(shí)證研究方法，將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)(人有理性，利己是人的本性，個(gè)人利益最大化)作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系中的前提性假設(shè)和基礎(chǔ)性假設(shè)，并以其作為全部理論構(gòu)架的邏輯支持點(diǎn)和方法論原則。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展以能夠成為嚴(yán)格的科學(xué)為目標(biāo)。也就是能夠按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。提出科學(xué)命題或假說，從邏輯上進(jìn)行論證，并且不斷進(jìn)行檢驗(yàn)，從而形成理論。因此，在西方19世紀(jì)中葉英國人約翰·穆勒把歸納演繹方法作為“唯一合理”的方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，從而成為實(shí)證主義的樣板。凱恩斯沿著約翰·穆勒的思路發(fā)展了演繹法，堅(jiān)信反駁理論只能依靠事實(shí)。這使他成為倡導(dǎo)實(shí)證主義的中流砥柱。而羅賓斯主張經(jīng)濟(jì)研究不依賴倫理上的個(gè)人價(jià)值判斷來看，他把實(shí)證主義方法看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)至高無上的方法，

毫無疑問。實(shí)證主義方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。也因此成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流方法。但是近年來，實(shí)證主義的方法遭到了許多學(xué)者的批判。因?yàn)閷?shí)證主義僅具有唯一的教條格式，其典型特點(diǎn)是：開頭“引言”，接下來是“模型”或者其變種，之后是來自“經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果”，最后是結(jié)論。但是，如果對(duì)照現(xiàn)實(shí)，世界居高不下的失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)生活中的不穩(wěn)定性，實(shí)證主義則一無所用。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸演變?yōu)椤笆潞蟆钡目茖W(xué)，或者，跟在“統(tǒng)計(jì)”后面的科學(xué)。其實(shí)，方法論學(xué)者早就警告過我們：統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)計(jì)總是理論導(dǎo)向的，你相信什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，你就會(huì)設(shè)計(jì)什么樣的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。除非學(xué)術(shù)完全盲目。人們從未見過“統(tǒng)計(jì)”走在“理論”之前，因?yàn)榧幢恪安幌嘈湃魏卫碚摗?，也還是如丹尼森那樣，相信了一種理論。

所以最近十年經(jīng)濟(jì)學(xué)演變的趨勢(shì)之一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)正在努力掙脫形式主義的束縛。自2001年諾貝爾獎(jiǎng)授予阿克勞夫之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)便開始從“不完全信息博奔”和“拍賣理論”逐漸向其他方向擴(kuò)散，而新涌現(xiàn)的方法就是現(xiàn)象學(xué)方法，即經(jīng)濟(jì)學(xué)開始“面向事實(shí)本身”。其實(shí)。這種研究方法的轉(zhuǎn)變?cè)缭?0世紀(jì)早期就開始了?？扑拱l(fā)表于1937年的《企業(yè)的性質(zhì)》是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作?？扑姑餮?，他的目標(biāo)是首先要針對(duì)真實(shí)世界本身。然后才是理論本身的易于處理的需要?！斑@里所謂’易于處理’，就是指易于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)累積的知識(shí)和分析技巧來處理研究的問題?！笨扑拐J(rèn)為如果把“易于處理”作為選擇前提性假設(shè)的唯一條件，特別是當(dāng)為了“易于經(jīng)濟(jì)學(xué)的處理”而以犧牲真實(shí)性為代價(jià)是，則是一種非常有害的做法。

所以經(jīng)濟(jì)學(xué)絕不應(yīng)該只是閉門造車，也不應(yīng)該不分青紅皂白的照搬經(jīng)濟(jì)理論而去解決現(xiàn)實(shí)情況有很大差異的經(jīng)濟(jì)問題，必須要認(rèn)識(shí)到真實(shí)世界的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)生活的多維性。

二、向真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)

直面現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)正在要求經(jīng)濟(jì)學(xué)把視野從單純的抽象的理論拓展到社會(huì)科學(xué)的另外兩個(gè)維度——“價(jià)值的維度”和“事實(shí)的維度”。不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然要研究在給定了“技術(shù)結(jié)構(gòu)”、“偏好結(jié)構(gòu)”、“資源結(jié)構(gòu)”以及“制度安排”之后，資源的最優(yōu)配置——即“效率”問題，但是只要經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不參與對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的“改造”，而不僅僅是“解釋”世界，他們就不得不思考遠(yuǎn)比“效率”問題復(fù)雜得多的問題，也即思考“價(jià)值的維度”和“事實(shí)的維度”方面的問題。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)是非常切合現(xiàn)象學(xué)的口號(hào)“面向事實(shí)本身”的。正如胡塞爾所言“現(xiàn)象學(xué)：它標(biāo)志著一門科學(xué)，一種諸科學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系；但現(xiàn)象學(xué)同時(shí)并且首先標(biāo)志著一種方法和思維態(tài)度：特殊的哲學(xué)思維態(tài)度和特殊的哲學(xué)方法?！?/p>

在《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》中，胡塞爾為現(xiàn)象學(xué)方法規(guī)定了目標(biāo)，即“面向事實(shí)本身”。對(duì)于這個(gè)口號(hào)可以有不同的解釋，但其核心是要求我們更充分更如實(shí)地傾聽現(xiàn)象。這個(gè)綱領(lǐng)有否定的方面，也有肯定的方面。從否定的方面看，它表現(xiàn)為反抗一種對(duì)待哲學(xué)的態(tài)度，這種態(tài)

度將由傳統(tǒng)承襲下來的一些凝固的信仰和理論當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，而傳統(tǒng)往往將一種先入為主的偏見永遠(yuǎn)保持下去；它要求驗(yàn)明并蓄意消除理論上的構(gòu)成物和符號(hào)表現(xiàn)形式，以便轉(zhuǎn)向純粹的現(xiàn)象。在這些偏見中，“思維經(jīng)濟(jì)原則”是最有害的一個(gè)，它受到實(shí)證主義者的特別擁護(hù)。這個(gè)原則可以遠(yuǎn)溯至“奧卡姆剃刀原則”，即若無必要，切勿增加實(shí)體。公允地說。實(shí)證主義者拒絕兌換夸大其辭的形而上學(xué)術(shù)語的支票，除非它們至少在原則上能夠以具體材料的硬幣清償，他們這樣做是有道理的，但他們將具體材料局限在“感覺材料”上，結(jié)果是既縮小了事實(shí)的范圍，也更加遠(yuǎn)離了事實(shí)本身。

但是，現(xiàn)象學(xué)的意圖不只是批判，更重要的是豐富和重建?！懊嫦蚴聦?shí)本身”，這個(gè)口號(hào)首先具有一種積極的目標(biāo)，它要我們轉(zhuǎn)向那些被它們面前抽象的理論模型從視線中遮蓋掉的現(xiàn)象。當(dāng)我們拘泥于理論本身的結(jié)構(gòu)或特質(zhì)，當(dāng)我們受限于原先的理論范式時(shí)，事實(shí)本身就已被污染或歪曲。因此，“懸置”先入為主的理論偏見和認(rèn)知模式也是現(xiàn)象學(xué)方法的題中應(yīng)用之意。

但是什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)必須面對(duì)的事實(shí)本身呢?“事實(shí)本身”在胡塞爾那里有兩重含義：一方面是指被給予之物、直接或直觀之物，它是在自身顯形和感性的具體性中被把握的對(duì)象；另一方面它還意味著哲學(xué)所應(yīng)探討的實(shí)際問題本身，指所有那些以自身被給予的方式展示出來的實(shí)際問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的“事實(shí)本身”是在人們的生活世界中直接呈現(xiàn)出來的，在人類社會(huì)的各種活動(dòng)中能夠被人們直觀到的，甚至與每一個(gè)人息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)的“事實(shí)”。

細(xì)究起來真實(shí)世界里發(fā)生的事往往與公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相抵觸。在這種場(chǎng)合里理論預(yù)言的沒有發(fā)生，而公認(rèn)不會(huì)出現(xiàn)的事實(shí)卻偏偏會(huì)出現(xiàn)。這就需要對(duì)“公認(rèn)”的理論進(jìn)行反思和批判?！艾F(xiàn)象學(xué)的批判不是反－駁，不是反－證，而是去理解被批命題，理解這些被批判命題的意義起源在哪里批判就是聽出真正的動(dòng)機(jī)?！憋@然現(xiàn)象學(xué)方法就是要去理解被批判命題，理解它們的起源和意義，把它們還原到它們得以奠基的經(jīng)濟(jì)事實(shí)本身。

三、真實(shí)世界的多維性

了解哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等龐雜文獻(xiàn)的人不難理解為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家寧可把自己局限在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)體系之內(nèi)，而不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域。不過，既然像科斯這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，能夠看到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究方法的缺陷，既然直面現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)要求我們?nèi)ラ喿x和理解其他領(lǐng)域的研究者早已取得的成果，為什么我們不能走出實(shí)證主義的迷霧呢?

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的自信正在演變成哈耶克所警戒的“致命的自負(fù)”，這種心態(tài)，阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)以沉靜 謙遜的姿態(tài)借鑒與汲取來自其他學(xué)科的思想菁華。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)那里領(lǐng)受的思想滋養(yǎng)遠(yuǎn)比它給予這些學(xué)科的為多。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于“工具理性”和實(shí)證方法的尊崇已經(jīng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出一種精致而繁瑣的數(shù)學(xué)語言，這種被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指摘過的“數(shù)學(xué)形式主義”，在給予經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以普遍性和統(tǒng)一性的同時(shí)，也抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須關(guān)注的歷史與制度這些重要的路徑依賴要素，抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想背后的文化傳統(tǒng)和民族性，因而也同時(shí)消解掉了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中始終堅(jiān)守和洋溢的人文關(guān)懷的精神立場(chǎng)。

盡管我們不能否認(rèn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場(chǎng)重大的“修辭學(xué)革命”，它在某種程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，這似乎是任何科學(xué)成長的必經(jīng)之路；但是我們同時(shí)也不應(yīng)該放縱這種不適宜的泛濫的趨勢(shì)。這種泛濫的后果，是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的日益淺薄化和形式化，數(shù)學(xué)語言在賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以某種“科學(xué)外表”的同時(shí)，抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的“知識(shí)社會(huì)學(xué)”特征，即經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際包含著比數(shù)學(xué)符號(hào)和數(shù)理推算遠(yuǎn)為豐富和有意義的歷史、制度、文化內(nèi)涵，而這些特征是不可以經(jīng)由數(shù)理形式而簡(jiǎn)化和通約的。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步鞏固其數(shù)理形式并在這種趨勢(shì)上過度發(fā)展的時(shí)候，古典時(shí)代的理性精神就逐步蛻化為一種機(jī)械的工具理性，這種趨勢(shì)阻礙了經(jīng)濟(jì)思想自身的開展，也阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的科際溝通以及與公眾的交流?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在整個(gè)人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域中變得越來越“孤獨(dú)”了，它不但不是凱恩斯所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)”，而且以其晦澀枯燥和干癟的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式而使自己逐漸淡出思想界和大眾的視野。

因此經(jīng)

學(xué)必須走出日益禁錮自己的話語壁壘，降低“進(jìn)入”的門檻，同時(shí)也融合其它人文社會(huì)科學(xué)的成就。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)走出自己的領(lǐng)域時(shí)，它將發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)其實(shí)是沿著兩個(gè)維度而非單一的維度發(fā)展的，它將發(fā)現(xiàn)“價(jià)值的維度”對(duì)社會(huì)科學(xué)解釋世界的能力至關(guān)重要，它將發(fā)現(xiàn)“意志維度”是人類行為的內(nèi)在依據(jù)。

(一)價(jià)值維度下的經(jīng)濟(jì)學(xué)

我們知道，未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模樣。首先，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)預(yù)示了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國”可能達(dá)到的最大疆界一凡是“理性選擇”與“實(shí)證方法”這兩條件可以被同時(shí)接受的研究領(lǐng)域，在原則上都屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國”。其次，在“理性選擇”和“實(shí)證方法”這兩條件同時(shí)成立的領(lǐng)域里，“理性”的含義與“實(shí)證”的含義都已經(jīng)遭到了來自社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科以及來自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的，例如阿克勞夫這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的挑戰(zhàn)。第三，新的綜合早已經(jīng)開始了，綜合的經(jīng)濟(jì)學(xué)或許也可以叫做“行為學(xué)”、“社會(huì)學(xué)”、“政治學(xué)”，甚至“人類學(xué)”和“法律學(xué)”，按照不同的理性假設(shè)和實(shí)證程度假設(shè)，按照不同的問題和不同的看問題的角度。

于1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)阿馬蒂亞·森顯然是有勇氣走出當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)困境的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他以哲學(xué)家的氣質(zhì)和情懷將倫理考慮嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)前提預(yù)設(shè)，直面真實(shí)世界中人類的真實(shí)行為。從而強(qiáng)調(diào)內(nèi)在價(jià)值的重要性，提出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)新的多元評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，對(duì)關(guān)涉貧困的發(fā)展問題進(jìn)行全新的界定。從中我們可以看出森的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想都趨向于一點(diǎn)：對(duì)真實(shí)世界的無限逼近。因而被另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主索洛稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。如果說其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏倚實(shí)證的數(shù)字化的發(fā)展，那么阿馬蒂亞·森卻是以實(shí)證的分析為基礎(chǔ)，將倫理考慮、哲學(xué)思索融入經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯示出他在學(xué)術(shù)研究中難得的執(zhí)著品質(zhì)，自始至終體現(xiàn)出他對(duì)真實(shí)世界的關(guān)注。

倫理學(xué)的嵌入：將核心預(yù)設(shè)復(fù)歸真實(shí)的努力。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以不由分說的態(tài)度牢固占據(jù)經(jīng)濟(jì)研究方方面面的時(shí)代中，森始終以難得的勇氣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)施以倫理關(guān)懷，“把經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)工具相結(jié)合，使有關(guān)重要經(jīng)濟(jì)問題的討論重新具有了倫理方面的考慮”。“他將倫理考慮作為一種內(nèi)在價(jià)值重新嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)，而非僅僅作為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心預(yù)設(shè)的輔補(bǔ)充，從而將經(jīng)濟(jì)學(xué)重新復(fù)歸到注重人的價(jià)值和非理性因素的道路上?！?/p>

實(shí)際上從斯密開始，利己就不是人的甚至不是經(jīng)濟(jì)人的唯一的動(dòng)機(jī)，自經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的誤讀開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)就只研究資源配置和效率最大化的問題、其導(dǎo)致的直接后果是經(jīng)濟(jì)學(xué)將事實(shí)與價(jià)值二分、進(jìn)而將價(jià)值判斷剔除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察范圍的做法。這樣做的結(jié)果不僅使經(jīng)濟(jì)學(xué)的信息基礎(chǔ)受到了限制，而且也影響著它在真實(shí)世界中的實(shí)際預(yù)測(cè)，這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入貧困的原因?？梢姲褍r(jià)值層面的考慮溶進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視線之中，將真實(shí)溶進(jìn)理論預(yù)設(shè)，直面真實(shí)世界，是經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向中必不可少的一步。

(二)意志維度下的經(jīng)濟(jì)學(xué)

將人看作是“理性人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要假設(shè)之一。這種對(duì)人性的高度抽象化的處理為經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)自己的理論大廈起了奠基性的作用。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是理性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而“這一百多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展大致可以看做‘經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性主義運(yùn)動(dòng)”’?？梢哉f，理性主義與資本的結(jié)盟正是經(jīng)濟(jì)理性主義主導(dǎo)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歷史舞臺(tái)的最終依據(jù)。資本決不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語。馬克思認(rèn)因?yàn)椤八凑兆约旱拿婷矠樽约簞?chuàng)造出一個(gè)世界?！闭?yàn)槿绱?，在馬克思的理論視野中，資本就是整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的代名詞，而“經(jīng)濟(jì)人”不過是理性主義的現(xiàn)代人，抽象演繹法不過是當(dāng)性主義“抽象對(duì)象性”特征的固有屬性，經(jīng)濟(jì)理性主義對(duì)最大化利益的追求也不過是資本增殖屬性的必然要求。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年來興起的具有重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在分析范式上與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有所不同，而且通過意志理性替代抽象理性，實(shí)際上顛覆了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基?！毙袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)又稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它是在心理學(xué)的基礎(chǔ)上研究經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。其核心觀點(diǎn)是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的研究必須建立在現(xiàn)實(shí)的心理特征基礎(chǔ)上，而不能建立在抽象的行為假設(shè)基礎(chǔ)上；從心理特征看，當(dāng)事人是有限理性的，依靠心智賬戶、啟發(fā)式代表性程序進(jìn)行決策。關(guān)心相對(duì)損益，并常常有框架效應(yīng)等；當(dāng)事人在決策時(shí)的偏好不是外生給定的，

而是內(nèi)生于當(dāng)事人的決策過程中，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)，而且會(huì)出現(xiàn)時(shí)間不一致等；當(dāng)事人的這些決策模式和行為特征通過經(jīng)濟(jì)變量反映出來，結(jié)果市場(chǎng)有效性不再成立，各種經(jīng)濟(jì)政策需要重新考慮。

從這些基本觀點(diǎn)看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)的是人的心理的整體性、易變性、非理性等意志的特征，是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”假設(shè)有明顯的不同。實(shí)證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅建立在抽象的不現(xiàn)實(shí)的偏好公理基礎(chǔ)上?？梢娦袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))的反思和批判中興起的，它試圖在心理學(xué)關(guān)于人的行為的研究基礎(chǔ)上，討論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人的各種心理活動(dòng)特征對(duì)其選擇或決策模式的影響；不同的心理活動(dòng)影響到相應(yīng)的決策模式，從而表現(xiàn)出相應(yīng)的行為特征，這些行為特征又通過決策后果反映到具體的經(jīng)濟(jì)變量當(dāng)中。

四、結(jié)語

人類進(jìn)入20世紀(jì)后半期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)日益受到越來越多的非經(jīng)濟(jì)因素的困擾，獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的大師研究的問題多為邊緣性或交叉性課題，就是證明。這些理論和實(shí)踐都在呼喚預(yù)示著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。