前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資產(chǎn)證券化的常見風(fēng)險(xiǎn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

資產(chǎn)證券化的常見風(fēng)險(xiǎn)范文第1篇

巴塞爾委員會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變

巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法，是經(jīng)過了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的。

20世紀(jì)90年代以來,一些國(guó)際大銀行發(fā)展出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),并且計(jì)算經(jīng)濟(jì)/風(fēng)險(xiǎn)資本〈economiccapital〉。這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平,因此,在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本,而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本。另外,隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(assetsecuritization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜,更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的問題,1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要。

委員會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足,也致力研究改善的方法,其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂,將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中,并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(VAR,valueatrisk)。當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后,委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定。委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“Anewcapitaladequacyframework”)文件中,首次提出三大支柱的概念,并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過程中,委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）研究了業(yè)界比較常見的兩大類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型：Defaultmodeparadigm(簡(jiǎn)稱DM)與Mark-to-marketparadigm(簡(jiǎn)稱MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中,尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響,但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備。1999年4月的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要結(jié)論是：信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段,信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問題的限制,因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說明)。但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來會(huì)發(fā)展到成熟的階段,因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具。

于是，這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn)：委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類,一類是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具,在新協(xié)議中,委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下,使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素,主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD,以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法,使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Creditriskmitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭(zhēng)議的修改〉。委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作：包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“RangeofpracticeinBanks’internalratingssystems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來源》(“CreditRatingsandComplementarySourcesofCreditQualityInformation”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具的看法》(“IndustryViewsonCreditRiskMitigation”)。另一類是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟,不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具。委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的,主要包括可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備,EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋。而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提取資本準(zhǔn)備?！担焕肞DF函數(shù)(ProbabilityDensityFunctionofLoss)計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)VAR的風(fēng)險(xiǎn)模型(主要是DM與MTM模型)。委員會(huì)在這些其認(rèn)為不夠成熟的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改,制定出IRB方法中的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(riskweighting)的公式,調(diào)節(jié)授信組合中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(Granularity,簡(jiǎn)稱G)的做法,對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)做法的調(diào)整,主要是加入了w因素。委員會(huì)對(duì)這類理論的大幅修改成為業(yè)界在反饋意見中引起最多爭(zhēng)議之處,也是委員會(huì)在研究業(yè)界的反饋意見之后,可能做出修訂的主要方面。由于第一類的風(fēng)險(xiǎn)因素,業(yè)界與委員會(huì)的分歧比較少,因此,以下簡(jiǎn)單分析IRB方法中對(duì)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的構(gòu)思,著重分析第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要構(gòu)思與特點(diǎn),業(yè)界的不同意見,委員會(huì)可能采納業(yè)界的哪些意見并做出修訂。

二IRB方法中關(guān)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架

巴塞爾委員會(huì)總結(jié)1999年至2000年底對(duì)銀行的衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的做法所做的調(diào)查與研究,認(rèn)為比較多的銀行有能力運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn),并且能將客戶評(píng)級(jí)與違約率PD掛勾。另外,銀行在衡量與預(yù)測(cè)違約率PD時(shí),有比較充足的數(shù)據(jù),并且可以參照外界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各借款人評(píng)級(jí)相應(yīng)的PD資料,從而能比較準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)PD。

但面對(duì)數(shù)據(jù)有限的問題,比較少的銀行能夠準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)各種產(chǎn)品與客戶的給定違約損失率LGD。而且不同銀行對(duì)LGD的預(yù)測(cè)結(jié)果有很大不同,銀行之間的可比性比較低。另外,與PD相比,在LGD方面,可供銀行參考的外界資料相對(duì)少了許多。因此，委員會(huì)根據(jù)對(duì)銀行的調(diào)查研究結(jié)果，在醞量IRB方法時(shí)提出了基礎(chǔ)IRB與高級(jí)IRB兩種方法,以便讓有能力、有條件的銀行能夠更多地運(yùn)用其現(xiàn)行的衡量、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)做法。尚未有能力的銀行在使用銀行內(nèi)部的方法衡量部分風(fēng)險(xiǎn)因素的同時(shí),對(duì)于目前尚未有能力衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素,如LGD與EAD則使用委員會(huì)的統(tǒng)一規(guī)定。

需要留意的是,委員會(huì)在制定基礎(chǔ)IRB中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí),由于要平衡簡(jiǎn)單、易行與準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)兩方面的需要,以及銀行之間風(fēng)險(xiǎn)水平的差異,因此,在制定一些統(tǒng)一規(guī)定時(shí)偏于保守,從而造成了采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行比采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可能提取更多的資本準(zhǔn)備的不合理結(jié)果,這個(gè)結(jié)果也是與委員會(huì)的理念不相符的(即為銀行提供提高衡量風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)機(jī),對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),能更準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的銀行可能提取比較少的資本準(zhǔn)備)。造成基礎(chǔ)IRB偏于保守的特點(diǎn)在委員會(huì)關(guān)于基礎(chǔ)IRB的LGD規(guī)定中表現(xiàn)得比較明顯,以下略作說明:

基礎(chǔ)IRB方法對(duì)給定違約損失率LGD主要以下規(guī)定：

1按照是否有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押，對(duì)LGD有以下規(guī)定﹔

對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)，但沒有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信，LGD是50%。對(duì)于沒有優(yōu)先索償權(quán)，又沒有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信，LGD是75%。委員會(huì)承認(rèn)這樣的規(guī)定偏向保守，因?yàn)樵诨A(chǔ)IRB方法中,委員會(huì)認(rèn)可的押品十分有限，銀行的大部分授信將被當(dāng)作無抵押的授信。

2即便是對(duì)于有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信，按照押品值與授信額度的比率，對(duì)LGD有以下規(guī)定：

(1)對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信

委員會(huì)根據(jù)押品值與授信額度的比率（theratioofcollateralvaluetothenominalexposure,簡(jiǎn)稱C/E）,訂出兩條線：30%與140%。委員會(huì)再制定這兩條線的主要構(gòu)思時(shí)﹔擔(dān)保授信的押品一定要達(dá)到授信的一定比率之后，才對(duì)LGD有比較明顯的影響，才能在計(jì)算LGD時(shí)得到認(rèn)可。這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了基礎(chǔ)IRB方法中為委員會(huì)認(rèn)可的押品對(duì)LGD所起的作用。對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信，若C/E小于或等于30%的，LGD為50%〈這實(shí)際上等于不認(rèn)同押品對(duì)LGD有任何影響,因?yàn)閷?duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的無抵押授信,LGD也是50%。委員會(huì)的理由是，當(dāng)C/E小于或等于30%時(shí)，銀行在處理押品過程中所花費(fèi)的成本可能超過處理押品能夠得到的金額，因此，銀行沒有足夠的動(dòng)力妥善管理押品，從而認(rèn)為應(yīng)該將這類授信等同于無抵押授信〉。若C/E大于140%的，LGD為40%〈140%的C/E相當(dāng)于授信與押品值的比率為70%，銀行在借出$70元的貸款,而該貸款由$100的押品擔(dān)保,委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)借款人公司違約時(shí),銀行即便出售押品,也可能面臨$28,即$70x40%的損失。請(qǐng)留意，這類押品已經(jīng)局限于委員會(huì)認(rèn)可的很有限的押品種類。〉。若C/E在30%與140%之間的,用(1-0.2x(C/E)/140%)x50%的公式計(jì)算LGD。

(2)對(duì)于沒有優(yōu)先索償權(quán)的授信，即便有委員會(huì)所認(rèn)可的押品作抵押，LGD仍為75%。即等同于無抵押授信處理。

委員會(huì)對(duì)于所認(rèn)可的押品范圍，以及對(duì)于基礎(chǔ)IRB方法中的LGD規(guī)定引起業(yè)界比較大的反向，也是委員會(huì)可能做出修訂的內(nèi)容之一。

三IRB方法中關(guān)于第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架以及全球金融界的反饋

由于計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的各類風(fēng)險(xiǎn)因素是IRB方法中最詳細(xì)與復(fù)雜的,因此,以下的分析主要圍繞公司授信。

(一)計(jì)算公司授信的授信期限(maturity,簡(jiǎn)稱M因素)

委員會(huì)承認(rèn)M是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素,在其它風(fēng)險(xiǎn)因素不變的情況下,M越短,風(fēng)險(xiǎn)越低。銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)定價(jià),資本準(zhǔn)備與調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)后的回報(bào)時(shí),往往都會(huì)考慮M所起的影響,并通過主觀判斷或信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來調(diào)節(jié)與體現(xiàn)該影響。

雖然委員會(huì)承認(rèn)在銀行使用IRB方法計(jì)算資本時(shí)應(yīng)考慮到M的影響,但擔(dān)心在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素可能導(dǎo)致以下負(fù)面的結(jié)果:

銀行在IT資源與驗(yàn)證過程中需要更高的成本;

若目前的風(fēng)險(xiǎn)模型未能準(zhǔn)確地衡量M對(duì)經(jīng)濟(jì)資本/風(fēng)險(xiǎn)資本(economiccapital)所起的影響,那么,在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素反而不利于準(zhǔn)確衡量資本水平;

銀行可能故意操縱M,例如將一筆長(zhǎng)期的授信轉(zhuǎn)變?yōu)閹坠P連續(xù)續(xù)期的短期授信;

可能導(dǎo)致銀行業(yè)不愿意敘作長(zhǎng)期授信,造成借貸市場(chǎng)的扭曲與長(zhǎng)期授信成本的偏高。

因此,委員會(huì)在權(quán)衡以上正負(fù)兩方面的考慮之后,在制定IRB方法中對(duì)M作了以下調(diào)整:

1基礎(chǔ)IRB方法

所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信,因此,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí),只考慮PD與LGD。

2高級(jí)IRB方法

在該方法下,任何采取高級(jí)IRB方法衡量LGD,EAD,或擔(dān)保/信貸衍生的銀行,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)都必須考慮M的影響。即銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)要考慮LGD,EAD與實(shí)質(zhì)期限(effectivematurity,以下為了方便識(shí)別,簡(jiǎn)稱EM,在IRB文件中,仍簡(jiǎn)稱M)。

委員會(huì)認(rèn)為,采用EM可以減少銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中的成本與復(fù)雜程度,但可能不夠準(zhǔn)確,而且,偏向保守。主要規(guī)定如下:

EM不能低于1年,不能高于7年。7年的上限主要考慮到研究顯示,在高級(jí)IRB方法中,當(dāng)M超過7年,M對(duì)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)的影響將被高估,從而使得資本的衡量不準(zhǔn)確。

對(duì)于定期分期償還的貸款,調(diào)整權(quán)重后的期限(weightedmaturity)=

ΣtPt/ΣPt

對(duì)于其它的授信,M都以借款人在貸款協(xié)議下用于完全清償所有債務(wù)的最后剩余期限。一般而言,這與授信的名義期限相同。

對(duì)于債權(quán)人銀行可選擇加快借款人還款速度,或債務(wù)人可選擇提前還款的授信,銀行在衡量M時(shí),不能考慮這些因素對(duì)縮短M的影響。

對(duì)于債務(wù)人可選擇延長(zhǎng)期限的授信(如roll-over),銀行要考慮該因素對(duì)延長(zhǎng)M的影響。

IRB方法在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)對(duì)M的考慮與調(diào)整,在以下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重部分說明。

(二)計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是委員會(huì)與銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的最大不同。銀行在計(jì)算可預(yù)見損失UL與風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí),并沒有風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的概念。新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是延續(xù)了1988年協(xié)議的概念。了解IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是理解委員會(huì)與銀行在衡量與計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)之間存在哪些異同點(diǎn)的重要橋梁,實(shí)際上,IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是新協(xié)議對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)模型與衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法所做的最大調(diào)整,也引起了業(yè)界的很大反應(yīng)。

1IRB文件中計(jì)算非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法

計(jì)算某授信組合的方法主要分為兩大步驟,首先計(jì)算組合內(nèi)每筆授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),并加總成為該組合的基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(abaselinelevelofRWAforthenon-retailportfolio)。接著,根據(jù)該組合在銀行總體授信資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(granularity,i.e.thedegreeofsingle-borrowerriskconcentration)再作調(diào)整,風(fēng)險(xiǎn)集中度高的授信及組合,調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比較高,銀行要提取比較多的資本準(zhǔn)備。

(1)計(jì)算基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法

風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘以風(fēng)險(xiǎn)暴露(exposure),由于風(fēng)險(xiǎn)暴露比較容易確定,因此,復(fù)雜的環(huán)節(jié)在于計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

在基礎(chǔ)IRB方法下,所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信,因此,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí),只考慮PD與LGD。例如,對(duì)于LGD為50%的授信,按照以PD為變量的函數(shù)來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重:RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)或12.50xLGD,選比較小的為準(zhǔn)。(其中,BRWC(PD)是對(duì)PD屬于某水平的企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重)。以低者為準(zhǔn)的規(guī)定是為了保證按照RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)公式計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及資本不會(huì)大于LGD的金額(因?yàn)楫?dāng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等于12.50xLGD時(shí),按照8%的資本充足比率,要提取的資本=RWCxExposurex8%=[12.50xLGD]xExposurex8%=LGDxExposure。要求銀行提取的資本不應(yīng)超過違約時(shí)損失的金額,因此,當(dāng)銀行用RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于12.50xLGD,委員會(huì)允許銀行采取低者)。

對(duì)于高級(jí)IRB,計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的變量不僅有PD與LGD,還包括M。因此,對(duì)于LGD為50%的授信,風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為:RWC=(LGD/50)xBRWC(PD)x[1b(PD)x(M-3)]或12.50xLGD,選比較小的為準(zhǔn)。其中,b(PD)是以PD為變量的函數(shù)。

委員會(huì)在設(shè)計(jì)IRB方法時(shí),對(duì)銀行采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)模型做出的最大修改是將風(fēng)險(xiǎn)資本的覆蓋范圍從UL擴(kuò)大到包括UL與EL。由于銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)往往只考慮UL,因此,委員會(huì)做了大量調(diào)查與研究工作,以確定在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí),如何將UL與EL都考慮在內(nèi)。委員會(huì)在制定計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法時(shí),主要有以下兩方面考慮:在一年的時(shí)間內(nèi),預(yù)測(cè)某授信組合的損失的不確定性與波動(dòng)性;根據(jù)該預(yù)測(cè)的波動(dòng)性,在某置信區(qū)間內(nèi)/維持償還能力的目標(biāo)比率內(nèi),銀行需要提取的資本。(換個(gè)角度看,置信區(qū)間也相當(dāng)于銀行能維持償還能力的目標(biāo)比率,例如,99.5%的置信區(qū)間也表示有99.5%的可能性,銀行在一年時(shí)間內(nèi)能維持償還債務(wù)的能力)。

委員會(huì)用兩種方法推算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重,一個(gè)是直接的方法,即根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算出來某大型企業(yè)授信的風(fēng)險(xiǎn)資本,再根據(jù)委員會(huì)計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。另一個(gè)方法是比較間接,以調(diào)查為基礎(chǔ)的。在該方法下,委員會(huì)調(diào)查、收集了一些主要銀行內(nèi)部對(duì)于給予大型企業(yè)的授信所提取的風(fēng)險(xiǎn)資本水平,委員會(huì)在這些收集到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,根據(jù)其計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在兩種方法驗(yàn)證的基礎(chǔ)上,委員會(huì)得出以下計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmarkriskrating)的公式(該公式表明授信期限為3年期,LGD為50%的授信的借款人PD及其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的關(guān)系):

BRWC(PD)=976.5xN(1.118xG(PD)1.288)X(10.0470X(1-PD)/PD0.44)

該公式實(shí)際上是由以下幾部分組成:

N(1.118xG(PD)1.288)代表某假設(shè)的授信組合的可預(yù)見損失EL與不可預(yù)見損失UL,該假設(shè)的授信組合中的授信期限為一年,LGD為100%,組合中各授信的風(fēng)險(xiǎn)集中度極低(即無限分散的,infinitely-granular)。委員會(huì)根據(jù)Merton類型的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算該組合的EL與UL,在計(jì)算過程中,委員會(huì)做了以下假設(shè):借款人的資產(chǎn)價(jià)值分布呈對(duì)數(shù)正態(tài)分布,可覆蓋損失目標(biāo)(losscoveragetarget,相當(dāng)于置信區(qū)間)為99.5%,平均資產(chǎn)的相關(guān)性為0.20。實(shí)際上,從IRB文件的第八章關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整(Granularity)可以發(fā)現(xiàn),N(1.118xG(PD)1.288)是計(jì)算授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度F(Systematicrisksensitivity)的一個(gè)因素,F是衡量企業(yè)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。F=N(a1xG(PD)a0)–PD,其中企業(yè)的a1與a0分別為1.118與1.288,這是委員會(huì)專門為企業(yè)授信制定的定量,委員會(huì)將對(duì)其他非零售授信制定其特定的a1與a0。因此,N(1.118xG(PD)1.288)只是計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響,未全面計(jì)算非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。除非銀行的授信組合十分分散,風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零,否則,在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí),還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)集中度作進(jìn)一步調(diào)整。(10.0470X(1-PD)/PD0.44)是調(diào)整系數(shù),體現(xiàn)出授信期限為3年期,而非一年期的授信的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmarkriskweight)。976.5是調(diào)整系數(shù),其作用是為了讓PD與LGD分別為0.7%與50%的授信,其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能夠等于100%。

(三)根據(jù)貸款年期與授信組合的風(fēng)險(xiǎn)集中度等因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重作進(jìn)一步調(diào)整。

1根據(jù)貸款年期調(diào)險(xiǎn)權(quán)重

根據(jù)MTM與DM風(fēng)險(xiǎn)模型分別制定出不同的反映貸款年期的調(diào)整因素b(PD)。

MTM風(fēng)險(xiǎn)模型是根據(jù)某授信在整個(gè)貸款年期的風(fēng)險(xiǎn)/評(píng)級(jí)變化及其相應(yīng)的利差變化(creditspread)預(yù)測(cè)授信在貸款期末的價(jià)值。

因此,貸款價(jià)值的變化不僅受違約可能性的影響,還在很大程度上受到授信評(píng)級(jí)下調(diào)的影響(即便未下調(diào)到違約的評(píng)級(jí)),因此,對(duì)于3年期以上的貸款,MTM模型對(duì)貸款年期的調(diào)整幅度大于DM模型所做的調(diào)整,在其它因素相同的情況下,這將加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

MTM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下:b[PD]=[0.0235x(1-PD)]/[PD0.440.0470x(1-PD)]

DM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下:對(duì)于PD小于5%的企業(yè)授信,b[PD]=7.6752PD2–1.9211PD0.0774

對(duì)于PD不小于5%的企業(yè)授信,b[PD]=0

2對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集中度所做的調(diào)整

除非銀行的授信組合十分分散,對(duì)于某客戶的風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零,否則,都要在計(jì)算不可分散的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(systematicrisk)的同時(shí)計(jì)算企業(yè)本身的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(idiosyncraticrisk,這是可分散風(fēng)險(xiǎn))。