前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇減少醫(yī)療糾紛的辦法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

減少醫(yī)療糾紛的辦法范文第1篇

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）07-219-02

近年來(lái)， 醫(yī)療糾紛增多， 醫(yī)患矛盾增加，砸醫(yī)院， 毆打醫(yī)生現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。醫(yī)學(xué)生作為未來(lái)的醫(yī)務(wù)工作者， 在學(xué)好專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，學(xué)習(xí)一些相關(guān)的法律知識(shí)，提高法律意識(shí)，規(guī)避可能的非醫(yī)療過(guò)錯(cuò)類的醫(yī)療糾紛，已成為當(dāng)前醫(yī)學(xué)院校教育中的一項(xiàng)刻不容緩的課題。

一、當(dāng)前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)象

目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀可以用數(shù)量激增、索賠數(shù)額暴漲和性質(zhì)惡劣來(lái)概括。醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量急劇上升，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)僅2013年全年共計(jì)發(fā)生了7萬(wàn)件醫(yī)療糾紛案件。醫(yī)療糾紛索賠數(shù)額也呈暴漲趨勢(shì)，賠償要價(jià)少則幾十萬(wàn)，多則上百萬(wàn)。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)也變得相對(duì)復(fù)雜，社會(huì)多元成分的參與，患者家屬到醫(yī)院吵鬧、圍攻和毆打醫(yī)務(wù)人員甚至限制人身自由。

二、醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因分析

現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制、法律環(huán)境、輿論環(huán)境、醫(yī)藥產(chǎn)品流通體制、醫(yī)院管理、醫(yī)務(wù)人員以及患者自身等都對(duì)醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生著重要的影響。

（一）社會(huì)因素

1.隨著我國(guó)社會(huì)法制化進(jìn)程快速發(fā)展，全民法律意識(shí)普遍提高，自我維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)。因此，在醫(yī)療過(guò)程中一旦發(fā)生病人認(rèn)為是損害到個(gè)人權(quán)益的情況時(shí)，則產(chǎn)生投訴愿望和行為。

2.我國(guó)醫(yī)療保障制度不健全、醫(yī)療資源配置不合理，看病貴、看病難矛盾仍然突出。醫(yī)療費(fèi)用上漲急劇，醫(yī)療費(fèi)用的個(gè)人承擔(dān)部分也在增加。病人在付出醫(yī)療費(fèi)用的同時(shí)，希望能得到較好的醫(yī)療服務(wù)及理想的治療效果，如果治療的結(jié)果超出自己的預(yù)期，則導(dǎo)致病人內(nèi)心難以平衡和接受。

3.某些媒體的炒作。部分媒體片面地理解醫(yī)患關(guān)系，把醫(yī)生和患者人為地劃分成對(duì)立面，甚至對(duì)個(gè)別醫(yī)德敗壞的現(xiàn)象暴光炒作有加，造成全社會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員普遍持懷疑態(tài)度，使得患者就醫(yī)過(guò)程中過(guò)于警惕，一旦有不良的治療結(jié)果就認(rèn)為是醫(yī)方的原因?qū)е碌模觿×酸t(yī)患矛盾的激化。

（二）醫(yī)院內(nèi)部因素

1.業(yè)務(wù)技術(shù)水平的局限。有些醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)技術(shù)水平不熟練，盲目蠻干，對(duì)診療過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，準(zhǔn)備不充分。

2.法律意識(shí)淡薄。醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范，缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)。

3.醫(yī)患缺乏溝通。一些醫(yī)務(wù)人員缺乏與患者溝通，對(duì)檢查、診斷、用藥、治療或術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后，病情變化等情況不及時(shí)和患者或患者家屬溝通，不能全面履行告知義務(wù)。

4.醫(yī)療文書(shū)記錄不完善、不及時(shí)。一些醫(yī)務(wù)人員不能熟練掌握病例書(shū)寫(xiě)規(guī)范的要求，在對(duì)患者的醫(yī)療診斷、用藥、特殊檢查和手術(shù)等醫(yī)療行為過(guò)程中，對(duì)病歷書(shū)寫(xiě)不重視存在漏記現(xiàn)象，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，就會(huì)出現(xiàn)涂改和偽造等現(xiàn)象。

三、醫(yī)療糾紛折射出的法律問(wèn)題

醫(yī)療糾紛不斷上演，我們分析背后深層次的原因，不難看出，糾紛的發(fā)生有社會(huì)的原因，也有醫(yī)院內(nèi)部管理的原因，但是作為民事主體醫(yī)方的醫(yī)生法律知識(shí)缺乏，法律意識(shí)淡薄是應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。醫(yī)學(xué)院校注重學(xué)生的專業(yè)課知識(shí)和技能的培養(yǎng)，往往忽略了對(duì)醫(yī)學(xué)生的法律知識(shí)的教育，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)生走入醫(yī)務(wù)崗位后缺乏起碼的法律知識(shí)和法律意識(shí)。目前我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療行業(yè)法律法規(guī)較多，按照法律性質(zhì)，醫(yī)療行為屬于民事合同范疇，作為合同的主體，醫(yī)患雙方都應(yīng)該按照法律法規(guī)的規(guī)定履行權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條明確規(guī)定了醫(yī)方的告知義務(wù)。對(duì)于告知義務(wù)對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)有一明確的義務(wù)，這種義務(wù)有時(shí)可被描述為信任、坦誠(chéng)、良知當(dāng)中的一種。但是有些醫(yī)護(hù)人員不了解法律規(guī)定，對(duì)患者的知情權(quán)和同意權(quán)認(rèn)識(shí)不夠，在手術(shù)、特殊檢查、特殊治療過(guò)程中怠于履行告知義務(wù)，一旦出現(xiàn)患者預(yù)期之外的結(jié)果，就遷怒于醫(yī)生，引發(fā)糾紛。我國(guó)《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》嚴(yán)格規(guī)范了病例文書(shū)書(shū)寫(xiě)規(guī)范，《侵權(quán)責(zé)任法》第58條也規(guī)定了不規(guī)范書(shū)寫(xiě)病例文書(shū)的法律后果，但是有些醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到病例文書(shū)的法律證據(jù)作用，在書(shū)寫(xiě)病例時(shí)，不按照規(guī)范書(shū)寫(xiě)。出現(xiàn)糾紛后，對(duì)病例進(jìn)行涂改、補(bǔ)漏，偽造病例，出現(xiàn)這些情況病例文書(shū)作為證據(jù)的證明力大打折扣，影響醫(yī)療糾紛的解決。目前為了改善醫(yī)患關(guān)系，處理好醫(yī)療糾紛成，一些地區(qū)建立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，疏導(dǎo)醫(yī)患矛盾。醫(yī)調(diào)委要求調(diào)解員不僅要有一定的臨床經(jīng)驗(yàn)還要有一定的法律背景和良好的心理素質(zhì)，醫(yī)調(diào)委解決醫(yī)療糾紛需要有法律思維的醫(yī)務(wù)人員。

諸如此類法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定直接影響醫(yī)務(wù)人員日常的醫(yī)療行為的合法性，如果醫(yī)務(wù)人員具備了相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，按照規(guī)定進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，履行相應(yīng)義務(wù)，勢(shì)必會(huì)減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，降低醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員如果具備法律背景，也會(huì)更有利于醫(yī)療糾紛矛盾的化解。

四、加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生法律教育的途徑

（一）醫(yī)學(xué)院校增開(kāi)相關(guān)法律課程，加強(qiáng)法律知識(shí)教育

我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)醫(yī)療方面的法律法規(guī)有《侵權(quán)責(zé)任法》，《衛(wèi)生法》，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》等。經(jīng)過(guò)調(diào)查目前一些醫(yī)學(xué)院校開(kāi)設(shè)

了《衛(wèi)生法》，但是課時(shí)也不多。大部分醫(yī)學(xué)院校也開(kāi)設(shè)有一些涉及醫(yī)患溝通問(wèn)題的學(xué)科， 如醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)等， 但這類學(xué)科一般只作為選修課程開(kāi)設(shè)， 學(xué)時(shí)數(shù)很少。其他相關(guān)法律課程開(kāi)設(shè)較少，因此建議對(duì)在校醫(yī)學(xué)生增開(kāi)相關(guān)法律課程，比如增開(kāi)《民法》課程，增強(qiáng)醫(yī)學(xué)生的法律基礎(chǔ)知識(shí)、培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的法律意識(shí)。增開(kāi)《侵權(quán)責(zé)任法》課程，讓醫(yī)學(xué)生熟練掌握醫(yī)療責(zé)任歸責(zé)原則、醫(yī)療賠償?shù)确矫娴姆芍R(shí)，規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，減少醫(yī)療糾紛。

（二）提高醫(yī)學(xué)生的法律意識(shí)

在校醫(yī)學(xué)生不太重視法律課程，學(xué)習(xí)法律知識(shí)的興趣不高，缺乏學(xué)習(xí)法律法規(guī)知識(shí)的主動(dòng)性。醫(yī)學(xué)生們認(rèn)為學(xué)好專業(yè)課程才是主要的，沒(méi)有太多必要學(xué)習(xí)法律知識(shí)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，民主法制制度的發(fā)展，法律已經(jīng)全方面滲入社會(huì)生活，掌握一定的法律知識(shí)是普通民眾必備的基本素質(zhì)之一。只有掌握了一定的法律知識(shí)才能適應(yīng)社會(huì)的需求。在醫(yī)療糾紛高發(fā)的當(dāng)下，作為未來(lái)的醫(yī)務(wù)工作者要認(rèn)識(shí)到醫(yī)務(wù)行為應(yīng)該在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)施，要做到懂法、用法、守法，加強(qiáng)法制觀念。

（三）提高醫(yī)學(xué)院校法律教育重視程度

醫(yī)學(xué)院校普遍重視醫(yī)學(xué)專業(yè)課的教育，對(duì)于法律這樣的學(xué)科，有些院校不開(kāi)或開(kāi)的很少。出現(xiàn)目前狀況的原因一方面是學(xué)校重視程度不夠，另一方面是醫(yī)學(xué)院校法律專業(yè)的老師較少，再者就是學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣不高。學(xué)生精力集中在學(xué)習(xí)專業(yè)課方面，忽視了法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。因此，醫(yī)學(xué)生應(yīng)轉(zhuǎn)變輕視法制知識(shí)的學(xué)習(xí)態(tài)度，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)法制的學(xué)習(xí)，在用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)充實(shí)自己的同時(shí)，也學(xué)會(huì)用法律知識(shí)來(lái)武裝自己，使二者融合貫通，促進(jìn)自身的全面發(fā)展，使自己成為社會(huì)需要的合格人才。提高醫(yī)學(xué)院校重視醫(yī)學(xué)生的法律知識(shí)教育程度，加強(qiáng)法律專業(yè)教師隊(duì)伍建設(shè)具有十分重要的意義。

（四）舉辦法律講座，普及醫(yī)學(xué)生法律知識(shí)

減少醫(yī)療糾紛的辦法范文第2篇

    其實(shí)不只是山東省，自《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》于2002年9月實(shí)施以來(lái)，全國(guó)各地的醫(yī)療糾紛普遍呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，這種現(xiàn)象引起了不少人的憂慮。有人認(rèn)為，醫(yī)療糾紛增多表明目前醫(yī)療行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量堪憂，不僅沒(méi)有提高反而有下降的趨勢(shì)；也有人認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》導(dǎo)致患者針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“隨意訴訟”甚至“惡意訴訟”泛濫，醫(yī)療機(jī)構(gòu)疲于應(yīng)付，苦不堪言。

    以上這些擔(dān)憂也許不無(wú)道理，然而在筆者看來(lái)，醫(yī)療糾紛的增多并非全然一件壞事，從某種意義上說(shuō)，它反而是一件好事，原因主要有以下兩點(diǎn)。

    其一、醫(yī)療糾紛增多并不表明醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量下降?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)行，大大降低了患者的訴訟“門(mén)檻”，疏通了解決醫(yī)療糾紛的渠道，使得患者很方便、很容易提起訴訟。而“舉證責(zé)任倒置”（即醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須自證無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則將被判敗訴）的實(shí)行，解除了患者的后顧之憂，使得他們可以放心大膽地“挑起”糾紛、提起訴訟。以前醫(yī)療糾紛較少，只因很多患者不能理直氣壯地“挑起”糾紛，當(dāng)自己的權(quán)益受到損害時(shí)往往只能選擇忍氣吞聲；現(xiàn)在醫(yī)療糾紛較多，是因?yàn)榛颊呔S權(quán)渠道更加暢通了，有更多患者敢于通過(guò)訴訟維護(hù)自身權(quán)益，而并不表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量本身有所下降。

減少醫(yī)療糾紛的辦法范文第3篇

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療糾紛; 人民調(diào)解委員會(huì)

[中圖分類號(hào)] R197.32 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]C [文章編號(hào)] 1005-0515（2010）-12-203-01

自2009年2月1日天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（下稱醫(yī)調(diào)委）正式成立以來(lái)，堅(jiān)持獨(dú)立的第三方地位，對(duì)疑難、爭(zhēng)議案件引入專家會(huì)診、咨詢制度，為醫(yī)患雙方提供無(wú)償服務(wù)，截至目前，共受理醫(yī)療糾紛193件，辦結(jié)161件，調(diào)解成功136件，醫(yī)患雙方自愿終止調(diào)解24件，調(diào)解不成1件，調(diào)解成功率達(dá)到70%，且調(diào)解成功的糾紛中協(xié)議得到100%的履行，成功化解了大量糾紛。

醫(yī)調(diào)委依托天津市政府頒布的《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》而成立，機(jī)構(gòu)性質(zhì)屬于天津市人民調(diào)解員協(xié)會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，不以營(yíng)利為目的，由市司法局負(fù)責(zé)調(diào)委會(huì)的日常管理和人員招聘，工作經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障。同時(shí)全市35家三級(jí)醫(yī)院根據(jù)自身規(guī)模、醫(yī)師數(shù)量以及往年醫(yī)療糾紛情況投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。1萬(wàn)元以上糾紛賠付直接由保險(xiǎn)公司做出理賠，醫(yī)院無(wú)權(quán)自行解決。現(xiàn)調(diào)委員會(huì)的12名調(diào)解員中有7名具有政法、衛(wèi)生部門(mén)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，另有3人為醫(yī)事法學(xué)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生，其余2人為法學(xué)專業(yè)。還擁有由9名律師和9名司法鑒定人員組成的人才庫(kù)。相對(duì)其他醫(yī)療糾紛處理方式，調(diào)委會(huì)具備如下特點(diǎn)：

1 中立性、公平性。醫(yī)調(diào)委與衛(wèi)生局、醫(yī)院不存在隸屬關(guān)系，人員構(gòu)成也由律師、司法局人員和社會(huì)招幕為主。調(diào)解過(guò)程不向任何一方收取任何費(fèi)用。人、財(cái)、物均來(lái)自政府財(cái)政的直接補(bǔ)貼，與醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何利益關(guān)系，從根本上保證了其中立性。調(diào)解工作以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》和相關(guān)法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章為依據(jù)，若沒(méi)有明確法律依據(jù)則按照社會(huì)主義道德常識(shí)進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)患雙方在調(diào)委會(huì)主持下遵守自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是雙方真實(shí)意見(jiàn)的表達(dá)。協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，仍可以到人民法院進(jìn)行法律訴訟，保證各方利益的完整。設(shè)立回避制度，有一方提出回避要求的調(diào)委會(huì)將予以更換調(diào)解員，雙方均可聘請(qǐng)律師參加調(diào)解。

2 規(guī)范化。醫(yī)患雙方必須同時(shí)到調(diào)委會(huì)遞交調(diào)解申請(qǐng)，以書(shū)面形式提交雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)、事實(shí)經(jīng)過(guò)、索賠金額或處理意見(jiàn)。核實(shí)醫(yī)患雙方資質(zhì)和主體資格，有效規(guī)避“專業(yè)醫(yī)鬧”“攪局”的情況。每次調(diào)解過(guò)程均制做調(diào)解筆錄簽字認(rèn)可。調(diào)解成功后制做調(diào)解協(xié)議書(shū)，對(duì)理賠時(shí)間也做出明確規(guī)定：10萬(wàn)元以內(nèi)的3個(gè)工作日；10萬(wàn)―30萬(wàn)元5個(gè)工作日；30萬(wàn)元以上的7個(gè)工作日辦結(jié)。醫(yī)調(diào)委設(shè)立專家?guī)欤瑢?duì)重大、疑難糾紛案例進(jìn)行分析綜合各方意見(jiàn)，出具調(diào)解意見(jiàn)，對(duì)調(diào)解難以奏效的糾紛指導(dǎo)其按照理性思維主張自身權(quán)利，并做好回訪評(píng)價(jià)工作。

3 高效性。調(diào)解期限為自受理調(diào)解開(kāi)始之日期起1個(gè)月內(nèi)，特殊情況經(jīng)當(dāng)事雙方同意可延期1個(gè)月，到期仍未過(guò)成調(diào)解協(xié)議的視為調(diào)解失敗。調(diào)解過(guò)程有保險(xiǎn)公司參與，調(diào)解形式包括四方面談和單獨(dú)約談或電話溝通等。1萬(wàn)元以上賠償款由保險(xiǎn)公司直接劃拔患方賬戶，省去諸多手續(xù)。

4 整體聯(lián)動(dòng)。醫(yī)調(diào)委的成立，給患者增加了一條維權(quán)快速路，同時(shí)減輕了衛(wèi)生局和醫(yī)院的行政壓力。通過(guò)《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》打通了司法、衛(wèi)生行政、醫(yī)院、患者、保險(xiǎn)公司之間的通路。醫(yī)調(diào)委每月將糾紛調(diào)解情況反饋衛(wèi)生局，后者定期組織全市各醫(yī)療部門(mén)召開(kāi)病例分析討論會(huì)，并且從市衛(wèi)生專家?guī)斐檎{(diào)專家進(jìn)行病例分析，各相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)自身存在問(wèn)題總結(jié)分析并將結(jié)果上報(bào)市衛(wèi)生局，以減少同類醫(yī)療過(guò)失的發(fā)生。保險(xiǎn)公司將理賠情況與下年度保費(fèi)緊密掛鉤，進(jìn)行適度上浮或下調(diào)。今年已將市內(nèi)二級(jí)醫(yī)院醫(yī)療糾紛納入醫(yī)調(diào)委調(diào)解范圍，并逐步向市內(nèi)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)擴(kuò)展。

醫(yī)調(diào)委運(yùn)營(yíng)一年多以來(lái)受到各方觀注也取得了不錯(cuò)的社會(huì)效益，對(duì)緩和醫(yī)患矛盾起到了極大的作用，但隨著運(yùn)行時(shí)間的增加，調(diào)解范圍的加大也在一些問(wèn)題上表現(xiàn)出局限性。首先，專業(yè)性仍需提高。醫(yī)療行為是一種高度風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜技術(shù)行為，本身蘊(yùn)涵著對(duì)人體結(jié)構(gòu)和機(jī)能的致害因素，衡量醫(yī)療行為主體是否有過(guò)失，不能憑主觀推斷，而要靠認(rèn)真、科學(xué)的判定。判斷醫(yī)療行為與患者損害事實(shí)的因果關(guān)系就成為醫(yī)療糾紛不同于其它民事糾紛的重要特點(diǎn)。由于患方往往不具備醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，加之對(duì)醫(yī)方的不信任感，迫切的需要醫(yī)調(diào)委在調(diào)解過(guò)程中有效傳遞雙方信息。做為一種替代性糾紛解決方式（國(guó)際上稱為ADR），中立性和權(quán)威性是醫(yī)療糾紛處理的兩個(gè)基本點(diǎn)，但醫(yī)調(diào)委的專家?guī)齑蠖酁楦麽t(yī)院在職醫(yī)師，仍不能完全避免患者對(duì)其判斷客觀性的質(zhì)疑。

減少醫(yī)療糾紛的辦法范文第4篇

筆者認(rèn)為，目前對(duì)于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題在理論上一直存在爭(zhēng)論。以中國(guó)社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實(shí)施，患者僅僅是處于被動(dòng)接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則?！?。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來(lái)調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認(rèn)為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門(mén)法來(lái)調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對(duì)于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個(gè)重大的原則問(wèn)題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識(shí)和技術(shù)上的不平等就必然帶來(lái)法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的?？梢哉f(shuō)在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識(shí)和技術(shù)上的不對(duì)等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認(rèn)為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識(shí)和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過(guò)程中，患者相對(duì)處于被動(dòng)接受的地位，但并不能因此而否認(rèn)雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實(shí)施醫(yī)療方案時(shí)，一般情況下要向患者進(jìn)行說(shuō)明，遵守國(guó)家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對(duì)患者盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時(shí)，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實(shí)施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢(shì)下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來(lái)越多的自。

在我國(guó)，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，其法律關(guān)系分屬不同的部門(mén)法來(lái)調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國(guó)外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國(guó)家從保護(hù)患者的利益考慮，在法律上進(jìn)一步明確患者的消費(fèi)者地位，如在美國(guó)，患者作為消費(fèi)者早已成為現(xiàn)實(shí)。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問(wèn)題，歷來(lái)是一個(gè)影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題。目前仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個(gè)觀點(diǎn)在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門(mén)在醫(yī)療行為中是否存在重大過(guò)失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院付院長(zhǎng)李國(guó)光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過(guò)專門(mén)闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡(jiǎn)單等同于醫(yī)療事故，認(rèn)為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實(shí)際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護(hù)理過(guò)程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴(yán)重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級(jí)按其造成后果的嚴(yán)重程度相應(yīng)地分為三級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。

三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴(yán)重侵權(quán)后果，同時(shí)在主觀上存在重大過(guò)失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)時(shí)才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國(guó)務(wù)院之所以僅僅將嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門(mén)認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門(mén)依法要對(duì)醫(yī)療部門(mén)及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，包括醫(yī)院的降級(jí)，直接責(zé)任人的降職、記過(guò)、開(kāi)除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯(cuò)和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護(hù)的利益，因而行為人須就所生損害負(fù)擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護(hù)理過(guò)程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護(hù)的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護(hù)理過(guò)失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯(cuò)，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會(huì)有疑問(wèn)，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因?yàn)榛颊邫?quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系時(shí)，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對(duì)精神患者進(jìn)行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進(jìn)行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實(shí)施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對(duì)患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護(hù)理中并無(wú)其他過(guò)失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)搶救措施正確及時(shí)，但因?yàn)獒t(yī)院未在治療前對(duì)患者家屬說(shuō)明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對(duì)于病癥的知情權(quán)，同時(shí)造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中由于過(guò)失造成患者治療費(fèi)用增加，或治療時(shí)間的延長(zhǎng)，造成患者精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒(méi)有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個(gè)不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來(lái)比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

醫(yī)事法律的研究在我國(guó)起步較晚，在認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)和爭(zhēng)論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個(gè)誤區(qū)對(duì)有些人而言并非完全是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而是為了維護(hù)醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T(mén)利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅(jiān)持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因?yàn)槊穹P(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定?！夺t(yī)療事故處理辦法》沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，各地制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級(jí)醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財(cái)產(chǎn)損失以及精神損失費(fèi)，賠償數(shù)額動(dòng)輒上萬(wàn)元甚至數(shù)十萬(wàn)元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門(mén)就可以大大降低開(kāi)支了。

由于我國(guó)醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級(jí)醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門(mén)的免責(zé)事項(xiàng)），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門(mén)同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國(guó)對(duì)于醫(yī)院進(jìn)行了一系列的改革，特別是在去年在全國(guó)各地開(kāi)展患者選醫(yī)生的活動(dòng)，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問(wèn)題。要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)行為沒(méi)有有效的制裁機(jī)制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門(mén)的服務(wù)問(wèn)題。

2、對(duì)國(guó)家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負(fù)面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，法官對(duì)于醫(yī)療行為是否存在過(guò)失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對(duì)醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的不信任和對(duì)法院訴訟在時(shí)間和金錢(qián)上的恐懼，往往采取自力救濟(jì)的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢(qián)來(lái)么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢(qián)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異性，實(shí)際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是由于無(wú)法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門(mén)按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說(shuō)是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院的部門(mén)利益的人的初衷相背離的。

我國(guó)的國(guó)情決定了不可能象西方國(guó)家那樣動(dòng)輒賠償數(shù)十萬(wàn)元，過(guò)高的賠償數(shù)額無(wú)疑將制約我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會(huì)損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過(guò)8000元，根本不足以彌補(bǔ)患者及其家屬的實(shí)際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來(lái)達(dá)到減少醫(yī)院負(fù)擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國(guó)建設(shè)法制國(guó)家的目標(biāo)格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］胡志強(qiáng)，論醫(yī)療行為的法律界定，中國(guó)衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

減少醫(yī)療糾紛的辦法范文第5篇

2010年8月至9月期間發(fā)生在廣州市海珠區(qū)轄內(nèi)發(fā)生了三起較嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛事件。這就像是一把重錘，狠狠地敲在醫(yī)務(wù)人員的心上。如果說(shuō)我所在的海珠區(qū)婦幼保健院是一所二級(jí)醫(yī)院，醫(yī)療技術(shù)水平受限，但其他兩間都是三級(jí)甲等醫(yī)院，有著較高的專業(yè)技術(shù)水平，但為什么仍然會(huì)出現(xiàn)掛橫額、燒香、擺靈堂的醫(yī)鬧行為，是不是今后醫(yī)院就不能死人了，究竟老百姓是不是只有鬧才能拿到“錢(qián)”。似乎大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠已成為老百姓心中默認(rèn)的慣例。因此建立醫(yī)患糾紛處理工作機(jī)制，緩解醫(yī)患矛盾也是當(dāng)前醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革所必須考慮和解決的問(wèn)題。

1目前的現(xiàn)狀

1.1為什么醫(yī)患糾紛有增多的趨勢(shì)。

相信老百姓和醫(yī)護(hù)人員雙方都能感受到醫(yī)患矛盾正在逐漸惡化，醫(yī)鬧行為大有愈演愈烈的趨勢(shì)。大部分專家分析主要原因有三點(diǎn)，一是目前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期、醫(yī)患糾紛是社會(huì)矛盾在醫(yī)院的反映。二是解決醫(yī)療糾紛的體制機(jī)制不順暢，通過(guò)正規(guī)法律途徑判決需要的時(shí)間較長(zhǎng)。三是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不到位，醫(yī)院自身存在問(wèn)題，大醫(yī)院人滿為患，醫(yī)務(wù)人員超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，增加了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，加上醫(yī)院和醫(yī)生與患者之間缺乏有效的溝通機(jī)制和措施，很容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

看看東莞市的情況。據(jù)報(bào)道“東莞的醫(yī)鬧事件逐年遞增，2007年?yáng)|莞發(fā)生醫(yī)鬧35例;2008年?yáng)|莞發(fā)生醫(yī)鬧42例;2009年?yáng)|莞發(fā)生醫(yī)鬧50多例。2004年至2008年發(fā)生的醫(yī)患糾紛共540宗，其中屬于“醫(yī)鬧”事件123宗(占22.8%)，共計(jì)賠(補(bǔ))償金額2197.94萬(wàn)元，年均440萬(wàn)元。

1.2目前海珠區(qū)處理醫(yī)患糾紛的主要模式

一是醫(yī)療事故鑒定及訴諸法院解決，二是衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解，三是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者協(xié)商解決。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，通過(guò)法律途徑，訴諸法院解決醫(yī)療糾紛的僅占9%，通過(guò)醫(yī)療事故鑒定解決醫(yī)療糾紛的僅占15%。正是由于絕大部分的醫(yī)患糾紛由醫(yī)院與患者雙方協(xié)調(diào)解決，所以患者認(rèn)為直接找院方索賠是最快捷、最直接、最有效地方式。醫(yī)患糾紛“大鬧多賠”、“小鬧少賠”等現(xiàn)象的存在，模糊了醫(yī)療事故賠付標(biāo)準(zhǔn)，扭曲了社會(huì)的公平與正義，對(duì)“醫(yī)鬧”等行為客觀上起到了助長(zhǎng)作用。而且大部分醫(yī)院為了保住醫(yī)院的聲譽(yù)，盡早恢復(fù)正常診療秩序，也會(huì)忍氣吞聲，賠錢(qián)了事。當(dāng)然目前海珠區(qū)對(duì)于嚴(yán)重的醫(yī)患糾紛也逐步建立起街道、公安、司法等多個(gè)部門(mén)介入的應(yīng)急處置聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)于醫(yī)患糾紛的盡早和解起到一定作用。

1.3醫(yī)患糾紛賠償機(jī)制

據(jù)了解，不論賠償金額大小，目前海珠區(qū)大部分的醫(yī)療糾紛賠償金額都是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己承擔(dān)的，缺乏第三方的監(jiān)督機(jī)制。既然賠多少醫(yī)院可以自己說(shuō)了算，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時(shí)，患者及患者家屬當(dāng)然只會(huì)圍著醫(yī)院轉(zhuǎn)，大吵大鬧，把醫(yī)院名聲搞臭，讓醫(yī)院無(wú)法正常開(kāi)診，迫使醫(yī)院妥協(xié)，而不會(huì)考慮其他的索賠途徑。其實(shí)醫(yī)療糾紛賠償金也是國(guó)有資產(chǎn)，十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、乃至幾百萬(wàn)，不通過(guò)法律途徑和權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定就可以賠付出去嗎？如何監(jiān)管？這難道不算腐敗？

2其他省市的做法及利弊分析

發(fā)生醫(yī)患糾紛絕不是海珠區(qū)僅有的，也并不像某些部門(mén)官員所指：“為什么你們醫(yī)院老是出事！”。南平醫(yī)鬧事件、沈陽(yáng)聘警察當(dāng)副院長(zhǎng)事件就像是催化劑一般，讓越來(lái)越多各級(jí)政府意識(shí)到，建立醫(yī)患糾紛處置工作機(jī)制顯得多么重要。據(jù)了解，天津市、浙江省及寧波、蘇州、洛陽(yáng)等16個(gè)省56個(gè)城市已出臺(tái)了解決醫(yī)療糾紛處置方面的政府規(guī)章，或啟動(dòng)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，使醫(yī)療糾紛處置有章可循，收效明顯。具體做法分析如下：

2.1成立醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心

比較成功的有福州市和天津市，該市設(shè)立了醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，并設(shè)立醫(yī)調(diào)中心，醫(yī)調(diào)中心在調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí)不得收取任何費(fèi)用?；颊吲c醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方都可向醫(yī)調(diào)中心咨詢醫(yī)療糾紛調(diào)解相關(guān)問(wèn)題。醫(yī)調(diào)中心的職責(zé)還包括調(diào)解醫(yī)療糾紛，防止醫(yī)療糾紛激化；引導(dǎo)醫(yī)患雙方當(dāng)事人依據(jù)事實(shí)和法律公平解決糾紛；向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出防范醫(yī)療糾紛的意見(jiàn)、建議；經(jīng)調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛，醫(yī)調(diào)中心將按照醫(yī)患雙方當(dāng)事人的要求，制作書(shū)面調(diào)解協(xié)議等。醫(yī)調(diào)中心隸屬于同級(jí)司法行政部門(mén)管理。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，索賠金額未超過(guò)1萬(wàn)元的，可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者或者患者家屬協(xié)商解決；超過(guò)1萬(wàn)元的，必須向醫(yī)調(diào)中心申請(qǐng)調(diào)解。人民調(diào)解員構(gòu)成包括法律工作者、人大代表、政協(xié)委員、退休醫(yī)療工作者。

2.2完善購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。

目前國(guó)內(nèi)部分醫(yī)院試行購(gòu)買(mǎi)了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，即按醫(yī)生、護(hù)士分工、責(zé)任大小等因素繳納醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用。一旦出現(xiàn)醫(yī)療損害，賠償費(fèi)用就全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。完善購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，一是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或調(diào)解機(jī)構(gòu)與患者協(xié)商調(diào)解達(dá)成的賠付金額有明確限制，患者索賠金額超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須經(jīng)過(guò)第三方調(diào)解或走司法程序，壓縮了醫(yī)鬧的空間，同時(shí)防治國(guó)有資產(chǎn)隨意賠付，有效遏制“大賠大鬧、小賠小鬧”和“花錢(qián)遮丑”的不良風(fēng)氣。；另一方面，能保證患方及時(shí)得到賠付。

但此前，東莞也有五家公立醫(yī)院買(mǎi)過(guò)該類醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，而買(mǎi)過(guò)一段時(shí)間后也全部停保。主要原因是現(xiàn)在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者仍習(xí)慣性地找醫(yī)院索賠，不愿與保險(xiǎn)公司交涉，醫(yī)院仍然要付出大量人力和精力來(lái)應(yīng)付醫(yī)療糾紛。另外，多數(shù)醫(yī)院認(rèn)為醫(yī)療事故發(fā)生幾率小，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)必要性不大，因此尚難全面推行醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。

3小結(jié)

綜上所述，個(gè)人認(rèn)為，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)高度重視醫(yī)療糾紛處置及人民調(diào)解工作，明確政府及相關(guān)部門(mén)責(zé)任，為人民群眾享有良好的就醫(yī)環(huán)境和安全高效的醫(yī)療服務(wù)提供法律保障。

3.1結(jié)合地區(qū)實(shí)際，盡早出臺(tái)區(qū)域性醫(yī)療糾紛處置辦法，建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制。其中最重要的一點(diǎn)是明確規(guī)定醫(yī)院與患者自行調(diào)解的賠付金額上限（如天津市規(guī)定一萬(wàn)元），萬(wàn)元以上賠付金額必須經(jīng)第三方調(diào)解中心調(diào)解。使老百姓明確知道，賠多少不是醫(yī)院自己能說(shuō)了算的，因此達(dá)到有效減少醫(yī)鬧，防止國(guó)有資產(chǎn)流失的目的。

3.2試行購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。建議改變由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的形式，由區(qū)衛(wèi)生行政部門(mén)或醫(yī)患糾紛調(diào)解中心等政府行政部門(mén)牽頭與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)費(fèi)共同分擔(dān)。關(guān)鍵也是要明確規(guī)定調(diào)解金額賠付的上限（如五十萬(wàn)元），五十萬(wàn)元以上賠付金額必須經(jīng)醫(yī)療事故鑒定或法院判決。