前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第1篇

關(guān)鍵詞：新自由主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

    

    一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

    新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)過(guò)度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開(kāi)始占據(jù)美英等國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國(guó)家由西方壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國(guó)際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所召開(kāi)的由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)財(cái)政部及拉美國(guó)家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

    二、新自由主義的基本主張

    從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬(wàn)能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開(kāi)放國(guó)際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

    2.完全否定國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國(guó)家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

    3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤(rùn)率的政府行為。

    4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國(guó)家”功能。

    在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。

    三、新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐

新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。

    (一)美國(guó)的新自由主義

    以美國(guó)為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國(guó)將新自由主義作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬(wàn)能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

    這段時(shí)間新自由主義雖然給美國(guó)帶來(lái)了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開(kāi)支使得社會(huì)購(gòu)買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．m．科茨也從gdp增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來(lái)，無(wú)論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)都不過(guò)是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

    (二)拉美的新自由主義

    從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，很多拉美國(guó)家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國(guó)家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半。

    新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來(lái)了不少經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，新自由主義模式通過(guò)把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國(guó)更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國(guó)推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)。總體看來(lái)，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無(wú)疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。

   四、新自由主義在中國(guó)的影響

    新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國(guó)并傳播開(kāi)來(lái)，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭(zhēng)論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來(lái)的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

    在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國(guó)都受到了不同程度的影響，我國(guó)也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。

    新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國(guó)加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來(lái)說(shuō)，新自由主義在我國(guó)的傳播給我國(guó)帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

    首先，其私有化的主張使得國(guó)有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。

    其次，“看不見(jiàn)的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，造成了我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。

    再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的宏觀調(diào)控干預(yù)過(guò)多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來(lái)越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

    最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國(guó)為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

    五、其他國(guó)家實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

    從2006年春開(kāi)始，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國(guó)傳播開(kāi)來(lái)，我國(guó)應(yīng)從其他國(guó)家的實(shí)踐來(lái)吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國(guó)上演。

    第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國(guó)家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。

    第二，警惕新自由主義帶來(lái)的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國(guó)家及新自由主義在我國(guó)的發(fā)展情況來(lái)看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國(guó)要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

    第三，應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場(chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的，而且市場(chǎng)還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應(yīng)當(dāng)謀求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時(shí)要堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，防止對(duì)外資的過(guò)度依賴。

    第四，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情，逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的同時(shí)，實(shí)行獨(dú)立自主的發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策。

    ［參考文獻(xiàn)］

    ［1］何秉孟．新自由主義評(píng)析［m］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

    ［2］黎映桃．論新自由主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響［j］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(11).

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第2篇

一、新自由主義體現(xiàn)著資本主義文化精神

古希臘以來(lái)的個(gè)體自由一直是資本主義社會(huì)的文化基因，他們從個(gè)體自由出發(fā)推演出個(gè)人主義、私有化以及不受外在制約的純粹市場(chǎng)化，試圖打破一切所謂束縛自由的行為，并努力將這種市場(chǎng)化行為從一國(guó)拓展到全球。自由的這些秉性與以“資”為“本”的資本主義一拍即合，構(gòu)成了資本主義的固有屬性。堅(jiān)守這些秉性的自由主義就成了資本主義社會(huì)得以運(yùn)行和發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

可以說(shuō)，資本是資本主義的靈魂，資本尤其是金融資本主導(dǎo)著整個(gè)資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)。表面上看，資本主義的發(fā)展似乎與新自由主義沒(méi)有關(guān)系。其實(shí)，要想把資本作為資本主義社會(huì)的“普照光”就必須尋求與這種精神相一致的政治經(jīng)濟(jì)理論。新自由主義自誕生之日起就以最能體現(xiàn)資本主義精神的個(gè)性自由為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以復(fù)興資本主義核心價(jià)值為己任，以金融貿(mào)易投資自由化、價(jià)格市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)全球化為手段，極力倡導(dǎo)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。新自由主義敵視大政府，主張“政府失靈論”，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，大肆推行有助于私有化、市場(chǎng)化的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策。新自由主義的這些思想正好契合了資本主義的原初精神，體現(xiàn)著資本主義的文化價(jià)值觀念，必然得到資本主義國(guó)家的普遍支持，左右著資本主義國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)建設(shè)實(shí)踐。

作為資本主義核心理念之一的新自由主義雖然契合了資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，得到了資本主義社會(huì)的廣泛支持，但它不符合其他國(guó)家的特性。比如，中國(guó)人也講自由，強(qiáng)調(diào)“從心所欲”，但它不是歐洲人的那種外顯的、個(gè)體自由，而是一種內(nèi)省的、隱含著在對(duì)規(guī)矩認(rèn)同的自由，中國(guó)人的“從心所欲”必須建立在“不逾矩”基礎(chǔ)上，中國(guó)人的自由是通過(guò)“學(xué)習(xí)”、“而立”、“不惑”、“知天命”、“耳順”等若干階段后才逐步實(shí)現(xiàn)的，這些階段蘊(yùn)含著對(duì)集體規(guī)則的確立與認(rèn)同，因而這樣的自由不是一種任意的絕對(duì)自由。所以，中國(guó)的文化基因里并沒(méi)有西方社會(huì)那種純粹而抽象的個(gè)體自由觀念。

二、新自由主義具有意識(shí)形態(tài)屬性

新自由主義是上世紀(jì)初在反對(duì)凱恩斯主義以及社會(huì)民主主義中逐漸興起的一種政治經(jīng)濟(jì)理論。盡管依據(jù)這一理論發(fā)展起來(lái)的資本主義仍然爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但由于它與資本主義精神一脈相承，因而逐漸成為一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的思想武器、政策指南及行動(dòng)準(zhǔn)則，體現(xiàn)著資本主義的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念。

新自由主義把“原子化”的個(gè)人主義作為理論前提，錯(cuò)誤地認(rèn)為個(gè)人自由的總和就能形成社會(huì)整體的自由，個(gè)人利益最大化必然導(dǎo)致社會(huì)利益最大化，政府一旦干預(yù)經(jīng)濟(jì)不僅有悖于資本主義精神，而且?guī)?lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率下降，產(chǎn)生新的社會(huì)不公。因此，新自由主義自誕生之日起就明確表示反對(duì)國(guó)家干預(yù)，反對(duì)社會(huì)主義制度。這樣，當(dāng)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐中遭受挫折時(shí)，當(dāng)以社會(huì)民主主義為基礎(chǔ)的歐洲福利國(guó)家出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，當(dāng)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遇到困難時(shí)，新自由主義就被當(dāng)成為了包治百病的藥方。事實(shí)上，只要一些發(fā)展中國(guó)家接受了新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，必然會(huì)連帶接受西方政治價(jià)值觀念，最終受縛于資本主義意識(shí)形態(tài)，成為資本主義全球體系的成員。

依據(jù)新自由主義所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)體系必然會(huì)逐步把整個(gè)社會(huì)引向“勝者通贏”及“精英特質(zhì)”的代際傳遞中，使得整個(gè)社會(huì)在自由的名義下淪為資本與市場(chǎng)的奴隸。在一些西方國(guó)家，社會(huì)底層民眾因?yàn)橘Y本小、競(jìng)爭(zhēng)力弱而不得不受制于精英階層的安排，資本日益滲透到國(guó)家的政界、商界及軍界等一切權(quán)力部門(mén)中，他們?cè)O(shè)法為新自由主義學(xué)說(shuō)的傳播與實(shí)踐提供一切便利，努力形成以資本為紐帶的精英階層并展開(kāi)對(duì)普通大眾的全面控制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)家庭中最有錢(qián)的1%掌控全國(guó)34.6%的個(gè)人財(cái)富，最底層80%的家庭只占有全部家庭財(cái)富的15%。1%最富有家庭擁有的資產(chǎn)額占全部商業(yè)資產(chǎn)額的62.4%，而最底層90%家庭擁有的資產(chǎn)額僅占全部商業(yè)資產(chǎn)額的6.7%。曾經(jīng)鼓吹新自由主義的福山就客觀地說(shuō)過(guò)“美國(guó)的貧富差距在過(guò)去30年里迅速擴(kuò)大”。這就是說(shuō)，新自由主義語(yǔ)境下的平等不是所有人員的平等，而是資本的平等，權(quán)力也就成了資本的工具，誰(shuí)的資本雄厚誰(shuí)就擁有更多的自由與權(quán)力，資本主義所標(biāo)榜的橄欖型收入結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)未形成。英國(guó)學(xué)者吉登斯早就指出，新自由主義模式下的社會(huì)不可能達(dá)到真正的平等。新自由主義由此就成了精英階層辯護(hù)的理論工具，成為論證資本主義國(guó)家精英階層存在合法性的思想武器，這種理論特性自然會(huì)得到資產(chǎn)階級(jí)精英階層的歡迎，它與資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成了牢不可破的鋼鐵同盟。此時(shí)，新自由主義所謂的自由、平等更多地是個(gè)象征性符號(hào)，資產(chǎn)階級(jí)借助于新自由主義通過(guò)對(duì)資本的控制實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)社會(huì)的全面控制。

三、新自由主義是西方國(guó)家推行全球戰(zhàn)略的重要支撐

新自由主義把所謂個(gè)人自由作為基本前提去構(gòu)建世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系，把沒(méi)有管制的市場(chǎng)當(dāng)成拯救全球經(jīng)濟(jì)唯一正確可行的手段，把“華盛頓共識(shí)”當(dāng)成全球共識(shí)，將它作為醫(yī)治世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的靈丹妙藥，成為指導(dǎo)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng)，激發(fā)人們對(duì)西方自由貿(mào)易及自由市場(chǎng)強(qiáng)有力的信仰。其他國(guó)家只要信奉新自由主義，就必然會(huì)對(duì)少數(shù)西方國(guó)家形成依附關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)這些國(guó)家的全球霸權(quán)。從實(shí)踐上看，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，“布雷頓森林體系”的建立使一些國(guó)家形成了對(duì)美元的依賴，“華盛頓共識(shí)”的十條建議尤其是“利率市場(chǎng)化、匯率競(jìng)爭(zhēng)化、貿(mào)易自由化、國(guó)企私有化、外資放任化”以及“降低邊際稅率、放松政府管制、保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、政府支出重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域”等9項(xiàng)內(nèi)容，都是新自由主義意識(shí)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的集中體現(xiàn)。接受“華盛頓共識(shí)”，自然就會(huì)把新自由主義奉為這些國(guó)家的意識(shí)形態(tài)與行為準(zhǔn)則，進(jìn)而使其日益西方化。因此，新自由主義是使世界從屬于西方的理論，是西方霸權(quán)主義在理論領(lǐng)域的集中反映。

新自由主義的市場(chǎng)幻景建立在政治與社會(huì)價(jià)值幻景基礎(chǔ)之上，通過(guò)現(xiàn)代資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、生活方式及對(duì)外政策悄無(wú)聲息地傳遞著，只要接受了資本主義經(jīng)濟(jì)政策及生活方式，遲早會(huì)接受新自由主義的政治價(jià)值觀念，并對(duì)資本主義自由、平等、效率等信條深信不疑。這樣，新自由主義本身就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)思潮與社會(huì)思潮的整合，成為一些西方國(guó)家輸出經(jīng)濟(jì)政治價(jià)值觀念、使其他國(guó)家走上西式道路的意識(shí)形態(tài)理論，新自由主義也由此成為一些西方國(guó)家推行全球戰(zhàn)略的意識(shí)形態(tài)理論。

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第3篇

他進(jìn)一步指出，在美國(guó)，我們無(wú)條件救助銀行。當(dāng)我們幫助貧窮的人們時(shí)，我們提出了很多條件……當(dāng)我們把錢(qián)給富有的銀行時(shí)，我們是無(wú)條件的，他們把錢(qián)拿去分紅了，而不是貸款。而中國(guó)銀行的錢(qián)都貸出去了，他們?cè)谡嬲鐾顿Y業(yè)務(wù)。

無(wú)獨(dú)有偶，伯納德-施瓦茨經(jīng)濟(jì)政策分析中心社會(huì)研究新校區(qū)的訪問(wèn)學(xué)者保羅?戴維森也持類似觀點(diǎn)。他在其《凱恩斯方案》一書(shū)中，明確表示正是源于美國(guó)的自由主義的理念而導(dǎo)致次貸危機(jī)的發(fā)生。依照新自由主義所信奉的完全自由化理論，就不會(huì)有危機(jī)，“但它竟然爆發(fā)了”。

不過(guò)，自2008年以來(lái)，凱恩斯在中國(guó)的日子卻“難過(guò)起來(lái)”：

先是不斷有學(xué)者撰文要求中國(guó)政府放棄凱恩斯主義，甚至還有知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了“徹底埋葬凱恩斯主義”的觀點(diǎn)；而后是有實(shí)際政府職務(wù)甚至是國(guó)家智庫(kù)中的一些人，就溫州、廣東乃至全國(guó)的中小企業(yè)融資難現(xiàn)象，提出中國(guó)金融業(yè)改革建議，其中最為著名當(dāng)屬那條“放開(kāi)75%存貸比，讓金融服務(wù)自由進(jìn)入證券市場(chǎng)”了。

不過(guò)也有知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者撰文提出相反的觀點(diǎn)，即縱觀全球，盡管大家都說(shuō)凱恩斯過(guò)時(shí)了，但各國(guó)政府在救市時(shí)，無(wú)一例外地采用了刺激性的經(jīng)濟(jì)政策，而這正是凱恩斯所主張的。

目前，這一爭(zhēng)論有愈演愈烈之勢(shì)——不但中國(guó)有，國(guó)外也在爭(zhēng)論不休。

關(guān)于歐債危機(jī)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼指出，歐洲應(yīng)該立刻實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激政策。但立即遭到了以英國(guó)衛(wèi)報(bào)為首的歐洲左翼媒體的反駁。

雖然目前這些爭(zhēng)論還不能讓人看清到底是誰(shuí)占據(jù)上風(fēng)，但卻已經(jīng)有人出來(lái)總結(jié)了——索羅斯于今年6月在意大利托倫托經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上，做了一個(gè)令人印象深刻的發(fā)言：

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第4篇

    論文摘要:2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段。通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)壟斷金融資本的研究成果,分析壟斷金融資本階段的特點(diǎn),解釋這次金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在必然性,可以為有關(guān)理論研究和實(shí)踐工作作出積極貢獻(xiàn)。 

    2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段,因此為了更清晰地分析在新階段下爆發(fā)金融危機(jī)的原因和過(guò)程,避免和最大程度地降低危機(jī)造成的損失,首先有必要正確認(rèn)識(shí)壟斷金融資本階段的特點(diǎn),然后通過(guò)對(duì)此次金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程研究,分析危機(jī)爆發(fā)的必然性,最后得出結(jié)論和啟示。 

    一、壟斷金融資本階段的特點(diǎn) 

    壟斷金融資本是對(duì)壟斷資本的發(fā)展。根據(jù)保羅·巴蘭和保羅·斯威奇的論述,壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律是剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對(duì)數(shù)上和相對(duì)數(shù)上增長(zhǎng)。為了吸收這些日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)剩余需要開(kāi)拓新的途徑作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充,比如銷售努力、政府民用支出、軍事主義和帝國(guó)主義等,然而這些途徑都不能有效吸收經(jīng)濟(jì)剩余,持續(xù)的生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致20世紀(jì)70年代滯脹局面的產(chǎn)生。于是在危機(jī)背景下,資本主義開(kāi)始了由壟斷資本向壟斷金融資本的轉(zhuǎn)變。壟斷金融資本具有其鮮明的階段特點(diǎn)。 

    (一)經(jīng)濟(jì)金融化 

    經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。資本的本性是不斷追逐剩余價(jià)值,但隨著機(jī)構(gòu)成不斷提高,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率呈下降趨勢(shì),這使得經(jīng)濟(jì)剩余在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路,而金融資本卻可以完全擺脫物質(zhì)形態(tài)的束縛,獲得最大限度的自由權(quán)和靈活性,滿足其獲得價(jià)值增值的本性。于是,金融資本相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本迅速膨脹。 

    (二)金融虛擬化 

    目前全球金融衍生品總值達(dá)到596萬(wàn)億美元,是全球股市總值65萬(wàn)億美元的9倍,是全球GDP總量54.5萬(wàn)億美元的11倍。其中美國(guó)金融衍生產(chǎn)品總值占全球的50%以上,是美國(guó)GDP的25倍[1]。 

    (三)金融部門(mén)走向壟斷并在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用 

    隨著金融體系的不斷發(fā)展,金融部門(mén)正日益走向壟斷,"1990年美國(guó)最大的10家金融機(jī)構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%;今天它們擁有的是50%。前20位的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來(lái)的。"這些巨型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,特別是當(dāng)工業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)組成"金融——工業(yè)聯(lián)合體"后,金融部門(mén)的定價(jià)權(quán)力顯著提高,金融的觸角滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面,包括微觀層面的非金融企業(yè)通過(guò)融資獲得資金,企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源以金融業(yè)資本為主,和宏觀層面的金融部門(mén)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)利潤(rùn)總量比重上升,國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以金融資本運(yùn)動(dòng)為主,各國(guó)間實(shí)物和服務(wù)貿(mào)易居于次要地位。 

    (四)新自由主義占統(tǒng)治地位 

    由于主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義對(duì)滯脹問(wèn)題解決乏力,新自由主義逐漸在理論上和政策上居于主導(dǎo)地位,其核心主張是盡可能減少國(guó)家干預(yù),充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控作用,實(shí)行自由化、私有化和市場(chǎng)化。其中,關(guān)于金融自由化的政策要求各國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng),實(shí)行外匯交易自由化,取消對(duì)金融的監(jiān)管,使金融運(yùn)作自由化。 

    二、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程 

    在壟斷資本階段,壟斷公司控制著市場(chǎng)運(yùn)行和產(chǎn)品價(jià)格,這些巨型公司為了避免盲目的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)損害各自利益,他們共謀確定產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格,在面對(duì)相同的價(jià)格水平下,各個(gè)公司通過(guò)削減成本獲得利潤(rùn)。在這種運(yùn)行機(jī)制下,產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是禁止的,而生產(chǎn)要素的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),尤其是勞動(dòng)力的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻明顯加強(qiáng)了,壓低工人工資成了削減成本的有效手段,于是利潤(rùn)源源不斷地集中到壟斷公司手中,而工人面臨的卻是"工資崩潰",陷入"絕對(duì)貧困化"。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一對(duì)極為嚴(yán)重的矛盾,一方面,資本家手中積聚了大量剩余,并且這些剩余仍日益增加,他們希望通過(guò)新投資使這些剩余創(chuàng)造更多的利潤(rùn),即提供更多的供給;另一方面,工人受剝削的程度加深,身處"絕對(duì)貧困化"中的工人抑制需求,資本擴(kuò)張的壓力遇到有效需求不足,形成了保羅·斯威奇所說(shuō)的資本主義"過(guò)度積累的趨勢(shì)","這種過(guò)度積累的趨勢(shì)在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著,減少了增長(zhǎng)率,并因此喚醒了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期滯脹的幽靈。" 

    為了擺脫滯脹困境,一種新的吸收剩余、創(chuàng)造利潤(rùn)的方式迅速受到資本家的青睞——金融。金融本身具有高杠桿性,通過(guò)買賣金融產(chǎn)品,資本家可以在金融市場(chǎng)中迅速實(shí)現(xiàn)資本增值,輕松繞開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到有效需求不足而產(chǎn)生的增值障礙,并且隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展和不斷推出新型金融衍生物的刺激,再加之新自由主義極力消除資本流動(dòng)限制,主張減少金融監(jiān)管,金融成為資本逐利的追捧對(duì)象,并日益在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。 

    此時(shí)上文所述的矛盾似乎得到了有效解決,但他們沒(méi)有意識(shí)到,資本對(duì)金融的狂熱已經(jīng)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)巨大的金融泡沫基礎(chǔ)之上,一旦借貸某一方在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題,結(jié)果就是一系列連鎖債務(wù)危機(jī)和支付危機(jī)。在這次起源于美國(guó)的金融危機(jī)中,次級(jí)抵押貸款償付不足成為導(dǎo)火索,引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī),然后迅速傳至全球,導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。 

    三、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的必然性 

    (一)金融泡沫急劇膨脹 

    在《資本論》中,生息資本的運(yùn)動(dòng)形式是G-G-W-G’-G’,其中G-W-G’部分是職能資本增值過(guò)程,可見(jiàn)生息資本與職能資本應(yīng)是緊密聯(lián)系的。然而,隨著各種金融工具和金融衍生品的發(fā)展創(chuàng)新,以及現(xiàn)代銀行制度的不斷成熟,金融資本幾乎完全脫離了實(shí)際經(jīng)濟(jì),通過(guò)買空賣空的投機(jī)行為就可以迅速實(shí)現(xiàn)G-G’的價(jià)值增值,并且由于金融交易具有高杠桿性,資本回報(bào)率可以達(dá)到自身價(jià)值的數(shù)十倍至數(shù)百倍,這使得金融衍生品所形成的虛假財(cái)富急劇膨脹。

    (二)新自由主義推波助瀾 

    新自由主義主張的自由化、私有化和市場(chǎng)化實(shí)際是為維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的,正如西方學(xué)者約翰·B.福斯特所說(shuō),"新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活,而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。"一方面,資本主義國(guó)家聲稱要取消對(duì)金融的監(jiān)管,使金融運(yùn)作自由化,但在面對(duì)金融損失時(shí),他們則拋開(kāi)了"市場(chǎng)化"、"自由化"的原則,積極救市,支持最主要的金融機(jī)構(gòu),并社會(huì)化這些損失,而在金融泡沫擴(kuò)大時(shí)期,則恢復(fù)了不干預(yù)政策,放任金融泡沫無(wú)限膨脹,使企業(yè)充分獲利;另一方面,"效率優(yōu)先"的新自由主義政策使社會(huì)貧富差距擴(kuò)大,工人貧困化程度加深。對(duì)于這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索——次級(jí)抵押貸款償付不足,很大程度上也是實(shí)施新自由主義政策的結(jié)果。 

    (三)資本主義基本矛盾依然存在并激化 

    經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的自我調(diào)整,因此,生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的潛在動(dòng)因。壟斷資本主義的矛盾在于"它總是形成越來(lái)越多的剩余,可是它不能提供為吸收日益增長(zhǎng)的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路。……所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯。"壟斷金融資本雖然通過(guò)金融途徑對(duì)壟斷資本進(jìn)行了部分修復(fù),表面上解決了剩余的生產(chǎn)和吸收之間的矛盾,但從本質(zhì)上分析,這種修復(fù)仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整,無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾,不可能消除爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。事實(shí)上,在壟斷金融資本階段,資本主義生產(chǎn)過(guò)剩與有效需求不足之間的矛盾進(jìn)一步加深了。因此,只要資本主義基本矛盾得不到根本解決,就會(huì)存在爆發(fā)危機(jī)的可能,而在壟斷金融資本階段,金融化帶來(lái)的危機(jī)將是更深刻和更長(zhǎng)期的,"這是當(dāng)前危機(jī)的最大可能結(jié)果"。 

    四、結(jié)論和啟示 

    金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義基本矛盾的激化,從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展只不過(guò)是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整,無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾。金融資本脫離實(shí)體資本迅速膨脹,產(chǎn)生大量金融泡沫,是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,資本逐利、尋找吸收剩余的途徑的必然結(jié)果,因此僅從金融角度探索解決危機(jī)的做法只能起到暫時(shí)延緩下次危機(jī)到來(lái)的作用,并不能消除危機(jī)爆發(fā)的可能性和必然性,在一定程度上還有可能引起其他形式的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。 

    不可否認(rèn)金融部門(mén)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的促進(jìn)作用,但這并不意味著可以放任金融行業(yè)自由發(fā)展,甚至取消金融監(jiān)管,繁多的金融工具和金融衍生品表面上可以分散風(fēng)險(xiǎn),但從這次危機(jī)中可以看出,這些創(chuàng)新實(shí)際上加速了金融泡沫的膨脹,因此,在金融監(jiān)管中應(yīng)該更加重視對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管,確保金融行業(yè)健康發(fā)展。另外,隨著金融國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展,資本跨國(guó)界流動(dòng)已經(jīng)成為越來(lái)越不可忽視的影響一國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的重要力量,如何在有效利用國(guó)際資本發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),抵御國(guó)際資本對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該是未來(lái)著力研究的重要課題。 

    新自由主義政策是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的,因此在借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí),要特別注意結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情,避免照搬照抄,尤其要重視在社會(huì)保障方面的改革,防止貧富差距拉大,幫助低收入人群擺脫貧困;要重視促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題,將促進(jìn)內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)工作的核心,防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的泡沫,確保經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展。 

    參考文獻(xiàn): 

    [1]何秉孟.美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(2):41. 

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策范文第5篇

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法、凱恩斯主義、干預(yù)主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個(gè)方面的含義。一種就是經(jīng)濟(jì)法和其他所有的法律部門(mén)一樣，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門(mén)的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟(jì)法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門(mén)是以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式來(lái)劃分的。這種劃分方式，受到了來(lái)自經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐兩方面的挑戰(zhàn)。因?yàn)榘ń?jīng)濟(jì)法在內(nèi)的許多法律部門(mén)都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會(huì)關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，對(duì)法律部門(mén)的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)：任何一個(gè)法律部門(mén)的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會(huì)環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學(xué)家來(lái)解釋和總結(jié)。 對(duì)于從與其他法律部門(mén)相區(qū)別的角度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 實(shí)際上，國(guó)家干預(yù)和政府干預(yù)是沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別的。因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是通過(guò)政府或者說(shuō)主要是通過(guò)法律的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開(kāi)始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點(diǎn)，論證一國(guó)短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國(guó)家存在蕭條和失業(yè)，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本的未來(lái)收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因此，他主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)政府的政策、特別是財(cái)政政策來(lái)刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個(gè)世紀(jì)70年代西方國(guó)家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國(guó)家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國(guó)制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實(shí)踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟(jì)法思想比較發(fā)達(dá)的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟(jì)法定為國(guó)家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時(shí)并存。滯脹的現(xiàn)實(shí)對(duì)占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因?yàn)?，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時(shí)，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時(shí)，通貨膨脹率上升。于是，西方學(xué)者開(kāi)始懷疑凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場(chǎng)制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學(xué)派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的看不見(jiàn)的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場(chǎng)來(lái)執(zhí)行，任何市場(chǎng)以外的力量都不能代替市場(chǎng)的作用，而只會(huì)起破壞作用；即使市場(chǎng)本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但克服與糾正市場(chǎng)缺點(diǎn)的唯一辦法在于通過(guò)產(chǎn)權(quán)明晰等措施來(lái)予以完善，決不能依賴市場(chǎng)以外的政府干預(yù)。以往之所以會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場(chǎng)本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義在西方國(guó)家取得了主流地位。多數(shù)西方國(guó)家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上依然乏力，一批主張“國(guó)家干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)原凱恩斯主義進(jìn)一步修正，提出國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。但從經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張將長(zhǎng)期并存，任何一方都不能絕對(duì)地取代另一方。 從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，是綜合運(yùn)用“市場(chǎng)之手”和“國(guó)家之手”的結(jié)果，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體（組織和個(gè)人）利益的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，支配著人類社會(huì)的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國(guó)與民、國(guó)家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計(jì)劃與市場(chǎng)、國(guó)家調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國(guó)家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達(dá)到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)協(xié)調(diào)說(shuō)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)法?！敖?jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場(chǎng)缺陷和政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷有三類： 第一類是市場(chǎng)本身缺陷：一是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會(huì)成本。二是市場(chǎng)不能很好地解決某些外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?！爸灰粋€(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997 年版， 第146頁(yè)。）外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。 負(fù)的外部性一般來(lái)講對(duì)社會(huì)是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場(chǎng)機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，經(jīng)濟(jì)主體追求利潤(rùn)最大化時(shí)或效用最大化行為恰使每一市場(chǎng)的供求相等，均衡價(jià)格把秩序強(qiáng)加在可能發(fā)生的混亂上，這時(shí)政府或國(guó)家的干預(yù)是有用的。四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。五是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場(chǎng)無(wú)法解決社會(huì)公正問(wèn)題。自由競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的收入和財(cái)富的兩極分化，只有通過(guò)國(guó)家廣泛控制社會(huì)資源的制度，從而使中央有計(jì)劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補(bǔ)救辦法。 第二類市場(chǎng)缺陷是由于市場(chǎng)本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場(chǎng)缺陷的存在要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。但國(guó)家干預(yù)也不是萬(wàn)能的。國(guó)家即政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也存在國(guó)家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國(guó)家失靈在政治學(xué)上有一定的區(qū)別，但從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度上來(lái)說(shuō)，國(guó)家失靈和政府失靈沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國(guó)家失靈）。正如斯蒂格利茨所說(shuō)“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第502—503頁(yè)。）“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、 威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版， 1189頁(yè)。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)也是一個(gè)極其重要的政治學(xué)研究領(lǐng)域。它運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實(shí)生活中與我們密切相關(guān)的政治個(gè)體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團(tuán)體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認(rèn)為，公共失靈有以下幾個(gè)原因： 一是政府所獲得的經(jīng)濟(jì)信息受政府本身的信息傳遞機(jī)制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會(huì)使政府的決策失誤。 二是政府機(jī)構(gòu)的低效率。即政府機(jī)構(gòu)本身缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低效率；沒(méi)有機(jī)制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。 三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rent seek）。 尋租是指“為了尋求對(duì)自己有利的政府政策而采取的活動(dòng)”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第426頁(yè)。 ）政府是一個(gè)特殊的組織，它擁有一般組織所沒(méi)有的權(quán)力。政府制定的政策有時(shí)會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另外一些人不利，這時(shí)，某些企業(yè)或個(gè)人就會(huì)設(shè)法使政府制定對(duì)他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對(duì)社會(huì)的資源配置有利。 市場(chǎng)缺陷和政府失靈在任何社會(huì)都存在。在自由主義盛行的時(shí)代，忽視政府或國(guó)家的作用，市場(chǎng)失靈就更加明顯。在國(guó)家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場(chǎng)的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌?chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ和醣?shù)：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社，1999年版，第61頁(yè)。） 因此從市場(chǎng)缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強(qiáng)調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有重要的法學(xué)意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐。法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐最直接的作用就是對(duì)立法活動(dòng)的指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場(chǎng)主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場(chǎng)主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤。特別是對(duì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國(guó)，既要肅清國(guó)家干預(yù)過(guò)多遺留的問(wèn)題，又要防止片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)就可以解決一切問(wèn)題的不切實(shí)際的做法。

第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢(shì)。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)公正的法學(xué)家從另外一個(gè)角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國(guó)社會(huì)法學(xué)的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過(guò)政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求的社會(huì)制度。龐得對(duì)法律秩序所應(yīng)保護(hù)的利益進(jìn)行了分類。他把利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個(gè)人生活方面的利益、保護(hù)道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟(jì)、政治和文化進(jìn)步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認(rèn)識(shí)到了各種利益之間的沖突，提出在一個(gè)時(shí)期可能應(yīng)該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時(shí)期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認(rèn)為“法學(xué)家所必須做的就是認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，并意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護(hù)所有的社會(huì)利益，并維持這些利益之間的、與保護(hù)所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！保ㄗⅲ糊嫷茫篈 Survey of Social Interests，57 Harvard Law Review 1 （1943 ），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第148頁(yè)。 ）雖然龐得是從法學(xué)家的任務(wù)提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實(shí)上，要求所有的法律部門(mén)都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因?yàn)槊恳环N法律部門(mén)總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活、“無(wú)形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立統(tǒng)一之經(jīng)濟(jì)法，比其他法律部門(mén)更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)主義。