前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化特征范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化特征范文第1篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)文化新型人格 轉(zhuǎn)型期

我國目前社會(huì)轉(zhuǎn)軌、文化轉(zhuǎn)型正以未曾有過的廣度深度迅速進(jìn)行著。面對(duì)著急劇變化的社會(huì)

文化環(huán)境，人格特征愈來愈與社會(huì)文化的特點(diǎn)緊密相關(guān)。如果說個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)狀況取決于自我調(diào)控能力、正確對(duì)待外界影響的能力、保持內(nèi)心平衡和滿足狀態(tài)的能力，那么，文化轉(zhuǎn)型對(duì)每個(gè)方面的能力都提出了挑戰(zhàn)。

1 主要理論

文化就是人們?cè)陂L期的社會(huì)生活中凝聚起來的生活方式和行為方式總體。文化具有下述的基本特征：文化是普遍的、共享的，是學(xué)而知之，后天習(xí)得的，文化是以象征符號(hào)為基礎(chǔ)的，具有整體性。

人格概念上，L.A.珀文的定義具有代表性，他認(rèn)為：人格是為個(gè)人的生活提供方向和模式（一致性）的認(rèn)知、情感和行為的復(fù)雜組織。像身體一樣，人格包含機(jī)構(gòu)和過程兩個(gè)方面，并且體現(xiàn)著個(gè)人的天性（基因）和教養(yǎng)（經(jīng)驗(yàn)）。此外，人格還包含過去的影響（包括對(duì)過去的記憶）及對(duì)現(xiàn)在和未來的建構(gòu)。

關(guān)于文化與人格的交互作用，不同學(xué)科不同研究者有很多不同的理解。

最早對(duì)相互作用進(jìn)行研究的社會(huì)學(xué)家是M.韋伯，他指出，當(dāng)一個(gè)動(dòng)作的意義與他人有關(guān)時(shí)，這個(gè)動(dòng)作就具備了社會(huì)意義。

社會(huì)學(xué)家G.H.Mead創(chuàng)立了符號(hào)互動(dòng)理論，他認(rèn)為人與社會(huì)的相互作用是由文化意義規(guī)定的，文化意義是特定社會(huì)群體的共享成果，而許多文化意義是象征性的。人與社會(huì)的相互作用就是以有意義的象征符號(hào)為基礎(chǔ)的行動(dòng)過程。個(gè)體在各種情境下相對(duì)穩(wěn)定的行為反應(yīng)模式正是個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)過程中，借助于特定的符號(hào)系統(tǒng)去理解他人行為和事物的意義的結(jié)果。

在人格心理學(xué)中，研究人格與社會(huì)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是討論人格與情境的關(guān)系，情境對(duì)個(gè)體的意義并不在于其客觀屬性，而在于個(gè)體對(duì)情境刺激的主觀解釋。由于不同個(gè)體人格結(jié)構(gòu)中的認(rèn)知和動(dòng)機(jī)因素不一樣，同一情境線索對(duì)不同個(gè)體的影響就各不相同。

Mischel于20世紀(jì)90年代提出認(rèn)知—情感系統(tǒng)理論，簡稱CAPC理論。該理論認(rèn)為，人格系統(tǒng)不斷地與外部環(huán)境發(fā)生動(dòng)態(tài)的交互作用：由人格系統(tǒng)產(chǎn)生的行為影響著社會(huì)環(huán)境，影響著個(gè)體對(duì)即將面臨的人際情境的選擇，而這些情境又反過來影響人格系統(tǒng)。

Caspi及其同事在總結(jié)了有關(guān)研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出了兩種人格與情境相互作用的潛在機(jī)制。第一個(gè)機(jī)制是“累積的連續(xù)性”，指行為結(jié)果不斷積累，導(dǎo)致個(gè)體只能處于某種情境中，并會(huì)影響個(gè)體后繼的行為，因而強(qiáng)化了最初的人格因素。第二個(gè)機(jī)制是“互動(dòng)的連續(xù)性”，是指源于他人的反應(yīng)，它由一個(gè)行為引起，并維持了個(gè)人的這一行為。

2 現(xiàn)代化進(jìn)程與個(gè)體人格的交互作用

下面就以點(diǎn)概面地對(duì)一些轉(zhuǎn)型期特殊現(xiàn)象對(duì)人格的影響進(jìn)行分析，并同時(shí)思考這些人格特征是如何反過來對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生影響的。

2.1民主社會(huì)與彌漫性焦慮

弗洛姆說：現(xiàn)代民主的興起，使人類不再被禁錮于封建制度的壁壘，我們獲得了自由感……我們?cè)敢獬蔀樵鯓拥娜硕夹校吲d做什么就做什么。然而正是這種極端的自由給我們?cè)斐闪撕艽蟮膯栴}。自由可以是可怕的東西，它強(qiáng)迫我們每個(gè)人去面對(duì)那些我們必須獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人決定……

我國進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期以來,個(gè)體同樣面臨越來越多的選擇和自由——可以相對(duì)自由得多地選擇我們喜歡的人生道路、選擇自己感興趣的工作、選擇居住地等等，似乎一切均可自主選擇。然而有選擇就有焦慮，選擇越多焦慮越大，當(dāng)個(gè)體不愿接受社會(huì)為我們選定的角色和可預(yù)見的生活方式時(shí)，其選擇就意味著自己要為自己的選擇負(fù)責(zé)，自己所決定的后果完全由其個(gè)人承擔(dān)，這時(shí)，面對(duì)未知未來的個(gè)體就不可避免地越來越容易產(chǎn)生焦慮。

而所謂焦慮,是面臨威脅時(shí),個(gè)人自覺難以應(yīng)付而產(chǎn)生的一種緊張不安、憂慮或恐懼的情緒反應(yīng)。長期處于焦慮狀態(tài)的個(gè)體會(huì)持續(xù)產(chǎn)生不滿、非理性沖動(dòng)等緊張心理,而受社會(huì)道德約束，當(dāng)這種緊張感無處釋放時(shí)個(gè)體就產(chǎn)生了彌散性焦慮，形成這種人格的個(gè)體終日處于緊張狀態(tài)，毫無幸福感可言，對(duì)生活中的很多事情不自覺地緊張，長期感到壓抑、煩躁、惶惶不可終日。

反過來，由于這種有焦慮性人格的個(gè)體在社會(huì)中逐漸增多，個(gè)體為了擺脫對(duì)未知的焦慮感，就想很快能知道自己選擇的結(jié)果，從而產(chǎn)生急功近利的心理。個(gè)體不再享受選擇所帶來的樂趣，而是不停努力做出結(jié)果以證明自己選擇的正確性。這樣，雖然我們的社會(huì)的生活節(jié)奏、發(fā)展速度會(huì)隨之變得更快，但與此同時(shí)，我們的社會(huì)也會(huì)不可避免地陷入浮躁氣氛之中。

2.2貧富差距與相對(duì)剝奪感

有這樣一個(gè)比喻：當(dāng)大家都坐在茅屋里時(shí),并未覺察生活怎樣貧困,但是在茅屋旁邊出現(xiàn)了宮殿,就會(huì)反襯出簡陋與寒酸,再坐在茅屋里就會(huì)感到不堪忍受了。這種主觀效應(yīng)就是“相對(duì)剝奪感”。

社會(huì)比較心理是向上的社會(huì)比較,所以相對(duì)剝奪感無處不在、無時(shí)不有,是任何社會(huì)中都存在的社會(huì)現(xiàn)象。但處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國,隨著社會(huì)分化的加劇、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、貧富差距的拉大,社會(huì)地位發(fā)生相對(duì)的變動(dòng),使社會(huì)個(gè)體或群體將自己的利益得失與他人或群體進(jìn)行比較時(shí)產(chǎn)生的社會(huì)心理反映就是公眾的相對(duì)剝奪感增強(qiáng)。由此導(dǎo)致一些較為偏執(zhí)的個(gè)體心理無所遵循而失去平衡。他們對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)形態(tài)、文化規(guī)范、人際關(guān)系不滿，總試圖從中找出不合理的東西；對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值和規(guī)范不僅沒有吸收的欲望，而且總試圖加以否定，這使得其社會(huì)適應(yīng)更加困難；對(duì)社會(huì)的不滿和無知使得他的社會(huì)交往充滿對(duì)立和懷疑，因而他們把自己遇到的所有困難都?xì)w咎于命運(yùn)或別人的錯(cuò)處，卻無以自省或自責(zé)。通常這種人格都伴有畸形的侵犯動(dòng)機(jī)，甚至走向犯罪。

我們的社會(huì)也由此出現(xiàn)了各種各樣的反社會(huì)行為，嚴(yán)重妨礙了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

2.3信息化社會(huì)與“御宅族”

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化特征范文第2篇

[關(guān)鍵詞]公共安全；治理理論；社會(huì)參與

[中圖分類號(hào)]D691 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）08-0067-05

社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代進(jìn)程中，一定會(huì)經(jīng)歷一個(gè)或多個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這些轉(zhuǎn)型期各有特點(diǎn)，但社會(huì)問題頻發(fā)是任何轉(zhuǎn)型期社會(huì)的共性。同時(shí)，國家政府在治理轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的社會(huì)問題的的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，因此對(duì)新的問題解決針對(duì)性往往較差。而公共安全問題在眾多社會(huì)問題當(dāng)中處于相對(duì)重要的地位，應(yīng)對(duì)公共安全問題不容馬虎。由于轉(zhuǎn)型期政府能力、經(jīng)驗(yàn)的局限，其他社會(huì)力量就要分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。中國在轉(zhuǎn)型期社會(huì)參與治理含公共安全問題在內(nèi)的社會(huì)問題上，與其他國家有著“共性”，同時(shí)也存在著自身的“個(gè)性”，在治理效果上經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)并存。

一、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問題

轉(zhuǎn)型社會(huì)是社會(huì)發(fā)展必須經(jīng)歷的中間期，往往是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從封閉到開放的一個(gè)過程。這個(gè)時(shí)期，社會(huì)的結(jié)構(gòu)、體制都將出現(xiàn)改變，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上出現(xiàn)多種觀念并存的現(xiàn)象。多元化的共存就難免引發(fā)社會(huì)問題，公共安全問題也包含在其中。而轉(zhuǎn)型社會(huì)中的公共安全問題會(huì)給社會(huì)帶來更大的隱患，同時(shí)也直接關(guān)系到社會(huì)是否可以平穩(wěn)度過轉(zhuǎn)型期。

（一）轉(zhuǎn)型期社會(huì)的特點(diǎn)

關(guān)于轉(zhuǎn)型期社會(huì)的特點(diǎn)不同的學(xué)者研究后都有著各自的結(jié)論。研究東歐國家社會(huì)轉(zhuǎn)型的外國學(xué)者Helga A?Welsh認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期社會(huì)應(yīng)該有以下五大特征：第一，轉(zhuǎn)型是在相對(duì)有限的時(shí)間的制約下，處理某些相對(duì)重要的問題。第二，轉(zhuǎn)型期過程和結(jié)果都具有極大的不確定性。第三，轉(zhuǎn)型期迅速擴(kuò)大的政治參與和政治溝通需求，改變了原有的威權(quán)主義結(jié)構(gòu)。第四，轉(zhuǎn)型是以精英為中心的，大眾動(dòng)員只是臨時(shí)的。第五，轉(zhuǎn)型包含商討和談判[1]。而研究泰國、菲律賓的學(xué)者Fred W?Riggs則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型社會(huì)有三個(gè)特征：異質(zhì)性、形式主義和重疊性。我國臺(tái)灣學(xué)者金耀基對(duì)這三個(gè)特征又進(jìn)行了更為具體的解釋：“異質(zhì)性”就是心態(tài)意識(shí)與物理環(huán)境上的廣泛混合現(xiàn)象，即在經(jīng)濟(jì)上，自足的經(jīng)濟(jì)制度與市場制度并存；在政治上，威權(quán)主義觀念與民主觀念并存；在文化上，自由主義西化派與保守派并存；在社會(huì)上，傳統(tǒng)的家庭制度與現(xiàn)代的社會(huì)組織并存?！靶问街髁x”就是“應(yīng)然”與“實(shí)然”的脫節(jié)，表現(xiàn)為制度制定與制度實(shí)踐的背離?！爸丿B性”傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的各種特征在轉(zhuǎn)型社會(huì)中重疊并存[2]。

綜合以上三位學(xué)者的觀點(diǎn)，很容易得出轉(zhuǎn)型社會(huì)的特點(diǎn)主要有以下三個(gè)方面：第一，國家治理能力不足。社會(huì)轉(zhuǎn)型必然會(huì)挑戰(zhàn)原有的國家結(jié)構(gòu)、法規(guī)制度，同時(shí)也對(duì)國家治理能力提出更高的要求，國家原有的治理能力和經(jīng)驗(yàn)就顯得相對(duì)有限。就像Welsh所說的威權(quán)主義結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了改變。也像金耀基所解釋的“形式主義”，也就是制度的制定與實(shí)踐出現(xiàn)了脫節(jié)。第二，社會(huì)治理要素多元。轉(zhuǎn)型期的社會(huì)就是一個(gè)多元的社會(huì)，其治理的主體和對(duì)象都存在多樣性和可變性。這主要是因?yàn)?，轉(zhuǎn)型社會(huì)既有轉(zhuǎn)型前的傳統(tǒng)社會(huì)的特征又具備其目標(biāo)現(xiàn)代社會(huì)的一些特點(diǎn)。這就使社會(huì)治理要素也要多元和不確定。這種與Welsh認(rèn)為的轉(zhuǎn)型過程結(jié)果不確定性相符。而Riggs認(rèn)為的“重疊性”和“異質(zhì)性”也可以在某種程度上歸于這一特點(diǎn)。第三，治理活動(dòng)參與加強(qiáng)。由于轉(zhuǎn)型國家治理能力有限，社會(huì)組織和公民參與社會(huì)治理就必然得到加強(qiáng)。這也是新的治理模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)。也就是Welsh所講的政治參與和政治溝通的需求擴(kuò)大，以及轉(zhuǎn)型必然包括的商討和談判活動(dòng)。

（二）公共安全與傳統(tǒng)安全

傳統(tǒng)安全主要是指國家安全，即以政治安全和軍事安全為核心內(nèi)容的安全問題，如國家的統(tǒng)治、社會(huì)秩序的穩(wěn)定、領(lǐng)土的完整、核心價(jià)值的保護(hù)等等。這些安全問題往往是國家來主導(dǎo)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，和平和發(fā)展成為世界主題。非國家安全問題日漸突出，于是國際社會(huì)提出了新的安全概念――非傳統(tǒng)安全。非傳統(tǒng)安全是一個(gè)相對(duì)概念，主要指國家安全以外的安全問題。雖然現(xiàn)階段學(xué)界還沒有一個(gè)統(tǒng)一的提法，但通常會(huì)把公共安全歸入非傳統(tǒng)安全。而公共安全區(qū)別傳統(tǒng)安全的最主要的特征就是公共安全不再是由國家來主導(dǎo)，越來越多的社會(huì)參與成分滲透到公共安全當(dāng)中。那什么是公共安全呢？學(xué)界雖沒有統(tǒng)一的概念，但其主要內(nèi)涵應(yīng)該包括關(guān)系公民生命、公民權(quán)利、公共財(cái)產(chǎn)和公共秩序等問題的安全范疇。區(qū)別于傳統(tǒng)安全，公共安全更加注重個(gè)人的價(jià)值，是以人為本思想做指導(dǎo)去思考安全問題。也可以認(rèn)為國家安全屬于政治安全高度的安全范疇（如國防、等），而公共安全則關(guān)注低于政治安全高度的安全范疇（如環(huán)境污染、能源危機(jī)、恐怖犯罪等）。近些年，越來越多的國家開始重視公共安全問題，原因是在和平時(shí)期公共安全對(duì)社會(huì)生活的影響遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)安全。而轉(zhuǎn)型期社會(huì)問題突現(xiàn)，公共安全問題也處于多發(fā)態(tài)勢。并且如果不重視公共安全問題，有些問題將會(huì)被發(fā)酵上升到政治安全乃至國家安全層面。

（三）公共安全問題給轉(zhuǎn)型期社會(huì)提出了新的挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)型期是社會(huì)發(fā)展的必須經(jīng)過的過渡期，其主要目的是為了社會(huì)良性發(fā)展，達(dá)到預(yù)定或者說是期望的目標(biāo)。但由于轉(zhuǎn)型社會(huì)的自身特點(diǎn)。使其必須面對(duì)包括公共安全問題在內(nèi)的諸多挑戰(zhàn)。首先，轉(zhuǎn)型期一定會(huì)是一個(gè)公共安全問題的頻發(fā)期。由于轉(zhuǎn)型期社會(huì)的多元性的特點(diǎn)，勢必會(huì)使社會(huì)產(chǎn)生出各種矛盾。文化間的差異，價(jià)值觀上的分歧使整個(gè)社會(huì)都陷入在這樣或那樣的矛盾沖突中。在這樣轉(zhuǎn)型社會(huì)的大背景下，隨著眾多矛盾的集合，挑戰(zhàn)社會(huì)整體的包容極限，社會(huì)問題隱患加劇，導(dǎo)致公共安全問題頻發(fā)。國外一些國家在轉(zhuǎn)型期的數(shù)據(jù)就能證明這一點(diǎn)。匈牙利在上世紀(jì)80年代末至90年代的轉(zhuǎn)型期中犯罪率激增，僅1988年到1989年人均犯罪率增加了22%，1989年到1990年增加了54%。而波蘭在1989年到1990年轉(zhuǎn)型期間，侵害社會(huì)財(cái)產(chǎn)的人均犯罪率增加了一倍[3]。

二、效果有限：政府單方應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期公共安全問題困難

國家通過政府進(jìn)行治理。政府的治理能力與需要其解決的社會(huì)問題是存在一定的差距的。政府不可能也不應(yīng)該解決全部的社會(huì)問題，有眾多理論支持這個(gè)觀點(diǎn)。但在轉(zhuǎn)型社會(huì)，由于社會(huì)在該歷史階段存在的特點(diǎn)，政府能力在應(yīng)對(duì)含公共安全問題在內(nèi)的社會(huì)問題上的能力差距明顯加大。政府僅靠自身的努力解決轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問題成效有限。

（一）政府是有限的政府

“有限政府”是指政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為上受到法律和社會(huì)的嚴(yán)格限制和有效制約。這也是當(dāng)今社會(huì)對(duì)政府內(nèi)含比較統(tǒng)一的看法。政府不應(yīng)該也不可能是一個(gè)無限的政府，特別是在日新月異的當(dāng)代。關(guān)于這一點(diǎn)以往的不同學(xué)派的學(xué)者都得出相同的診斷。以霍布斯、洛克等人為代表的社會(huì)契約論者認(rèn)為，為了保障個(gè)人權(quán)利，尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們便在理性基礎(chǔ)上通過契約結(jié)成一個(gè)共同體，把自己的權(quán)利委托給一個(gè)更高的公共權(quán)威――政府。這就不難看出，政府是個(gè)人把權(quán)利讓渡出來一部分形成的，所以其權(quán)利和能力就會(huì)有邊界。而性惡論支撐下的古希臘的學(xué)者認(rèn)為，“一些有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)利的人使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止[4]”。也就是說任何權(quán)力，包括政府的權(quán)力，必須要受到限制。而第三個(gè)對(duì)有限政府影響深遠(yuǎn)的理論派別當(dāng)數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的自由主義。該理論認(rèn)為，在商品經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人都以追求自己利益為目的，在一只“看不見的手”的指導(dǎo)下，通過市場機(jī)制自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此政府干預(yù)是多余的。“管得最少的政府就是最好的政府”。這與中國道家的“無為而治”在某種程度上有著一定的一致性。這種理論不但希望政治是有限政府，甚至希望政府在治理上是一個(gè)“沒有任何作為”的政府。

（二）以往治理經(jīng)驗(yàn)不適應(yīng)轉(zhuǎn)型期

中國雖然有著改革開放30多年的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，并且中國特色社會(huì)主義建設(shè)也被反復(fù)驗(yàn)證其科學(xué)性和有效性。但經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)只代表過去，當(dāng)今世界發(fā)展日新月異，同時(shí)中國又進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期。無論是在世界的大背景下，還是在國內(nèi)發(fā)展的現(xiàn)狀下，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的發(fā)展不平衡，多重矛盾并發(fā)的現(xiàn)象屢見不鮮。相對(duì)傳統(tǒng)安全問題對(duì)治理的挑戰(zhàn)，在現(xiàn)階段應(yīng)對(duì)公共安全問題的基礎(chǔ)條件較差。缺乏相應(yīng)的治理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)以往總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在新的歷史條件下可操作性差。公共安全問題成為已當(dāng)前凸顯的重大社會(huì)問題。

1.以往的治理經(jīng)驗(yàn)不是在多變的社會(huì)轉(zhuǎn)型期總結(jié)出來的。我國改革開放30多年來，特別是前10年，我們?nèi)〉蔑w速發(fā)展的成績，也總結(jié)出一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但那都是在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定、世界局勢相對(duì)簡單的歷史背景下總結(jié)出來的，美國還沒有把中國作為主要的競爭對(duì)手?？紤]到當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)總量，周邊的國家也沒有把中國當(dāng)作“威脅”。隨著蘇聯(lián)的解體，中國經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到世界第二（美日的主要競爭對(duì)手），中國人均收入進(jìn)入“中等發(fā)達(dá)國家陷阱”階段。以往的經(jīng)驗(yàn)都沒有考慮到這些問題所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。

2.轉(zhuǎn)型社會(huì)的的特點(diǎn)，及近年的新技術(shù)的應(yīng)用使以往的治理經(jīng)驗(yàn)失效。轉(zhuǎn)型社會(huì)多重矛盾共存，社會(huì)要素多元到應(yīng)對(duì)的治理方式要多元，反應(yīng)迅速。特別是以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)的介入，讓治理更加復(fù)雜。就以輿情控制為例，改革開放初期，政府只需管理好傳統(tǒng)媒體，就不會(huì)出輿情失控的情況，因?yàn)殡x開傳統(tǒng)媒體，輿情的傳播基本上只能靠口耳相傳。但如今在新媒體，“微媒體”的沖擊下，任何信息都可能被6億網(wǎng)民中的一員傳到互聯(lián)網(wǎng)上，也可能被5億手機(jī)網(wǎng)民中的一員用手機(jī)即時(shí)上傳互聯(lián)網(wǎng)上（數(shù)據(jù)來源2014年1月《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》）。這些信息可以是文字，圖片，甚至是視頻。以往政治對(duì)輿情的治理經(jīng)驗(yàn)基本上失效。

3.隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，新的公共安全問題政府要從頭開始認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)。社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的新的公共安全問題，特別是在轉(zhuǎn)型期有些新問題是沒有經(jīng)驗(yàn)可以遵循的。以外來生物入侵和PM2.5等公共安全問題為例，在社會(huì)發(fā)展沒有達(dá)到一定的水平前提下，這兩類問題都沒有引起充分的重視，隨著環(huán)境承載力的飽和，該類問題出現(xiàn)端倪。PM2.5引發(fā)的霧霾等環(huán)境問題：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年1月，亞洲開發(fā)銀行與清華大學(xué)公布的報(bào)告稱，中國空氣污染每年造成的經(jīng)濟(jì)損失，基于疾病成本估計(jì)為6232億元人民幣，基于支付意愿估算則達(dá)到19734億元人民幣（以2012年中國GDP為基數(shù)）；而外來物種入侵上僅馬鈴薯蟲等十余種外來有害生物，每年造成的損失超過574億元人民幣（國家環(huán)?？偩止紨?shù)據(jù)）。這些新的公共安全類問題，都需要政府在沒有以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)應(yīng)對(duì)。

（三）政府解決轉(zhuǎn)型期社會(huì)公共安全問題的現(xiàn)實(shí)困境

轉(zhuǎn)期社會(huì)公共安全問題已被中國政府充分認(rèn)識(shí)，同時(shí)也積極地制定對(duì)策。雖然這些措施在一定程度上取得相應(yīng)的效果，但由于轉(zhuǎn)型社會(huì)的特點(diǎn)，政府解決公共安全問題存在以下幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)困境。

1.政府解決公共安全問題需要多部門聯(lián)動(dòng)，對(duì)政府負(fù)擔(dān)較大。公共安全問題涉獵范圍廣，特別是在轉(zhuǎn)型社會(huì)，不僅涉獵廣而且頻發(fā)。這就要求政府各部門要進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。僅拿遼寧某市反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員來看，僅反恐這一類公共安全問題就要求51個(gè)機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位來聯(lián)動(dòng)配合。雖然這種安排會(huì)達(dá)到高效，但同時(shí)也給相應(yīng)的機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位帶來一定的工作負(fù)擔(dān)。政府治理成本較高。

2.僅靠政府自身對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)的信息收集效果不理想。政府治理制定制度要求前期的信息收集，資料整理。轉(zhuǎn)型社會(huì)的資料信息是多樣的，也是多變的。并且有時(shí)要需要特定的專業(yè)知識(shí)。但由于政府用人制度的限制，無論是人員數(shù)量還是人員素質(zhì)都很難與轉(zhuǎn)型社會(huì)完全匹配。專業(yè)知識(shí)欠缺同時(shí)困擾政府相關(guān)部門。這樣就對(duì)信息的收集時(shí)間上出現(xiàn)時(shí)滯，質(zhì)量上也存在缺陷。

3.政府治理轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問題的政策制定脫節(jié)。針對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)頻發(fā)的公共安全問題，我國政策的制定速度明顯滿足不了。我國現(xiàn)在針對(duì)公共安全問題的政策基本停留在《辦法》層面，很少有相應(yīng)的法規(guī)、法律與之相適應(yīng)。特別是針對(duì)近些年來多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情、，大都應(yīng)用《治安管理處罰條例》中的幾條處理，針對(duì)性和可操作性均不強(qiáng)。

三、有效補(bǔ)充：社會(huì)組織在解決轉(zhuǎn)型期公共安全問題作用凸顯

轉(zhuǎn)型社會(huì)的一大特點(diǎn)，就是社會(huì)參與意愿強(qiáng)烈。在這個(gè)時(shí)期里越來越多的社會(huì)組織強(qiáng)大起來，隨著其實(shí)力的增強(qiáng)，其政治參與愿望也隨之強(qiáng)烈。而黨的十八屆三中全提出的國家治理體制和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，也要求國家治理要有一個(gè)新的變革。這個(gè)變革不可單靠政府單方的力量，還要把社會(huì)組織的力量加入其中。這主要是因?yàn)?，社?huì)組織將是政府在社會(huì)治理上的一個(gè)有效補(bǔ)充。

（一）治理的內(nèi)涵

通常意義上，治理是一個(gè)國家與公民通過合作、協(xié)商，建立伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)管理的互動(dòng)過程。全球治理委員會(huì)把“治理”界定為，各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是一個(gè)協(xié)調(diào)各種利益沖突和采取協(xié)作行動(dòng)的持續(xù)過程[5]。在國家轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)實(shí)際上擁有一種“治理能力”？穴governability？雪[6]。這豐富治理的內(nèi)涵，治理主體不單單是國家政府，社會(huì)在某種程度上也會(huì)是治理主體。

（二）社會(huì)組織在治理體系中的意義

社會(huì)組織在治理體系中的意義除前一部分提到的，國家的補(bǔ)充者、偶爾的競爭者和政策的執(zhí)行者外。社會(huì)組織對(duì)治理體系還有著更為重要的現(xiàn)實(shí)意義：首先，社會(huì)組織為政策制定提供第一手的資料。公共政策制定是一個(gè)復(fù)雜的過程。而在第一手的資料收集方面，社會(huì)組織的力量不容小視。因?yàn)檎皇且粋€(gè)主體，在收集資料上難免出現(xiàn)死角，而社會(huì)組織分布廣，散布在社會(huì)各個(gè)部門之間，正所謂“兼聽則明，偏聽則暗”，廣泛地收集各部門的情況資料為制定更為有效的公共政策提供了保障。其次，社會(huì)組織解決了廣大人民群眾的參與欲望。在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)中，公民參與欲望強(qiáng)烈。我國是一個(gè)人口大國，我國的制度對(duì)公民參與國家治理原有渠道相對(duì)不足，社會(huì)組織正好解決了這一問題。為公民參與國家治理提供了一個(gè)全新的平臺(tái)。最后，社會(huì)組織可以緩解政府與群眾之間的矛盾。以往的治理主體是政府，對(duì)象是人民群眾，這樣難免出現(xiàn)矛盾，特別是在一些有利害沖突的問題上，這個(gè)矛盾出現(xiàn)了激化的現(xiàn)象，如動(dòng)遷問題，有些地區(qū)還出現(xiàn)了嚴(yán)重的官民對(duì)立的問題。這時(shí)社會(huì)組織的介入可以讓政府從矛盾主體中脫身。形成穩(wěn)定的三角關(guān)系，政府從矛盾的一方，轉(zhuǎn)化為化解矛盾的協(xié)調(diào)員。政府與群眾的矛盾自然而然地得到了化解。

（三）社會(huì)治理在公共安全問題上的作用

公共安全問題是轉(zhuǎn)型期社會(huì)問題的一個(gè)方面，社會(huì)治理也就同樣起到一定的作用。其作用主要有以下幾點(diǎn)。第一，公共安全問題中有專業(yè)方面的問題需要社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)的介入?，F(xiàn)在公共安全問題，特別是環(huán)境安全、食品安全問題，往往需要相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。政府需要有相對(duì)應(yīng)的專業(yè)部門應(yīng)對(duì)，但限于編制、經(jīng)費(fèi)等問題，部門設(shè)立往往跟不上社會(huì)發(fā)展的腳步。這時(shí)就需要一些社會(huì)組織和企業(yè)的介入。第二，公共安全問題中社會(huì)穩(wěn)定方面的問題通過社會(huì)組織進(jìn)行預(yù)警。對(duì)所有國家來說，維穩(wěn)是轉(zhuǎn)型期社會(huì)的首要問題。而一些影響社會(huì)穩(wěn)定的公共安全問題，如，伴著新技術(shù)的介入，往往有著爆發(fā)快、串聯(lián)快、發(fā)酵快等特點(diǎn)，政府在對(duì)其進(jìn)行治理中常常處于被動(dòng)。如果將社會(huì)組織力量應(yīng)用到這些方面，提前對(duì)群眾進(jìn)行疏導(dǎo)，讓其以合理的方式反映訴求及政治參與欲望，會(huì)在很大程度上降低該類公共安全問題發(fā)生概率，同時(shí)也可以在問題出現(xiàn)之前，對(duì)政府相關(guān)部門進(jìn)行預(yù)警。最后，在一些極端的公共安全問題上，如恐怖事件中，社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)會(huì)提高管控效率、效果，達(dá)到全社會(huì)安全穩(wěn)定的目標(biāo)。

四、協(xié)同高效：社會(huì)參與下的政府對(duì)轉(zhuǎn)型期公共安全問題治理

社會(huì)組織在解決轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問題上有著一定的效果，但是還要清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)組織的參與只是政府治理的補(bǔ)充，兩者均不可以被彼此完全取代。真正高效地處理公共安全問題則是需要兩者的協(xié)同互補(bǔ)，高效運(yùn)作，這樣才能讓政府與社會(huì)組織發(fā)揮其各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢。

（一）政府為治理轉(zhuǎn)型期公共安全問題提供“剛性”保障

雖然轉(zhuǎn)型社會(huì)改變了原有的威權(quán)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但政府的權(quán)威性還是不容易被質(zhì)疑的。比如說，政府依舊是制定政策制度的主體。在社會(huì)治理上還會(huì)維持原有的“剛性”特點(diǎn)。這對(duì)解決轉(zhuǎn)型期社會(huì)含公共安全問題十分重要。首先，政府為解決轉(zhuǎn)型社會(huì)的公共安全問題提供制度上的保障。政府可以針對(duì)社會(huì)頻現(xiàn)的公共安全問題制定有效并切實(shí)可行的政策法規(guī)。使在處理公共安全問題上有“抓手”可以用。對(duì)公共安全問題通過制度來分類定性，再有針對(duì)性地解決，讓治理轉(zhuǎn)型期社會(huì)公共安全問題“師出有名”。其次，政府為預(yù)防和應(yīng)對(duì)公共安全問題提供執(zhí)法權(quán)。有了相應(yīng)的政策法律，就要求還要具備一個(gè)擁有執(zhí)法權(quán)的管理隊(duì)伍。這個(gè)隊(duì)伍必然要?dú)w屬于政府管理。雖然放權(quán)是現(xiàn)階段政府體制改革的主要內(nèi)容，但執(zhí)法權(quán)特別是對(duì)涉及到公共安全問題上的執(zhí)法權(quán)一定要?dú)w屬政府，才能保證社會(huì)穩(wěn)定良性的發(fā)展，其原因不言而喻。公共安全問題一定是關(guān)系到國計(jì)民生的問題，加之轉(zhuǎn)型社會(huì)的不穩(wěn)定性，關(guān)于公共安全問題的一些行政權(quán)力一定要掌握政府手中。最后，政府保障關(guān)于公共安全問題政策法規(guī)的相對(duì)穩(wěn)定。政府是政策法規(guī)的制定者就要保證其相對(duì)穩(wěn)定性。相對(duì)穩(wěn)定指的是，既要保證在一定時(shí)期內(nèi)政策法規(guī)是穩(wěn)定的，又要對(duì)政策法規(guī)進(jìn)行一定的調(diào)整來適應(yīng)多變的轉(zhuǎn)型社會(huì)。這個(gè)相對(duì)穩(wěn)定要在政府的管控下，這才能保證社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

（二）社會(huì)組織為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期公共安全問題提供“柔性”支持

在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，社會(huì)組織的參與意愿和能力增強(qiáng)，為解決現(xiàn)實(shí)的公共安全問題提供一系列的支持。首先，社會(huì)組織為轉(zhuǎn)型期公共安全問題提供技術(shù)支持。轉(zhuǎn)型社會(huì)是一個(gè)變化快的社會(huì)，加之當(dāng)今社會(huì)的技術(shù)革命，應(yīng)對(duì)一些公共安全問題需要的技術(shù)手段也在迅速革新。社會(huì)組織因?yàn)闆]有政府機(jī)關(guān)部門相對(duì)煩瑣的用人程序，所以可以快速地吸納專業(yè)技術(shù)人員來應(yīng)對(duì)日益高技術(shù)化的公共安全問題。其次，社會(huì)組織可以提供更為客觀的第三方力量，來解決公共安全問題。轉(zhuǎn)型社會(huì)政府原有的威權(quán)主義受到挑戰(zhàn)，加之種種原因造成的政府公信力的下降。所以在處理公共安全問題上，政府治理的可靠性受到質(zhì)疑。這時(shí)就需要一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的第三方組織介入，社會(huì)組織往往就可以承擔(dān)這一任務(wù)。社會(huì)組織是獨(dú)立于政府體制之外的，所以不受政府公信力的影響。并且一些專業(yè)的社會(huì)組織在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有很高的聲譽(yù)，這對(duì)解決問題有很大的幫助，國外的一些咨詢公司和民調(diào)機(jī)構(gòu)就是個(gè)例子。它們對(duì)社會(huì)問題的分析往往是客觀而專業(yè)的，給出的解決手段也是科學(xué)的。最后，社會(huì)組織在一定程度上轉(zhuǎn)移了政府與群眾之間的矛盾。在解決一些與群眾切身利益相關(guān)的問題上，難免不把政府與群眾之間對(duì)立起來。比如，城市發(fā)展的拆遷改造上，群眾與政府意愿和利益預(yù)期是不同的，甚至是對(duì)立的。如果處理不好輕則影響政府在群眾心中的地位，重則就會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重公共安全問題。社會(huì)組織的介入就會(huì)將政府從這個(gè)矛盾對(duì)立中解脫出來，由社會(huì)組織去做群眾的工作，而政府只來協(xié)調(diào)社會(huì)組織與群眾之間的關(guān)系。這勢必會(huì)大大降低公共安問題的發(fā)生和發(fā)展。總的來說社會(huì)組織為解決公共安全問題提供了“柔性”的“軟件”支持。

（三）社會(huì)參與是在政府監(jiān)管下進(jìn)行

社會(huì)組織和個(gè)人參與公共安全問題治理要在政府的監(jiān)管下進(jìn)行。雖然治理理論給社會(huì)組織很大的自由度，但是由于公共安全問題的特殊性和轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)代特殊性，政府一定在某種程度上監(jiān)管治理全過程。首先，公共安全問題是涉及到公民切身利益的問題。政府必須有所導(dǎo)向的治理，而不能完全放任給社會(huì)組織。這是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。并且政府的監(jiān)管可以保證在政策支持下的高效，也防止自由化的擴(kuò)大。其次，轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)雜性要求政府對(duì)社會(huì)問題有統(tǒng)一的監(jiān)管。轉(zhuǎn)型社會(huì)是多元的，復(fù)雜的，也是矛盾交織的。如果政府不加以控制，輕則社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)停滯，如掉進(jìn)“中等收入陷阱”，重則可能影響到國家的穩(wěn)定。最后社會(huì)組織本身也希望政府對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。社會(huì)組織的運(yùn)作應(yīng)該在一定的既定框架之內(nèi)，這個(gè)框架的設(shè)計(jì)往往是需要政府來考慮的，這樣才能保證社會(huì)組織的參與治理目的性和高效性。就像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“看不見的手”要與政府“看得見的手”配合才能達(dá)到最終的目的?？偟膩碚f，社會(huì)參與治理模式需要政府和社會(huì)組織相互配合，協(xié)同高效的來應(yīng)對(duì)各類問題。但由于轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問題有著自身的特點(diǎn)，這種配合還要以政府為主體或是在政府的監(jiān)管下進(jìn)行。

從上述各種分析上來看，社會(huì)組織參與轉(zhuǎn)型社會(huì)公共安全問題的治理，是一個(gè)解決該類問題的有效途徑，也符合黨的十八屆三中全會(huì)提出的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。政府要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織的積極性與創(chuàng)造性，使社會(huì)組織快速健康的發(fā)展壯大。政府與社會(huì)組織相互配合，相互補(bǔ)充來應(yīng)對(duì)和解決轉(zhuǎn)型社會(huì)中出現(xiàn)的含公共安全問題在內(nèi)的各類社會(huì)問題。為全面建成小康社會(huì)、穩(wěn)定度過轉(zhuǎn)型期、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)可靠的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Welsh H A.Political Transition in Central and Eastern Europe [J].Comparative Politics 1994-4： 381-382.

[2]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：73-77

[3]otspeich R.Crime in the Transition Economies[J].Europe.Asia Studies，1995-4：558

[4]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化特征范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)轉(zhuǎn)型期； 非營利組織； 組織治理； 政府治理； 社會(huì)治理； 機(jī)制失靈； 聲譽(yù)重塑； 危機(jī)溯源

張冉： 社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國非營利組織聲譽(yù)研究： 危機(jī)溯源與重塑路徑

2013年7月

浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）

一、 問題的提出

非營利組織，在我國也稱為社會(huì)組織，是一個(gè)不以營利為目的、主要開展各種志愿性的公益或互益活動(dòng)的社會(huì)性組織。隨著我國公民社會(huì)的建構(gòu)，非營利組織在我國公共服務(wù)中將發(fā)揮更為突出的作用，承載著更大的社會(huì)責(zé)任。聲譽(yù)是組織給社會(huì)公眾的綜合印象和組織的整體性無形資產(chǎn)。作為一個(gè)為表達(dá)與實(shí)現(xiàn)民意而自發(fā)形成的平臺(tái)以及富有志愿精神和草根性的實(shí)體，相比政府和營利性企業(yè)，非營利組織往往被賦予更高的聲譽(yù)期望。并且對(duì)于以公益促進(jìn)為導(dǎo)向的非營利組織而言，組織聲譽(yù)是一種戰(zhàn)略性優(yōu)勢和無形資產(chǎn)，是其生存和發(fā)展的基石。可以說，非營利組織有必要加強(qiáng)對(duì)聲譽(yù)這種組織無形資產(chǎn)的管理。

黨的十報(bào)告提出：要形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制。依法自治作為核心概念，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織能夠依法自主運(yùn)作與自律。然而，我國非營利組織在快速發(fā)展的同時(shí)，也面臨著嚴(yán)重的信任流失問題，例如2007年方便面行業(yè)協(xié)會(huì)的“集體漲價(jià)”事件，2011年中國紅會(huì)“郭美美”事件、青基會(huì)“中非希望工程”事件等帶來的負(fù)面影響，極大動(dòng)搖了非營利組織在我國公眾心中的形象?？梢哉f，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，我國非營利組織面臨著日趨嚴(yán)重的聲譽(yù)危機(jī)。對(duì)于非營利組織而言，聲譽(yù)建構(gòu)能夠促進(jìn)組織依法自主治理與管理，保證組織“德性”并促使其提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。因此，探究我國非營利組織聲譽(yù)危機(jī)溯源和重塑路徑，對(duì)于未來我國非營利部門健康發(fā)展和現(xiàn)代化社會(huì)組織體制建構(gòu)具有重要意義?；诖耍Y(jié)合我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期背景，本文嘗試展開我國非營利組織聲譽(yù)相關(guān)研究。

二、 非營利組織聲譽(yù)的理論內(nèi)涵與本土理解

（一） 非營利組織聲譽(yù)的理論內(nèi)涵

在營利界，聲譽(yù)是一種稀有、有價(jià)值、可持續(xù)以及難以模仿的無形資產(chǎn)，對(duì)此，非營利組織也不例外。事實(shí)上，聲譽(yù)建構(gòu)已逐漸成為非營利組織實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性競爭優(yōu)勢的有力武器，對(duì)于組織未來生存和發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略性價(jià)值。Goerke[1]和Venable等[2]指出，非營利組織需要加強(qiáng)對(duì)包括聲譽(yù)在內(nèi)的組織無形資產(chǎn)的管理以提高組織戰(zhàn)略性績效，特別是在捐贈(zèng)吸引、人員保留、服務(wù)戰(zhàn)略優(yōu)化和競爭地位改善等方面。同時(shí)，聲譽(yù)本身可作為組織品牌和廣告，針對(duì)組織聲譽(yù)的管理能夠成為非營利組織品牌和公信力提升的主動(dòng)性管理模式，并逐漸成為非營利組織可識(shí)別的核心活動(dòng)之一[3]。此外，Padanyi和Gainer也指出，聲譽(yù)尤其是同行聲譽(yù)，與組織籌資、客戶滿意和組織產(chǎn)出一起，共同構(gòu)建了非營利組織績效管理的目標(biāo)模型[4]?？梢钥闯?，西方諸多學(xué)者均認(rèn)為聲譽(yù)已成為非營利組織最核心的資產(chǎn)和戰(zhàn)略性管理對(duì)象；并且鑒于供給產(chǎn)品的非實(shí)體屬性和組織公共責(zé)任承載特征，非營利活動(dòng)的價(jià)值增值越來越體現(xiàn)于聲譽(yù)這種無形資產(chǎn)中。

當(dāng)然，相比較企業(yè)聲譽(yù)研究的如火如荼，國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于非營利組織聲譽(yù)研究則相對(duì)缺乏。但這并不影響非營利組織聲譽(yù)所具有豐富的內(nèi)涵。本文認(rèn)為，非營利組織聲譽(yù)是組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入過程中，在滿足利益相關(guān)者包括政府、受益人、捐贈(zèng)者等期望過程中所獲得的組織品性長期、整體性的價(jià)值判斷，可幫助組織獲取長期競爭優(yōu)勢和實(shí)現(xiàn)組織宗旨與使命。相比營利組織，非營利組織聲譽(yù)具有三個(gè)典型特質(zhì)：第一，具有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入的廣泛性。作為組織長期行為的結(jié)果，聲譽(yù)是非營利組織通過與多元利益相關(guān)者在以信任為核心契約關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中所形成的一種可交易資產(chǎn)；并且由于生成的草根性和公益使命，非營利組織聲譽(yù)是一種比企業(yè)聲譽(yù)擁有更廣泛利益相關(guān)者的價(jià)值判斷。第二，具有價(jià)值的社會(huì)擴(kuò)散性。非營利組織是一個(gè)以社會(huì)公共福利促進(jìn)為使命的組織。作為非營利組織的一項(xiàng)影子資產(chǎn)，聲譽(yù)這種價(jià)值判斷不僅是利益相關(guān)者對(duì)組織長期的印象總和，更反映并影響其實(shí)現(xiàn)組織使命所具有的能力，關(guān)系到組織未來的生存與發(fā)展，甚至關(guān)系到整個(gè)社會(huì)公益的增進(jìn)。因此，非營利組織聲譽(yù)往往比企業(yè)聲譽(yù)更具有社會(huì)責(zé)任承載的特征，聲譽(yù)良莠對(duì)社會(huì)具有更大、更廣的價(jià)值影響。第三，具有管理的復(fù)雜性。社會(huì)福利促進(jìn)的使命使非營利組織更容易獲得社會(huì)公眾“慷慨”的信任，聲譽(yù)管理往往能夠獲取先發(fā)優(yōu)勢。與此同時(shí)，聲譽(yù)又是一種有價(jià)值但又高成本的組織資產(chǎn)，并被視為大規(guī)模組織的管理對(duì)象。相比營利組織，非營利組織規(guī)模相對(duì)較小、資源相對(duì)匱乏，聲譽(yù)投資與管理往往也因此受到限制與排斥；并且由于面向更為廣泛的利益相關(guān)者譜系，組織聲譽(yù)管理往往會(huì)受到多元利益沖突的影響。當(dāng)然，聲譽(yù)的管理復(fù)雜性也決定非營利組織應(yīng)將組織聲譽(yù)置于組織戰(zhàn)略性決策活動(dòng)之中。

具體實(shí)踐中，聲譽(yù)對(duì)非營利組織具有五大功用：第一，組織模樣的再造功能。非營利組織聲譽(yù)不僅是一種外顯性信任標(biāo)志，更是一種制度安排和具有“商業(yè)價(jià)值”的生產(chǎn)力。正如Armstrong所指出的，非營利組織需要向外呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的“商業(yè)模樣”，盡管它們不以謀利為目的[5]。在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期，非營利組織迫切需要構(gòu)建和提升組織聲譽(yù)，因?yàn)檫@不僅是對(duì)組織宗旨的堅(jiān)守和營利化的規(guī)制，也是一種非營利組織為實(shí)現(xiàn)使命的“模樣再造”的能力建設(shè)。更確切地說，聲譽(yù)建構(gòu)實(shí)際上是對(duì)轉(zhuǎn)型期我國非營利組織與政府、公眾關(guān)系的重塑，是實(shí)現(xiàn)組織去行政化、去私益化和組織依法自治的根本要求。第二，機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)制功能。對(duì)于非營利組織來說，聲譽(yù)投資可以給它帶來“聲譽(yù)租金”，并且當(dāng)期聲譽(yù)對(duì)組織未來長遠(yuǎn)利益具有直接的預(yù)測作用。然而，聲譽(yù)資本往往具有脆弱性，一旦非營利組織機(jī)會(huì)主義行為出現(xiàn)并被發(fā)現(xiàn)，組織長期構(gòu)建的聲譽(yù)將會(huì)快速貶損，這直接影響組織長遠(yuǎn)利益和宗旨的實(shí)現(xiàn)。第三，服務(wù)質(zhì)量的評(píng)判功能。非營利組織所提供的產(chǎn)品屬公共服務(wù)范疇，多為無形且難以觀察的，這為產(chǎn)品質(zhì)量的客觀評(píng)估帶來諸多障礙。然而，聲譽(yù)這種沉淀性的投資可以以一種價(jià)值承諾的方式為消費(fèi)者提供質(zhì)量擔(dān)保，因?yàn)槁曌u(yù)信息的最基本功能在于它是一種信號(hào)傳送機(jī)制，有利于解決非營利組織捐資者與消費(fèi)者身份分離下信息不對(duì)稱現(xiàn)象。Padanyi 和Gainer通過大量調(diào)查和實(shí)證指出，非營利組織聲譽(yù)與相關(guān)組織績效指標(biāo)具有直接關(guān)系[4]。第四，組織能力的強(qiáng)化功能。根據(jù)聲譽(yù)創(chuàng)造財(cái)富的觀點(diǎn)，作為社會(huì)性口碑或資產(chǎn)，聲譽(yù)提升能夠促進(jìn)非營利組織的能力建設(shè)和長遠(yuǎn)發(fā)展，例如確保組織聲譽(yù)與組織長期資金供給之間的關(guān)系[6]，獲取資源 [4]，促進(jìn)非營利部門與營利部門間的合作[7]，影響組織人力資源如吸引志愿者和高素質(zhì)員工[8]?？梢哉f，聲譽(yù)建設(shè)實(shí)際上與非營利組織的諸多能力建設(shè)具有顯著的正相關(guān)性。第五，組織身份的識(shí)別功能。由于我國社會(huì)組織管理體制的缺陷和法律建設(shè)的不足，我國非營利組織在數(shù)量快速增長的同時(shí)，質(zhì)量也面臨著“良莠不齊”的問題。非營利組織經(jīng)常遭受“形象外溢”，即公眾對(duì)某個(gè)非營利組織感受好壞往往由所有相似非營利組織的平均印象所決定。因此，非營利部門往往因?yàn)閭€(gè)別非營利組織的不良行為而形象受損。然而，一個(gè)優(yōu)秀的非營利組織則可以通過有效的聲譽(yù)管理實(shí)現(xiàn)組織的品牌化建設(shè)，從而幫助組織在社會(huì)公眾心中獲得一個(gè)獨(dú)特身份識(shí)別，避免因同領(lǐng)域組織相關(guān)負(fù)面事件的“形象外溢”而影響自身的事業(yè)發(fā)展。

（二） 非營利組織聲譽(yù)的本土理解

從系統(tǒng)管理角度看，非營利組織運(yùn)作是一個(gè)包含資源輸入、轉(zhuǎn)化及結(jié)果輸出三個(gè)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)管理過程，并在這個(gè)過程中不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié)以獲得自身的發(fā)展。輸入直接決定著產(chǎn)出。Bromley指出，一切社會(huì)實(shí)體聲譽(yù)的形成過程包括兩方面因素，即組織本身及其外部[9]。因此，在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，非營利組織所面臨的組織內(nèi)外的影響輸入主要表現(xiàn)為國家制度、社會(huì)氛圍和組織管理三個(gè)層面，它們直接決定了組織聲譽(yù)這種無形資產(chǎn)產(chǎn)出的特點(diǎn)與價(jià)值。第一，國家制度的影響輸入。相比西方國家，我國非營利組織發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，尤其是面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需求下新生成的非營利組織，在一定程度上需要政府引導(dǎo)和支持；同時(shí)，我國一些非營利組織興起與發(fā)展主要源于政府機(jī)構(gòu)改革或職能轉(zhuǎn)移需求，大多由政府部門或某些事業(yè)單位主辦，這決定了這些非營利組織的生發(fā)是一種典型的政府依賴路徑，組織發(fā)展更多是一種體制內(nèi)資源輸入型的成長模式，而西方的非營利組織則多是與其“大社會(huì)、小政府”的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)相配套的。聲譽(yù)源自組織發(fā)展歷史及此前的資源配置[10]，并作為組織的身份標(biāo)志而存在，因此，在我國轉(zhuǎn)型期國家社會(huì)管理體制下非營利組織生成與發(fā)展路徑的特殊性以及由此帶來的與西方國家不同的非營利組織資源配置模式、政社關(guān)系和組織身份將導(dǎo)致制度扭曲與政策缺失、非營利壟斷格局與行政化傾向等現(xiàn)象，直接影響我國非營利組織聲譽(yù)的形成。第二，社會(huì)氛圍的影響輸入。不同于以利潤最大化為動(dòng)機(jī)的營利組織和以政治利益為核心的政府組織，非營利組織強(qiáng)調(diào)以志愿精神為背景的利他主義和親社會(huì)行為。然而，由于社會(huì)歷史條件和思想淵源的不同，現(xiàn)代中西方志愿文化具有一定差異性。盡管我國傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)了人們樂善好施、扶貧濟(jì)困的志愿精神，但我國公民慈善觀仍是一種由血緣人倫向外推及的慈善，非營利領(lǐng)域現(xiàn)代職業(yè)道德體系也尚未形成。并且從跨文化視角看，我國是一個(gè)典型的陽性主義國家，人們對(duì)權(quán)力、地位和金錢的追求意識(shí)較強(qiáng)，從而使經(jīng)濟(jì)人的理性取向有可能成為一些以私益為導(dǎo)向的非營利組織從業(yè)者的價(jià)值識(shí)別，而權(quán)力距離較大的文化特征也使非營利組織家長作風(fēng)明顯，個(gè)人聲譽(yù)好壞對(duì)非營利組織整體聲譽(yù)往往具有較大的影響。此外，非營利組織聲譽(yù)水平受社會(huì)民主管理程度的影響。在公民權(quán)利為本位的現(xiàn)代文化價(jià)值體系下，公民往往具有較高的參與社會(huì)管理的積極性，并因此成為非營利組織聲譽(yù)的社會(huì)約束主體。目前我國尚未形成公民積極參與社會(huì)管理與治理的社會(huì)氛圍，這也將直接影響我國非營利組織聲譽(yù)管理中民主功能的實(shí)現(xiàn)。第三，組織管理的影響輸入。通常，組織聲譽(yù)是對(duì)組織特點(diǎn)的價(jià)值判斷。作為組織運(yùn)作的核心要素，我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期非營利組織內(nèi)部治理與管理水平及所呈現(xiàn)的特點(diǎn)直接決定著其聲譽(yù)的產(chǎn)出質(zhì)量。在發(fā)達(dá)國家，非營利組織傾向于將聲譽(yù)構(gòu)建嵌入于組織治理之中，例如強(qiáng)化理事會(huì)對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理，將聲譽(yù)管理作為理事會(huì)的最高決策內(nèi)容。Bromley指出，組織應(yīng)該在內(nèi)部對(duì)其聲譽(yù)形成過程進(jìn)行監(jiān)督與管理[9]。我國尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，非營利組織尚處于發(fā)展階段，影響聲譽(yù)形成的現(xiàn)代化組織治理與管理體系在組織內(nèi)部尚未建立，聲譽(yù)管理尚未成為組織戰(zhàn)略性管理與決策的核心內(nèi)容，組織治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制層面的產(chǎn)權(quán)制度、面向利益相關(guān)者的問責(zé)機(jī)制、信息披露機(jī)制、員工激勵(lì)約束機(jī)制等都帶有典型的中國情境化特征，并存在諸多不足，從而將通過組織內(nèi)部管理的輸入影響非營利組織聲譽(yù)的形成。正如Ballen所指出的，組織管理的質(zhì)量是組織聲譽(yù)的重要驅(qū)動(dòng)力[11]。當(dāng)然，值得注意的是，上述三個(gè)聲譽(yù)的影響輸入是一個(gè)協(xié)同輸入的過程，相互聯(lián)系并共同影響我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期非營利組織聲譽(yù)的產(chǎn)出。

三、 我國非營利組織聲譽(yù)危機(jī)的內(nèi)部溯源分析

（一） 組織產(chǎn)權(quán)制度與聲譽(yù)投資機(jī)制失靈

公共服務(wù)的“提供”與“生產(chǎn)”具有不同內(nèi)涵并可相對(duì)分離。為彌補(bǔ)公共服務(wù)供給存在的政府與市場失靈，非營利組織受政府委托進(jìn)行服務(wù)生產(chǎn)。在善治和多元化協(xié)同治理模式下，政府與非營利組織之間實(shí)際上呈現(xiàn)一種“掌舵者-劃槳者”的委托關(guān)系。并且，非營利服務(wù)具有間接性特征，即服務(wù)消費(fèi)者往往并非資金提供者或購買者。因此，基于委托和服務(wù)間接性，非營利領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種服務(wù)“購買者-生產(chǎn)者-消費(fèi)者”的三元產(chǎn)權(quán)主體的制度安排。長期利益關(guān)切是聲譽(yù)建立的最根本動(dòng)機(jī)，而產(chǎn)權(quán)制度的基本功能就是給經(jīng)濟(jì)主體提供一個(gè)追求長期收益的穩(wěn)定預(yù)期[12]。然而，非營利組織這種特殊的產(chǎn)權(quán)安排模式直接導(dǎo)致組織聲譽(yù)投資機(jī)制的缺失。

一方面，盈余非分配約束造成的剩余控制權(quán)虛置和產(chǎn)權(quán)終級(jí)所有者主體的公眾化，使非營利組織產(chǎn)權(quán)歸屬空洞化并面臨嚴(yán)重的“所有者缺位”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致聲譽(yù)投資的責(zé)任主體缺失。與營利組織不同，即使有明確的委托者或利益相關(guān)者，非營利組織的盈余非分配特征也會(huì)導(dǎo)致他們無法索取剩余價(jià)值，并因此缺乏約束人和進(jìn)行組織聲譽(yù)投資的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。在非營利部門內(nèi)，所有者虛置下的理事們往往不像企業(yè)董事們那樣關(guān)心組織聲譽(yù)。例如，Brickley和van Horn指出，非營利組織缺乏能夠使經(jīng)理人承擔(dān)責(zé)任的高效理事會(huì)和成員[13]。同時(shí)，作為者，非營利組織管理者理應(yīng)按委托者如政府、捐贈(zèng)者和民眾所希望的公共利益最大化履行相應(yīng)職責(zé)，正當(dāng)行使委托人授予的權(quán)力。然而，“所有者缺位”不僅意味著組織問責(zé)主體的缺失，也會(huì)使作為者的組織管理者缺乏對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)和保護(hù)組織聲譽(yù)的意識(shí)，在理性經(jīng)濟(jì)人驅(qū)動(dòng)下往往可能為實(shí)現(xiàn)個(gè)人或短期利益最大化而侵犯社會(huì)和組織長遠(yuǎn)利益，并導(dǎo)致組織家長作風(fēng)明顯、內(nèi)部人控制現(xiàn)象盛行。另一方面，由于不同資金提供者和利益相關(guān)者下多層面的責(zé)任承載，非營利部門面臨著一種困境，即經(jīng)常難于界定什么是組織最重要的目標(biāo)，并且誰將被視為委托者往往也較為模糊[14]。在這種情況下，非營利組織所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任實(shí)際上就成為虛擬的社會(huì)責(zé)任，一個(gè)對(duì)于組織及其內(nèi)部成員來說沒有任何約束機(jī)制的社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，這種組織目標(biāo)界定的模糊性也導(dǎo)致非營利組織聲譽(yù)投資缺乏目標(biāo)指向，直接削弱了組織領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行聲譽(yù)投資的動(dòng)機(jī)。

（二） 組織信息質(zhì)量與聲譽(yù)信息傳播機(jī)制失靈

聲譽(yù)是利益相關(guān)者對(duì)組織歷史行為信息認(rèn)知的一種集合。組織所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上暢通的信息傳播是非營利組織聲譽(yù)機(jī)制構(gòu)建的前提，并且聲譽(yù)懲罰功能的發(fā)揮也需要有特定的信息條件，即有關(guān)組織負(fù)面的信息必須能夠及時(shí)進(jìn)入社會(huì)包括消費(fèi)者的信息結(jié)構(gòu)，成為社會(huì)公眾選擇的公共信息。Hansmann指出，市場信息非對(duì)稱性會(huì)使消費(fèi)者處于不利地位，機(jī)會(huì)主義行為將成為市場經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇，而盈余非分配性特征使非營利組織成為更為有效的服務(wù)供給者[15]。然而，與企業(yè)一樣，非營利組織同樣無法避免信息非對(duì)稱現(xiàn)象。

一方面，非營利服務(wù)間接性特征所導(dǎo)致的公共服務(wù)委托者（購買者）與消費(fèi)者身份的分離，使作為委托人的政府或社會(huì)資金捐贈(zèng)者等難以通過產(chǎn)品的實(shí)際消費(fèi)來有效評(píng)價(jià)非營利組織的生產(chǎn)與服務(wù)活動(dòng)及其相關(guān)質(zhì)量，因?yàn)楫?dāng)購買者不是消費(fèi)者時(shí)，契約失靈現(xiàn)象將會(huì)產(chǎn)生。與此同時(shí)，公益導(dǎo)向決定著非營利領(lǐng)域的消費(fèi)者往往能夠免費(fèi)或低價(jià)獲得非營利組織提供的產(chǎn)品與服務(wù)，這也導(dǎo)致他們?nèi)鄙賹?duì)所消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的動(dòng)機(jī)和向利益相關(guān)者提供有關(guān)消費(fèi)的客觀準(zhǔn)確信息的可能。另一方面，除了給定的復(fù)雜的、難于界定的組織目標(biāo)外，非營利組織往往也面臨著產(chǎn)出評(píng)價(jià)的困境[6]。從組織服務(wù)的外部績效評(píng)價(jià)來看，由于非營利組織所提供的產(chǎn)品具有（準(zhǔn)）公共服務(wù)屬性，多為無形且難以觀察的，很難對(duì)其所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理界定，這為非營利組織和利益相關(guān)者的組織績效評(píng)估帶來了諸多障礙。聲譽(yù)對(duì)交易雙方產(chǎn)生約束作用的一個(gè)基本前提是交易主體能夠獲得關(guān)于博弈對(duì)手的必要信息。然而，RoseAckerman指出，如果客戶無法掌握充分信息，非營利組織將有可能獲得聲譽(yù)相關(guān)的競爭優(yōu)勢[16]。因此，在信息非對(duì)稱所造成的面向非營利組織一方的信息壓縮，將賦予其信息的相對(duì)優(yōu)勢。在這種情況下，非營利組織內(nèi)部受過專業(yè)訓(xùn)練的管理人員和從業(yè)者可能利用信息優(yōu)勢下的“隱藏知識(shí)”，行使利己但違背組織宗旨和聲譽(yù)的行為，造成組織聲譽(yù)受損。

（三） 員工從業(yè)動(dòng)機(jī)與聲譽(yù)激勵(lì)約束機(jī)制失靈

Mirvis和Hackett指出，非營利部門從業(yè)人員更易受價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)并因此被非營利工作的善性特質(zhì)所吸引[17]。根據(jù)管家理論（stewardship theory），非營利組織員工受內(nèi)激勵(lì)驅(qū)動(dòng)，高度認(rèn)同組織宗旨并按照捐贈(zèng)人意愿和利益行動(dòng)。并且，相比企業(yè)，受信息非對(duì)稱和利潤非分配下收益能力所限，非營利部門員工較少采取機(jī)會(huì)主義行為[14]。因此，非營利組織似乎能有效激勵(lì)富有善性特質(zhì)的員工，避免委托產(chǎn)生的聲譽(yù)問題。然而，利他主義往往并非是個(gè)人親社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)[18]。員工選擇在非營利部門工作具有典型的自我利益導(dǎo)向，員工（包括首席執(zhí)行官）作為非營利組織人并非總是按照委托人最大利益進(jìn)行操作，非營利部門也具有利己主義的合理性[19]。因此，非營利部門從業(yè)人員并非免于私利驅(qū)動(dòng)，追求自身利益的從業(yè)主體和公共利益代表的雙重身份容易模糊兩種角色的界限，從而極有可能導(dǎo)致從業(yè)個(gè)體因?yàn)閭€(gè)體聲譽(yù)激勵(lì)約束的缺乏而給組織聲譽(yù)帶來損害。

聲譽(yù)激勵(lì)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)樾袨槿藢?duì)自己未來利益有足夠的預(yù)期。然而，相比政府與企業(yè)，非營利部門提供給員工職位晉升的空間相對(duì)有限[20]，薪酬相對(duì)較低[8]，退休福利也未能受到較好重視[21]。盡管低薪酬具有潛在的非營利組織候選管理者的自我篩選功用，能夠吸引那些更為忠于組織事業(yè)的員工[22]。然而，外激勵(lì)對(duì)內(nèi)激勵(lì)具有擠入效應(yīng)。對(duì)于非營利組織從業(yè)者而言，外在個(gè)人利己性激勵(lì)的不足將直接減弱他們利他和親社會(huì)主義并導(dǎo)致敗德行為的發(fā)生。非營利組織較低的個(gè)人從業(yè)利得也會(huì)降低員工采取機(jī)會(huì)行為的邊際成本。因此，未來預(yù)期收益獲取的期望不足和機(jī)會(huì)行為低成本的條件下，基于成本收益考量，理性的非營利組織領(lǐng)導(dǎo)者和員工往往缺乏關(guān)切個(gè)人和組織長期利益和聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，傾向于在短期內(nèi)采取機(jī)會(huì)主義行為以謀求私利。與此同時(shí)，在組織內(nèi)部治理缺乏與道德建設(shè)不足的背景下，市場化中的非營利組織從業(yè)者不可避免受到經(jīng)濟(jì)人理性影響，缺乏對(duì)自我的道德約束。并且，根據(jù)管理霸權(quán)（managerial hegemony）理論，由于理事成員參與的志愿性特征和時(shí)間有限性，理事會(huì)權(quán)力往往受到限制并將控制權(quán)讓渡給管理者和員工，這也使非營利組織管理者行為缺乏約束，為個(gè)人利己行為和家長作風(fēng)提供了滋生的土壤。在這種情況下，組織“派別活動(dòng)”的支配權(quán)在內(nèi)部治理失靈條件下極有可能被少數(shù)人控制，并成為利己主義支配下私益增進(jìn)的工具，進(jìn)而損害組織聲譽(yù)，如一些社會(huì)組織借“公正”的外表進(jìn)行圈錢。

四、 我國非營利組織聲譽(yù)危機(jī)的外部溯源分析

（一） 非營利市場格局與聲譽(yù)懲罰機(jī)制失靈

在營利領(lǐng)域，市場競爭是促進(jìn)組織聲譽(yù)機(jī)制建構(gòu)的有效手段，因?yàn)楫?dāng)機(jī)會(huì)主義行為造成交易一方聲譽(yù)毀損時(shí)，另一方可通過有效搜尋與獲得交易替代者、中止與失信者交易行為對(duì)失信行為者進(jìn)行懲罰。在我國現(xiàn)行社會(huì)組織體制下，非營利領(lǐng)域是一種供給壟斷的公共服務(wù)市場，這種服務(wù)壟斷所造成的非營利市場結(jié)構(gòu)缺陷將直接損害聲譽(yù)懲罰機(jī)制的建構(gòu)，并導(dǎo)致市場主體行為的失調(diào)與扭曲。

一方面，我國現(xiàn)行社會(huì)組織體制使組織進(jìn)出非營利領(lǐng)域具有較大的“沉沒成本”，從法律層面強(qiáng)制性設(shè)置了非營利組織進(jìn)入門檻，導(dǎo)致非營利領(lǐng)域缺乏市場競爭。Herzlinger指出，非營利部門缺少私人部門的競爭機(jī)制，大多數(shù)非營利組織幾乎都是壟斷經(jīng)營[23]。例如，我國“一地一業(yè)一會(huì)”的限制競爭政策使某些行業(yè)組織在成立上具有明顯的“先發(fā)優(yōu)勢”，即通過先期獲取行政合法性地位而理所當(dāng)然地成為本地區(qū)本行業(yè)合法代表人。制度性門檻壁壘下非營利領(lǐng)域競爭性的排斥，不僅使非營利主體現(xiàn)實(shí)與潛在競爭壓力缺失，更易使它們不思進(jìn)取、服務(wù)缺乏創(chuàng)新和服務(wù)質(zhì)量低下，最終造成組織形象的損害。另一方面，市場壟斷格局給某些非營利組織帶來的“壟斷租金”會(huì)驅(qū)使它們實(shí)施尋租行為，忽視對(duì)組織聲譽(yù)的關(guān)注，并常抱有強(qiáng)烈的“政府情懷”，考慮如何保持這種壟斷性地位并為之采取相應(yīng)的尋租行為。因此，為維持這種壟斷地位，一些非營利組織往往容易異化為某些既得利益集團(tuán)如政府主管部門或大企業(yè)代表，而非社會(huì)公益和民眾代表，容易把天然的協(xié)調(diào)能力轉(zhuǎn)化為共謀能力，實(shí)施有損社會(huì)和公共利益的行為。同時(shí)，之所以聲譽(yù)能夠成為“弱者的武器”，是因?yàn)樗且环N邊際成本相當(dāng)高昂的“懲罰”。當(dāng)非營利組織作為壟斷者獲取公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)“排他性控制”的獨(dú)占地位時(shí)，社會(huì)和市場力量將難以對(duì)其行為進(jìn)行約束，聲譽(yù)懲罰機(jī)制也難以發(fā)揮應(yīng)有的威懾力。事實(shí)上，當(dāng)前我國非營利壟斷是社會(huì)轉(zhuǎn)型情境的產(chǎn)物，我國一些非營利組織是由政府部門轉(zhuǎn)變或直接創(chuàng)辦的，帶有典型的“行政烙印”，行為受行政和自治機(jī)制雙重支配，趨于官僚化并成為“二政府”，從而導(dǎo)致最終缺失社會(huì)民眾基礎(chǔ)、喪失社會(huì)公信力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]J.Goerke，″Taking the Quantum Leap： Nonprofits Are Now in Business： An Australian Perspective，″ International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing， Vol.8， No.4（2003）， pp.317327.

[2]B.T.Venable， G.M.Rose & V.D.Bush et al.，″ The Role of Brand Personality in Charitable Giving： An Assessment and Validation，″ Journal of the Academy of Marketing Science， Vol.33， No.3（2005），pp.295312.

[3]N.LaidlerKylander & B.L.Simonin，″How International Nonprofits Build Brand Equity，″ International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，Vol.14，No.1（2009），pp.5769.

[4]P.Padanyi & B.Gainer，″Peer Reputation in the Nonprofit Sector： Its Role in Nonprofit Sector Management，″ Corporate Reputation Review， Vol.6，No.3（2003）， pp.252265.

[5]M.Armstrong，″A Charitable Approach to Personnel，″ Personnel Management，Vol.24，No.2（1992），pp.2832.

[6]E.Brown & A.Slivinski，″Nonprofit Organizations and the Market，″ in W.W. Powell & R. Steinberg（eds.）， The NonProfit Sector： A Research Handbook， New Haven & London：Yale University Press，2006，pp.140158.

[7]J.Galaskiewicz & M.S.Colman，″Collaboration between Corporations and Nonprofit Organizations，″ in W.W.Powell & R. Steinberg （eds.）， The NonProfit Sector： A Research Handbook， New Haven & London：Yale University Press，2006， pp.180204.

[8]L.Leete，″Wage Equity and Employee Motivation in Nonprofit and ForProfit Organizations，″ Journal of Economic Behavior and Organization， Vol.43， No.4（2000）， pp.423446.

[9]D.B.Bromley， Reputation， Image， and Impression Management， West Succex： John Wiley & Sons，1993.

[10]C.J.Fombrun & C.V.Riel，″The Reputational Landscape，″ Corporate Reputation Review，Vol.1，No.1（1997）， pp.116.

[11]K.Ballen，″Americas Most Admired Corporations，″ Fortune， Vol.125， No.3（1992）， pp.3034.

[12]W.C.Dennis & M.P.Jeffrey， Modern Industrial Organization， New Jersey： Addison Wesley， 2000.

[13]J.A.Brickley & R.L.van Horn，″Managerial Incentives in Nonprofit Organizations： Evidence from Hospitals， ″ Journal of Law & Economics， Vol.45， No.1（2002）， pp.227250.

[14]H.K.Anheier， Nonprofit Organizations： Theory， Management， Policy， London： Routledge， 2005.

[15]H.B.Hansmann，″The Role of Nonprofit Enterprise，″ The Yale Law Journal， Vol.89， No.5（1980）， pp.835901.

[16]S.RoseAckerman，″Altruism， Nonprofit， and Economic Theory，″ Journal of Economic Literature， Vol.34， No.2（1996）， pp.701728.

[17]P.H.Mirvis & E.Hackett，″Work and Work Force Characteristics in the Nonprofit Sector， ″ Monthly Labor Review， Vol.106， No.4（1983）， pp.312.

[18]W.P.Ryan，″The New Landscape for Nonprofits，″ Harvard Business Review， Vol.77（1999）， pp.127136.

[19]張冉、[澳]凱莉?瑞德佛恩、[澳] 珍妮?格林： 《非營利部門員工從業(yè)動(dòng)機(jī)研究：利他主義的反思》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期，第98109頁。[Zhang Ran， R.Kylie & G.Jenny， ″What Motivates People to Serve in Nonprofit Sector： Reflection on Altruism，″ Journal of Zhejiang University（Humanities and Social Sciences）， No.4（2011）， pp.98109.]

[20]J.Onyx，″Career Motivation：A Cross Sector Analysis，″ Third Sector Review， Vol.4， No.1（1998）， pp.4354.

[21]Y.J.Lee & V.M.Wilkins，″More Similarities or More Differences？ Comparing Public and Nonprofit Managers Job Motivations，″ Public Administration Review， Vol.71， No.1（2011）， pp.4556.

[22]F.Handy & E.Katz，″The Wage Differential between Nonprofit Institutions and Corporation： Getting More by Paying Less？″ Journal of Comparative Economics， Vol.26， No.2（1998）， pp.246261.

[23]R.E.Herzlinger，″Can Public Trust in Nonprofits and Governments Be Restored？″ Harvard Business Review， Vol.74，No.2（1996）， pp.97107.

[24]F.Panozzo & L.Zan，″Managerialism and Budgeting Practices in Trade Unions，″ Politics and Management Public， Vol.15， No.4（1997）， pp.65117.

[25]C.Thad，″Public Mandates， Market Monitoring， and Nonprofit Financial Disclosures，″ Journal of Accounting and Public Policy， Vol.30， No.1（2011）， pp.7188.

[26]S.Kotha & S.Rajgopal，″Reputation Building and Performance： An Empirical Analysis of the Top50 Pure Internet Firm，″ European Management Journal， Vol.19， No.6（2001）， pp.571586.

[27]M.H.Hall & A.Andrukow， The Capacity to Serve： A Qualitative Study of the Challenges Facing Canadas Nonprofit and Voluntary Organizations， Toronto： Canadian Centre for Philanthropy， 2003.

[28]C.Rachel & E.Alnoor，″How Does Accountability Affect Mission？ The Case of a Nonprofit Serving Immigrants and Refugees，″ Nonprofit Management & Leadership， Vol.17， No.2（2006）， pp.195209.

[29]R.Putnam， Making Democracy Work： Civic Tradition in Modern Italy， Princeton： Princeton University Press，1993.

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化特征范文第4篇

【關(guān)鍵詞】待業(yè)大學(xué)生 社會(huì)轉(zhuǎn)型 社會(huì)化 犯罪預(yù)防

隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來，高等教育事業(yè)迎來新的挑戰(zhàn)，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年以來高等院校畢業(yè)生就業(yè)率呈下降的趨勢。這些待業(yè)狀態(tài)下學(xué)生的都隱藏著諸多危機(jī)，特別是大學(xué)生犯罪問題。本文欲通過對(duì)這類特殊群體的犯罪問題的犯罪學(xué)研究，以達(dá)到讓社會(huì)、家庭和學(xué)校更多得關(guān)注待業(yè)大學(xué)生群體，幫助他們準(zhǔn)確的自我定位，調(diào)整自身心理，順利完成就業(yè)，同時(shí)對(duì)即將畢業(yè)學(xué)生也有一定的提醒作用。

待業(yè)大學(xué)生犯罪現(xiàn)象分析

待業(yè)大學(xué)生由于剛剛走出校門，所以他們的許多犯罪特征與在校大學(xué)生的犯罪特征有很多相似的地方。但他們畢竟已經(jīng)融入復(fù)雜的壞境中，有著自身的特性，筆者結(jié)合特業(yè)大學(xué)生的特征，分析目前我國這類群體的犯罪現(xiàn)象。

犯罪主體的多元性。待業(yè)大學(xué)生的犯罪主體呈多元化的趨勢。首先從學(xué)歷水平高低來看，以往待業(yè)大學(xué)生犯罪主要集中在高職專科院校的畢業(yè)生中，但近年來大學(xué)生的犯罪主體高學(xué)歷、名校畢業(yè)生的人數(shù)有增多的趨勢；從學(xué)校表現(xiàn)來看，過去待業(yè)大學(xué)生犯罪主體主要集中在在讀期間學(xué)習(xí)成績比較差、表現(xiàn)不好的學(xué)生，現(xiàn)在出現(xiàn)了在校成績優(yōu)異，表現(xiàn)良好的學(xué)生，甚至出現(xiàn)了各方面表現(xiàn)都比較突出的學(xué)生；從犯罪性別上來看，女性待業(yè)大學(xué)生犯罪比例有增多的趨勢，女生涉外犯罪的比例略高于男生犯罪；從經(jīng)濟(jì)情況來看，貧困大學(xué)生由于畢業(yè)后缺乏經(jīng)濟(jì)來源，因此在待業(yè)大學(xué)生犯罪畢業(yè)比例有不斷增加的趨勢。

犯罪手段的暴力性。近年來，待業(yè)大學(xué)生的暴力犯罪時(shí)常發(fā)生，并成為待業(yè)大學(xué)生犯罪的主要手段。如連勇案，連勇案發(fā)生在2010年，連勇系北京大學(xué)畢業(yè)生，畢業(yè)后由于沒有找到理想的工作，轉(zhuǎn)而自主創(chuàng)業(yè)，但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，創(chuàng)業(yè)后不久失敗了，在這種情形下他的女友提出和他分手，加之生活的窘困，他用極其殘忍的手段殺害了一個(gè)少年。并在實(shí)施犯罪行為后還對(duì)少年的家人進(jìn)行勒索。

犯罪的激情性。待業(yè)大學(xué)生犯罪多是具有無犯意的、無預(yù)謀的激情性質(zhì)的犯罪，出現(xiàn)這種犯罪的主要原因是待業(yè)大學(xué)生空虛、浮躁，遇到突發(fā)性事件時(shí)自身無法有效控制情緒而實(shí)施的犯罪行為，從犯罪過程來看，犯罪動(dòng)機(jī)是單一的、突發(fā)的，通常是由于生活瑣事而實(shí)施的不計(jì)后果的沖動(dòng)行為。

犯罪技術(shù)智能性。犯罪技術(shù)智能性只要是指犯罪行為施行人在實(shí)施犯罪行為過程中利用先進(jìn)高科技手段實(shí)施犯罪活動(dòng)并且運(yùn)用這種技術(shù)進(jìn)行反偵察活動(dòng)，從而使犯罪行為更難被發(fā)現(xiàn)。待業(yè)大學(xué)生群體在校學(xué)習(xí)期間擁有一定的技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備，并且在實(shí)施犯罪活動(dòng)過程中注重對(duì)自己智能優(yōu)勢的運(yùn)用，犯罪行為具有隱藏性，使案件的偵破就具有一定的難度。

犯罪類型普遍性。近年來，待業(yè)大學(xué)生的犯罪類型有逐年增多的趨勢，由原來常見的盜竊、故意傷害等常見的犯罪類型逐漸發(fā)展到販賣、組織等其他的犯罪行為當(dāng)中，囊括刑法很多犯罪類型；由原來侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪、侵犯公民人身權(quán)利、民利類犯罪擴(kuò)大到侵犯國家安全犯罪、侵犯公共安全類犯罪。

待業(yè)大學(xué)生犯罪原因分析

本文欲結(jié)合我國的實(shí)際國情，根據(jù)世界各國社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)和我國社會(huì)學(xué)犯罪學(xué)的基本理論，總結(jié)影響大學(xué)生犯罪的主要因素，在此基礎(chǔ)上探索大學(xué)生犯罪的原因，并在此基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)原因進(jìn)行分析，為我國待業(yè)大學(xué)生犯罪的提供一個(gè)理論依據(jù)。

社會(huì)變遷的負(fù)面效應(yīng)。社會(huì)失范狀態(tài)下的越軌行為是以社會(huì)學(xué)失范與張力為基礎(chǔ)理論的。通過該理論默頓把社會(huì)規(guī)范分解成“目標(biāo)”和“手段”，一個(gè)社會(huì)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的合法手段，目標(biāo)與手段之間有一個(gè)張力，這種張力的伸縮性最終導(dǎo)致某些人群實(shí)施越軌行為而走向犯罪。這個(gè)理論的基本觀點(diǎn)與本文研究社會(huì)轉(zhuǎn)型下待業(yè)大學(xué)生的犯罪原因基本上是一致的。默頓認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該為每個(gè)人提供一個(gè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化目標(biāo)的合法手段而社會(huì)并沒有提供這種正確的合法手段，使人們?cè)谧非笊鐣?huì)文化目標(biāo)的過程中產(chǎn)生了挫折感，這種挫折會(huì)促使待業(yè)大學(xué)生為了獲取那些合法的目標(biāo)而走上越軌道路甚至犯罪道路。我國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在這個(gè)階段新生了各種新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并向傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出了挑戰(zhàn)，各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾和沖突使社會(huì)處于“失范”狀態(tài)，身處社會(huì)轉(zhuǎn)型期的高校畢業(yè)生，因其人生觀、價(jià)值觀、世界觀并沒有完全建立，導(dǎo)致部分待業(yè)大學(xué)生不能正確理智地對(duì)待社會(huì)的“失范”現(xiàn)象，做出錯(cuò)誤的選擇，個(gè)別學(xué)生走向犯罪的道路。

由于西方文化的傳入，多元化的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)體系在我國逐漸形成，傳統(tǒng)的價(jià)值觀受到了嚴(yán)重侵襲，亞文化異軍突起，主流文化的吸引力被削弱。受亞文化的影響，部分學(xué)生面對(duì)社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)了難以抉擇現(xiàn)象，使學(xué)生的價(jià)值觀呈現(xiàn)了不穩(wěn)定、無中心、多樣化的狀態(tài)，部分待業(yè)大學(xué)生面對(duì)就業(yè)壓力、生存壓力無法抵擋消極亞文化的誘惑，無法正確定位自己的價(jià)值觀、人生觀，從而表現(xiàn)出玩世不恭以自我為中心的生活態(tài)度，有部分學(xué)生出現(xiàn)了極端頹廢和消極的表現(xiàn)，甚至有的學(xué)生走上犯罪的道路。

社會(huì)化教育的缺陷。美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭提出的“差異交往論”是分析待業(yè)大學(xué)生犯罪的另一主要原因，薩瑟蘭提出社會(huì)存在“社會(huì)化教育程度”、“同輩群體的優(yōu)化程度”和“傳媒的優(yōu)化程度”這三個(gè)自變量，當(dāng)這三個(gè)自變量取值為負(fù)時(shí)，社會(huì)將出現(xiàn)越軌行為，薩瑟蘭理論框架下的自變量研究對(duì)我國待業(yè)狀態(tài)下的大學(xué)生犯罪問題研究有一定的借鑒作用。

大學(xué)生作為我國將來主要的人力資源，其素質(zhì)決定未來社會(huì)人力資源的整體素質(zhì)。因此，在大學(xué)生完成學(xué)業(yè)期間，需要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行全面的社會(huì)化教育，使每一位大學(xué)生都變成社會(huì)化的人，由幼稚走向成熟、從依賴走向獨(dú)立、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以致社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步。根據(jù)調(diào)查，目前我國在校大學(xué)生社會(huì)化問題存在兩級(jí)分化即“社會(huì)化不足’與”過度社會(huì)化”的問題。如果在待業(yè)期間大學(xué)生不斷受失范的價(jià)值觀影響，可能會(huì)導(dǎo)致他們贊同這種價(jià)值觀，那么這些學(xué)生發(fā)生越軌行為甚至犯罪行為的可能性大大增加。在對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)化教育的同時(shí)應(yīng)該控制大學(xué)生的交往群體，不良交往是大學(xué)生違法犯罪的催化劑，在交往過程中意志薄弱的大學(xué)生容易產(chǎn)生違法犯罪的動(dòng)機(jī)，他們相互感染，減弱緊張的心理狀態(tài)，從而走上違法犯罪的道路。最后，要注重大眾傳媒對(duì)待業(yè)大學(xué)生的影響作用。大眾傳媒傳播先進(jìn)知識(shí)的同時(shí)腐朽落后文化也在傳播，腐蝕大學(xué)生的心靈，少數(shù)學(xué)生走上違法犯罪的歧途?，F(xiàn)在世界的絕大多數(shù)國家已經(jīng)意識(shí)到了大眾傳媒的危害性并予以高度關(guān)注，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育。

社會(huì)控制的弱化?？刂评碚撌轻槍?duì)青少年犯罪問題而發(fā)展起來的，它認(rèn)為所有人都有違反法律的可能性，因此背離法律規(guī)范是正常的，但是絕大多數(shù)人都沒有違背它，是因?yàn)樗麄兣c社會(huì)緊密的聯(lián)系著，受社會(huì)的控制約束。這種聯(lián)系會(huì)產(chǎn)生相互制約的作用，當(dāng)聯(lián)系緊密的時(shí)候，做社會(huì)成員的人就不會(huì)去實(shí)施犯罪行為，因?yàn)樗麚?dān)心這種行為會(huì)危機(jī)他在社會(huì)中現(xiàn)有的地位。另一方面，當(dāng)這種聯(lián)系被減弱時(shí)，他們就更易實(shí)施犯罪行為。雖然控制理論是自上而下對(duì)大學(xué)生待業(yè)狀態(tài)下的犯罪問題研究，很難滿足轉(zhuǎn)型期社會(huì)發(fā)展的需要，但是它使我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)控制弱化是導(dǎo)致待業(yè)大學(xué)生犯罪的重要原因。生活在轉(zhuǎn)型期的大學(xué)生，對(duì)社會(huì)變革反應(yīng)敏感，但經(jīng)驗(yàn)不多，個(gè)人抵御犯罪誘因的能力較弱。原有的社會(huì)規(guī)范弊端日益顯露，不能良好的發(fā)揮控制社會(huì)的功能，社會(huì)規(guī)范的重構(gòu)滯后于社會(huì)變遷，導(dǎo)致待業(yè)大學(xué)生在行為選擇上出現(xiàn)隨心所欲的傾向，加大了他們走上犯罪道路的可能性。

學(xué)生畢業(yè)后與父母、學(xué)校的依附程度降低，這就導(dǎo)致大學(xué)生關(guān)鍵社會(huì)控制紐帶弱化。部分學(xué)生的一般性越軌行為被隨意的“貼標(biāo)簽”，對(duì)于他們最終走向犯罪起到了一定的催化作用。社會(huì)對(duì)待業(yè)大學(xué)生的一般越軌的行為應(yīng)該采取正確的態(tài)度，合理對(duì)待他們的缺點(diǎn)，對(duì)于犯錯(cuò)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)給予他們改過的機(jī)會(huì)，讓他們感受社會(huì)的溫暖，感受社會(huì)的關(guān)懷；對(duì)于待業(yè)大學(xué)生的犯罪行為以善意理性的方式作出回應(yīng)，滿足犯罪學(xué)生重歸社會(huì)的渴望。

待業(yè)大學(xué)生犯罪的預(yù)防

待業(yè)大學(xué)生犯罪的成因有多個(gè)方面，治理大學(xué)生犯罪需要綜合施策。防患于未然，所以，對(duì)待業(yè)大學(xué)生犯罪的預(yù)防更是關(guān)鍵，主要措施包括構(gòu)建大學(xué)生社會(huì)化教育體系，建立科學(xué)合理的待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)防體系，完善待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)警體系，完善待業(yè)大學(xué)生再次犯罪的預(yù)防體系等幾個(gè)方面。

構(gòu)建大學(xué)生社會(huì)化教育體系。根據(jù)“差異交往理論”的分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)化教育，將對(duì)大學(xué)生畢業(yè)后快速適應(yīng)社會(huì)起著重要的作用，避免大學(xué)生畢業(yè)后受各種不良因素的影響，使其價(jià)值觀發(fā)生嚴(yán)重的畸變，最終走向犯罪的道路。我們從幾方面著手對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)化教育，預(yù)防待業(yè)大學(xué)生犯罪：首先，從文化因素的角度，分析，社會(huì)的亞文化對(duì)大學(xué)生犯罪起著催化劑的作用，我們應(yīng)該營造一個(gè)良好的壞境，使待業(yè)大學(xué)生遠(yuǎn)離亞文化的不良影響。在對(duì)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)化教育時(shí)要關(guān)注傳播媒介的導(dǎo)向作用，讓學(xué)生對(duì)傳媒中的不良文化做出正確的判斷。其次，從學(xué)校教育的角度分析，深化教學(xué)改革，增加教學(xué)內(nèi)容的實(shí)踐環(huán)節(jié)，提高學(xué)生的實(shí)踐能力，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自我社會(huì)化。最后，從同輩影響的角度分析，優(yōu)化學(xué)生的周圍環(huán)境，加強(qiáng)校內(nèi)優(yōu)秀同輩群體的向心力，提高學(xué)生對(duì)周圍事物的判斷能力，在他們交往的過程中有所選擇，增強(qiáng)交往的自覺性，對(duì)不良因素的抵抗力，減少盲目隨從性，把學(xué)生團(tuán)結(jié)在集體中，發(fā)揮集體的指引作用。

建立科學(xué)合理的待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)防體系。我國待業(yè)大學(xué)生犯罪的預(yù)防是家庭、學(xué)校、社會(huì)和政府共同要解決的問題，需要大家都能從自身出發(fā)采取合理措施，有效的預(yù)防待業(yè)大學(xué)生的犯罪問題。首先從個(gè)體方面而言，大學(xué)生作為一個(gè)高知群體，應(yīng)該注重綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，在工作學(xué)習(xí)的過程中保持積極樂觀的心態(tài)，不斷的完善自我，有良好的心態(tài)迎接就業(yè)形勢的挑戰(zhàn)，排解就業(yè)壓力。其次在家庭、學(xué)校的預(yù)防，家庭方面，提倡家庭美德，用科學(xué)合理的方式教育孩子，保持和諧的家庭環(huán)境，使大學(xué)生樹立正確的道德觀念，遠(yuǎn)離犯罪；學(xué)校方面，加強(qiáng)德育建設(shè)，在多個(gè)價(jià)值觀沖突的新時(shí)代，高校應(yīng)提高德育工作者的水平，提高學(xué)生的道德水平，樹立正確的價(jià)值觀，促進(jìn)學(xué)生全方面的發(fā)展。最后，社會(huì)預(yù)防，完善相關(guān)立法制度，保障畢業(yè)生有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)防實(shí)施司法矯正，對(duì)于有可塑性的大學(xué)生罪犯，通過幫教的方式達(dá)到矯治效果，讓他們更容易被社會(huì)重新接納，這既符合我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，又避免了大學(xué)生在獄內(nèi)的交叉感染，推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

完善待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)警體系。針對(duì)我國待業(yè)大學(xué)生犯罪問題，我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建從從事先預(yù)防到事故發(fā)生后一整套科學(xué)合理的預(yù)防報(bào)警機(jī)制。通過建立信息采集制度達(dá)到事先預(yù)防的效果，我們通過高校畢業(yè)生信息的采集建立高校畢業(yè)生信息系統(tǒng)對(duì)高校畢業(yè)生的基本情況進(jìn)行了解，通過對(duì)畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)信息采集建立畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)信息系統(tǒng)了解畢業(yè)生就業(yè)信息，根據(jù)這兩個(gè)系統(tǒng)我們隊(duì)畢業(yè)生分不同類別級(jí)別進(jìn)行掌握，對(duì)畢業(yè)生中易發(fā)生犯罪的群體采取事先干預(yù)的政策，事先教育，預(yù)防犯罪。發(fā)生事件時(shí)緊急處理是指根據(jù)上述預(yù)警機(jī)制系統(tǒng)傳達(dá)緊急信息，緊急處置系統(tǒng)會(huì)針對(duì)突發(fā)事件采取緊急處理措施，盡量避免犯罪行為的發(fā)生或犯罪結(jié)果的出現(xiàn)。事件發(fā)生后積極善后是指在發(fā)罪行為發(fā)生之時(shí)，積極通知司法機(jī)關(guān)，尋求專業(yè)機(jī)關(guān)的幫助，

事后則進(jìn)行警示教育，對(duì)未犯罪的大學(xué)生進(jìn)行宣傳，預(yù)防犯罪，對(duì)已犯罪的待業(yè)大學(xué)生幫助他擺脫心理陰影，防治再犯。

完善待業(yè)大學(xué)生再次犯罪的預(yù)防體系。我國對(duì)大學(xué)生的犯罪預(yù)防體系的搭建和研究主要集中在未犯罪大學(xué)生犯罪預(yù)防研究而對(duì)已犯罪的大學(xué)生的犯罪問題研究甚少。俗話說：“浪子回頭金不換”，我們應(yīng)當(dāng)給予已犯罪的待業(yè)大學(xué)生更多的關(guān)注，預(yù)防他們?cè)俅巫呱戏缸锏牡缆?，為他們搭建好回歸社會(huì)的道路。這需要全社會(huì)的共同努力。司法機(jī)關(guān)作為待業(yè)大學(xué)生再次犯罪的預(yù)防體系重要部分應(yīng)該更好的發(fā)揮幫教職能，在我國建立和諧社會(huì)政策的指導(dǎo)下，以刑法謙抑性為基本理論基礎(chǔ)，以合法合理的寬容態(tài)度對(duì)待待業(yè)大學(xué)生的犯罪案件，做好再次犯罪的預(yù)防。高等院校通過信息采集系統(tǒng)的建立獲取了待業(yè)大學(xué)生在讀畢業(yè)的相關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)為司法機(jī)關(guān)提供相關(guān)記錄，幫助司法機(jī)關(guān)更加全面認(rèn)識(shí)犯罪大學(xué)生。有利于犯罪大學(xué)生的更好改造學(xué)習(xí)。家庭環(huán)境對(duì)已犯罪的大學(xué)生的心理的平復(fù)起著至關(guān)重要的作用，為了是犯罪的大學(xué)生更快的擺脫犯罪所帶來的心理陰影，體會(huì)家庭的溫暖，需要家庭成員的共同努力。

結(jié)語

由于國家對(duì)教育投入的加大，近年來，我國的教育事業(yè)特別是高等院校的教育事業(yè)獲得了飛速發(fā)展，大學(xué)校園的規(guī)模也得到了不斷的擴(kuò)大，大量的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)校門接受知識(shí)的熏陶。但迎刃而來的就是畢業(yè)人數(shù)的大量增加，社會(huì)并沒有做好接納大量畢業(yè)生的準(zhǔn)備，這就造成了社會(huì)就業(yè)需求與大學(xué)每年畢業(yè)人數(shù)的不協(xié)調(diào)，就業(yè)市場出現(xiàn)了供大于求的現(xiàn)象從而導(dǎo)致了大量畢業(yè)生待業(yè)狀態(tài)，這些待業(yè)狀態(tài)下的學(xué)生有很多不穩(wěn)定的因素，易發(fā)犯罪。

目前我國對(duì)大學(xué)生犯罪問題的研究主要是在校大學(xué)生犯罪問題的研究，而對(duì)于待業(yè)狀態(tài)下的大學(xué)生犯罪問題的研究則相對(duì)較少。本文結(jié)合我國的實(shí)際國情，根據(jù)世界各國社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)和我國社會(huì)學(xué)犯罪學(xué)的基本理論，總結(jié)影響大學(xué)生犯罪的主要因素，在此基礎(chǔ)上探索大學(xué)生犯罪的原因，主要包括社會(huì)變遷的負(fù)面效應(yīng)，社會(huì)化教育的缺陷，社會(huì)控制的弱化等幾個(gè)方面。通過對(duì)待業(yè)大學(xué)生犯罪問題的研究引起家庭、學(xué)校及社會(huì)對(duì)待業(yè)全體的關(guān)注，給予他們更多的幫助，營造良好的社會(huì)環(huán)境，預(yù)防待業(yè)大學(xué)生犯罪，包括構(gòu)建大學(xué)生社會(huì)化教育體系，建立科學(xué)合理的待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)防體系，完善待業(yè)大學(xué)生犯罪預(yù)警體系，完善待業(yè)大學(xué)生再次犯罪的預(yù)防體系等，使我國的大學(xué)教育事業(yè)取得長足進(jìn)步。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化特征范文第5篇

本文闡述了高校思想政治教育面臨的挑戰(zhàn);高校思想政治教育應(yīng)充分利用中國傳統(tǒng)文化資源的原則、途徑和方法。

關(guān)鍵詞：高校思想政治教育;中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 ;應(yīng)用原則;途徑與方法

中華傳統(tǒng)文化是高校思想政治教育的一部不可多得的生動(dòng)教材和思想寶庫，充分挖掘傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)涵著的豐富思想政治教育資源，是提高思想政治教育實(shí)效性的重要舉措。

一、 新時(shí)期高校思想政治教育面臨的挑戰(zhàn)

思想政治教育就是“一定的階級(jí)、政黨、社會(huì)群體遵循人們思想品德形成發(fā)展規(guī)律，用一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范，對(duì)其成員施加有目的、有計(jì)劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會(huì)、一定階級(jí)所需要的思想品德的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?！盵1]大學(xué)生思想道德素質(zhì)的狀況直接影響到國家和民族的興衰。當(dāng)前，思想政治教育面臨全球化和的社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。全球化有利于開闊大學(xué)生的學(xué)術(shù)視野和文化境界，為高校思想政治教育提供了新的視野，新的標(biāo)準(zhǔn)和新的范式。也使西方國家對(duì)我國思想文化的侵蝕和意識(shí)形態(tài)的滲透日益加劇，極易使大學(xué)生的思想發(fā)生混亂。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，民眾在政治觀點(diǎn)、價(jià)值取向、文化觀念方面呈現(xiàn)多樣化;對(duì)利益的追求導(dǎo)致社會(huì)倫理規(guī)范的失衡和道德水準(zhǔn)的下降，給思想政治教育帶來挑戰(zhàn)。

二、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想政治教育內(nèi)涵

中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是中華民族在改造自然、發(fā)展自己的過程中創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，體現(xiàn)了中華民族的心理特征、精神風(fēng)貌、價(jià)值取向。中華傳統(tǒng)文化不僅能夠成為現(xiàn)代化的動(dòng)力，而且有助于克服現(xiàn)代化進(jìn)程中由于社會(huì)轉(zhuǎn)型所出現(xiàn)的物欲橫流、人文精神失落、道德漸趨淪喪等社會(huì)弊病。

為充分發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用，課題組對(duì)遼寧省幾所高校的1200名大學(xué)生進(jìn)行有關(guān)傳統(tǒng)文化方面的問卷調(diào)查。被調(diào)查者當(dāng)中， 72%的大學(xué)生認(rèn)為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)以前和現(xiàn)代社會(huì)都起到重要作用。

中華傳統(tǒng)文化的主要的思想內(nèi)涵對(duì)大學(xué)生非常有教育意義：

如“天人合一”思想。 “天人合一”是中國傳統(tǒng)文化的主要思潮，儒、道兩家的主張構(gòu)成了這一思想的基本內(nèi)容，不僅包含著對(duì)人與自然和諧關(guān)系的追求，也包含著人際社會(huì)關(guān)系、物我關(guān)系、人己關(guān)系的合理態(tài)度，有利于大學(xué)生樹立整體意識(shí)和正確的和諧觀。

“民為邦本，本固邦寧”的民本思想和愛國主義思想?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕。”?！捌埨麌?，不求富貴;茍利社稷，則不顧其身”， “天下興亡，匹夫有責(zé)”。 這種愛國情懷對(duì)大學(xué)生樹立愛國主義思想非常有益。

自強(qiáng)不息的思想?！疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息”。自強(qiáng)不息體現(xiàn)為一種自立和自尊的人格特征，激勵(lì)著中華兒女在困境中崛起，奮進(jìn)，有利于大學(xué)生確立有骨氣、重節(jié)操的民族精神。

修身思想?！柏殑t獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下” “愛人者，人常愛之，敬人者，人常敬之”這是古人修身的目標(biāo)之一，也是高校德育的時(shí)代要求。

三、思想政治教育充分利用中華傳統(tǒng)文化的原則

中華傳統(tǒng)文化是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，對(duì)其應(yīng)持有什么樣的觀點(diǎn)？課題組對(duì)大學(xué)生就這一問題調(diào)查，調(diào)查表明： 16%的大學(xué)生認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化“雖然是以前的東西，但在當(dāng)代仍有指導(dǎo)意義” ;72% 的大學(xué)生認(rèn)為“有助于我提高自身素質(zhì)，符合我的生活學(xué)習(xí)理念” ;8%的大學(xué)生認(rèn)為“這是舊的東西，不符合現(xiàn)代生活”;“更喜歡西方文化，不喜歡中華傳統(tǒng)相關(guān)的東西”的占4%。

中國傳統(tǒng)文化博大精深，但它畢竟是自給自足自然經(jīng)濟(jì)條件下形成的，是特定階級(jí)的立場觀點(diǎn);有其價(jià)值，但也有其歷史局限性。思想政治教育充分利用傳統(tǒng)文化資源，我們應(yīng)該遵循如下原則：

1. 中國傳統(tǒng)文化是在特定歷史條件下形成的，因此，需要經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)化才可以拋棄其歷史局限性，發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。要全面認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)文化，取其精華、去其糟粕，古為今用、推陳出新，利用傳統(tǒng)文化的思想政治教育資源必須堅(jiān)持以為指導(dǎo)，為社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育服務(wù)。

2.思想政治教育是一種社會(huì)實(shí)踐，對(duì)傳統(tǒng)文化的思想政治教育資源的目的是培養(yǎng)大學(xué)生繼承中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的精華，自覺抵制經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)轉(zhuǎn)型期不良思想的影響，使大學(xué)生樹立正確的政治觀點(diǎn)、思想觀念和道德規(guī)范。

四、高校思想政治教育充分利用中華傳統(tǒng)文化資源的途徑和方法

調(diào)查顯示，大學(xué)生了解最多的我國傳統(tǒng)文化的主要內(nèi)容是：“歷史文學(xué)知識(shí)”占72% ;“古代政治知識(shí)”占12% ;“傳統(tǒng)藝術(shù) ”占34% ;“ 哲學(xué)宗教”占2%;“道德倫理”占30% ;“實(shí)用工藝技巧”占8%;“民俗技藝 ”占8% 。大學(xué)生接觸傳統(tǒng)文化的途徑：選擇“電影電視書刊”占15% ;選擇“課堂”的占48% ;選擇“父母”的占16%;選擇“講座和展覽的占”4% 。選擇“網(wǎng)絡(luò)、廣播、劇場游戲”的占12% 。選擇“其他”占5%。大學(xué)生認(rèn)為導(dǎo)致中國傳統(tǒng)文化教育的缺失的原因是多方面的。認(rèn)為“整個(gè)社會(huì)沒

有形成學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的氛圍”的占40%; 認(rèn)為“學(xué)校忽視，過度重視考試”的占50%;認(rèn)為“學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化不感興趣”的占8% ;認(rèn)為其他原因占2%。調(diào)查問道，“做為當(dāng)代大學(xué)生，你認(rèn)為哪種方法最能傳承傳統(tǒng)文化？” 64%的大學(xué)生認(rèn)為“學(xué)校開設(shè)相關(guān)課程，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生傳統(tǒng)文化的教育”;36% 的大學(xué)生認(rèn)為“自身多與傳統(tǒng)文化接觸”。

調(diào)查顯示，大學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文的了解程度不高;對(duì)傳統(tǒng)文化意義的理解模糊;在舉止行為方面，與傳統(tǒng)文化中倡導(dǎo)的精神、要求不一致。當(dāng)前思想政治教育在內(nèi)容、方法等方面還不能完全適應(yīng)新挑戰(zhàn)，出現(xiàn)整體性的思想政治教育效果不佳的局面。為此，思想政治教育要注重中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想政治教育資源挖掘，探索新的路徑。

教學(xué)路徑是思想政治教育的主要路徑。要增設(shè)有關(guān)傳統(tǒng)文化方面的課程。調(diào)查顯示， 80%的大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校應(yīng)開設(shè)國學(xué)講座課程，可以提高對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí) ; 80%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)開設(shè)中華傳統(tǒng)禮儀課 ;58%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)開設(shè)中華優(yōu)秀古籍誦讀課;90%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)開設(shè)中華傳統(tǒng)習(xí)俗課;10%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)開設(shè)相關(guān)網(wǎng)站。為此，要求廣大教師提高自身素質(zhì)，以中華傳統(tǒng)中高尚的師德給大學(xué)生以潛移默化的影響，并找到適合新媒體背景下的傳統(tǒng)文化與高校教育相結(jié)合之路。

實(shí)踐路徑是高校思想政治教育的重要路徑。要開展豐富多彩的校園文化活動(dòng)，如文化藝術(shù)節(jié)、紀(jì)念日主題教育活動(dòng)等等。要將中國傳統(tǒng)文化教育融入大學(xué)生日常生活當(dāng)中， 將傳統(tǒng)文化中知識(shí)教育、情感教育、行為教育一以貫之融入實(shí)踐當(dāng)中。

在現(xiàn)代化的發(fā)展道路上，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的沖突不可避免。新加坡、韓國、日本等國在利用本國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代教育結(jié)合方面做得很好，值得我們反思與學(xué)習(xí)。有助于豐富和完善高校思政課的教學(xué)資源;高校思政課教學(xué)中融合中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育有助于大學(xué)生的全面發(fā)展和綜合素質(zhì)的提高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張耀燦，鄭永廷，駱郁廷.[M]《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)》，第50頁，北京：人民出版社，2006。