前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇網(wǎng)絡(luò)詐騙如何立案范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

網(wǎng)絡(luò)詐騙如何立案范文第1篇

借條中法律風(fēng)險(xiǎn)的防范手段

案件簡(jiǎn)介：

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，山東濟(jì)南章丘市市民寧女士稱自己一張31萬(wàn)元的欠條字跡消失，變成白條，只留下了紅手印，報(bào)警后警方未立案。

事發(fā)后寧女士曾委托律師找到中國(guó)人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心對(duì)欠條進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，欠條上顯現(xiàn)字跡，能看出借條、今借寧某某叁拾壹萬(wàn)元整、借款人馬某和借款日期等字樣。

當(dāng)事人寧女士一度懷疑，欠條上字跡消失是因?yàn)閷?duì)方打欠條時(shí)使用的是消字筆。澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，消字筆又名自動(dòng)褪色筆，外形與普通簽字筆無(wú)異，寫出來(lái)的字跡也與普通簽字筆沒有任何差別，但是由于采用了特墨水，會(huì)因材質(zhì)、溫度、濕度、書寫速度等差異在十五分鐘至兩日內(nèi)自然消失，不會(huì)留下任何痕跡。

章丘分局宣傳處工作人員表示，之前并未受理過此類報(bào)案，將在分局法制部門對(duì)此案研究定性后決定是否立案。其介紹，23日，當(dāng)事人寧女士再次來(lái)到章丘雙山第一派出所報(bào)案，派出所已進(jìn)行處理。由于寧女士提供了鑒定等新證據(jù)，需向上級(jí)法制部門匯報(bào)，看將此案如何定性。若是定性為詐騙案，派出所將根據(jù)相關(guān)法律采取措施;若非詐騙案，將作為經(jīng)濟(jì)糾紛移交相關(guān)部門進(jìn)行處理。

律師分析：

簽重要文件最好自帶筆

使用消字筆書寫欠條，導(dǎo)致欠條變成白條。此類事件的發(fā)生，再次提醒消字筆可能存在的潛在問題?？膳碌氖?，這類消字筆隨處可以買到。除了在濟(jì)南的一些小商品市場(chǎng)，在網(wǎng)絡(luò)上更是可以十分便捷的購(gòu)買。記者在淘寶網(wǎng)上搜索消字筆搜到 了 共1260件寶貝。銷售這種消字筆是否構(gòu)成違法?如何才能避免落入消字筆陷阱呢?

網(wǎng)絡(luò)詐騙如何立案范文第2篇

一、訴訟欺詐刑法規(guī)制的現(xiàn)狀及困境

“訴訟欺詐”并非立法用語(yǔ)，在我國(guó)現(xiàn)有規(guī)范性法律文件中并沒有關(guān)于“訴訟欺詐”的概念表述。理論界對(duì)“訴訟欺詐”的稱謂和范圍一直認(rèn)識(shí)不一，常常將“訴訟欺詐”與“訴訟詐騙”“虛假訴訟”“惡意訴訟”“濫用訴權(quán)”等近似概念相混淆。本文所論述的“訴訟欺詐”包括所有在訴訟活動(dòng)中弄虛作假，以使法院作出錯(cuò)誤的裁決或執(zhí)行的行為。即，為了騙取人民法院裁判文書，在提起或進(jìn)行訴訟過程中，惡意串通，作虛假陳述或意思表示，或向人民法院虛構(gòu)事實(shí)、提供虛假證據(jù)的行為。包括專門以侵財(cái)為目的的“訴訟詐騙”，《刑法修正案(九)》新增的以捏造事實(shí)提起訴訟的“虛假訴訟”，也包括在訴訟中“作假證”等訴訟作假行為，但不包括具有真實(shí)訴訟內(nèi)容的“惡意訴訟”“濫用訴權(quán)”行為。根據(jù)《民事訴訟法》第112、113條的規(guī)定，在訴訟過程中有偽造證據(jù)、惡意串通、作偽證等欺詐行為，構(gòu)成犯罪的，可以追究刑事責(zé)任。但在實(shí)踐中，行為人因訴訟欺詐被追究刑事責(zé)任的情況并不多，且存在很多司法困境。

(一)因訴訟欺詐被追求刑事責(zé)任的比例

普遍較低從近年來(lái)新聞媒體的報(bào)道和各地?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)就可以看出，訴訟欺詐在司法實(shí)踐中普遍存在，且有愈演愈烈之勢(shì)，但最終被追究刑事責(zé)任的情況卻較為少見。據(jù)廣東省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)報(bào)道，2001年至2009年，廣東省識(shí)別出存在虛假訴訟的案件有940件，并逐年增加，最終作為刑事案件處理的比例較少，以致有政協(xié)委員要求將虛假訴訟獨(dú)立成罪入刑。［1］據(jù)浙江方面統(tǒng)計(jì)，僅2008年上半年，浙江省法院已確認(rèn)受理的民事案件中存在“訴訟欺詐”的就有107件。［2］但這些案件中被移送公安機(jī)關(guān)作為犯罪處理的不多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年至2010年，浙江省全省虛假訴訟犯罪案件只有86件104人。［3］江蘇省全省2006年至2010年共識(shí)別發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件1839件，2011年至2013年共監(jiān)督識(shí)別525件，但能移送追究刑事責(zé)任的比例極少。［4］北京市第一中級(jí)法院對(duì)2008年審理的100件二審改判案件進(jìn)行抽樣，發(fā)現(xiàn)超過20%的案件存在訴訟欺詐。［5］但本文通過北京法院網(wǎng)的裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2003年至2013年，北京市法院審理涉嫌訴訟欺詐的刑事案件只有18件。

(二)訴訟欺詐犯罪不易被立即識(shí)別、案發(fā)時(shí)間過長(zhǎng)

廣東省2009年發(fā)現(xiàn)的940件虛假訴訟案件，80%都是2005年后才識(shí)別。這可以看出，實(shí)踐中很多訴訟欺詐不易被識(shí)別案發(fā)，或識(shí)別歷時(shí)很長(zhǎng)。北京市審理的18件涉及訴訟欺詐的刑事案件中有近2/3是在法院已經(jīng)作出裁決后才案發(fā)的，只有1/3是在未作裁決前案發(fā)。案發(fā)歷時(shí)一年以上的占72%，三年以上的有4件，最長(zhǎng)的達(dá)五六年之久。在從案發(fā)原因上看，11件是被害人或利害關(guān)系人報(bào)案案發(fā)，5件是因涉及其他刑事案件案發(fā)，2件是法院審理發(fā)現(xiàn)案發(fā)。很多被害人報(bào)案經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間，且在克服較多困難下才報(bào)案成功。

(三)對(duì)訴訟欺詐犯罪行為適用的罪名不統(tǒng)一

實(shí)踐中對(duì)訴訟欺詐處罰適用的罪名不盡相同。以江蘇省蘇州市為例，2000至2013年檢察機(jī)關(guān)提起公訴的27件訴訟欺詐刑事案件，適用的罪名包括妨害作證罪、受賄罪、幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)罪、詐騙罪、濫用職權(quán)罪、貪污罪、非法吸收公眾存款罪等。［6］北京市審結(jié)的18件訴訟欺詐刑事案件，以詐騙罪判決的有10件，以妨害作證罪判處的有3件，以幫助偽造證據(jù)罪判的有2件，以貪污罪判的1件，以職務(wù)侵占罪判的1件，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判的有1件。對(duì)不同類型的訴訟欺詐適用不同的罪名無(wú)可厚非，但問題是對(duì)于同種類型的訴訟欺詐，不同的地方，甚至同一地方不同法院或法官有時(shí)會(huì)適用不同罪名。有的以詐騙罪論處，有的會(huì)以妨害作證罪，或是幫助毀滅、偽造證據(jù)罪論處，或是因行為人的職務(wù)身份而以職務(wù)侵占或貪污罪論處，甚至以審判人員的共犯論處。［7］如，湖北省檢察機(jī)關(guān)辦理的一起訴訟欺詐案件，公安機(jī)關(guān)對(duì)與法官勾結(jié)制造假案的李某以偽證罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定李某構(gòu)成徇私枉法罪共犯［8］。雖然有可能是基于具體案情不同方面的原因，但實(shí)務(wù)部門之間對(duì)此類案件在法律適用上存在認(rèn)識(shí)分歧也是不容忽視的問題。

二、訴訟欺詐的刑事規(guī)制機(jī)制乏力之原因

對(duì)訴訟欺詐進(jìn)行刑法規(guī)制乏力的原因何在?筆者認(rèn)為主要有以下三方面的原因:

(一)適用罪名的理論認(rèn)知存在分歧是重要障礙(有法可依與無(wú)罪可用)

對(duì)于構(gòu)成犯罪的訴訟欺詐行為，應(yīng)以何種罪名判處?學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為審查證據(jù)真?zhèn)问欠ㄔ簯?yīng)盡義務(wù)，刑法上沒有將訴訟欺詐規(guī)定為犯罪，不宜將之作為犯罪處理［9］。最高人民檢察院2002年10月《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律的答復(fù)》也基本持此觀點(diǎn)。還有“三角詐騙”論觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟欺詐是一種特殊形式的“三角詐騙”，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處［10］。但也有學(xué)者提出，詐騙罪的被害人交付財(cái)物不是基于自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而是在迫于司法的強(qiáng)制力，這與傳統(tǒng)的詐騙構(gòu)成理論確實(shí)不太相符，其實(shí)質(zhì)是借助法院的強(qiáng)制力迫使他人交付財(cái)物，更符合敲詐勒索罪特征［11］。還有的認(rèn)為，訴訟欺詐應(yīng)按妨害作證罪處理。最高人民法院第194期法院公報(bào)中刊登的一則刑事案例主張把訴訟雙方合謀串通的虛假訴訟中指使對(duì)方當(dāng)事人作假證逃避債務(wù)的行為，擴(kuò)大解釋為“指使他人作偽證”行為，從而以“妨害作證罪”對(duì)該行為作出判處［12］。這實(shí)際上是試圖通過具體案例的合理擴(kuò)大解釋來(lái)彌補(bǔ)立法上的不足。上述觀點(diǎn)、《答復(fù)》、案例雖都不具有普遍法律約束力，但這些認(rèn)識(shí)分歧在一定程度上也催生了實(shí)務(wù)適用混亂，也反映出針對(duì)訴訟欺詐的立法不足。特別是2015年7月最高人民法院實(shí)施的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，更是加劇了上述認(rèn)識(shí)分歧。該解釋第二條第(四)項(xiàng)規(guī)定“與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的”，屬于刑法第三百一十三條解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。這就使得一些通過訴訟欺詐手段拖延、拒絕法院執(zhí)行的行為，在罪名上會(huì)出現(xiàn)詐騙罪、妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用混亂問題。為此，很多學(xué)者主張對(duì)訴訟欺詐犯罪應(yīng)在刑法上單獨(dú)設(shè)立一個(gè)罪名。《刑法修正案(九)》采納了這種意見，在刑法中專門增添了第三百零七條之一條規(guī)定，增加了“虛假訴訟罪”。新增一個(gè)獨(dú)立的罪名，對(duì)于統(tǒng)一立法標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)和提升打擊訴訟欺詐力度而言，確實(shí)很有意義。但筆者認(rèn)為，即使新增了“虛假訴訟罪”的獨(dú)立罪名，也未必能完全消除上述分歧。原因如下:

1．從“虛假訴訟罪”罪狀表述上看，僅針對(duì)“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的行為

從文義上看，其規(guī)制范圍就僅限于“提起訴訟”的行為。對(duì)于在訴訟、仲裁、公證、保全、執(zhí)行程序中做假證，提供虛假證據(jù)、作虛假或和解等行為，則難以此罪名論處。此外，“捏造的事實(shí)”一般是指完全虛假的事實(shí)。而“訴訟欺詐”的作假程度可分為“完全虛假”和“部分虛假”兩類情況。那么，對(duì)于客觀上存在一定訴爭(zhēng)關(guān)系，但在訴訟中虛構(gòu)或隱瞞部分事實(shí)，或制造、提供部分虛假證據(jù)，以使法院作出錯(cuò)誤裁決，即人們常說的“作假證”的行為。如偽造部分證據(jù)、篡改證據(jù)、隱匿證據(jù)等虛構(gòu)部分事實(shí)，或虛增部分損失、債務(wù)，或向法院作出虛假調(diào)解表示，或?qū)Σ糠謾?quán)屬、權(quán)益作出虛假確認(rèn)或處分等。是否都屬于“捏造事實(shí)”，如何界定虛假訴訟和偽造部分證據(jù)的訴訟欺詐行為，還將是司法適用不可回避的問題。

2．對(duì)于既存在侵財(cái)目的又存在其他非法目的的訴訟欺詐行為，以及行為目的不明確等復(fù)雜情形，其所侵害的客體

屬于復(fù)雜客體如何進(jìn)行全面有效的評(píng)價(jià)，并非“虛假訴訟”獨(dú)立成罪可以解決的，也不是詐騙罪或其他任何一個(gè)個(gè)罪名可以獨(dú)立解決的。實(shí)際上，主張單獨(dú)設(shè)立罪名觀點(diǎn)的一個(gè)重要理由，就是認(rèn)為可以將犯罪行為侵害的財(cái)產(chǎn)法益和司法秩序法益全部包括進(jìn)去。但是，司法實(shí)踐懲處帶有競(jìng)合性質(zhì)的犯罪最終適用的罪名未必具有囊括全部法益的性質(zhì)?！缎谭ㄐ拚?九)》新增的“虛假訴訟罪”罪名也不可能將這些法益全部囊括。即，不能適用于全部的訴訟欺詐行為。對(duì)于其中的競(jìng)合性犯罪，仍然需要借助刑法上競(jìng)合犯理論和原則進(jìn)行處罰。在實(shí)踐中，很多“訴訟欺詐”并非只有單一目的，也不限于侵財(cái)目的。如:為了規(guī)避北京車輛搖號(hào)、房屋限購(gòu)政策;或是為了獲得獲得北京戶籍等特殊社會(huì)身份、資質(zhì);是毀壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手品牌聲譽(yù);或是為了影響其他關(guān)聯(lián)案件、其他訴訟活動(dòng)的進(jìn)程或結(jié)果。

3．新增的“虛假訴訟罪”如何與現(xiàn)有的其他妨害司法類罪名的銜接與協(xié)調(diào)的問題

特別是存在共同犯罪或其他妨害司法的行為情況下，對(duì)于幫助偽造證據(jù)、指使他人作偽證，或是采用欺詐、串通等手段拒不履行法院裁定、判決等行為如何適用相關(guān)罪名。以及在司法實(shí)踐中，行為人通過惡意串通、虛假訴訟、偽造證據(jù)等作假手段，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致法院無(wú)法執(zhí)行等，應(yīng)以“虛假訴訟罪”還是“拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪”處理，難免還會(huì)存在分歧。

(二)入罪標(biāo)準(zhǔn)不明確、民刑銜接不順暢是機(jī)制性因素

刑事立法的標(biāo)準(zhǔn)不明，導(dǎo)致司法實(shí)踐操作過于寬泛，入罪難。表現(xiàn)在:因缺乏明確的立案標(biāo)準(zhǔn)，民事審判部門即使在審判中發(fā)現(xiàn)有訴訟欺詐嫌疑，也不好判斷是否應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān);因缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)立案處理缺少硬性規(guī)定，公安機(jī)關(guān)也會(huì)擔(dān)心越權(quán)干涉法院審判而不敢貿(mào)然立案;因缺乏明確立案標(biāo)準(zhǔn)，利害關(guān)系人不好判斷是否應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，面對(duì)司法機(jī)關(guān)不作為時(shí)，也不能找出明確法律規(guī)定予以維權(quán)抗辯。

(三)信息溝通有障礙、訴審發(fā)現(xiàn)不及時(shí)是源頭性因素

從司法實(shí)踐中看，訴訟欺詐案件不易被及時(shí)識(shí)別發(fā)現(xiàn)，案發(fā)歷時(shí)長(zhǎng)，主要原因如下:

一是被害人等利害關(guān)系人信息掌握不足。一是利害關(guān)系人沒有參與訴訟，或是沒有掌握有效證據(jù)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn);

二是利害關(guān)系人雖參加訴訟，但因?qū)π畔⒉粚?duì)稱，不能及時(shí)察覺其中的欺詐行為;或因掌握的證據(jù)不足或法律知識(shí)欠缺，不能及時(shí)報(bào)案。

三是法院對(duì)訴訟各方及關(guān)聯(lián)主體、關(guān)聯(lián)信息掌握不足。如，對(duì)訴訟各方的真實(shí)身份信息掌握不全面，對(duì)訴訟參與人之間的真實(shí)關(guān)系不易查實(shí)，特別是對(duì)于合謀串通的欺詐，很難對(duì)雙方真實(shí)意思進(jìn)行核查，對(duì)關(guān)聯(lián)案件、糾紛信息掌握不足等。很多行為人在其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)存在關(guān)聯(lián)案件，因全國(guó)法院內(nèi)部信息不暢通，相互不了解，不易發(fā)覺其中的欺詐行徑。四是利害關(guān)系主體與司法機(jī)關(guān)之間的信息溝通不夠及時(shí)、順暢。表現(xiàn)在，部分利害關(guān)系人因基于畏懼、不信任等心理，不愿意將實(shí)情全部告知法院，或因自身知識(shí)水平等原因，不能準(zhǔn)確或及時(shí)地向法院表達(dá)自己的意見或愿意，部分司法人員缺乏與當(dāng)事人溝通的必要耐心或警覺性，相互推諉等。

三、健全和完善訴訟欺詐刑事應(yīng)對(duì)機(jī)制之建議

通過上述問題分析，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面健全和完善訴訟欺詐的刑法規(guī)制機(jī)制。

(一)立法上統(tǒng)一明確的“入罪”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于訴訟欺詐的“罪與非罪”的界限必須明確。具體而言，包括:

1．應(yīng)明確訴訟欺詐的范圍，將之與濫用訴權(quán)、惡意訴訟或訴訟技巧、訴訟策略等相近行為嚴(yán)格區(qū)分開，防止打擊面過大。

2．應(yīng)對(duì)訴訟欺詐犯罪進(jìn)行系統(tǒng)分類，并根據(jù)不同類型的訴訟欺詐，設(shè)定不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)。建議作“侵財(cái)類訴訟欺詐”與“非侵財(cái)類訴訟欺詐”兩大類型區(qū)分。

3．對(duì)不同類型的訴訟欺詐的程度要件進(jìn)一步細(xì)化。如，對(duì)侵財(cái)類訴訟欺詐的入罪“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”，建議參照詐騙類犯罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于非侵財(cái)類訴訟欺詐的入罪“情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)”，建議以司法程序進(jìn)度、是否采取司法措施及裁決、欺詐次數(shù)、手段惡劣程度、欺詐次數(shù)、涉案人數(shù)、涉案面、社會(huì)危害后果等方面作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。《刑法修正案(九)》新增的虛假訴訟罪的罪狀對(duì)非侵財(cái)類訴訟欺詐，僅以“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”作為入罪的罪量要件，仍不夠全面。因?yàn)橛行┓乔重?cái)類訴訟欺詐不僅妨害了司法秩序和當(dāng)事人權(quán)益，而且還可能謀取其他非法目的，侵害其他社會(huì)權(quán)益或公共利益，或是破壞行政法令的實(shí)施、執(zhí)行，甚至有時(shí)侵害性更大。如果僅以“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”作為入罪要件，則難以對(duì)這些訴訟欺詐進(jìn)行刑法規(guī)制。建議使用“情節(jié)嚴(yán)重”，或增加“或有其他嚴(yán)重情節(jié)的”作為入罪要件，并出臺(tái)相關(guān)司法解釋對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)予以明確。

4．解決牽連行為的“入罪”問題，即對(duì)訴訟欺詐中的偽造公章、公文、文件，偽造金融票證等牽連行為，即使這種欺詐不成立詐騙類犯罪或妨害司法類犯罪，也可對(duì)這些牽連行為進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)。如，可以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪，偽造金融憑證罪，提供虛假證明文件，出具證明文件重大失實(shí)等罪名論處。

(二)司法上對(duì)訴訟欺詐分類別適用相關(guān)“罪名”

《刑法修正案(九)》正式施行后，如何準(zhǔn)確適用好“虛假訴訟罪”，解決處理好與之相近、相似或相關(guān)罪名的關(guān)系，同樣成為司法實(shí)務(wù)界需要面對(duì)的新問題。筆者認(rèn)為，沒有必要再對(duì)訴訟欺詐行為增設(shè)獨(dú)立的新罪名。實(shí)際上，只要對(duì)刑法上現(xiàn)有的個(gè)別罪名的適用范圍稍作修改和調(diào)整，依據(jù)現(xiàn)有刑法理論和解釋方法，同樣可以有效應(yīng)對(duì)和處罰。

1．應(yīng)根據(jù)不同的欺詐類別、行為方式及對(duì)象客體，選擇適用不同罪名，不搞“一刀切”

建議侵財(cái)類訴訟欺詐，根據(jù)其侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)及特征，選擇相對(duì)應(yīng)的罪名。如侵犯訴訟對(duì)方或第三方財(cái)產(chǎn)的，可定詐騙罪;如果有利用職務(wù)便利訴訟欺詐，侵占本單位財(cái)物或公共財(cái)物的，則以職務(wù)侵占或貪污罪論處等。同時(shí)給司法秩序造成破壞了，可作為一種從重情節(jié)，在量刑時(shí)予以評(píng)價(jià)。對(duì)于非侵財(cái)類的訴訟欺詐，主要考慮妨害司法類罪名，以其對(duì)司法秩序的破壞程度作為定罪量刑的基本依據(jù)，對(duì)其他社會(huì)秩序或利益的侵害作為補(bǔ)充情節(jié)予以考量。

2．罪名的解釋適用應(yīng)全面，能囊括所有的訴訟欺詐行為

特別是對(duì)于“非侵財(cái)類”的訴訟欺詐，在罪名適用選擇規(guī)定上，必須考慮不同的行為人身份、手段、方式及訴訟完成程度等。例如，當(dāng)事人雖未偽造證據(jù)，但相互串通，合謀虛假調(diào)解、撤訴的;或只是偽造部分證據(jù)，沒有捏造完全虛假的事實(shí)。如果僅從“偽證罪”、“妨害作證罪”、“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”、“虛假訴訟罪”的罪名字面解釋上，不能完全契合的。那么，建議嘗試進(jìn)行合乎法意的擴(kuò)大解釋。如，可將“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”中的“指使他人作偽證”，擴(kuò)大解釋包括指使對(duì)方當(dāng)事人作偽證，與對(duì)方當(dāng)事人合謀作偽證，指使他人提交虛假證據(jù)，讓他人制作偽證后提交給法庭等情形，則對(duì)于在訴訟中偽造部分證據(jù)，謀取其他非財(cái)產(chǎn)性利益的訴訟欺詐，或未騙到錢款的訴訟欺詐就可以這一罪名進(jìn)行規(guī)制了。又如，可將“虛假訴訟罪”中的“捏造的事實(shí)”擴(kuò)大解釋包括捏造完全不存在的事實(shí)，也包括通過欺詐手段虛構(gòu)部分事實(shí)的情形;將“提起訴訟”擴(kuò)大解釋包括在訴訟中提起訴請(qǐng)的情形，那么，“虛假訴訟罪”就不僅限于以捏造事實(shí)提起訴訟一方或一種情形，也可以包括在訴訟過程中通過捏造事實(shí)或偽造證據(jù)提出訴請(qǐng)的任何一方或情形。當(dāng)然，如果確實(shí)無(wú)法擴(kuò)大解釋的，可以由立法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)別條文進(jìn)行必要修正。如此，“偽證罪”就可以適用于民事訴訟中偽造證據(jù)、捏造事實(shí)的訴訟欺詐行為。筆者比較贊同有的學(xué)者提出的一種大膽想法，即可以將“偽證罪”“妨害作證罪”“幫助偽造證據(jù)罪”等幾種相近且容易混淆的妨害司法秩序罪名進(jìn)行統(tǒng)一修正、組合，甚至可以合并為一個(gè)統(tǒng)一罪名，適用于所有妨害司法訴訟程序的犯罪行為［13］。

3．處理好相關(guān)的“競(jìng)合”“牽連”問題

特別是同時(shí)侵犯財(cái)產(chǎn)性利益和司法秩序或其他社會(huì)秩序、利益的復(fù)雜的訴訟欺詐行為。可以運(yùn)用刑法競(jìng)合犯或牽連犯的理論，從多種客體和行為性質(zhì)對(duì)比角度予以評(píng)價(jià)。如行為人利用職務(wù)便利，與外人合謀，通過訴訟欺詐獲取本單位財(cái)物的，可以考慮職務(wù)侵占與妨害司法行為的競(jìng)合，規(guī)定擇一重罪處罰。對(duì)于通過訴訟欺詐影響其他案件執(zhí)行，或其他訴訟，或?qū)崿F(xiàn)其他違法犯罪目的的，可以按照牽連犯的處罰原則，選擇適用罪名。但這種適用規(guī)則必須以司法解釋的形式予以明確。只有將這些特殊情況的適用規(guī)則在司法解釋中予以明確，才能保證司法認(rèn)知和法律適用協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在侵財(cái)類訴訟欺詐中，有可能出現(xiàn)侵財(cái)未遂與妨害司法秩序既遂的競(jìng)合情況，可以根據(jù)想象競(jìng)合犯的處理原則，擇一重罪從重處罰，即，在適用侵財(cái)類犯罪罪名認(rèn)定犯罪未遂時(shí)的法定刑，與認(rèn)定妨害司法秩序罪名犯罪既遂時(shí)的法定刑，兩者進(jìn)行比較，選擇重者適用。例如，采用欺詐、串通等手段指使他人作假證從而拒不履行賠償10萬(wàn)元的法院判決，后被法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)而強(qiáng)制執(zhí)行的情況，同時(shí)符合詐騙罪、妨害作證罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪構(gòu)成，屬于想象競(jìng)合犯，因?yàn)樵p騙罪未遂以數(shù)額巨大為追訴起點(diǎn)，本案情形適用的法定刑應(yīng)在三年以下，且主要侵害的還是司法執(zhí)行秩序，故應(yīng)以處刑較重的拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

(三)在司法工作機(jī)制上，健全司法信息公開和資源共享平臺(tái)，構(gòu)建民刑立案銜接的常態(tài)機(jī)制

1．健全司法信息公開

平臺(tái)充分利用現(xiàn)有信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)微博力量，為社會(huì)公眾搜索、查詢、了解相關(guān)案件進(jìn)度信息提供便利。特別是對(duì)于權(quán)利人缺席訴訟、涉眾型、涉案面廣等訴訟糾紛，應(yīng)盡拓展信息告知渠道和途徑，將有關(guān)案件信息及時(shí)通知到相關(guān)利害關(guān)系人。盡量防止利害關(guān)系人因信息掌握不全而不能及時(shí)維權(quán)報(bào)案。

2．健全司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的信息資源共享平臺(tái)

首先，應(yīng)健全全國(guó)法院內(nèi)部案件信息共享系統(tǒng)，保證各地法院隨時(shí)能搜索、查詢到全國(guó)關(guān)聯(lián)案件;其次，應(yīng)健全法院與公安、工商、稅務(wù)等行政執(zhí)法部門的信息資源共享平臺(tái)，保證相關(guān)案件信息互查暢通。再次，應(yīng)健全司法行政案件誠(chéng)信登記系統(tǒng)，將執(zhí)法、仲裁、審判、執(zhí)行公證中不誠(chéng)信人員、行為進(jìn)行登記備案，并進(jìn)行相關(guān)誠(chéng)信等級(jí)分類，提高司法機(jī)關(guān)對(duì)不誠(chéng)信記錄的人員的警惕性。

3．構(gòu)建和完善民刑銜接常態(tài)機(jī)制

首先，應(yīng)加強(qiáng)法院民事審判部門與公安立案部門之間銜接溝通，建立互信互訪的常態(tài)交流機(jī)制;其次，應(yīng)加強(qiáng)法院內(nèi)部刑民部門的溝通交流機(jī)制，進(jìn)行業(yè)務(wù)交流機(jī)會(huì)，增強(qiáng)民事審判人員的刑事警惕性和敏銳性;再次，構(gòu)建民事審判與刑事立案的案件移送、交接常態(tài)機(jī)制，健全專門渠道，提高司法人員責(zé)任心及證據(jù)審查的積極性，有效完善和增強(qiáng)訴訟欺詐刑事應(yīng)對(duì)機(jī)制的發(fā)現(xiàn)和啟動(dòng)機(jī)制。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)詐騙如何立案范文第3篇

關(guān)鍵詞：信用卡  事后不可罰行為  惡意透支  單位犯罪

一、信用卡及其界定上的理論爭(zhēng)議問題

信用卡是指銀行、金融機(jī)構(gòu)或?qū)I(yíng)公司向信用良好的單位和個(gè)人簽發(fā)的，可以在指定的商店或場(chǎng)所進(jìn)行直接消費(fèi)，并可在發(fā)卡銀行及聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付手段。它的基本功能是：（1）轉(zhuǎn)賬結(jié)算。（2）消費(fèi)信貸。（3）自動(dòng)存取款。但是由于我國(guó)信用制度的不健全，多數(shù)銀行卡仍停留在借記卡水平上。所謂借記卡，是由銀行發(fā)行的先存款后消費(fèi)的銀行卡，持卡人在申領(lǐng)時(shí)需要事先向發(fā)卡銀行存人一定款項(xiàng)，其支付的額度以存款余額為限，當(dāng)存款余額減少到一定額時(shí)需要及時(shí)補(bǔ)存。根據(jù)中國(guó)人民銀行1996年頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》，借記卡屬信用卡范疇。但是有學(xué)者指出，借記卡沒有透支功能，不具備信用卡的信貸功能，不應(yīng)歸類于信用卡，且中國(guó)人民銀行1999年1月5日的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五條之規(guī)定銀行卡又被明確區(qū)分為借記卡和信用卡，根據(jù)后法優(yōu)先原則，借記卡也不再屬于信用卡范疇。對(duì)此筆者有不同看法，首先，從刑法的立法原意看，新刑法頒布于《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》之后，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》之前，因此刑法立法確定信用卡范圍不可能參照后者，在無(wú)法律明確授權(quán)的情況下，行政規(guī)章的頒布不能改變刑法這一基本法律的適用范圍。其次，從借記卡的性質(zhì)看，雖然它沒有透支功能，但它有信用卡的另外兩大功能即轉(zhuǎn)賬結(jié)算和存取款功能，且作為一種記名金融憑證，實(shí)踐中不乏被冒用、被偽造而騙取財(cái)物的，同樣破壞金融管理秩序，其行為在外在表現(xiàn)上也與其他信用卡詐騙犯罪沒有區(qū)別。最后，如果將借記卡詐騙歸為普通詐騙罪，可能會(huì)導(dǎo)致量刑上的不均，因?yàn)橥ǔＧ闆r下信用卡詐騙罪的法定刑重于詐騙罪，而且會(huì)降低信用卡詐騙犯罪刑法規(guī)定的立法效益。因此，筆者主張借記卡仍屬于信用卡范疇。

二、信用卡詐騙的客觀表現(xiàn)形式及其爭(zhēng)議問題

根據(jù)新刑法規(guī)定，信用卡詐騙有四種形式：

（一）使用偽造的信用卡。

偽造信用卡的核心是將他人信用卡上的信息復(fù)制到偽造卡或變?cè)炜ㄉ?，一般?lái)說完全偽造的信用卡與真卡在外觀上總有些差異，有的甚至與真卡外觀上完全不同，但這些偽卡在ATM機(jī)或刷卡機(jī)（如POS終端機(jī)）上卻分辨不出真?zhèn)巍Ｒ虼藗慰ǖ蔫b別往往要靠刷卡人員識(shí)別能力。隨著偽造技術(shù)的提高，識(shí)別偽卡的難度也相應(yīng)加大，這就要求刷卡人員經(jīng)過專業(yè)性的培訓(xùn)。但實(shí)踐中也發(fā)生過刷卡人員明知是偽卡而允許使用的。此種情況下，刷卡人的行為如何定性？筆者認(rèn)為這種行為是職務(wù)侵占罪或貪污罪與信用卡詐騙的共犯的想象競(jìng)合，應(yīng)擇一重處斷。因?yàn)樗⒖ㄈ说男袨榇砩虘?，刷卡人有過錯(cuò)的行為所造成的損失由商戶承擔(dān)，而非銀行，這實(shí)際上是行為人利用職務(wù)便利騙取本單位的財(cái)物，因此根據(jù)其身份的不同，可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪或貪污罪。同時(shí)刷卡人還與使用人構(gòu)成信用卡詐騙罪共犯。根據(jù)情節(jié)的不同，應(yīng)擇一重處斷。

（二）使用作廢的信用卡。

作廢的信用卡，是指因法定原因而失去效力的信用卡。按照有關(guān)規(guī)定，當(dāng)銀行接持卡人的掛失申請(qǐng)后，應(yīng)按規(guī)定辦理掛失手續(xù)，并將掛失信用卡的號(hào)碼以及有關(guān)信息，通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)給有關(guān)的終端系統(tǒng)，并通知各特約商戶。在電腦網(wǎng)絡(luò)健全的情況下，一旦有人使用已被掛失的信用卡就會(huì)立即被電腦識(shí)別出來(lái)。然而我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)開展時(shí)間不長(zhǎng)，有些地方信用卡管理系統(tǒng)尚不完備，計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)不夠先進(jìn)，銀行傳遞信用卡掛失信息到特約商戶接到銀行止付令，有時(shí)需要兩三天甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這就有個(gè)時(shí)間差。利用作廢信用卡詐騙目前為止主要利用這個(gè)時(shí)間差。例如持卡人先在銀行掛失，然后到某一偏遠(yuǎn)地方在時(shí)間差內(nèi)使用該卡大量購(gòu)買或提款。造成被他人冒用的假象。由于現(xiàn)金支付發(fā)生在銀行掛失之后，因此只能由銀行承擔(dān)損失，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活中也不乏非法持卡人在掛失期間使用該卡騙取財(cái)物的，這種情形下是屬于冒用他人信用卡還是使用作廢信用卡？筆者認(rèn)為這種情況下行為人主觀上如不能確知是否已掛失的，則實(shí)際上仍然是冒用他人信用卡的行為。還有學(xué)者將各種情形的廢卡重新修整后加以使用也列為使用作廢信用卡，這也并不準(zhǔn)確，這實(shí)際上是一種使用偽造信用卡的行為，是在真卡的基礎(chǔ)上修改其中所儲(chǔ)信息從而制成偽卡加以使用的行為。

（三）冒用他人信用卡。

根據(jù)規(guī)定信用卡只能由持卡人本人使用，為了防止信用卡被冒用，在我國(guó)，有的信用卡上印有持卡人照片，有的雖未印有照片，但在使用時(shí)，需出示身份證。需要注意的是持卡人的親屬朋友有時(shí)出于善意而冒用信用卡，這種情況下因?yàn)闆]有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)有別于信用卡詐騙，不能認(rèn)定為犯罪。另外根據(jù)刑法第196條第3款之規(guī)定盜竊信用卡并使用的以盜竊罪論處。據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為冒用信用卡的行為不過是盜竊行為的實(shí)現(xiàn)，是事后不可罰之行為，單純盜竊信用卡而不冒用的行為構(gòu)成盜竊罪的未遂。這種觀點(diǎn)尚有待商榷，首先倘若一行為可以決定犯罪的既遂與未遂，那就不能說是事后行為，因?yàn)橹挥性诜缸镞^程中才可能有未遂的問題，套用事后不可罰之行為理論本身就是不妥的。其次這種觀點(diǎn)與信用卡的記名性質(zhì)相矛盾。

與其他記名存款憑證相同，由于有密碼、預(yù)留簽字和身份證明等保護(hù)，單純只盜竊而不冒用的行為尚不能侵害或威脅到持卡人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以這種情況下不宜認(rèn)定為犯罪。筆者認(rèn)為單純盜竊信用卡的行為尚不具有可罰性，冒用行為也不同于銷贓，而正是犯罪構(gòu)成意義上的危害行為，是侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。因此如果嚴(yán)格貫徹刑法理論，盜竊并使用他人信用卡的以信用卡詐騙論處無(wú)疑是更為合理的，而且從國(guó)外有關(guān)立法以及判例來(lái)看這種情況也多以詐騙論處，例如美國(guó)，使用偷來(lái)的信用卡是濫用信用卡罪；法國(guó)判例，以欺詐論。然而，現(xiàn)行刑法規(guī)定也必須忠實(shí)遵守，這是法治的基本要求，盜竊并冒用他人信用卡的，必須以盜竊論處，但在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)限制適用范圍，不能將其擴(kuò)大到未遂領(lǐng)域。

（四）惡意透支的。

網(wǎng)絡(luò)詐騙如何立案范文第4篇

關(guān)鍵詞：銀行卡；犯罪；生物識(shí)別技術(shù)；建議

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和支付領(lǐng)域改革進(jìn)程的深入進(jìn)行，銀行卡作為現(xiàn)代金融與信息技術(shù)相互融合的產(chǎn)物，作為一種記名無(wú)面值支付工具的推廣和使用，對(duì)于促進(jìn)消費(fèi)，減少現(xiàn)金流通，改善流通環(huán)境，降低交易成本，方便人民群眾日常經(jīng)濟(jì)生活等方面的作用越來(lái)越明顯。然而隨著銀行卡業(yè)務(wù)的發(fā)展，銀行卡也逐漸成為不法分子作案的工具，并逐漸呈現(xiàn)出智能化、專業(yè)化特點(diǎn)，已嚴(yán)重危害到銀行卡的資金安全，給持卡人和發(fā)卡行造成經(jīng)濟(jì)損失。如何有效地防范和打擊銀行卡犯罪已刻不容緩、迫在眉睫。

一、當(dāng)前銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展及犯罪概況

信息技術(shù)的不斷發(fā)展，促進(jìn)銀行卡的業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，功能也大大加強(qiáng)?，F(xiàn)在的銀行卡不僅可以辦理大量的代收代付業(yè)務(wù)，而且也有較強(qiáng)的理財(cái)功能，包括通存通兌、自動(dòng)轉(zhuǎn)存、電話銀行、手機(jī)銀行、證券轉(zhuǎn)賬、證券買賣、外匯買賣、酒店約定、長(zhǎng)話服務(wù)等等，越來(lái)越多的人開始接受銀行卡。據(jù)中國(guó)銀聯(lián)統(tǒng)計(jì)，從1985年中國(guó)銀行發(fā)放國(guó)內(nèi)第一張銀行卡。至2008年12月底，我國(guó)銀行卡發(fā)卡總量超過17億張，平均每個(gè)國(guó)民擁卡量超過1張，有的人甚至手持十幾張。

然而，近年來(lái)，隨著銀行卡產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，銀行卡犯罪發(fā)案數(shù)量和涉案金額持續(xù)增長(zhǎng)，犯罪手段不斷翻新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立銀行卡詐騙案件2946起，同比上升46.6％；涉案金額達(dá)9906萬(wàn)元，同比上升6.3％。而僅在2008年4月人民銀行與公安部聯(lián)合舉行銀行卡犯罪專項(xiàng)整治行動(dòng)期間，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立銀行卡犯罪案件達(dá)到3672起，同比增長(zhǎng)1.4倍；涉案金額1.76億元，比去年同期增長(zhǎng)2.1倍。

二、銀行卡犯罪簡(jiǎn)析

目前，比較常見的銀行卡犯罪主要是通過網(wǎng)絡(luò)銀行詐騙、在自助銀行安裝設(shè)備竊取信息復(fù)制銀行卡盜取客戶資金、利用手機(jī)短信進(jìn)行銀行卡詐騙、在銀行ATM機(jī)上張貼含詐騙內(nèi)容的“溫馨提示”等。從各種銀行卡犯罪的案件分析，銀行卡犯罪進(jìn)入一個(gè)相對(duì)高發(fā)和蔓延的態(tài)勢(shì)，銀行卡犯罪特點(diǎn)也由過去的區(qū)域性、單一化等向職業(yè)化、智能化、國(guó)際化、流竄性、手段變化快等轉(zhuǎn)變，涉及的范圍越來(lái)越廣，涉案金額也越來(lái)越大。從銀行卡犯罪技術(shù)本身而言，目前我國(guó)的銀行卡大多數(shù)為磁條卡，磁條卡信息通過一般設(shè)備即可讀寫，磁條卡所包含信息比較簡(jiǎn)單，它最大的弱點(diǎn)是容易被讀到和復(fù)制，其安全性較差。不法分子之所以能大量制造偽卡，與此有直接關(guān)系。利用磁條卡的安全隱患而進(jìn)行的專業(yè)化的高科技犯罪已經(jīng)成為銀行卡犯罪集團(tuán)的一大特點(diǎn)。

三、制約打擊銀行卡違法犯罪的幾個(gè)問題

(一)銀行卡防盜取、復(fù)制技術(shù)相對(duì)落后。我國(guó)銀行卡大多采用磁條卡技術(shù)，從技術(shù)本身而言。磁條卡最大的弱點(diǎn)是客易被讀到和復(fù)制，其安全性較差。犯罪嫌疑人之所以能大量制造偽卡，與此有直接關(guān)系。利用磁條卡的安全隱患而進(jìn)行的專業(yè)化的高科技犯罪已經(jīng)成為銀行卡犯罪集團(tuán)的一大特點(diǎn)。

(二)持卡人風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄。主要表現(xiàn)在存取款時(shí)不排隊(duì)照順序操作、將存取款憑證隨意丟棄、設(shè)置和輸入密碼時(shí)不提防旁人窺視，有的甚至認(rèn)為銀行卡和身份證均在自己身上，別人即使知道了自己銀行卡的卡號(hào)和密碼也不能取現(xiàn)。這也是犯罪分子能夠輕易竊取卡號(hào)、密碼的主要原因。

(三)銀行卡犯罪取證存在一定難度。從公安部門反饋的偵破信息來(lái)看。首先案件定性沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，借記卡案件犯罪是否能夠劃入銀行卡犯罪中；其次銀行卡犯罪分子一般采取本地作案異地取款的方武，受害人大部分是弱勢(shì)群體。案發(fā)到發(fā)現(xiàn)案件時(shí)間普遍時(shí)滯較長(zhǎng)，即使受害人已向公安部門報(bào)案，但由于交易發(fā)生在異地，涉及異地管轄權(quán)的問題，立案存在難度；再次是在跨境信用卡詐騙案件中，從真實(shí)持卡人的信用卡磁條信息被盜，到該磁條信被利用制作成偽卡用于詐騙犯罪，其空間、時(shí)間跨度均較大，往往重要證據(jù)不能及時(shí)或無(wú)法交到案件的承辦員手中。

(四)部分銀行對(duì)銀行卡風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)不強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)防范措施不到位。目前，銀行卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日益白熱化，各發(fā)卡機(jī)構(gòu)出于擴(kuò)大市場(chǎng)份額的考慮，片面追求發(fā)卡量，甚至將發(fā)卡任務(wù)核定到每個(gè)職員，強(qiáng)行推銷，“重發(fā)卡、輕審核、輕管理”是目前商業(yè)銀行對(duì)銀行卡業(yè)務(wù)的一種現(xiàn)象，對(duì)于申請(qǐng)人的信息不經(jīng)認(rèn)真核實(shí)就發(fā)卡，跟蹤掌握持卡人信用情況更是少見，忽視了各類潛在的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)務(wù)管理規(guī)則和制度也未有效落實(shí)，為不具備領(lǐng)卡條件及惡意作案的人提供了可乘之機(jī)。

四、生物識(shí)別技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用

生物識(shí)別是指對(duì)生物特征進(jìn)行取樣。提取其惟一的特征并且轉(zhuǎn)化成數(shù)字代碼，再進(jìn)一步將這些代碼組成特征模板，人們同識(shí)別系統(tǒng)交互進(jìn)行身份認(rèn)證時(shí)，識(shí)別系統(tǒng)獲取其特征并與數(shù)據(jù)中的特征模板進(jìn)行比對(duì)，以確定是否匹配，從而決定接受或拒絕該人。生物特征是唯一的、穩(wěn)定的、普遍的、可以測(cè)量的、也可以驗(yàn)證的，如指紋、掌紋、虹膜、視網(wǎng)膜、面相、聲毀、筆跡、步態(tài)等。

生物特征識(shí)別技術(shù)在國(guó)內(nèi)外金融業(yè)的應(yīng)用較為成熟?；ㄆ煦y行已經(jīng)在新加坡推出本地首個(gè)“無(wú)卡”生物認(rèn)證付款服務(wù)，讓持卡人在沒有帶卡出門的情況下，也可以靠指紋和輸入密碼來(lái)付款。在歐美市場(chǎng)上，利用生物認(rèn)證科技來(lái)進(jìn)行付款比較常見。在美國(guó)的超市、藥店、便利店的收銀臺(tái)前，300多萬(wàn)顧客付款時(shí)只須掃描一下指紋，或者鍵入個(gè)人識(shí)別碼就可以完成支付，信用卡或借記卡已經(jīng)被淘汰；荷蘭的一家銀行也向400多萬(wàn)名顧客推出一種新型的電話銀行服務(wù)系統(tǒng)。該系統(tǒng)能運(yùn)用語(yǔ)音分析技術(shù)驗(yàn)證用戶身份，形象地被人們稱為“聲音指紋”；在日本的自動(dòng)提款機(jī)前，也有200多萬(wàn)人使用不接觸式手掌掃描器提取現(xiàn)金。國(guó)內(nèi)浦東發(fā)展銀行在長(zhǎng)沙推出了“指紋存取款系統(tǒng)”。北京農(nóng)村商業(yè)銀行開始在其700余網(wǎng)點(diǎn)布設(shè)指紋自助銀行設(shè)備。

五、防范和抑制銀行卡犯罪的對(duì)策

除了持卡人要加強(qiáng)個(gè)人防范意識(shí)外，發(fā)卡機(jī)構(gòu)從技術(shù)、管理等方面入手，建立一整套成熟而又完備的銀行卡產(chǎn)業(yè)體系，從源頭上防范和打擊銀行卡犯罪。

(一)拓展_生物識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，提高銀行卡使用的安全性。防范銀行卡犯罪最關(guān)鍵的是技術(shù)上的問題。銀行卡犯罪主要體現(xiàn)為技術(shù)犯罪，如何堵塞漏洞是考慮問題的直接出發(fā)點(diǎn)。按照國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是推廣使用芯片卡，但目前國(guó)內(nèi)大多是使用磁條卡，替代還有一個(gè)漫長(zhǎng)過程，如何從技

術(shù)上加強(qiáng)管理和提升交易安全級(jí)別設(shè)計(jì)是現(xiàn)階段解決防控問題的核心。首先發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)銀行卡風(fēng)險(xiǎn)防控技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)的投入，聯(lián)合有關(guān)技術(shù)部門，投入資金研究在銀行卡使用時(shí)加入用于識(shí)別個(gè)人獨(dú)有物理特性的開發(fā)應(yīng)用，如指紋識(shí)別、虹膜識(shí)別等系統(tǒng)，甚至可以與公安部的公民身份信息聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)進(jìn)行身份核查，這可以在交易過程中實(shí)現(xiàn)由原來(lái)的僅需一級(jí)密碼身份驗(yàn)證向多重身份驗(yàn)證轉(zhuǎn)變，確保在銀行卡使用上方便、準(zhǔn)確地確定和驗(yàn)證個(gè)人身份信息，提升銀行卡的智能化和人性化，從而為客戶資金安全建好第一道防線；其次防止銀行卡信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)上的漏洞，后臺(tái)監(jiān)控信息必須合理控制，交易日志查詢及管理必須嚴(yán)格限制范圍，對(duì)持卡人敏感信息的訪問進(jìn)行物理隔離和限制；第三發(fā)卡機(jī)構(gòu)要聯(lián)合開發(fā)全國(guó)統(tǒng)的銀行卡計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)，在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中預(yù)設(shè)交易管理參數(shù)、預(yù)設(shè)取現(xiàn)消費(fèi)限額、加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)拉監(jiān)督機(jī)制等，使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)所出現(xiàn)的有關(guān)銀行卡的異常情況能自動(dòng)預(yù)警，以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。

(二)嚴(yán)格落實(shí)銀行卡信息安全管理制度。銀行卡犯罪必須取得的正是相應(yīng)的關(guān)聯(lián)信息，雖然從主觀原因來(lái)看，持卡人自身防范意識(shí)淡薄，諸如將存取款憑證隨意丟棄、設(shè)置和輸入密碼時(shí)不提防旁人窺視，操作不當(dāng)?shù)鹊?，留下了致命的隱患，但是現(xiàn)如今的不法分子大多是形形的高智能犯罪分子，往往會(huì)使出渾身招數(shù)，利用普通老百姓的擔(dān)心、焦慮等心理，通過發(fā)短信、電話告知等方式套取持卡人的基本信息，以達(dá)到詐騙持卡人資金的目的。因此。加強(qiáng)銀行卡信息安全管理工作顯得非常必要和迫切：一是發(fā)卡機(jī)構(gòu)在發(fā)卡時(shí)有義務(wù)告之持卡人銀行卡的所有關(guān)聯(lián)信息及提醒注意對(duì)銀行卡信息的保密管理，并經(jīng)常查詢賬戶和保留適度余額；二是發(fā)卡機(jī)構(gòu)的渠道及牽涉人員較多，必須從制度上加以控制和從道德上加以教育，確保持卡人信息不能泄密；三是發(fā)卡機(jī)構(gòu)要積極培養(yǎng)員工識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力和風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)，減少以信任代替制度，以習(xí)慣代替制度的陋習(xí)，對(duì)每張申請(qǐng)表均要通過公民身份信息聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)、央行征信系統(tǒng)、人工電話資信調(diào)查等環(huán)節(jié)進(jìn)行核查。

網(wǎng)絡(luò)詐騙如何立案范文第5篇

在懲治與防范金融犯罪的過程中，檢察機(jī)關(guān)遇到了許多新的情況和新的問題，如何更好地發(fā)揮法律監(jiān)督職能，為金融中心的建設(shè)營(yíng)造良好的法治環(huán)境，是擺在我們面前的嚴(yán)峻課題?；谶@種形勢(shì)，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面采取措施，提高檢察機(jī)關(guān)服務(wù)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的能力和水平。

在懲治金融犯罪及相關(guān)職務(wù)犯罪方面，一是嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重危及金融安全。破壞金融秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪。金融自由與金融創(chuàng)新必須以健康、有序的金融秩序?yàn)榍疤?，因此，在保護(hù)金融創(chuàng)新先行先試、尊重金融規(guī)則的同時(shí)，依法打擊利用金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融市場(chǎng)拓展、金融市場(chǎng)對(duì)外開放機(jī)遇發(fā)生的新類型金融犯罪，凈化金融市場(chǎng)，優(yōu)化金融發(fā)展環(huán)境：在倡導(dǎo)合法交易、保護(hù)金融自由的同時(shí)。依法懲治非法吸收公眾存款、集資詐騙、涉及金融非法經(jīng)營(yíng)等涉眾型金融犯罪。依法打擊資產(chǎn)評(píng)估、會(huì)計(jì)審計(jì)等金融服務(wù)過程中發(fā)生的犯罪，加大涉案贓款贓物的追繳力度，依法保護(hù)各方金融主體的合法權(quán)益，引導(dǎo)金融理性創(chuàng)新的外部環(huán)境，保障金融安全，切實(shí)維護(hù)金融市場(chǎng)秩序。

二是依法查辦發(fā)生在金融領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件。重點(diǎn)打擊在金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資源配置過程中發(fā)生的貪賄犯罪和侵吞、私分、挪用國(guó)有資產(chǎn)的職務(wù)犯罪：依法查處金融服務(wù)行業(yè)中有關(guān)國(guó)家工作人員、等損害金融機(jī)構(gòu)利益，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)重大損失的瀆職犯罪；依法查處金融監(jiān)管過程中有關(guān)國(guó)家工作人員違法行政、等行為；堅(jiān)決查辦金融領(lǐng)域權(quán)錢交易，侵蝕市場(chǎng)公平基礎(chǔ)的商業(yè)賄賂犯罪，及時(shí)查辦職務(wù)高、涉案數(shù)額大、手段惡劣、人民群眾反響強(qiáng)烈的大案要案，維護(hù)公平、公正的金融市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)的健康、規(guī)范發(fā)展。

三是強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能，優(yōu)化金融司法環(huán)境。充分發(fā)揮刑事抗訴三級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，加強(qiáng)涉及金融領(lǐng)域案件的訴訟監(jiān)督，對(duì)涉及金融領(lǐng)域案件確有錯(cuò)誤的刑事裁判依法及時(shí)提出抗訴。加強(qiáng)對(duì)金融領(lǐng)域犯罪案件的立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督，尤其是加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管部門等相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督力度加強(qiáng)對(duì)疑難復(fù)雜、新類型金融犯罪案件的提前介入引導(dǎo)取證工作。充分發(fā)揮民事行政檢察監(jiān)督職能，對(duì)涉及金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融交易方式的民商事案件，充分運(yùn)用抗訴和檢察建議的方式監(jiān)督審判機(jī)關(guān)依法裁判，糾正因地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義、司法人員徇私枉法等因素導(dǎo)致的錯(cuò)誤裁判，維護(hù)和促進(jìn)司法公正，優(yōu)化金融司法環(huán)境。

在探索金融專項(xiàng)檢察機(jī)制，提升金融檢察專業(yè)水平方面，首先，探索金融專項(xiàng)檢察機(jī)制，提高金融案件檢察的專業(yè)水平。通過設(shè)立各金融專項(xiàng)檢察機(jī)構(gòu)或部門，發(fā)揮案件集約辦理的聚合效應(yīng)。

其次，加強(qiáng)金融檢察專門人才的配備。上海市人民檢察院檢委會(huì)設(shè)立金融犯罪專業(yè)研究小組，加強(qiáng)對(duì)金融領(lǐng)域犯罪的研究，指導(dǎo)和引領(lǐng)金融領(lǐng)域疑難復(fù)雜案件的專業(yè)辦理。各金融檢察專項(xiàng)機(jī)構(gòu)或部門抽調(diào)既懂法律、也懂金融的檢察業(yè)務(wù)能手與檢察專業(yè)人才組成，提升金融檢察專業(yè)水平。構(gòu)建與高等院校、本市金融科研機(jī)構(gòu)、上海市金融法制研究會(huì)等專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的合作研究機(jī)制。組建專家咨詢委員會(huì)，聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外知名的金融領(lǐng)域的專家擔(dān)任檢察機(jī)關(guān)專家咨詢委員會(huì)成員，為檢察機(jī)關(guān)辦理金融領(lǐng)域案件提供咨詢幫助。

第三，加強(qiáng)金融檢察專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。建立金融檢察人才的培養(yǎng)機(jī)制，整體提升金融檢察的能力。

在加強(qiáng)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，提升金融檢察工作效率方面，首先要加強(qiáng)區(qū)域及國(guó)際司法協(xié)作和交流。進(jìn)一步依托“長(zhǎng)三角”地區(qū)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案協(xié)作交流機(jī)制，加快江浙滬等地區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理金融領(lǐng)域案件信息共享平臺(tái)構(gòu)建、司法規(guī)范性文件溝通交流制度建設(shè)，推進(jìn)“長(zhǎng)三角”檢察機(jī)關(guān)之間司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。