前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對于雙減政策的理解范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

對于雙減政策的理解范文第1篇

央行決定自2015年6月28日起，將有針對性地對金融機構(gòu)實施定向降準，同時，自2015年6月28日起下調(diào)金融機構(gòu)人民幣貸款和存款基準利率。降息降準雙管齊下，從歷史上看并不多見，央行此次出手有何意義呢？

單從資本市場數(shù)據(jù)和往常慣例上看，此次雙降有些令人意外。首先，今年以來我國資本市場的基本情況是社會流動性偏向?qū)捤桑?月末M2余額同比增速為10.8%，超過同期GDP的增速。更重要的是，當前銀行存貸款利率處于歷史地位，一年期存款利率為2.25%，一年期貸款利率為5.35%，市場并沒有很大的降準降息訴求。此外，上周四央行再度重啟逆回購，中標利率從3.35%降至2.70%，按照慣例，通過其他貨幣工具提供流動性之后，政策不會立即降準降息，大概率會等到7月中旬半年報公布之后根據(jù)具體資本市場情況做出相應(yīng)調(diào)整。那么央行為何如此急迫的打出這記組合拳呢？

表面原因是近期股市非正常下跌倒逼寬松貨幣政策加速，本質(zhì)原因則是國內(nèi)經(jīng)濟運行壓力有增無減，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型迫在眉睫，需要相關(guān)政策的刺激和引導(dǎo)作用。當這兩種利益訴求疊加時，央行的此次舉措也就不難理解了。

當然，股市暴跌只是誘發(fā)此次雙降的表面原因，而更深層次的原因還是國家對于經(jīng)濟向好的訴求，因為發(fā)動此輪牛市很大一部分原因也是為了解決這個問題。中國經(jīng)濟“春季報”前段時間公布：一季度GDP增速7%，創(chuàng)下6年以來最低，經(jīng)濟形勢再次成為了人們關(guān)注的熱門話題。今年的政府工作報告確定2015年經(jīng)濟增長目標為7%，但根據(jù)總理提出的“底線問題”以及各個部位所釋放的政策信號來看，市場容忍的經(jīng)濟增長下線即為7%，且根據(jù)相關(guān)權(quán)威部門測算，我國現(xiàn)階段要保障每年增加1000萬城鎮(zhèn)就業(yè)人口 ，城鎮(zhèn)失業(yè)率控制在4%左右，經(jīng)濟增速不能低于7.2%。當我們的GDP降到7%以下時，就業(yè)將出現(xiàn)問題。再就是要實現(xiàn)2020年GDP比2010年翻一番的長遠目標，今后幾年經(jīng)濟年均增速至少要達到 6.9% 以上，種種考量指標顯示中國經(jīng)濟增速跌破 7% 的“底線”是不允許的。所以為了緩解經(jīng)濟運行壓力，確保超過增長底線，通過雙降等政策刺激經(jīng)濟就不難理解。

簡而言之，央行此次出手目的只有兩個，一是穩(wěn)市場，二是促經(jīng)濟。那么時隔7年的“雙降”是否能夠達到預(yù)期的“雙豐收”呢？首先來看“雙降”對于穩(wěn)定市場的效果。證券市場上盛行一句話，信心比黃金更重要，此次“雙降”最大的利好就是反映出政府給予市場的明確積極信號，也等于向做空勢力宣戰(zhàn)，這將極大鼓舞市場信心，暴跌將很難再現(xiàn)。其次來看“雙降”對于促經(jīng)濟、調(diào)結(jié)構(gòu)的效果。此次雙降將釋放市場約4700億的流動資金，而且對于降低社會融資成本，發(fā)展小微企業(yè)和“三農(nóng)經(jīng)濟”都能起到積極作用。加上5月份各項經(jīng)濟數(shù)據(jù)向好，“雙降”助推中國經(jīng)濟短期內(nèi)企穩(wěn)回升將是大概率事件。

對于雙減政策的理解范文第2篇

一波未停一波又起”，近日，“北京”，“上海”，“江蘇南京”等地區(qū)開展寒暑假托管的政策，這也讓很多人認為教師寒暑假即將被取消。

這個消息家長和教師都非常的支持，因為家長認為取消教師的寒暑假更有利于學(xué)生學(xué)習(xí)情況，教師也表示十分期待，因為取消寒暑假之后自己的工作制就會變成朝九晚五，那么教師寒暑假真的能取消嗎？

教師寒暑假將被“取消”？教育部的回應(yīng)來了

關(guān)于取消教師寒暑假的問題，輿論都是保持持平的態(tài)度，很多家長都不是非常贊同取消寒暑假，因為老師在平常教學(xué)的過程中都非常勞累。

現(xiàn)在又有課后延時服務(wù)，很多教師都是早出晚歸，曾看過一個中學(xué)教師分享的日常，每天七點半到學(xué)校之后會一直工作到晚上八點左右，忙的時候更會工作到深夜。

仔細算來教師一天工作時長高達12小時，每天白天教師忙著上課，課后教師忙著較差學(xué)生平常的學(xué)習(xí)情況，有的教師會批改作業(yè)，所以很多教師都會工作到很晚。

今年教師行業(yè)改革的地方非常多，教師工資上調(diào)持平于公務(wù)員，教師增加績效考核制度等等，無疑是給老師增很多壓力，現(xiàn)在又有“取消教師寒暑假”的話題。

對于教師取消寒暑假各方意見不一，教育部聽說這個消息之后也下發(fā)了官方回應(yīng)，教育部回應(yīng)稱現(xiàn)在寒暑假托管政策正在部分地區(qū)實踐，并沒有大面積推行，而且這并非是“取消教師寒暑假”。

教師寒暑假將被“取消”，為什么教師表示非常期待？

“取消寒暑假”教師表示十分支持，因為這樣教師上下班的時間也會改變，變成朝九晚五的形勢，這樣也能給教師減輕壓力。

想一想教師一天工作時間超過12個小時，寒暑假的時間也是把教師應(yīng)有的時間給補回來了，教師長期勞累會讓很多教師患上職業(yè)病，大部分教師年紀輕輕就會有高血壓等情況的發(fā)生。

學(xué)生在校期間會經(jīng)歷中考，高考，這兩場考試也會給教師帶去壓力，有的時候教師甚至比學(xué)生壓力還要大。

中學(xué)時期的學(xué)生大部分感覺不帶中考多么重要，這個時期的他們正值青春期，很多學(xué)生都體會不到學(xué)習(xí)的重要性，這種情況下教師就會十分辛苦，苦口婆心的教導(dǎo)學(xué)生。

高中老師更是辛苦，高考是決定學(xué)生命運的時刻，老師也會對高中時期的學(xué)生格外上心，每天都會陪伴學(xué)生到很晚才能回家休息。

在很多人眼里，教師一直都是比較受歡迎的，每年都會有很多畢業(yè)的大學(xué)生選擇報考教師行業(yè)，教師行業(yè)也是眾多人眼里的“香餑餑”行業(yè)，只要考上了教師行業(yè)就是“事業(yè)編”，而且還非常穩(wěn)定，社會地位也是極高。

所以說很多人現(xiàn)在都是只看到表面，并沒有深入觀察教師一天的工作內(nèi)內(nèi)容，筆者讀高中的時候班主任因為過度勞累引發(fā)高血壓住過兩次院，所以“取消寒暑假”實行教師朝九晚五的工作模式，教師是非常期待的。

教師行業(yè)壓力正在變大，想要報考教師行業(yè)的學(xué)生需做好準備

不得不承認的就是教師行業(yè)現(xiàn)在的壓力正在變大，“雙減政策”和“課后延時服務(wù)”無疑是將學(xué)生學(xué)習(xí)問題回歸到了教師的頭上，所以教師的教學(xué)壓力正在逐漸提升。

課后服務(wù)使很多教師不能準時準點下班，無法照顧到自己的孩子，現(xiàn)在有很多教師都是無法顧及自己的孩子。

對于雙減政策的理解范文第3篇

[關(guān)鍵詞]氣候變化 成本—收益分析 國際框架 均衡點

[中圖分類號]P476

[文獻標識碼]A

[文章編號]1006-1568-（2013）04-0042-15

自1988年國際社會在加拿大多倫多首次召開半官方的氣候會議，到2012年聯(lián)合國氣候變化應(yīng)對框架的多哈會議（COP18/CMP8），有關(guān)氣候變化應(yīng)對的國際談判已走過25年歷程。多倫多會議提出了應(yīng)對氣候變化的碳減排目標，即以1988年的排放水平為基準，到2005年全球減排20%，這一目標史稱應(yīng)對氣候變化的“多倫多目標”?，F(xiàn)在看起來，這一目標顯然過于理想化。因為在2012年多哈會議最終通過的決議里已經(jīng)找不到明確的全球碳減排目標，更多的則是“希望”、“理應(yīng)”、“自愿”等字眼。這意味著，經(jīng)過25年的努力，國際社會在應(yīng)對氣候變化和碳減排上的意愿和進展可謂是不進反退，盡管全球的碳排放水平已經(jīng)遠高于當年。因此，頗有必要對既有的具體應(yīng)對策略特別是指導(dǎo)國際社會氣候變化應(yīng)對實踐的理論加以總結(jié)和檢討。

要回答這個問題，首先必須了解各國參與全球氣候變化應(yīng)對框架和機制的決策依據(jù)。一般認為，氣候變化應(yīng)對框架的有效性根本上取決于各國的參與度，國際社會最終之所以能達成這樣或那樣的決議，也正是因為決議必須在最大程度上反映各國的參與度。因而，作為全球氣候變化的重要里程碑，最初的《京都議定書》（以下簡稱“議定書”）才將其生效條件設(shè)定為55%的排放比例，也就是附件一國家名單中至少有足夠占到全球排放總量55%的國家和地區(qū)加入該議定書，其規(guī)定的各項條款才能真正生效。

需要指出的是，決定各國參與度的，是各國對參與全球氣候變化治理的成本—收益計算；換句話說，成本—收益計算是各國氣候變化外交的決策基礎(chǔ)。例如，美國參議院在討論表決議定書時有過這樣的闡述，“任何（氣候變化）國際協(xié)議都必然會對國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)生系列的金融（經(jīng)濟）影響”。具體而言，所謂的“經(jīng)濟金融影響”實際上指的便是成本與收益，即加入氣候變化的相關(guān)國際協(xié)議究竟會給美國帶來怎樣的收益，同時又增加怎樣的成本。也就是說，美國唯有在明確了這樣的成本一收益關(guān)系后才能做出是否加入議定書的判斷和決策。對此，在美國國會一次有關(guān)氣候變化的聽證會上，與會參議員在回答為何美國仍沒有加入氣候變化國際協(xié)議的問題時解釋，“因為美國還沒有弄清楚國際氣候變化協(xié)議對國內(nèi)經(jīng)濟造成的各種影響”。

基于上述邏輯，本文將以成本—收益分析為切入點，分析緣何當前全球氣候變化治理機制停滯不前，認為這一現(xiàn)狀恰好是出于成本—收益考慮導(dǎo)致的各國參與全球氣候變化的低水平均衡?；趯Ω咚狡胶獯嬖诘臉酚^判斷，本文認為，國際社會需要進一步推動各國提高參與度，使國際應(yīng)對氣候變化努力向更高水平的均衡邁進。

一、全球氣候變化應(yīng)對框架的成本收益計算

國際學(xué)術(shù)界有關(guān)全球氣候變化應(yīng)對框架的成本—收益分析主要通過建立各種經(jīng)濟學(xué)模型進行測算，其中較有代表性的方法是利用一般均衡的經(jīng)濟學(xué)分析方法，將一定時期內(nèi)（如到2055年或者2100年等）的經(jīng)濟增長、能源利用、碳排放、氣候變化模式、氣候變化影響以及各種碳減排和氣候變化適應(yīng)政策等因素作為變量納入到模型中，同時賦予各個變量以各種參數(shù)，然后計算出在不同排放及減排情景下的碳排放價格，以及由此產(chǎn)生的成本與收益。

以動態(tài)綜合氣候—經(jīng)濟模型（DICE，Dynamic Integrated Climate-Economy Model）的研究為例，筆者對在2009年12月國際社會就應(yīng)對氣候變化達成的《哥本哈根協(xié)議》進行了成本收益分析（表1）。在這一模型中，成本和收益的計算依據(jù)有三個：

一是在《哥本哈根協(xié)議》的氣候變化應(yīng)對路徑下，全球及各國由于受氣候變化影響而造成的直接凈損失，凈損失的含義其實已經(jīng)包括了成本和收益兩方面的因素；

二是在《哥本哈根協(xié)議》下，全球及各國設(shè)定的減排路徑和政策給社會經(jīng)濟帶來的減排支出成本，這個成本大小與《協(xié)議》的規(guī)定有著很大的關(guān)聯(lián)，包括技術(shù)變遷、經(jīng)濟增長、社會福利都會受到減排過程的極大影響；

三是在《哥本哈根協(xié)議》下，根據(jù)作者通過同一模型模擬出來的碳排放價格（包括碳稅和碳排放權(quán)的交易），以及各國要達到各自碳排放配額范圍所需購買的額外碳排放量，最終計算出一個全球及各國用于支付額外碳排放配額的成本。需要指出的是，由于各國在《哥本哈根協(xié)議》下的碳減排配額分配并不均勻，考慮到各國減排能力的差異，會出現(xiàn)“富余”和“不足”兩種情況，因而這項成本對于一些國家為正，而對于另一些國家則為負。當然，從全球的角度來看，其總額為零。

按照這樣的計算框架，威廉·諾德豪斯（William D.Nordhaus）得出的結(jié)論是《哥本哈根協(xié)議》下到2055年全球應(yīng)對氣候變化的直接總支出為16，470億美元。這個支出水平究竟是高還是低呢？在稍早的同系列研究中，諾德豪斯通過同一模型對各種氣候變化應(yīng)對情景下的支出成本進行了核算。他根據(jù)性質(zhì)的不同將總支出分成兩部分，第一部分是氣候影響損失和減排成本，比較的結(jié)果是：從最優(yōu)應(yīng)對情景下的低成本，一直到不采取任何措施以及設(shè)定過高減排或溫度控制目標情景下的高成本；第二部分的支出來自碳排放配額的購買，其中碳排放價格決定了最終的購買支出，而不同氣候變化應(yīng)對情景意味著不同的碳排放價格。作者對此進行了排列，結(jié)果表明，氣候變化應(yīng)對的策略越激進，國際社會未來承擔的碳排放價格就越高，這也就意味著不同國家為完成減排目標必須為購買額外的碳排放配額付出更高的成本。

值得注意的是，限于科學(xué)研究和社會經(jīng)濟發(fā)展上的極大不確定性，諾德豪斯及其他經(jīng)濟學(xué)家和氣候變化研究小組，如政府間氣候變化專門委員會（IPCC）和斯特恩報告，對全球氣候變化應(yīng)對成本一收益的計算結(jié)果在數(shù)量上未必是完全精確的。但從不同情景的排列順序來看，他們的結(jié)論在邏輯上是站得住腳的，即對應(yīng)不同的氣候變化應(yīng)對和發(fā)展情景，國際社會將共同承擔不同的成本和收益。那么從成本一收益的視角出發(fā)，我們?nèi)绾芜M一步理解不同氣候變化應(yīng)對及發(fā)展情景的主要區(qū)別呢？是什么關(guān)鍵因素影響著全球氣候變化應(yīng)對框架的成本與收益？理解這些問題將有助于構(gòu)建一個國際氣候變化應(yīng)對的經(jīng)濟學(xué)意義上的成本一收益模型。

二、碳排放價格、參與度與成本—收益分析

按照諾德豪斯和理查德·托爾等人有關(guān)氣候變化經(jīng)濟影響的分析，應(yīng)對氣候變化的凈成本影響主要有三個來源，即：氣候變化的直接影響，碳減排進程的影響和碳排放價格的影響。對全球而言，前兩種來源的影響總體上體現(xiàn)為正的凈成本，而碳排放價格對凈成本的影響在名義上是在各國間相互抵消后為零。但實際上，全球碳排放價格有兩個源頭：碳稅和碳交易，如果全部的碳價格都以碳稅的形式體現(xiàn)出來，均衡狀態(tài)下碳排放價格應(yīng)等同于碳減排的邊際成本，從而意味著一國為本國配額之外的碳排放支付了成本。如果進而將氣候變化對全球造成的損失影響納入碳排放價格的計算范圍，即完全而充分地將氣候變化的外部影響內(nèi)化到碳價格中，那么碳排放價格更可以成為衡量全球氣候變化應(yīng)對框架成本收益的指標。就此而言，在不同全球性氣候變化應(yīng)對框架的路徑下，會產(chǎn)生高低不等的各種碳價格，也就體現(xiàn)了全球為這些不同的氣候變化應(yīng)對框架所支付的凈成本水平。

如果賦予碳價格以新的含義，即把氣候變化影響和碳減排支出都折算為碳排放價格，然后將碳排放價格作為衡量全球性氣候變化應(yīng)對框架成本一收益的標志性指標，則可對以往在一般均衡基礎(chǔ)上所得出的成本收益比較結(jié)果進行重新組合和排列。以諾德豪斯在其研究中設(shè)定的15種氣候變化應(yīng)對情景為例，在給定時期內(nèi)且其他條件不變的情況下，可對15種情景加以重新排列（圖1）。這個新的排列說明，如果僅從時間序列的角度來看，不管國際社會采取何種減排策略和路徑，都會從初期的最低點然后慢慢上升。但如果采取橫截面的比較，不同情景間的區(qū)別就一目了然，根據(jù)前面的分析，碳排放價格的區(qū)別實則也代表了各種氣候變化應(yīng)對機制在成本收益上的區(qū)別。

從圖1可以得出一個基本結(jié)論，即氣候變化應(yīng)對機制導(dǎo)致碳排放價格越高，其成本也就越高。如相對議定書的應(yīng)對機制，能將全球氣溫上升控制在2～C范圍內(nèi)的應(yīng)對機制明顯成本更高；同時，相對于不包括美國碳排放的議定書而言，能夠覆蓋美國碳排放的議定書的成本就更高。

如果進一步比較導(dǎo)致碳排放價格的各種應(yīng)對情景，可以發(fā)現(xiàn)，各種應(yīng)對情景間最大的差異在于各國的參與度不同，或者說是對全球碳排放的覆蓋度不同。因此可以認為，參與度是決定碳排放價格及應(yīng)對機制的成本一收益水平的重要因素。

無論是議定書的應(yīng)對機制，還是設(shè)定2℃的升溫限制，其本質(zhì)都是全球碳排放的覆蓋面大小的問題。從絕對意義上講，應(yīng)對機制的覆蓋度越高，則碳排放價格會越高，盡管從應(yīng)對的結(jié)果看也會越有效。但問題在于，在國際社會中，應(yīng)對機制的覆蓋范圍并非取決于碳排放價格或者應(yīng)對有效性，而取決于各國對應(yīng)對機制的認同度，具體表現(xiàn)為參與度。可依據(jù)官方表態(tài)將參與度分為三類：參與、不參與和有條件參與。以各國對議定書的態(tài)度為例，美國屬于有條件參與，歐盟屬于參與，中印等發(fā)展中國家屬于不參與。又以《哥本哈根協(xié)議》為例，中印也都加入了有條件參與陣營。需要指出的是，從非官方角度衡量的參與度相對更為復(fù)雜，因為市場、部門或地區(qū)的參與度與官方表態(tài)未必一致，導(dǎo)致實際的參與度發(fā)生變化，而市場最終形成的碳排放價格反映的正是實際參與度。這樣，可將圖1中的縱軸換成“參與度”，進而用不同的方法觀察15種不同應(yīng)對機制和情景間的區(qū)別，從最低的參與度到最高的參與度，決定了具有不同特性的應(yīng)對機制和情景。

將參與度與應(yīng)對機制的上述關(guān)系應(yīng)用到全球氣候變化應(yīng)對機制的實踐中，并從1988年國際社會開啟氣候變化應(yīng)對機制的談判到2012年多哈氣候大會落幕期間選取幾個重要節(jié)點，便可發(fā)現(xiàn)，基于碳排放覆蓋率的各國氣候變化實際參與度的差異以及變化，決定了應(yīng)對機制和目標的變化起伏（圖2）。

在圖2中，盡管控制2℃升溫的應(yīng)對情景要求較高的參與度（接近100%），并被《哥本哈根協(xié)議》所確認。但該目標并沒有被具體落實，在《哥本哈根協(xié)議》中體現(xiàn)為碳排放覆蓋率的全球參與度非但沒有提高，反而因為資源減排機制而有所下降。因此，從1988年至今，全球氣候變化應(yīng)對機制的參與度一直在遞減。同一時期，國際市場的碳價格也在持續(xù)下滑，進一步說明國際社會應(yīng)對氣候變化和碳減排的總體意愿呈減弱趨勢，印證了基于成本一收益衡量方法的氣候變化應(yīng)對機制在不同階段對凈成本水平評估的演變過程。

三、全球應(yīng)對氣候變化框架的成本—收益模型

本節(jié)將對氣候變化應(yīng)對的成本—收益模型加以考察。在下文所應(yīng)用的函數(shù)中，Cost指應(yīng)對氣候變化的總成本，Benefit指應(yīng)對氣候變化的總收益，Y指應(yīng)對氣候變化的總產(chǎn)出或福利水平，Commitment指各國在不同時期（i）的參與度或碳減排承諾水平，ert指各期的貼現(xiàn)程度。

（一）成本函數(shù)：Cost=∑f（Commitmenti）ert；

在技術(shù)進步、氣候變化趨勢、經(jīng)濟發(fā)展等因素都給定的情況下，國際社會開展氣候變化應(yīng)對合作的成本（現(xiàn)值，下同）取決于各國的參與度或承諾程度。既有研究表明，隨著各國參與度的提高，國際社會將在參與度較低時（參與初期）付出更大的增量成本，但在參與度較高時（參與后期）成本上升趨緩。換句話說，成本函數(shù)的曲線將是遞增和凸起的，即先快后慢，即圖3中的成本曲線。最終，如果全球各國全部參與到合作框架中，那么成本將被固定在某個最高點上，不會無限增加。這是因為，一旦在全球建立有效合作機制控制碳排放，將全球溫度的變化控制在一個可承載的范圍，那么碳排放價格便不會再繼續(xù)提高（如圖3），應(yīng)對成本也就會趨于停滯。

（二）收益函數(shù)：Benefit=∑f（commitmenti）ert；

同樣的，在其他條件給定的情況下，國際社會開展氣候變化應(yīng)對合作的收益也取決于各國的參與度。根據(jù)相關(guān)研究和上述分析，參與度的提高會給全球帶來更多的收益。當然，收益曲線的特征有別于成本曲線。首先，在參與度較低時（初期），因為“漏出”效應(yīng)的存在，提高合作水平帶來的全球收益增長速度較慢；一旦合作水平達到特定水平，隨著“漏出”效應(yīng)顯著下降，全球碳排放相關(guān)政策的有效性也會顯著提高，如碳稅、碳交易等。此時，全球?qū)暮献髦蝎@得更大的好處，并出現(xiàn)快速的增長；這意味著，收益曲線總體將呈現(xiàn)出先慢后快的遞增性（圖3中收益曲線）。

收益曲線的第二個重要特征在于：在初期，由于各國參與度較低，相應(yīng)國際框架的收益水平將低于成本水平，甚至在某些極端情況下收益為負。但隨各國參與深入，收益曲線會以更快的速度攀升，在達到特定參與水平后將超過成本曲線。這個參與水平也就是一個均衡的參與度。

收益函數(shù)還有第三個特征，即在參與度進一步提升后，收益的增長速度極有可能出現(xiàn)下滑，即增長速度放慢并逐漸向成本曲線靠攏（圖4中收益曲線），這會使收益曲線出現(xiàn)變化（如圖4）。這樣便會改變成本一收益曲線間的關(guān)系，出現(xiàn)了兩個均衡點?？砂训谝粋€均衡點（Q1）稱之為低水平的參與均衡，第二個均衡點（Q2）則稱之為高水平的參與均衡。

（三）均衡條件

第一，當成本曲線高于收益曲線時，稱之為“參與不足”（Under-commitment），此時全球?qū)橹冻鰞舫杀?，從而推動參與度的繼續(xù)提高，一直到兩者相等為止；

第二，當成本曲線低于收益曲線時，稱之為“參與過度”（Over-commitment），此時全球?qū)母叩膽?yīng)對參與水平中獲得凈收益。盡管如此，但參與度不會繼續(xù)提高，而是向反方向發(fā)展即出現(xiàn)下滑，一直到凈收益為零時。這主要是因為，當參與度過高時，一方面氣候變化應(yīng)對部門的凈收益增加本身會削弱各國在此領(lǐng)域的繼續(xù)投入及參與積極性，凸顯其他部門投入的短缺和氣候變化應(yīng)對部門的投入過度；另一方面，盡管全球的總收益繼續(xù)增加，但在地區(qū)分布上，收益的分配顯然是不均勻的，因此也會形成和增加進一步提高參與度獲得更多凈收益的各種政治經(jīng)濟障礙。

第三，兩個均衡水平的比較。根據(jù)上述分析，對全球氣候變化應(yīng)對的收益曲線進行仿真，則會出現(xiàn)先凹后凸的結(jié)果。相對于固定的成本曲線，這導(dǎo)致了一低一高兩種均衡水平。在均衡條件都成立的情況下，兩個均衡水平都可以幫助國際社會實現(xiàn)“參與度”的優(yōu)化。也就是說，在這兩個參與度水平上，至少在氣候變化應(yīng)對部門內(nèi)部都足以形成相對穩(wěn)定的狀態(tài)。但顯然，低水平參與度上的均衡盡管實現(xiàn)了部門的穩(wěn)定，它對全球總產(chǎn)出和總福利的益處則低于高水平參與度。

（四）雙均衡條件：Y=∑f（Commitmenti）ert

由第三點討論而來的，需要引入第四個條件，即考慮了兩部門產(chǎn)出的一般均衡條件。如果將各國氣候變化應(yīng)對參與度納入到整體福利考慮，參與度會通過影響氣候變化應(yīng)對部門的內(nèi)部成本一收益均衡，繼而影響其他部門的成本一收益均衡，最終作用于總體福利水平。在目前的科學(xué)認知水平和發(fā)展階段上，氣候變化應(yīng)對的參與度對經(jīng)濟增長總福利現(xiàn)值存在遞增影響。但以一般均衡的現(xiàn)有分析為基礎(chǔ)，有理由相信，氣候變化應(yīng)對參與度并非始終增加經(jīng)濟總福利，因為在參與度高于特定水平后，無論氣候變化應(yīng)對部門內(nèi)部的凈福利如何變化都會反作用于經(jīng)濟總體福利，從而導(dǎo)致既有成本一收益關(guān)系逆轉(zhuǎn)，如圖5所示。

這樣，兩個均衡的參與度便產(chǎn)生了不同的福利影響，低水平的均衡參與度帶來較低的產(chǎn)出水平，高水平的均衡參與度帶來較高的產(chǎn)出水平。從產(chǎn)出水平的角度來看，前者屬于低收入均衡，并非理想結(jié)果，而后者則可以帶來更優(yōu)的福利。全球氣候變化應(yīng)對的發(fā)展歷程其實就是一個既尋求成本一收益均衡，同時又實現(xiàn)更高產(chǎn)出水平的過程?？傮w而言，當前的國際氣候變化應(yīng)對框架更加接近于低收入的均衡狀態(tài)，即各國在自身成本收益核算的基礎(chǔ)上，“自由地”確定各自的參與度，先是通過2012年的多哈氣候大會進行了初步確認，然后到2015年在進行反饋和總結(jié)，屆時形成新的國際應(yīng)對框架，進一步強化和固定氣候變化部門內(nèi)部的均衡。

從全球角度看，這一均衡并非最優(yōu)。如圖5所示，如果參與度提高，總體產(chǎn)出和福利水平也將更高。問題在于，一旦低收入的參與度均衡狀態(tài)在確立后迅速得到強化甚至被固定，那么打破這一均衡、推動參與度提高并實現(xiàn)更優(yōu)化的產(chǎn)出和福利水平將很困難。有兩種可能局面將推動實現(xiàn)這一突破。

第一，外部條件變化，如氣候變化程度加劇、國際社會對應(yīng)對氣候變化的偏好增加、各國政府對氣候變化應(yīng)對的認同提高及技術(shù)進步等，都會同步提高氣候變化應(yīng)對不同參與度上的成本（或降低收益），從而推動成本曲線上移（或使收益曲線下移），迫使最優(yōu)的均衡參與度向右延伸。這種情況相對于外部條件發(fā)生變化后，氣候變化應(yīng)對部門的估值水平有所提高，從而增加了各種投入的相對價值，使參與氣候變化應(yīng)對進程可帶來更低的機會成本和更高的總產(chǎn)出和福利。

第二，也存在內(nèi)生機制推動參與度提高的可能，最主要的是參與國/地區(qū)/部門帶來的示范效應(yīng)。在現(xiàn)實世界中，各國/地區(qū)/部門對于氣候變化應(yīng)對的參與呈現(xiàn)極不均勻的狀態(tài)，有的出于自發(fā)，有的則僅僅跟隨。這樣，參與度本身存在著微小變動的可能：主要出于各種內(nèi)生原因和激勵因素，參與度會不斷提高，這一提高本身會帶來收益和成本，而一旦參與者從中獲得凈收益，就有可能對其他未加入者形成示范效應(yīng)，進而吸引更多的參與者。當然，如前所述，考慮到均衡條件，由示范效應(yīng)導(dǎo)致的更高參與度所形成的額外凈收益在最初階段未必會推動參與度繼續(xù)提高，反而可能使參與度下滑回落至均衡水平。但這里面存在一個“臨界點”，即在某些關(guān)鍵性的國家/地區(qū)/部門加入到氣候變化應(yīng)對進程，或執(zhí)行了某些標志性的減排政策后，參與度的提高便難以逆轉(zhuǎn)，從而加速向下一個均衡點即高收入均衡水平匯聚，并在這個均衡點上逐步穩(wěn)定下來。

基于參與度邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，產(chǎn)出函數(shù)有一個重要的假定，即100%的參與度未必導(dǎo)致產(chǎn)出最大化。正如IPCC的第四次評估報告所指出的，國際社會面臨多種可供選擇的排放及減排情景，從“一切照舊”（Business as usual）到最為積極的應(yīng)對情景，其排序正好是從最低的參與度（>=0），到最高的參與度（

四、模型的應(yīng)用

以上理論模型分析對當前國際社會的氣候變化應(yīng)對實踐有著兩方面的重要解釋意義。一方面，國際社會在氣候變化應(yīng)對框架上的發(fā)展路徑將受以下兩種情況約束：其一，沿著本部門內(nèi)部的凈收益曲線移動，隨著世界各國參與度的提高，國際減排應(yīng)對框架的凈收益會出現(xiàn)相應(yīng)的變化（圖6），基于雙均衡的存在，因此該曲線將呈現(xiàn)出倒U型的形狀，與橫軸（參與度）有兩個交點（Q1，Q2），意味著可能的參與度也僅會維持在這兩點之間；其二，由于實現(xiàn)均衡的需要，Q1和Q2仍然是穩(wěn)定后最有可能出現(xiàn)的參與度選擇結(jié)果。因此，以參與度高低來衡量的氣候變化應(yīng)對框架將圍繞這兩個點出現(xiàn)波動。同時，在內(nèi)部和外部條件的作用下，可以在兩點間進行過渡。也就是說，最后參與度的選擇范圍將限制在Q1和Q2兩點間。

另一方面，上述約束條件也符合當前各國在應(yīng)對氣候變化上的現(xiàn)實選擇。第一，各國/地區(qū)/部門都不同程度地參與到氣候變化應(yīng)對框架中，最終必將在全球范圍內(nèi)體現(xiàn)為一個適度而均衡的參與水平（Q1

第二，近25年來國際社會在氣候變化應(yīng)對上進展緩慢甚至有所倒退這一事實說明，從一般均衡角度來看，盡管參與度提高有利于增加產(chǎn)出，但應(yīng)對程度還取決于部門內(nèi)部的成本收益均衡。在關(guān)鍵的臨界點沒有突破前，國際社會應(yīng)對氣候變化還較難跳出低收入的均衡參與水平。這樣，各國顯現(xiàn)出各種積極或消極的政策波動也就在情理之中。

第三，國際社會要走出當前的氣候變化應(yīng)對困境，跳出低水平均衡，就必須探索和研究影響參與度的臨界物及其臨界水平?？赡艿呐R界物包括：更加準確的氣候變化科學(xué)研究和認知，更加巨大的氣候災(zāi)難，更加系統(tǒng)的社會動員，更加有效而可行的政策工具，等等。當然，要想找到這一臨界物及臨界水平，全球還需通過更多的試錯來驗證。

對于雙減政策的理解范文第4篇

【關(guān)鍵詞】精準扶貧；稻田養(yǎng)魚；三江

一、引言

三江侗族自治縣隸屬于廣西壯族自治區(qū)柳州市，縣境處于低緯度地區(qū)，屬中亞熱帶、南嶺濕潤氣候區(qū)。雨熱同季，寒暑分明，晨昏多霧，四季宜耕的氣候為其發(fā)展農(nóng)、漁業(yè)奠定了基礎(chǔ)。廣西三江侗族自治縣2014年出臺關(guān)于加快現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定，明確要求，推出稻田養(yǎng)魚產(chǎn)業(yè)。發(fā)展新型稻田養(yǎng)魚，在促進糧食生產(chǎn)的同時，進一步拓展了漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，促進了漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。稻田養(yǎng)魚實現(xiàn)了農(nóng)、漁業(yè)生態(tài)高效、循環(huán)節(jié)約發(fā)展的有機結(jié)合，是推進現(xiàn)代漁業(yè)建設(shè)進程和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要內(nèi)容，有利促進農(nóng)漁業(yè)的持續(xù)科學(xué)發(fā)展。

二、三江縣貧困現(xiàn)狀及其稻田養(yǎng)魚的現(xiàn)狀

（一）貧困現(xiàn)狀

以三江侗族自治縣為代表的廣西北部山區(qū)縣，歷年來一直是全區(qū)乃至全國的貧困縣，它們的扶貧開發(fā)工作一直以來備受關(guān)注。不過通過產(chǎn)業(yè)帶動、定點幫扶等一系列扶貧項目的實施，該縣貧困人口從“十二五”初期的12.1萬人減至“十二五”期末10.66萬人（十二五――2011-2015），減貧率12.1%，貧困發(fā)生率由33.4%降至29.3%。

這些貧困人口絕大部分的居住地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施差，且沒有項目發(fā)展支撐，社會運行成本高，經(jīng)濟活動交易費用高，貧困程度較深。近年來，該縣人民政府結(jié)合本縣貧困地區(qū)的實際，大力發(fā)展適合山區(qū)特點的稻田養(yǎng)魚項目。養(yǎng)殖業(yè)是農(nóng)民增收的“短、平、快”項目，把握好三江特色養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，把特色養(yǎng)殖業(yè)與扶貧工作有效結(jié)合，是貧困山區(qū)解決群眾脫貧致富最有效的途徑。

（二）稻田養(yǎng)魚現(xiàn)狀

三江縣自然條件優(yōu)越，屬于中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，雨量充沛，水質(zhì)清新、工業(yè)污染小。廣大侗、苗、瑤少數(shù)民族素來就有稻田養(yǎng)魚的傳統(tǒng)，至今三江縣群眾仍保持春耕插秧放魚，秋后捕魚收谷的傳統(tǒng)。然而，三江縣農(nóng)田大多在山谷中間，部分農(nóng)田保水性差，加上水源不充足，一年中稻田里養(yǎng)魚的時間不長，效益不明顯，且傳統(tǒng)的稻田養(yǎng)魚方式生產(chǎn)效益低，畝產(chǎn)不足10千克。因此，為了提高生產(chǎn)效益，三江縣政府提出了從2014年起加大魚種的供應(yīng)及魚種放養(yǎng)的成活率的解決方案，在全縣推廣“標準化稻魚生態(tài)種養(yǎng)”模式，對稻田設(shè)施田基進行硬化改造，實行“坑溝式”、“稻+魚”的立體生態(tài)種養(yǎng)，同時給予技術(shù)及資金的雙重支持。據(jù)統(tǒng)計，傳統(tǒng)的稻田養(yǎng)魚每畝產(chǎn)魚10千克，經(jīng)技術(shù)升級標準化養(yǎng)殖后，畝增5倍以上，畝增收1000多元。

為了更大程度上的增長經(jīng)濟收益，三江縣政府大力推廣超級稻、再生稻及冬閑田綠肥、油菜種植，提高土壤肥力，全面提高稻谷產(chǎn)量和質(zhì)量，以達到“一田多用，立體開發(fā)”的立體生產(chǎn)模式。據(jù)廣西日報（2016年10月31日）報道：三江縣種植水稻12萬畝，蓄留再生稻1萬多畝，稻田養(yǎng)魚7萬畝，稻田養(yǎng)魚示范區(qū)平均畝產(chǎn)稻谷560公斤、產(chǎn)魚55公斤，再生稻平均畝產(chǎn)稻谷200公斤。以下是2014年―2016年10月三江縣的標準化稻田養(yǎng)魚面積的情況（單位：畝）。

（三）“三江稻田鯉魚”獲國家地理標志保護

2016年12月1日，在北京召開的2016年第四次農(nóng)產(chǎn)品地理標志登記專家評審會上，三江用憑借著獨特的地理環(huán)境和良好的氣候孕育出來的三江稻田鯉魚參加評選，在這場較量重重的評比中，三江的稻田的鯉魚突破了貴州、云南、湖北、四川等各省的層層競爭，通過了專家的評審，獲得了農(nóng)產(chǎn)品地理標志登記保護。其中，經(jīng)自治區(qū)分析測試研究中心對三江稻田鯉魚品質(zhì)檢測報告顯示，三江的稻田鯉魚還富含鈣鐵鋅硒等各種微量元素，其中抗癌之王――硒元素的含量為0.207～0.628mg/kg，符合富硒農(nóng)產(chǎn)品要求。

三、稻田養(yǎng)魚的效益分析

（一）經(jīng)濟效益

俗話說“稻田養(yǎng)魚魚養(yǎng)稻，稻谷增產(chǎn)魚豐收”，可見稻田養(yǎng)魚這個高效的生態(tài)模式不僅提高了稻谷的產(chǎn)量，還增加了魚的收益，可謂一舉兩得。目前，稻田養(yǎng)魚也是三江的傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項目，長期以來的項目技術(shù)升級和發(fā)展不但給三江帶來了可觀的經(jīng)濟效益，還讓不少農(nóng)戶逐漸脫貧。據(jù)調(diào)查了解，通過實施這個項目，魚和稻谷的產(chǎn)量、產(chǎn)值都在不斷地提高。目前，鮮魚的產(chǎn)量平均每畝55公斤，再生稻產(chǎn)量每畝300公斤，并且自2014年以來，三江縣稻田魚田頭價格一直保持40-50元/公斤，再生稻的生谷r格為3.6-5.6元/公斤。

（二）生態(tài)效益

稻田養(yǎng)魚是一種綠色生態(tài)發(fā)展模式，這種模式是利用稻田的淺水輔以人為措施，使水稻與田魚相互依存，從而達到為稻田除草、除蟲、疏土和增肥目的，獲得水稻和田魚互利雙增收的理想效果。這種方式提高了資源利用效率，有效地節(jié)約了水、土資源，還保護了周遭的生態(tài)環(huán)境。同時，保護和建設(shè)好生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是我國現(xiàn)代化建設(shè)中必須始終堅持的一項基本國策，而稻田養(yǎng)魚的模式恰好體現(xiàn)了這一基本國策。

（三）社會效益

對于雙減政策的理解范文第5篇

關(guān)鍵詞 CHME理論；環(huán)境規(guī)制；綜合指數(shù)；替代分析；雙向比較

中圖分類號 C812；F061 文獻標識碼

文章編號 1002-2104（2013）01-0019-06 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.01.003

近年來，我國生態(tài)污染日益加劇，環(huán)境問題成為經(jīng)濟保持快速持續(xù)發(fā)展的重要挑戰(zhàn)。加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低污染物排放總量，加大工業(yè)污染防治力度迫在眉睫，這些都需要進一步健全環(huán)境規(guī)制體制，提高環(huán)境規(guī)制的能力。因此，如何準確衡量或評價一個地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平，進而選擇和實施適當?shù)囊?guī)制工具顯得尤為重要。

1 文獻綜述

目前國內(nèi)外學(xué)者對于環(huán)境規(guī)制的研究主要集中在規(guī)制工具的選擇和績效評估上。比如，對于規(guī)制工具的選擇分析主要分為“命令―控制”型環(huán)境規(guī)制工具和以市場為基礎(chǔ)的環(huán)境規(guī)制工具這兩種。Atkinson和Lewis[1]對比了兩者的成本，發(fā)現(xiàn)為達到環(huán)境標準，前者的控制成本通常是后者的幾倍、甚至幾十倍。此后，大量學(xué)者的研究都支持了上述結(jié)論[2-4]。但是Kwerel[5]認為兩者工具成本的差異是基于信息不完美的基礎(chǔ)之上，若市場能夠有效的解決信息問題，那么成本差異將會自動消失。而在以市場為基礎(chǔ)的規(guī)制工具選擇上，Montgomery[4]從理論上證明了參與交易各方對環(huán)境的質(zhì)量的影響是不一樣的，由此一些可相互替代的工具被提了出來。而且Mendelsohn[6]發(fā)現(xiàn)對某些污染物，若沒有將空間差異納入規(guī)劃當中，會使得以市場為基礎(chǔ)的激勵工具失去成本節(jié)約方面的優(yōu)勢。

而在環(huán)境規(guī)制的績效評估方面，目前的研究主要停留在指標體系的構(gòu)建上。林群惠[7]從職能指標和影響指標兩個方面提出了一套環(huán)保評估體系。張英[8]認為規(guī)制績效應(yīng)包含環(huán)境法規(guī)執(zhí)行、環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境治理和資源消耗這四個方面的內(nèi)容。曹穎[9]根據(jù)OECD提出的P-S-R概念設(shè)立了人類活動、環(huán)境狀況和政策響應(yīng)三個維度的指標體系。

另外，在研究自由貿(mào)易與環(huán)境污染的關(guān)系時，大量學(xué)者對環(huán)境規(guī)制的度量問題進行了探討。部分學(xué)者采用人均收入水平或污染物排放量代替環(huán)境規(guī)制，也有學(xué)者采用治污投資占企業(yè)總成本的比重或治理污染設(shè)施運行費來表示一國或地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度。不同的替代變量產(chǎn)生了不同的結(jié)論，使得環(huán)境規(guī)制對一國競爭力是“不利”還是“雙贏”一直存在爭論。

環(huán)境規(guī)制嚴格與否難以量化，國內(nèi)外鮮有文獻專門針對環(huán)境規(guī)制水平的測度進行研究。但環(huán)境問題日益凸顯，而環(huán)境規(guī)制水平的度量又是研究的基礎(chǔ)，特別是在國際貿(mào)易問題上。因此，本文將從環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵和外延出發(fā)，基于雙向分層嵌套理論，構(gòu)建橫、縱雙向可比的動態(tài)指數(shù)來對我國的環(huán)境規(guī)制水平進行測度。同時與目前主要的環(huán)境規(guī)制替代變量進行比較，探討不同替代變量的效果，以期為以后的研究提供一種參考。

2 基于雙向分層嵌套式數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制指數(shù)理論

根據(jù)蘇為華和張崇輝[10]的結(jié)論，中國地區(qū)間發(fā)展極不平衡，導(dǎo)致環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的關(guān)系不一。因此，本文將分地區(qū)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制指數(shù)，以便考察各地區(qū)差異產(chǎn)生的原因。同時，本文環(huán)境規(guī)制影響因素又分成4個子體系，這種評價指標體系和評價單元均具有分層結(jié)構(gòu)的問題稱為“雙向分層嵌套數(shù)據(jù)綜合評價問題”（CrossHierarchical Multiindicators Evaluation，以下簡記為CHME）[11]。其基本格式見表1。

如表1所示，本文將環(huán)境規(guī)制指數(shù)評價對象（或稱主詞）分為3層，即東部、中部和西部地區(qū)，每層下面均由若干個單元（對象）構(gòu)成由于部分數(shù)據(jù)缺失，為保證結(jié)論的可靠性，本文考慮除外的其余30個地區(qū)。。指標體系則（或稱賓詞）由4個子系統(tǒng)構(gòu)成，每一個子體系也由多個指標組成。當然，也可按時間對主詞進行分組，此時的平衡表相當于若干張表1合成。

2.1 基于CHME的環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成

設(shè)y（st）代表第s（s=1，2，…L）子系統(tǒng)第t（t=1，2，…，ps）項指標（變量），用下標表示主詞的分組，則y（st）ij（i=1，2，…，R；j=1，2，…，ni）表示了第i層對象第j單元在y（st）指標上的實際取值。詳見表1。

2.2 基于CHME合成環(huán)境規(guī)制指數(shù)的優(yōu)點

（1）從橫向看，每個子體系都有一個綜合指數(shù)，可反映該地區(qū)在不同方面的表現(xiàn)水平，分析每個指標的變動對子體系的影響。同時，子體系間綜合指數(shù)的比較可以分析

影響該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的因素。

（2）從縱向看，在同一區(qū)域（類內(nèi)），可比較各地區(qū)在某一體系上環(huán)境規(guī)制水平的高低。同時，可通過子體系綜合指標分析不同區(qū)域間環(huán)境規(guī)制水平形成差異的原因。

（3）橫向和縱向結(jié)合，既可以分析各個地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平形成的過程及其主要影響因素，也可以分析國家為提高環(huán)境規(guī)制水平，應(yīng)由哪些區(qū)域、哪些地區(qū)的哪些指標做出主要改變。相比于傳統(tǒng)的指數(shù)合成，其能夠直觀的看到指數(shù)合成的每一過程，以及每個指標、每個子系統(tǒng)在合成過程中的影響。

3 實證分析

3.1 指標體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

環(huán)境規(guī)制指數(shù)的構(gòu)建應(yīng)以其含義為基礎(chǔ)。目前，學(xué)術(shù)

界對于環(huán)境規(guī)制的定義尚處于不斷完善之中。依筆者之見，環(huán)境規(guī)制應(yīng)是以政府、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)會等為提出主體的，通過命令控制、以市場為基礎(chǔ)的激勵手段、自愿參與和環(huán)保意識等實現(xiàn)環(huán)境改善的規(guī)制工具。因此，本文構(gòu)建的

環(huán)境規(guī)制指數(shù)包含以下幾個方面：命令型環(huán)境規(guī)制指數(shù)、激勵性環(huán)境規(guī)制指數(shù)、自愿性環(huán)境規(guī)制指數(shù)和意識型環(huán)境規(guī)制指數(shù)。具體見圖1。

3.1.1 命令型環(huán)境規(guī)制指數(shù)

命令型環(huán)境規(guī)制是指政府或者相關(guān)環(huán)保部門制定的與環(huán)境保護相關(guān)的法律、法規(guī)、政策和制度。其最主要的特點是強制性。目前我國已頒布的全國性環(huán)保相關(guān)法律已逾130件，該手段也是應(yīng)用最為廣泛的環(huán)境規(guī)制手段。本文選取了“三同時”執(zhí)行合格率、環(huán)境影響評價制度執(zhí)行率以及行政處罰案件數(shù)，這三個指標的主體都是政府相關(guān)部門，客體是對象，故可以此反映我國環(huán)境保護的執(zhí)法強度。

3.1.2 激勵性環(huán)境規(guī)制指數(shù)

激勵性環(huán)境規(guī)制是指政府利用市場手段，激勵企業(yè)降低污染排放水平。我國目前實施的排污稅與補貼、可交易的排污許可證等手段都屬于激勵性環(huán)境規(guī)制手段。激勵性手段最主要的特點是市場性?？紤]到政府補貼相關(guān)數(shù)據(jù)的收集問題，本文選取排污費、政府投入的科研課題經(jīng)費和當年實際完成投資的項目數(shù)來反映該項指數(shù)。排污費直接激勵企業(yè)減排，而科研課題經(jīng)費和實際投資的項目數(shù)則采用引導(dǎo)的方式，減少企業(yè)研發(fā)成本，促進減排技術(shù)提升。另外，由于上述指標存在著量綱的影響，因此可利用匯總的企業(yè)數(shù)這一指標來進行平減。

3.1.3 自愿性環(huán)境規(guī)制指數(shù)

自愿性環(huán)境規(guī)制是指企業(yè)自由參與的、旨在保護環(huán)境的承諾等。其最大特點是自愿性。從另一個角度理解，這種企業(yè)環(huán)保意識主要受經(jīng)濟利益、企業(yè)相關(guān)負責人自身的環(huán)保意識等影響?？紤]到企業(yè)參與環(huán)保的承諾數(shù)等指標收集存在困難，本文選取從事科技活動人員數(shù)、企業(yè)專職環(huán)保人員數(shù)和企業(yè)的“三廢”綜合利用效率三個指標來反映企業(yè)的資源環(huán)境規(guī)制水平。其中，科技活動人員數(shù)可視為企業(yè)自愿為提高污染控制技術(shù)所付出的人力資本，專職環(huán)保人員數(shù)反映出企業(yè)自身對環(huán)保的重視程度，而“三廢”綜合利用效率則可體現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)實努力程度，即對于具有較高自愿性環(huán)境規(guī)制水平的企業(yè)，其應(yīng)能夠?qū)a(chǎn)生的污染物再利用，從而實現(xiàn)“零污染”。同樣，上述三個指標可采取前述方法消除量綱。

3.1.4 意識型環(huán)境規(guī)制指數(shù)

意識型環(huán)境規(guī)制是指以個人為對象，反映居民對環(huán)境保護的態(tài)度、觀念或認知水平。其最大特點是無形性，主要通過正規(guī)、非正規(guī)的教育或宣傳來達到意識水平的提高。本文選取了群眾的來信總數(shù)、來訪總數(shù)和環(huán)境污染糾紛批數(shù)來反映意識型環(huán)境規(guī)制水平。上述指標可通過地區(qū)總?cè)丝跀?shù)進行平減。

3.2 我國環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成及分析

3.2.1 指標權(quán)重的設(shè)定

從縱向來看，指標合成需要確定類內(nèi)權(quán)重和類間權(quán)重?？v向權(quán)重主要反映地區(qū)間指標的相對重要性，筆者認為采用人均污染物排放量作為縱向權(quán)數(shù)是合適的。因為從直觀上理解，人均污染物排放量高的地區(qū)對我國整體環(huán)境規(guī)制水平的影響較大，故應(yīng)賦予較大的權(quán)重。需要注意的是，為了保持雙向加權(quán)的平衡性，不同體系間的縱向權(quán)數(shù)要保持一致。

從橫向看，則需要確定體系內(nèi)指標間權(quán)數(shù)和體系間權(quán)數(shù)。橫向權(quán)重主要體現(xiàn)各指標和體系的相對重要性。筆者認為，無論權(quán)重如何設(shè)置，加權(quán)后的結(jié)果都不能偏離人均污染物排放量這個反映環(huán)境規(guī)制水平的表征變量。因此，本文采用反饋型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來確定指標間的權(quán)重，將人均污染物排放量作為輸出神經(jīng)單元，相應(yīng)的體系內(nèi)指標和體系綜合指數(shù)作為輸入神經(jīng)單元分別確定相應(yīng)的權(quán)重。同時，CHME理論本身橫向權(quán)重不僅可以隨時間變化，而且不同體系間也可以有所差異，在具體分析時，可通過綜合指數(shù)分解法來分離“數(shù)量效應(yīng)”和“權(quán)重效應(yīng)”。但是，筆者認為，從長期來看，不論是哪個地區(qū)，對于同一指標的重要性判斷應(yīng)該是相同的，不應(yīng)隨著發(fā)展階段的變化而變化。因此，本文在確定橫向權(quán)數(shù)時將全國各地區(qū)視為一個整體進行考慮。

3.2.2 環(huán)境規(guī)制指數(shù)的類間分析

（1）命令型指數(shù)比較分析。根據(jù)圖2，從整體上看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的命令型指數(shù)呈上升趨勢，而中部地區(qū)盡管較2003年時有所提升，但最近幾年法律政策的執(zhí)行效率未見提高。這可能是由于命令型工具的執(zhí)行成本較高，致使中部地區(qū)采取其他方式規(guī)制環(huán)境。另外，東部地區(qū)無論在速度還是總指數(shù)上都明顯高于其他地區(qū)，中部和西部地區(qū)則低于全國平均水平，可見控制型規(guī)制工具在我國的執(zhí)行效率跟地區(qū)的發(fā)展程度密切相關(guān)。

但是，基于發(fā)達國家的經(jīng)驗，環(huán)境政策的制定并不是一味的追求控制型指數(shù)的上升，需要同其他工具相結(jié)合才能更好的滿足效率、可行性和公平分配等要求。

（2）激勵性指數(shù)比較分析。從趨勢上看，以市場為基礎(chǔ)的激勵政策在我國各個地區(qū)的執(zhí)行效果是明顯的?？傮w指數(shù)在樣本期內(nèi)提高了一倍。盡管很多基于成本―效益的研究表明，相對于發(fā)達國家，我國政府的環(huán)保投資效率偏低，但考慮到激勵政策存在著成本低、污染總量易控制等諸多優(yōu)勢，我國政府應(yīng)該完善相應(yīng)的制度，使得激勵型規(guī)制工具能夠更有效執(zhí)行。

（3）自愿性指數(shù)比較分析。從圖2可以看出，經(jīng)歷了2003-2007年的上升期后，我國各個地區(qū)企業(yè)的自愿規(guī)制指數(shù)在2008年開始出現(xiàn)波動。原因在于，金融危機下企業(yè)生存壓力變大，且命令型政策執(zhí)行效率不高，企業(yè)的專職環(huán)保人員和從事環(huán)保科技的人員數(shù)量只減不增，從而導(dǎo)致了該項指數(shù)停滯不前。

（4）意識指數(shù)的比較分析。根據(jù)圖2，我國環(huán)境規(guī)制意識指數(shù)地區(qū)間差距明顯。東部最高，西部次之，中部最低，且三個區(qū)域在觀察期內(nèi)都有明顯的上升，但之間的差距基本保持不變。

綜合比較影響環(huán)境規(guī)制強度的4個指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境規(guī)制存在的首要問題是執(zhí)行效率較低，特別是中部和西部地區(qū)。這種低效率不僅表現(xiàn)為法律法規(guī)的執(zhí)行率低，也表現(xiàn)為企業(yè)和居民的環(huán)保意識比較薄弱。其次，地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強度差距明顯。東部地區(qū)最強，中部和西部地區(qū)的各個指數(shù)都基本未達到全國平均水平。這種差距既是環(huán)境規(guī)制執(zhí)行方式差異的結(jié)果，也是地區(qū)為發(fā)展經(jīng)濟，不斷降低環(huán)保門檻的結(jié)果。3.3 地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度比較

根據(jù)合成結(jié)果，我國各地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平存在三個特

征：經(jīng)濟水平特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展水平特征。

經(jīng)濟水平特征指經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)表現(xiàn)出較強的環(huán)境規(guī)制水平，而經(jīng)濟相對落后的中部和西部地區(qū)較弱，其原因可能是東部地區(qū)投資吸引力大，使之能夠?qū)ν赓Y進行有所選擇的引進。需要指出的是，與國外收入越高對環(huán)境質(zhì)量需求越高的經(jīng)濟水平特征相比，我國的經(jīng)濟水平特征并不完全表現(xiàn)為收入水平特征，如內(nèi)蒙古、重慶等中西部地區(qū)較東部地區(qū)而言人均收入并不低，但其環(huán)境規(guī)制水平卻明顯偏低。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征指環(huán)境規(guī)制水平受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響明顯。如遼寧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)產(chǎn)值占比一直較大，在發(fā)展初期污染嚴重，但這也加速了法律法規(guī)的完善、居民環(huán)保意識的提高以及政府的重視程度，從而表現(xiàn)出較強的環(huán)境規(guī)制水平。相反，諸如海南等第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，其環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)不高，主要在于大規(guī)模環(huán)境污染受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響難以發(fā)生，從而影響了各項指數(shù)的水平。

發(fā)展水平特征指各地區(qū)所處發(fā)展階段有所差異，導(dǎo)致現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平不一。但若遵循同質(zhì)性假說前提，即認為地區(qū)間發(fā)展軌跡類似，那么諸如陜西、新

疆和安徽等表現(xiàn)出“雙低”①情況的地區(qū)，既可能演變成如上海等地般具有高收入、低排放的強環(huán)境規(guī)制特征，也有可能演變成如天津等地般具有高收入、高排放的弱環(huán)境規(guī)制特征。

3.4 環(huán)境規(guī)制變量的替代分析

據(jù)前文所述，目前學(xué)者對環(huán)境規(guī)制度量主要采用單指標替代法[12-14]。本文著重分析污染物排放量、人均收入、治污投資與企業(yè)總成本或總產(chǎn)值之比②

、治污設(shè)施運行費與環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)對環(huán)境規(guī)制水平的替代效果。

本文采用變動率和變動強度兩個指標比較其余變量對環(huán)境規(guī)制水平的替代效果。其中變動率指以環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)為基準，判斷各地區(qū)以其他變量作為替代產(chǎn)生的規(guī)制強度排名差異情況，即變動率=排名發(fā)生變化的地區(qū)個數(shù)/地區(qū)總個數(shù)。而變動強度則考察地區(qū)排名發(fā)生變化的幅度，即變動強度=所有地區(qū)排名的變化幅度之和/所有地區(qū)最大可能變化幅度之和。

根據(jù)計算可得，各個環(huán)境規(guī)制的替代變量之間差異較大。其中污染物排放量和治污設(shè)施運行費與環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)的差異呈逐漸縮小趨勢，而人均收入基本保持不變，治污投資占比則有擴大趨勢。從替代效果進行分析，采用人均收入表示環(huán)境規(guī)制強度與本文的綜合指數(shù)測算結(jié)果最為近似，而采用污染物排放量替代效果最差，因為地區(qū)污染物排放量是經(jīng)濟發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制水平綜合作用的結(jié)果，高排放并不意味著低環(huán)境規(guī)制。

4 結(jié)論與建議

本文基于CHME理論，通過構(gòu)建雙向可比的動態(tài)指數(shù)對我國2003-2010年的地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平進行了測度研究。同時從橫向和縱向上分析了各地區(qū)間環(huán)境規(guī)制水平產(chǎn)生差異的原因，最后對目前幾種主要的環(huán)境規(guī)制替代指標進行比較，得到了以下結(jié)論：

（1）從橫向上看，命令型指數(shù)表明環(huán)保法律法規(guī)的執(zhí)行效率跟地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有密切關(guān)系。同時，以市場為基礎(chǔ)的激勵政策是提高各個地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的有效手段。而自愿性指數(shù)在2003-2007年期間不斷上升，但此后受金融危機影響，企業(yè)生存壓力的增加使得該項指數(shù)停滯不前。地區(qū)間的意識指數(shù)則差距明顯，且在觀察期內(nèi)這種差距并未顯示有縮小的跡象。

（2）從縱向上看，基于CHME理論構(gòu)建的綜合指數(shù)呈現(xiàn)三大特征：經(jīng)濟水平特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展水平特征。其中，經(jīng)濟水平特征表現(xiàn)為經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)具有較強的規(guī)制水平，而經(jīng)濟落后的地區(qū)規(guī)制水平也較弱，但內(nèi)蒙古、重慶等具有較高人均收入和弱規(guī)制水平的地區(qū)則表明了經(jīng)濟水平特征并不完全表現(xiàn)為收入水平特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征即地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響明顯，而發(fā)展水平特征則指地區(qū)間發(fā)展階段不同導(dǎo)致現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平參差不齊，但根據(jù)同質(zhì)性假說原理，落后地區(qū)將按已有地區(qū)發(fā)展模式進行演進。

（3）通過變動率和變動強度兩個指標比較了目前主要的幾種環(huán)境規(guī)制替代變量，發(fā)現(xiàn)人均收入表示的環(huán)境規(guī)制強度與本文的綜合指數(shù)測算結(jié)果最為近似，而污染物排放量的替代效果則最差。

基于上述分析，本文提出以下建議：①縮小地區(qū)間發(fā)展差距，引導(dǎo)落后地區(qū)走“高收入、強環(huán)境規(guī)制”路線；②加強和完善激勵型政策在我國的實施；③提高中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行效率，相機選擇執(zhí)行方式。

參考文獻（Reference）

[1]Atkinson S E， Lewis D H. A CostEffectiveness Analysis of Alternative Air Quality Control Strategies [J]. Journal of Environmental Economics and Management. 1974，1（3）：237-250.

[2]McGartland A M. Marketable Permit Systems for Air Pollution Control： An Empirical Study[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1988， 15（1）：35-44.

[3]Tietenberg T H. Economic Instruments for Environmental Regulation[J]. Oxford Review of Economic Policy， 1990，16（6）：17-33.

[4]Montgomery W D. Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs [J]. Journal of Economic Theory. 1972，5（3）：395-418.

[5]Kwerel E R. To Tell the Truth： Imperfect Information and Optional Pollution Control [J]. Journal of Environmental Economics and Management. 1977，44（3）：386-399.

[6]Mendelsohn R. Regulating Heterogeneous Emissions [J]. Journal of Environmental Economics and Management. 1986，13（4）：301-312.

[7]林群惠. 乘勢而生的政府環(huán)?？冃гu估[J].環(huán)境經(jīng)濟，2005，19（7）：34-37. [ Lin Qunhui. Environmental Performance Evaluation on Governmental Behaviors Emerging in Response to the Needs of the Times[J]. Environmental Economy， 2005， 19（7）：34-37.]

[8]張英. 構(gòu)建我國環(huán)境會計體系的研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006：265-266. [Zhang Ying. The Study of Environment al Accounting System [ M]. Beijing： Economic Science Press， 2006：265-266.]

[9]曹穎.環(huán)境績效評估指標體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2005，（5）：332-334.[Cao Ying. On Index Syst em of Yunnan Environment al Performance Assessment[J]. Ecological Economic， 2005，（5）：332-334.]

[10]蘇為華，張崇輝. 關(guān)于異質(zhì)性假說的中國EKC再檢驗[J]. 統(tǒng)計研究，2011，28（12）：66-71.[Suweihua，Zhang Chonghui.The Inspection of EKC Hypothesis in China Based on Heterogeneity[J]. Statistical Research，2011，28（12）：66-71.]

[11]蘇為華.基于雙向分層嵌套式數(shù)據(jù)的綜合評價問題研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008，12（12）：50-57.[Su Weihua.Some Problems about Comprehensive Evaluation on Crosshierarchical Data[J]. Business Economics and Administration，2008，12（12）：50-57.]

[12]葉祥松，彭良燕. 我國環(huán)境規(guī)制的規(guī)制效率研究：基于1999-2008年我國省際面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2011，（6）：81-86.[Ye Xiangsong， Peng Liangyan. Chinas Environmental Regulation Efficiency Study： Based on Provinces Panel Data from 1999 to 2008 in China[J]. Economist，2011，（6）：81-86.]