前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)責(zé)任治理范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)責(zé)任治理范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 公司社會(huì)責(zé)任;以法治理;共同治理

公司社會(huì)責(zé)任問題的根源是公司作為“經(jīng)濟(jì)人”在極端自利理性下喪失社會(huì)理性,民主政治下的法律就社會(huì)是理性,公司社會(huì)責(zé)任問題的有效解決必須在法治秩序狀態(tài)下,在“以法治理”的基礎(chǔ)上通過其他相關(guān)治理機(jī)制的協(xié)調(diào)互動(dòng)來共同治理。

一、公司社會(huì)責(zé)任事件發(fā)生的原因

改革開放以來,我國(guó)一直處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期。在這種轉(zhuǎn)型過程中公司社會(huì)責(zé)任問題顯得尤為突出,一方面由于在“熟人社會(huì)”中建立的道德約束規(guī)范在“陌生人社會(huì)”中失去了原有效力,公司在極端自利理性的強(qiáng)烈刺激之下,幾乎喪失了社會(huì)理性和道德自律意識(shí);另一方面由于有序的、良性的競(jìng)爭(zhēng)秩序―法治秩序尚未完全建立,社會(huì)缺乏良性的利益激勵(lì)機(jī)制和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,在無序的競(jìng)爭(zhēng)秩序中不合理的生存壓力進(jìn)一步促使極力追求短期利益,“機(jī)會(huì)主義”傾向嚴(yán)重。

1.公司治理結(jié)構(gòu)不完善,導(dǎo)致公司內(nèi)部制約機(jī)制缺失。首先雖然我國(guó)公司法規(guī)定公司都應(yīng)建立工會(huì),實(shí)際上工會(huì)一直是行政或資方的附庸,即便公司法18條規(guī)定公司在改制、制定重要的規(guī)章制度以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問題應(yīng)當(dāng)聽取工會(huì)的意見,但由于缺乏若公司違背這一義務(wù)時(shí)的相應(yīng)后果而使這一規(guī)定成為虛置化條款,法律上的模糊規(guī)定和工會(huì)實(shí)際上的附庸性使工會(huì)很難真正起到維護(hù)職工利益的作用;其次依據(jù)我國(guó)公司法,公司的監(jiān)事會(huì)應(yīng)有職工監(jiān)事,在國(guó)有性質(zhì)的公司中還應(yīng)有職工董事,但根據(jù)人數(shù)多數(shù)表決原則,這些職工監(jiān)事、職工董事的表決權(quán)特別是在維護(hù)職工權(quán)益事項(xiàng)上的表決權(quán)作用仍十分有限。這種不完善的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致控股股東和管理層更容易只顧及自身利益而漠視其他利益相關(guān)者的利益。

2.地方政府在利益驅(qū)使下形成的地方保護(hù)主義?！八^中國(guó)特色的地方保護(hù)主義,不過是行使公權(quán)的官僚理性、自私兩面表現(xiàn)的混合畸形產(chǎn)物。”一方面長(zhǎng)期以來在“效率優(yōu)先”價(jià)值觀的指引下,地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為各級(jí)地方政府主要官員考核的重要參照標(biāo)準(zhǔn),職位升遷的誘惑壓倒了官員為“公共利益”服務(wù)的愿望,各地方政府都將招商引資作為工作的重心,極力追求任期內(nèi)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的飛躍式發(fā)展。在招商引資過程中各地都采取“競(jìng)爭(zhēng)到底原則”,對(duì)本知是重污染、能源消耗大、技術(shù)落后、缺乏安全生產(chǎn)設(shè)施的潛在納稅大戶,仍不計(jì)后果的引進(jìn),在日常管理中,地方政府某些官員為了稅收往往在環(huán)保、工商、勞動(dòng)監(jiān)察等執(zhí)法過程中疏于履行職責(zé);另一方面由于缺乏對(duì)執(zhí)法部門的橫向監(jiān)督和執(zhí)法人員素質(zhì)影響,執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象突出,形成隱形的“地方保護(hù)主義”。這種“地方保護(hù)主義”是公司社會(huì)責(zé)任事件頻發(fā)的“溫床”。

3.媒體行業(yè)的輿論監(jiān)督不力導(dǎo)致缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)的新聞媒體過去是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的附屬物,雖然近幾年來在中央的推動(dòng)下,大多數(shù)媒體已開始企業(yè)化運(yùn)作,仍然是非政非企,既政又企的性質(zhì),由于媒體不能真正成為社會(huì)媒體,當(dāng)然不可能真正起到“第三方公信力”的作用。由于傳統(tǒng)媒體缺乏真正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致從業(yè)人員混雜,漠視自身社會(huì)責(zé)任,常常為了自身利益替公司掩蓋怠于其履行社會(huì)責(zé)任的事實(shí)。

4.法治秩序的缺失,導(dǎo)致公司更加極力追求短期經(jīng)濟(jì)效益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循“優(yōu)勝劣汰,適者生存”的自然法則,公司作為“經(jīng)濟(jì)人”本身就具有追求效益最大化的傾向,由于我國(guó)法治秩序的缺失,更加推動(dòng)公司極力追求短期經(jīng)濟(jì)效益。首先從宏觀上看,我國(guó)治國(guó)理念尚未從“政策之治”轉(zhuǎn)向“法治”,“政策之治”最大的缺點(diǎn)就是穩(wěn)定性差。政策多變,人們就無法預(yù)期到未來政策的變化,作為“經(jīng)濟(jì)人”的公司當(dāng)然不愿意也不可能為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行投資,只好極力追求短期經(jīng)濟(jì)效益。其次由于執(zhí)法不嚴(yán),嚴(yán)格履行其社會(huì)責(zé)任的公司由于經(jīng)營(yíng)成本高于不履行其社會(huì)責(zé)任的公司,失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),造成“劣幣驅(qū)逐良幣”,形成“獎(jiǎng)劣罰優(yōu) ”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。法治秩序的缺失所造成不合理生存壓力,成為公司更加極力追求短期經(jīng)濟(jì)效益的強(qiáng)大動(dòng)力,進(jìn)而成為重大公司社會(huì)責(zé)任事件的頻發(fā)的強(qiáng)大推力。

5.利益相關(guān)者權(quán)利救濟(jì)渠道不暢,懲惡機(jī)制不完善。在權(quán)利的行政救濟(jì)方面:一方面由于地方保護(hù)主義、執(zhí)法不嚴(yán)導(dǎo)致非控股股東利益相關(guān)者權(quán)利遲遲得不到救濟(jì);另一方面由于現(xiàn)有的公司社會(huì)責(zé)任監(jiān)管體制采取“多頭管理”模式,導(dǎo)致政府部門對(duì)非控股股東利益相關(guān)者權(quán)利救濟(jì)請(qǐng)求往往互相推諉。在權(quán)利的司法救濟(jì)方面,由于司法工作人員的素質(zhì)原因和訴訟程序設(shè)計(jì)問題沒導(dǎo)致公司社會(huì)責(zé)任事件受害者維權(quán)直接成本、錯(cuò)誤成本、機(jī)會(huì)成本和時(shí)間成本都比較高,無形中為受害者的權(quán)利救濟(jì)設(shè)置了障礙。

二、公司社會(huì)責(zé)任問題的共同治理

1.進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。從治理公司社會(huì)責(zé)任的整體來看,具備完善的法人治理結(jié)構(gòu)是防止公司怠于履行其社會(huì)責(zé)任的微觀基礎(chǔ),在完善職工參與公司經(jīng)營(yíng)制度方面,建議使職工董事、職工監(jiān)事在涉及職工權(quán)益事項(xiàng)上具有相對(duì)多數(shù)的表決權(quán),不按董事會(huì)監(jiān)事會(huì)人數(shù)進(jìn)行多數(shù)表決決定。在公司社會(huì)責(zé)任受害者賠償方面,建議在發(fā)生重大公司社會(huì)責(zé)任事故時(shí)實(shí)行限制性法人人格否定制度,如嚴(yán)重污染環(huán)境、職工傷亡慘重、眾多消費(fèi)者受到毒害的情況下,讓有過錯(cuò)的股東特別是有過錯(cuò)的控股股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任,若仍不能彌補(bǔ)受害者的損失再由國(guó)家進(jìn)行人道救濟(jì)。

2.建立良性的道德秩序和公平的法治秩序。在建立良性的道德秩序方面,政府要在依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)上通過良好的支持和激勵(lì)措施引導(dǎo)公司自覺履行其社會(huì)責(zé)任,增強(qiáng)其道德自律意識(shí)。在建立公平的法治秩序方面:首先要保證法律在制定的過程中充分發(fā)揚(yáng)民主,要經(jīng)過利益相關(guān)各方的充分博弈,使法律真正成為社會(huì)理性和良善之法;其次必須嚴(yán)格執(zhí)行法律,使民主體制下制定的法律真正發(fā)揮作用,把“應(yīng)然”秩序轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)實(shí)”秩序。

3.建立有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。首先要使新聞媒體真正成為社會(huì)媒體,使其充分發(fā)揮其“第三方公信力”的作用。國(guó)家應(yīng)在通過法律對(duì)社會(huì)媒體進(jìn)行宏觀規(guī)制基礎(chǔ)上,讓社會(huì)媒體真正實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作,完善媒體的進(jìn)入和退出機(jī)制。社會(huì)媒體只有在公眾的監(jiān)督下通過激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),才會(huì)注意履行自己的社會(huì)責(zé)任,也才能對(duì)其他公司的社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行有效的輿論監(jiān)督。在社會(huì)公眾的直接監(jiān)督方面,公眾的積極檢舉,是治理公司社會(huì)責(zé)任問題成本最低,效果最明顯的一種方法。在執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法基礎(chǔ)上應(yīng)利用人的自利本性建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和相關(guān)的支持措施,如當(dāng)消費(fèi)者懷疑產(chǎn)品不安全時(shí),可以到國(guó)家建立的檢測(cè)中心進(jìn)行免費(fèi)檢測(cè),雖然這會(huì)產(chǎn)生一些費(fèi)用,這是建立公正秩序必須的成本,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,必將有利于社會(huì)的發(fā)展。

4.建立公正、高效的權(quán)利救濟(jì)渠道,完善懲惡機(jī)制。在權(quán)利的行政救濟(jì)方面:首先要完善對(duì)行政執(zhí)法部門的縱向和橫向監(jiān)督,防止政府部門怠于履行自己的職責(zé);其次要實(shí)行集中監(jiān)管模式和統(tǒng)一監(jiān)管模式,這一方面能夠使行政監(jiān)管部門獲取更為集中有效的信息和權(quán)力,另一方面能使政府部門在執(zhí)法權(quán)責(zé)明確,防止互相推諉責(zé)任。在權(quán)利的司法救濟(jì)方面:首先要真正貫徹司法獨(dú)立原則,司法機(jī)關(guān)在合法行使司法權(quán)時(shí)要真正做到只服從于法律,不僅是建立公正秩序之必須,也是建立法治國(guó)家之必須,沒有司法的真正獨(dú)立,就沒有司法的公正和效率,也就更談不上通過司法渠道有效治理公司社會(huì)責(zé)任問題;其次要繼續(xù)完善訴訟程序設(shè)計(jì),建立和完善集團(tuán)訴訟,解決公司社會(huì)責(zé)任事件受害者與公司實(shí)力不均衡性、信息不對(duì)稱性的問題。要設(shè)立公益訴訟制度,超越訴訟主體必須存在直接利益相關(guān)者的限制,允許社會(huì)團(tuán)體代表公共利益進(jìn)行訴訟。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”,但必須是在公平、有序、穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序中通過合法競(jìng)爭(zhēng)追求“效率優(yōu)先”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì),更是法治經(jīng)濟(jì)。建立法治秩序,以法治理是解決公司社會(huì)責(zé)任問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵,只有在此基礎(chǔ)上各相關(guān)治理機(jī)制才能真正發(fā)揮作用,才能從根本上解決公司社會(huì)責(zé)任問題。

社會(huì)責(zé)任治理范文第2篇

關(guān)鍵詞：公司；社會(huì)責(zé)任；治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F27　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

公司作為現(xiàn)代最先進(jìn)的企業(yè)形式，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這是其他任何社會(huì)組織都無法比擬的?；讵?dú)特的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，公司在社會(huì)中的地位越來越重要。從20世紀(jì)八十年代開始，形形的公司社會(huì)責(zé)任學(xué)說不斷出現(xiàn)，將公司治理結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任結(jié)合而論成為近來學(xué)界所矚目的話題之一。

從表面上看，公司治理結(jié)構(gòu)與公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)見仁見智的問題，但此問題卻是發(fā)自于一個(gè)共性基礎(chǔ)：公司固然是以營(yíng)利為宗旨，但是營(yíng)利與擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任并非必定發(fā)生沖突，沖突并非必定不可調(diào)和，公司完全有可能同時(shí)達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)。本文從公司社會(huì)責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系這一角度進(jìn)行分析。

一、強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的意義

1、強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司社會(huì)責(zé)任理論的提出及發(fā)展給公司治理結(jié)構(gòu)的研究注入了新的活力，公司治理本質(zhì)上就是各利益相關(guān)者之間相互制衡關(guān)系的有機(jī)整合，公司治理結(jié)構(gòu)必須認(rèn)同和適當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者之間就創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)等進(jìn)行積極的合作。社會(huì)責(zé)任理念要求公司從社會(huì)，而不僅僅是從自身的角度來進(jìn)行決策，其管理者的工作重心必然從股東向更廣泛的利益相關(guān)者轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移有利于各種利益群體相互補(bǔ)充和制衡，從而完善公司的治理結(jié)構(gòu)，使公司從傳統(tǒng)的股東至上的“單邊治理”模式向利益相關(guān)者“共同治理”模式演進(jìn)。實(shí)際上，利益相關(guān)者因?yàn)橥度肓藢Ｓ眯缘娘L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，并分擔(dān)了公司剩余風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)產(chǎn)生足夠的熱情去行使監(jiān)督的權(quán)利。同時(shí)，這些利益相關(guān)者來自不同的領(lǐng)域，擁有不同層次、不同數(shù)量的信息，如果能夠進(jìn)行有效地溝通，則可以減少監(jiān)督過程中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。由此可見，利益相關(guān)者參與公司治理可以解決原來股東與經(jīng)理人員之間形成的委托一關(guān)系中監(jiān)督激勵(lì)不足、信息不對(duì)稱等問題，從而降低了成本，形成了有效的內(nèi)部制衡。在這個(gè)意義上，利益相關(guān)者理論可以認(rèn)為是傳統(tǒng)委托一理論的有效補(bǔ)充。

2、強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任有利于提高公司治理水平。傳統(tǒng)公司經(jīng)營(yíng)中所指的“治理”往往注重的是公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其結(jié)構(gòu)遵循“董事會(huì)中心主義”，即公司除重大事項(xiàng)的決策由股東大會(huì)做出之外，主要的經(jīng)營(yíng)決策來自董事會(huì)。董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，作為全體股東的代表，其行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)必然要為股東謀取利益。而現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)理念告訴我們，由于公司的經(jīng)營(yíng)行為影響到了眾多利害關(guān)系人乃至整個(gè)社會(huì)的利益，其經(jīng)營(yíng)決策絕非單純是少數(shù)幾個(gè)董事乃至股東的事情，因?yàn)樯贁?shù)人的決策往往不夠全面，較難做出符合利害關(guān)系人整體利益的科學(xué)決策。決策主體的單一化與行為后果的社會(huì)化極不相稱的矛盾要求我們現(xiàn)代公司更加注重從內(nèi)部和外部共同對(duì)公司結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，健全公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制，讓投資者、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、社區(qū)等更多地參與到公司治理中來，充分體現(xiàn)他們的意愿，才能有利于公司治理水平的提高。只有民主的參與，才有科學(xué)的決策，也只有良好的公司治理結(jié)構(gòu)才能做出準(zhǔn)確、理性的決策，才能響應(yīng)市場(chǎng)的需求。

在西方國(guó)家，絕大部分的學(xué)者把公司的社會(huì)責(zé)任作為公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)核心特征，認(rèn)為一個(gè)公司持久的競(jìng)爭(zhēng)力和最終成功是協(xié)調(diào)工作的結(jié)果，它體現(xiàn)了來自不同資源提供者的貢獻(xiàn)，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須認(rèn)同和適當(dāng)保護(hù)利害相關(guān)者的合法權(quán)益。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也越來越表明，物質(zhì)資本對(duì)公司的發(fā)展作用日益減弱，人力資本比物質(zhì)資本更為稀缺，因此不應(yīng)簡(jiǎn)單地把公司看成是“股東們的聯(lián)合體”，而應(yīng)是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等利害關(guān)系人組成的契約組織。同時(shí)，公司作為社會(huì)中的一分子，其發(fā)展也必然會(huì)受到其他利益共同體的制約。任何一個(gè)健康的公司必然要與外部環(huán)境的各個(gè)利益相關(guān)者之間建立一種良好的關(guān)系，從而達(dá)到一種共贏的結(jié)果。因此，適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任、將職工代表及其他利益相關(guān)者引入公司治理中，不僅不會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān)、導(dǎo)致公司的低效益，還會(huì)有利于公司治理效率的提高，有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而更加有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、完善公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的意義

1、完善公司治理結(jié)構(gòu)有利于落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任。公司制度發(fā)展導(dǎo)致了諸如勞工問題、環(huán)境污染等一系列負(fù)外部效應(yīng)。傳統(tǒng)的公司治理模式，無論是采用“股東大會(huì)中心主義”抑或“董事會(huì)中心主義”，只要以股東利益為本位的思想不變，這些問題便不可能得到克服。于是，改革公司治理設(shè)計(jì)、重建公司治理結(jié)構(gòu)，成為公司社會(huì)責(zé)任得以強(qiáng)化的必由之路。有學(xué)者主張通過立法等外部控制手段來規(guī)范公司行為，強(qiáng)制其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。但事實(shí)上，盡管各國(guó)都有相應(yīng)的法律法規(guī)從外部控制公司行為，但公司濫用權(quán)力、不履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象依然大量存在。更有甚者，“上有政策，下有對(duì)策”地想方設(shè)法規(guī)避法律，竭力逃脫應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任?？梢?，僅依靠社會(huì)外在壓力以解決公司社會(huì)責(zé)任的履行，效果未必理想，且容易“治標(biāo)不治本”。而著眼于公司自身，通過改善公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)來構(gòu)建一個(gè)公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐體制或許更行之有效。

從公司治理結(jié)構(gòu)而言，公司的社會(huì)責(zé)任是由實(shí)際掌握公司的管理者來履行的，強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任實(shí)際上在于對(duì)公司管理者行為的規(guī)制。所以，完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成公司內(nèi)部各方利益的平衡和制約，才能使公司社會(huì)責(zé)任落到實(shí)處。究其然，一些公司漠視社會(huì)責(zé)任的根本原因就是不規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的公司和管理層追求短期經(jīng)濟(jì)效益，而不愿意為公司長(zhǎng)期發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力支付社會(huì)成本。規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，是保證公司積極履行社會(huì)責(zé)任、換取長(zhǎng)遠(yuǎn)生存空間的重要手段。有了良好的公司治理結(jié)構(gòu)，公司就能夠很好地克服短期行為、違法行為，投資人的權(quán)益就能夠得到保障，市場(chǎng)環(huán)境就能夠得到優(yōu)化，職工、消費(fèi)者的利益就能夠得到保護(hù)。從整個(gè)社會(huì)來看，只有具備有效治理結(jié)構(gòu)的公司才能夠形成實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任分擔(dān)的微觀基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，政府才可能運(yùn)用宏觀調(diào)控手段，制定相應(yīng)的規(guī)則和制度，以公司的利益為紐帶引導(dǎo)公司承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。因此可以說，從社會(huì)本位理念出發(fā)，重塑公司治理結(jié)構(gòu)也不失為落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的重要一環(huán)。

2、完善公司治理結(jié)構(gòu)以落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐。隨著公司社會(huì)責(zé)任理論的不斷發(fā)展以及立法化，公司社會(huì)責(zé)任理論在公司治理結(jié)構(gòu)安排以及管理方面取得了一定成就，對(duì)應(yīng)英美法系和大陸法系，大致可分為兩種方式：英美式和大陸式。

社會(huì)責(zé)任治理范文第3篇

關(guān)鍵詞：復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；外部治理；內(nèi)部治理

2008年曝光的三鹿奶粉事件再次引發(fā)了廣大民眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的極大關(guān)注。針對(duì)社會(huì)責(zé)任問題，人們一般傾向于道德規(guī)范的反省，卻很少從理性上去追究怎樣提升一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會(huì)績(jī)效有一定關(guān)系，而社會(huì)各個(gè)層面，包括政府、企業(yè)和公眾的容忍和無意識(shí)，則導(dǎo)致了必要的監(jiān)督與約束機(jī)制的薄弱。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理與實(shí)現(xiàn)必須依賴于宏觀治理機(jī)制的推動(dòng)作用和微觀治理機(jī)制的促進(jìn)作用。本文從復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的視角，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的上述治理機(jī)制進(jìn)行分析。

一、基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理

(一)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)概述

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(Complex Adapttve System，以下簡(jiǎn)稱CAS)理論是美國(guó)霍蘭(John Holland)教授于1994年在圣塔菲(sFl)研究所成立十周年時(shí)正式提出的。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的基本概念包括4個(gè)特性和3個(gè)機(jī)制。4個(gè)特性是：聚集、非線性、流、多樣性；3個(gè)機(jī)制是：標(biāo)識(shí)、內(nèi)部機(jī)制和積木塊。該理論的核心思想是適應(yīng)性造就復(fù)雜性，即CAS的復(fù)雜性起源于個(gè)體的適應(yīng)性(李士勇，2006)。由此可見，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)更加強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性的一個(gè)側(cè)面——適應(yīng)性。所謂具有適應(yīng)性，是指單個(gè)主體能夠與環(huán)境及其它主體進(jìn)行交流，在這種交流的過程中“學(xué)習(xí)”或“積累經(jīng)驗(yàn)”，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)改變其結(jié)構(gòu)和行為方式。

CAS理論的提出對(duì)于人們認(rèn)識(shí)、理解、控制和管理復(fù)雜系統(tǒng)提供了新的思路。在微觀方面，CAS理論最基本的概念是具有適應(yīng)能力的、主動(dòng)的個(gè)體，簡(jiǎn)稱主體。這種主體在與環(huán)境的交互作用中遵循一般的刺激——反應(yīng)模型，表現(xiàn)在它能夠根據(jù)行為的效果修改自己的行為規(guī)則，以便更好地在客觀環(huán)境中生存。在宏觀方面，由這樣的主體組成的系統(tǒng)，將在主體之間以及主體與環(huán)境的相互作用中發(fā)展，表現(xiàn)出宏觀系統(tǒng)中的分化、涌現(xiàn)等種種復(fù)雜的演化過程。

(二)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)機(jī)制

按照復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)是由公司主體與其利益相關(guān)者(投資者、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商和債權(quán)人)構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，同樣存在標(biāo)識(shí)機(jī)制、內(nèi)部模型機(jī)制和積木機(jī)制。

標(biāo)識(shí)機(jī)制：主體之間的聚集行為并非任意的，在聚集體形成過程中，始終有標(biāo)識(shí)機(jī)制在起作用。

內(nèi)部模型機(jī)制：內(nèi)部模型是主體在適應(yīng)過程中建立起來的。主體在接受外部刺激，做出適應(yīng)性反應(yīng)的過程中能合理調(diào)整自身內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。

積木機(jī)制：基于規(guī)則的主體不可能事先準(zhǔn)備好一個(gè)規(guī)則，使它能夠適應(yīng)所遇到的每一種情況。主體通過組合已檢驗(yàn)的規(guī)則來描述新的情況，那些用于可供組合的活動(dòng)規(guī)則就是積木，使用積木生成內(nèi)部模型，是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的一個(gè)普遍特征。

(三)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)行為

按照復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論。個(gè)體主動(dòng)與環(huán)境之間不斷地相互作用，個(gè)體根據(jù)一定的規(guī)則對(duì)環(huán)境的刺激作出反應(yīng)。這些規(guī)則以所謂“染色體”的方式存放在個(gè)體內(nèi)部。它們?cè)谝欢ǖ臈l件下被選中并且被應(yīng)用，這種選擇既有確定性的方面(按一定的條件挑選)，也有隨機(jī)性的方面(按一定的概率選擇)。刺激一反應(yīng)模型是用來描述不同性能的適應(yīng)性主體的統(tǒng)一方式，它說明了主體在不同時(shí)刻對(duì)環(huán)境的反應(yīng)能力。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中，要生成企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的學(xué)習(xí)行為，并遞延遺傳，需要兩個(gè)方面的交互作用。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外部治理機(jī)制

按照CAS理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部治理的功能是企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任的刺激信號(hào)，并通過法律、行政和市場(chǎng)手段強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任遵從意識(shí)。其外部治理機(jī)制包括如下措施：

(一)立法明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在我國(guó)2006年1月1日起開始實(shí)施的《公司法》中，雖然要求“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，但如何承擔(dān)、承擔(dān)到何種程度卻沒有進(jìn)一步說明。此外，我國(guó)的相關(guān)法律雖然都要求企業(yè)承擔(dān)保護(hù)職工和消費(fèi)者權(quán)益、控制污染排放、保證產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等社會(huì)責(zé)任，但基本上也是原則上的規(guī)定，沒有具體的實(shí)施細(xì)則。深圳證券交易所于2006年第一次針對(duì)上市公司了《企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》，不過作為規(guī)章制度，其約束力和調(diào)整范圍都比較有限，因此，在上述法律和規(guī)章的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院應(yīng)該以《企業(yè)社會(huì)責(zé)任條例》的行政法規(guī)形式，對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則、范圍、內(nèi)容以及相關(guān)的報(bào)告、披露和評(píng)價(jià)等予以具體、詳細(xì)的規(guī)定，便于企業(yè)和相關(guān)部門在實(shí)踐中實(shí)施和執(zhí)行。

(二)開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證

目前國(guó)際上已經(jīng)出現(xiàn)了許多社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，其中社會(huì)責(zé)任國(guó)際(SAI)2001年版的SA8000標(biāo)準(zhǔn)影響較大。我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)滯后，已經(jīng)給社會(huì)責(zé)任管理造成了障礙。雖然國(guó)際上廣泛采用的這些認(rèn)證體系對(duì)我國(guó)制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)具有重要的借鑒意義，然而，由于國(guó)情、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)尚不能完全照搬到我國(guó)。在參照國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，盡快制定符合行業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，組織專門機(jī)構(gòu)開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證工作，對(duì)通過認(rèn)證的企業(yè)給予市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的優(yōu)惠政策。同時(shí)，鼓勵(lì)政府或民間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，定期以社會(huì)責(zé)任指數(shù)為代表的企業(yè)社會(huì)責(zé)任排行榜，舉辦“最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)”評(píng)選等活動(dòng)。為企業(yè)各利益相關(guān)者的行動(dòng)提供社會(huì)責(zé)任指南。

(三)推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度

國(guó)際上通常采用兩種方式披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息，一種辦法是在公司年報(bào)中載明企業(yè)社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)；另一種是定期獨(dú)立的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。目前我國(guó)絕大部分企業(yè)是采取自愿方式，在年度報(bào)告內(nèi)以分散披露的方式處理社會(huì)責(zé)任信息。為更好地推進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度，一方面應(yīng)該在法律法規(guī)中強(qiáng)制性要求企業(yè)定期披露社會(huì)責(zé)任信息；另一方面應(yīng)該在披露形式上予以規(guī)范，逐步從年度報(bào)告內(nèi)分散披露過渡到獨(dú)立性報(bào)告形式，保證認(rèn)證機(jī)構(gòu)、利益相關(guān)者和社會(huì)公眾可以隨時(shí)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

社會(huì)責(zé)任治理范文第4篇

內(nèi)容摘要:在我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,公司社會(huì)責(zé)任更多體現(xiàn)為社會(huì)對(duì)公司行為的一種外在強(qiáng)制,而公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)在很大程度上依賴于公司內(nèi)部治理機(jī)制的改變?；诖?本文分析了我國(guó)社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)及我國(guó)公司控制權(quán)的主體,以期為我國(guó)公司治理機(jī)制的構(gòu)建提供建議。

關(guān)鍵詞:公司社會(huì)責(zé)任 公司內(nèi)部治理 強(qiáng)制性 股東

始于20世紀(jì)初期的公司社會(huì)責(zé)任理論,其要旨在于,公司的權(quán)力來源于利益相關(guān)者群體的委托,而非只是根源于股東的授權(quán)。公司的管理者應(yīng)該對(duì)利益相關(guān)者群體負(fù)責(zé),而非僅對(duì)股東負(fù)責(zé)。公司在追求股東利益最大化的同時(shí),應(yīng)該最大限度地維護(hù)其他利益相關(guān)者群體的利益。

對(duì)此理論,贊成與反對(duì)者均有之。其中,是否以及如何通過公司治理落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)于前者,我國(guó)學(xué)界給予了肯定性回答,并基本達(dá)成了共識(shí)(黎友煥、龔成威,2009)。對(duì)于后者,我國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)不一,其爭(zhēng)點(diǎn)在于誰應(yīng)該成為公司控制權(quán)的主體。

我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)

研究表明,履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力具有正向影響,社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)能給企業(yè)帶來豐厚回報(bào)的長(zhǎng)期投資(黎友煥、龔成威,2009)。但由于股東利益和利益相關(guān)者群體利益、公共利益之間的異質(zhì)性,在現(xiàn)有公司治理機(jī)制下,社會(huì)責(zé)任不可能成為公司的自覺行動(dòng),更多體現(xiàn)為社會(huì)對(duì)公司的一種外在強(qiáng)制,這一點(diǎn)在我國(guó)尤為突出。

在我國(guó),大多數(shù)企業(yè)處在產(chǎn)業(yè)鏈的末端。對(duì)企業(yè)而言,履行社會(huì)責(zé)任更多意味著成本投入,而這種投入往往在短期內(nèi)是看不到收益的。尤其是那些勞動(dòng)密集型的制造企業(yè),要達(dá)到像SA8000這樣的標(biāo)準(zhǔn)需要較大的投入。對(duì)于以價(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)而言,這將會(huì)削弱其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力(龍曉楓,2008)。為了生存,企業(yè)必須使用不同方式將其成本外部化至社會(huì)或其他處于更弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者身上,甚至不惜犧牲環(huán)境利益(王全興、黃昆,2008),即使是那些治理比較好的上市公司也不例外。根據(jù)2008年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告,高達(dá)63%的公司對(duì)環(huán)境保護(hù)和社區(qū)發(fā)展等公益事業(yè)貢獻(xiàn)甚微,只有23%的公司在履行包括環(huán)保和社區(qū)發(fā)展等內(nèi)容的社會(huì)責(zé)任方面做出了一定的努力(魯桐、鐘繼銀、孔杰,2008)。

由此可見,在我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,公司社會(huì)責(zé)任的目的在于緩和股東、公司和利益相關(guān)者群體之間的利益沖突,實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展。這意味著,公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí),關(guān)鍵在于解決公司各類成員之間的利益沖突,也就是要解決以下二者之間的矛盾:第一,誰從公司決策中受益;第二,誰應(yīng)當(dāng)從公司決策中受益。這實(shí)際上涉及到公司治理機(jī)制的建構(gòu)問題。

關(guān)于公司治理,一般有廣義、狹義之分。廣義的公司治理,是指通過一套包括正式與非正式的內(nèi)部制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系,其包括外部公司治理機(jī)制和內(nèi)部公司治理機(jī)制。其中,內(nèi)部公司治理機(jī)制也稱之為狹義的公司治理,是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制,即通過一種制度安排,來合理配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系(李維安、武立東,2002)。

關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)問題,我國(guó)已有研究表明,公司外部治理對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響并不顯著。其主要原因是:與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)缺乏一個(gè)相對(duì)成熟的資本市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理層市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、會(huì)計(jì)市場(chǎng),缺乏一批富有經(jīng)驗(yàn)的法官、證券分析師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投資銀行、律師、股票經(jīng)紀(jì)人、公司信譽(yù)評(píng)估行等機(jī)構(gòu)或執(zhí)業(yè)人員,社會(huì)無法形成對(duì)公司的有效壓力。因此,在我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、市場(chǎng)機(jī)制之下,公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)很大程度上依賴于公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善,其中,如何配置公司的控制權(quán)是問題的關(guān)鍵。因?yàn)?只有合理地分配公司控制權(quán),才可能有序、有效地協(xié)調(diào)各利益群體的利益,進(jìn)而為各利益相關(guān)者群體利益的實(shí)現(xiàn)提供制度保障。如果沒有這樣的制度保障,公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)就是一句空話?；诖?本文公司治理以狹義公司治理或者公司內(nèi)部治理機(jī)制為研究主體。

我國(guó)公司控制權(quán)的主體

國(guó)家只有在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的和平穩(wěn)定之后才能進(jìn)行生產(chǎn)。不同的國(guó)家通過不同的途徑達(dá)到社會(huì)的和平穩(wěn)定,這些途徑均根植于商業(yè)企業(yè)、公司所有權(quán)模式以及公司治理結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)并維持社會(huì)和平的途徑具有多樣性,而且也正是這種多樣性很好地解釋了為什么世界上的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)存在差異性(馬克•羅伊,2008)。因此,在對(duì)一個(gè)國(guó)家公司治理機(jī)制進(jìn)行建構(gòu)時(shí),政治影響是一個(gè)不容忽視的因素。

一般而言,政治可以從以下幾個(gè)方面影響公司治理結(jié)構(gòu):它決定誰擁有公司以及公司權(quán)力的分配等。在我國(guó),政治對(duì)公司治理機(jī)制的影響最終體現(xiàn)為以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。以科學(xué)發(fā)展觀論,公司治理機(jī)制必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平相統(tǒng)一的原則。其中,經(jīng)濟(jì)效率是第一要?jiǎng)?wù)。

從經(jīng)濟(jì)效率的角度看,股東既是公司的初始出資者,又是公司風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者,自然是公司控制權(quán)的主體。在公司處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí),債權(quán)人成為公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和實(shí)際的剩余索取者,也成為公司控制權(quán)的特殊主體。這一點(diǎn)已為公司立法所認(rèn)可,故本文對(duì)此不做過多論述,而是著重論述社會(huì)公平問題。

從宏觀上講,社會(huì)公平是社會(huì)整體的利益平衡(楊思斌、呂世倫,2008)。它涉及政府、企業(yè)、社會(huì)和環(huán)境等各方面的利益,而作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的一個(gè)環(huán)節(jié)和一種手段的公司治理機(jī)制,不應(yīng)該承載過重的責(zé)任,更不應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的唯一通道。公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)更多是通過市場(chǎng)機(jī)制的完善,通過政府立法、政策引導(dǎo)、信息披露等措施予以實(shí)現(xiàn)的(羅殿軍、李季,2007)。因此,不應(yīng)該將各利益相關(guān)者群體視為公司控制權(quán)的當(dāng)然主體,并以社會(huì)公平的旗號(hào)捍衛(wèi)之。

從微觀上講,社會(huì)公平實(shí)際上是一種社會(huì)期待。一般而言,社會(huì)期待在于保護(hù)社會(huì)中的弱勢(shì)群體。如果沒有對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)力的保護(hù),整個(gè)社會(huì)的公平、正義就得不到保證。以美國(guó)和德國(guó)為例。在美國(guó),股東非常分散,以個(gè)人股東為主的大多數(shù)股東處于弱者地位。社會(huì)期待保護(hù)這些弱勢(shì)股東。因此美國(guó)的公司利益相關(guān)者中,重視股東的利益保護(hù)是社會(huì)期待的結(jié)果。而公司的社會(huì)責(zé)任也根據(jù)這種社會(huì)期待而形成,并進(jìn)一步形成了美國(guó)獨(dú)特的公司治理模式。而德國(guó)社會(huì)期待中保護(hù)職工權(quán)利和防止環(huán)境污染兩個(gè)方面比較明顯,與社會(huì)期待相對(duì)應(yīng)的公司社會(huì)責(zé)任也特別關(guān)注職工利益和環(huán)境保護(hù),德國(guó)職工與投資者共同治理模式正是這一社會(huì)期待的反應(yīng)(佐藤孝弘,2008)。

在我國(guó),重視消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體的利益以及環(huán)境利益,既是社會(huì)對(duì)公司的期待和要求,也是社會(huì)公平的具體內(nèi)容所在。但筆者認(rèn)為,消費(fèi)者和環(huán)境利益代表者分享公司控制權(quán)存在技術(shù)上的困難。由于無法準(zhǔn)確確定消費(fèi)者、環(huán)境利益代表者擁有的專用性資產(chǎn)的數(shù)量,公司控制權(quán)的安排也就難以進(jìn)行,以公司形式動(dòng)員和聚集的經(jīng)濟(jì)力量就會(huì)輕易地、低效率地轉(zhuǎn)移到管理者手中。對(duì)于內(nèi)部人控制相當(dāng)嚴(yán)重的我國(guó)公司來說,由此產(chǎn)生的問題是,在公司出現(xiàn)虧損時(shí),董事會(huì)以維護(hù)消費(fèi)者利益為借口,為其辯解。在出現(xiàn)損害消費(fèi)者利益的情形時(shí),又會(huì)以維護(hù)環(huán)境利益為由,為其開脫。對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)最終變更為對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的一種合法害。因此,按照效率與公平相統(tǒng)一原則,消費(fèi)者、環(huán)境利益的代表者不應(yīng)該成為公司控制權(quán)的主體,其利益可以通過契約的完善、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善以及公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提高等制度性和非制度性措施予以維護(hù)。

據(jù)此,筆者認(rèn)為,按照效率與公平相統(tǒng)一原則,股東、職工應(yīng)成為公司控制權(quán)的主體,在公司處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí),債權(quán)人可以成為公司控制權(quán)主體。至于其他利益相關(guān)者的利益,則通過外部約束機(jī)制、司法救濟(jì)機(jī)制以及公司經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提高等予以實(shí)現(xiàn)。

這里需要說明的是,與職工相比,股東在公司治理中應(yīng)該處于主導(dǎo)地位。這是因?yàn)?公司的主要財(cái)產(chǎn)來自股東的投資,公司是股東行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種方式,在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯體系之下,股東應(yīng)該具有主導(dǎo)性權(quán)力;其次,在我國(guó),與人力資本相比,物質(zhì)資本仍然處于短缺狀態(tài),為了鼓勵(lì)投資,解決社會(huì)就業(yè)問題,需要給擁有物資資本的股東以充分實(shí)現(xiàn)資本增值的信心和制度支持;再次,根據(jù)歐盟公司法律第4號(hào)指令的規(guī)定,歐盟曾經(jīng)試圖推行德國(guó)股東和職工共決制,但最終未能實(shí)現(xiàn)。這一事實(shí)表明,德國(guó)公司治理模式并不具有普適性。非但如此,隨著歐盟法律一體化的不斷推進(jìn),德國(guó)股東和職工共決制的命運(yùn)令人堪憂;最后,關(guān)于公司目的,歷來有股東主導(dǎo)型和利益相關(guān)者主導(dǎo)型之爭(zhēng)。英國(guó)2006年修改公司法時(shí),立法者認(rèn)為,公司的主要目的是為股東創(chuàng)造利潤(rùn),但評(píng)估利潤(rùn)的時(shí)間應(yīng)該是長(zhǎng)期的、而不是短期的。最終,英國(guó)公司法采取“開明股東價(jià)值”模型(葛偉軍,2008)。根據(jù)該法,董事主要對(duì)股東負(fù)有義務(wù),對(duì)其他利益相關(guān)者利益的考慮也是出于對(duì)股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的維護(hù)。這意味著英國(guó)公司法最終選擇了股東主導(dǎo)型的公司治理機(jī)制。

我國(guó)公司治理機(jī)制的建構(gòu)

(一)從股東會(huì)中心主義轉(zhuǎn)向董事會(huì)中心主義

根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定,股東是公司的最終所有者,股東會(huì)或者股東大會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān),而董事會(huì)只不過是公司的人并受股東會(huì)的控制。因此,我國(guó)目前仍然屬于股東會(huì)中心主義。在此權(quán)力結(jié)構(gòu)下,其他利益相關(guān)者群體利益很難通過公司治理得以實(shí)現(xiàn)。因此,為了實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任,必須從股東會(huì)中心主義轉(zhuǎn)向董事會(huì)中心主義,這是因?yàn)?在董事會(huì)中心主義下,董事會(huì)作為業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營(yíng)意思決定機(jī)關(guān),享有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),不受股東會(huì)或股東大會(huì)的限制,股東會(huì)或者股東大會(huì)也就不能否決其依職權(quán)作出的決議。這樣,董事會(huì)作出的有利于實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的決策才可能得到執(zhí)行。

(二)增設(shè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)以完善公司決策機(jī)制

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定,董事會(huì)是公司的決策機(jī)關(guān)。為了維護(hù)股東利益,消除成本,我國(guó)公司法設(shè)立了董事的忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。因此,一般情況下,董事會(huì)在決策時(shí),主要考慮的是股東的利益,而不會(huì)顧及其他利益相關(guān)者群體的利益。為了落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任,有必要在董事會(huì)下增設(shè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)。該委員會(huì)由獨(dú)立董事組成,其基本職責(zé)是審查公司的決策是否損害社會(huì)公共利益、環(huán)境利益,從而保證公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。

(三)強(qiáng)化職工參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,除國(guó)有獨(dú)資公司之外,有關(guān)職工董事的法律規(guī)范均為任意性規(guī)范。同時(shí),雖然公司法明確要求普通有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)中必須有職工監(jiān)事,并且職工監(jiān)事的比例不得低于1/3。但公司法將職工監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中具體比例的決定權(quán)授予了公司章程。這意味著股東可以通過公司章程將職工監(jiān)事的比例限定在1/3,職工監(jiān)事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的影響變得極為有限。特別是在監(jiān)事會(huì)人數(shù)增加的情況下,更是如此(魯桐、鐘繼銀、孔杰,2008)。

針對(duì)上述問題,文章認(rèn)為需要改變現(xiàn)有法律的任意性規(guī)定,增加職工監(jiān)事的人數(shù),將職工的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。另外,可以考慮在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行股東與職工共同治理機(jī)制,以充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主,落實(shí)公司的社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

1.黎友煥,龔成威.國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究新進(jìn)展[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1)

2.[日]佐藤孝弘.社會(huì)責(zé)任對(duì)德國(guó)公司治理的影響.德國(guó)研究[J],2008(4)

3.龍曉楓.中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系-對(duì)武漢市中小企業(yè)的調(diào)查[J].集體經(jīng)濟(jì),2008(4)

4.王全興,黃昆.外包用工的規(guī)避傾向與勞動(dòng)立法的反規(guī)避對(duì)策[J].中州學(xué)刊,2008(2)

5.魯桐,鐘繼銀,孔杰.2008年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)述報(bào)告[J].首席財(cái)務(wù)官,2008(9)

6.李維安,武立東.公司治理教程[M].人民出版社,2002

7.楊春方.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2009(1)

社會(huì)責(zé)任治理范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 公司社會(huì)責(zé)任 公司治理 公司績(jī)效 格蘭杰檢驗(yàn)

一、文獻(xiàn)回顧

公司社會(huì)責(zé)任與公司治理及其績(jī)效的關(guān)聯(lián)性問題,是20多年來國(guó)內(nèi)外企業(yè)管理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題。雖然目前還沒有公司社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一的定義，但學(xué)者們都認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是關(guān)于經(jīng)濟(jì)、法律、道德、社會(huì)的多維度的綜合問題。Bowen（1953）最早提出了公司社會(huì)責(zé)任的概念，他認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任就是公司管理者按照社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值觀來制定公司戰(zhàn)略、做出決策和采取行動(dòng)的過程。Carroll（1979）則認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任由公司對(duì)投資者和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)社會(huì)的倫理責(zé)任，對(duì)政府的法律責(zé)任以及自愿責(zé)任構(gòu)成。國(guó)外學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理的影響，以及與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)聯(lián)系進(jìn)行了大量理論和實(shí)證研究，多數(shù)研究結(jié)果都表明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任能優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，與財(cái)務(wù)績(jī)效之間有顯著的正相關(guān)性。Carroll也指出公司治理必須認(rèn)同和適當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益,非股東利益相關(guān)者能夠參與公司治理,成為以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的公司治理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)制度安排。

Johnson等（1999）發(fā)現(xiàn)對(duì)公司管理層的有效激勵(lì)和管理控制，能夠使公司對(duì)各種社會(huì)問題做出更有效率的回應(yīng)，使公司具有更好的社會(huì)績(jī)效,并建立了關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任和公司治理的結(jié)構(gòu)方程。研究表明公司外部董事與公司社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，高管持股比例與產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境正相關(guān)，與員工、社區(qū)等方面不相關(guān)。Zahra等（1993）研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部管理層持股比例與公司社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，公司外部董事的存在對(duì)公司在種族和性別方面的多樣性有著積極的影響，由于外部董事既有非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)又有經(jīng)濟(jì)目的，因此能更好的平衡公司財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的關(guān)系。Wang（1992）發(fā)現(xiàn)外部董事更多的關(guān)注公司相關(guān)者的利益，而不僅僅是股東的利益。外部董事會(huì)考慮員工、社區(qū)、消費(fèi)者等相關(guān)者的權(quán)益，因?yàn)楣镜拈L(zhǎng)期發(fā)展更多的需要各利益相關(guān)者的支持與幫助，他們更傾向于采取符合各種社會(huì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)，以避免罰款、負(fù)面報(bào)道等影響公司聲譽(yù)。

二、實(shí)證模型的建立

本文以A股上市公司中披露社會(huì)責(zé)任相關(guān)報(bào)告的企業(yè)為研究樣本，數(shù)據(jù)來源主要由各公司年報(bào)，同時(shí)參考福布斯等相關(guān)機(jī)構(gòu)公布的企業(yè)社會(huì)慈善捐贈(zèng)，最后選取62家上市公司2003年至2007年四年的共310組相關(guān)數(shù)據(jù)建立了公司社會(huì)責(zé)任和公司治理數(shù)據(jù)庫。本文中的變量包括解釋變量和被解釋變量?jī)深?。被解釋變量是公司社?huì)責(zé)任，解釋變量包括董事會(huì)結(jié)構(gòu)、管理層激勵(lì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)。此外，為了控制其它特征對(duì)公司社會(huì)責(zé)任和公司治理的影響，引入公司財(cái)務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)杠桿和公司規(guī)模為控制變量?，F(xiàn)建立多元回歸模型如下：

CSR=β0+β1IND+β2GR+β3PS+β4ROE+β5LEV+β6SIZE+ε

其中各變量定義與測(cè)度如下所述，β0……β6是待估計(jì)的系數(shù),ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。公司社會(huì)責(zé)任(CSR):由公司慈善捐贈(zèng)總額占稅前收入的比例衡量。獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)中所占比例（IND）和國(guó)有股份比例（PS）分別衡量董事會(huì)結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司管理層持股（GR）度量管理層激勵(lì)?？刂谱兞浚簝糍Y產(chǎn)收益率（ROE），衡量公司財(cái)務(wù)績(jī)效；財(cái)務(wù)杠桿（LEV），由資產(chǎn)負(fù)債比衡量；公司規(guī)模（SIZE），由總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量。

三、數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)論

1.多元回歸分析

利用eview5.0統(tǒng)計(jì)軟件，首先進(jìn)行相關(guān)性分析，變量之間并未發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，再按照上述的多元回歸模型，將公司社會(huì)責(zé)任與公司治理及其績(jī)效相關(guān)的各個(gè)變量采用普通最小二乘法進(jìn)行回歸擬合，回歸方程如下，回歸結(jié)果如表1所示。

CSR=12.200+0.009*IND－0.043*GR－0.036*PS－0.112*ROE－0.002*LEV－0.505*SIZE

從結(jié)果看該回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，政府持股比、公司財(cái)務(wù)績(jī)效和公司規(guī)模均與公司社會(huì)責(zé)任在0.05顯著性水平下負(fù)相關(guān)，其余變量都沒有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性?？傮w而言，公司社會(huì)責(zé)任還沒有實(shí)現(xiàn)在公司治理過程中的制度化，大多數(shù)公司都沒有建立系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略規(guī)劃，還沒有實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)有的戰(zhàn)略作用。

公司財(cái)務(wù)績(jī)效與公司社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，可以解釋為企業(yè)采取社會(huì)責(zé)任策略而產(chǎn)生的相關(guān)成本大于產(chǎn)生的相關(guān)收益，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了負(fù)面影響。公司規(guī)模與公司社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，說明我國(guó)大公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行力度還不夠。政府持股比與公司社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，顯示出我國(guó)國(guó)有企業(yè)沒有有效的履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，政府人沒有充分考慮其他相關(guān)者的利益。獨(dú)立董事比、高管持股比與公司社會(huì)責(zé)任沒有顯著的相關(guān)性,說明我國(guó)公司治理過程中對(duì)社會(huì)責(zé)任重視不夠，大多數(shù)公司都還沒有建立有效的高管社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制，獨(dú)立董事可能也只是公司外部利益的者，而非相關(guān)利益者的代表。

注:*表示在0.05顯著性水平下相關(guān)；**表示在0.01顯著性水平下相關(guān)。

2.格蘭杰檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步分析公司社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效的因果關(guān)系，本文將基于面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板協(xié)整理論檢驗(yàn)公司社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效的均衡穩(wěn)定關(guān)系，并將格蘭杰因果檢驗(yàn)引入面板數(shù)據(jù)模型，分析公司社會(huì)責(zé)任與績(jī)效的因果關(guān)系，并在進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)政策建議，整個(gè)過程采用Eview5.0軟件實(shí)現(xiàn)。由于數(shù)據(jù)的自然對(duì)數(shù)變化不會(huì)改變?cè)瓉淼膮f(xié)整關(guān)系，并能使其趨勢(shì)線性化，消除序列中的異方差現(xiàn)象，因此本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。文中LNCSR與LNROE分別代表公司社會(huì)責(zé)任和公司績(jī)效的對(duì)數(shù)值。

(1)面板單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)

首先進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，即單位根檢驗(yàn)，防止產(chǎn)生偽回歸問題,LNCSR與LNROE經(jīng)過一階差分平穩(wěn)，是單整序列，即公司社會(huì)責(zé)任與績(jī)效間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。再進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn)分析兩者關(guān)系的均衡性，滯后期為1，標(biāo)準(zhǔn)化后的相關(guān)協(xié)整方程如下，結(jié)果表明公司社會(huì)責(zé)任和公司績(jī)效間存在穩(wěn)定的單向的均衡關(guān)系，并且這種關(guān)系為負(fù)。

LNCSR=-0.6587LNROE+1.1786

(2)格蘭杰因果檢驗(yàn)

公司社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效間存在著穩(wěn)定均衡的關(guān)系，而這種均衡關(guān)系是否構(gòu)成因果關(guān)系，還需要進(jìn)一步進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)來驗(yàn)證，結(jié)果見表2?？梢钥闯龉旧鐣?huì)責(zé)任是公司績(jī)效的Granger原因，而公司績(jī)效卻不是公司社會(huì)責(zé)任的Granger原因,公司社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效間存在著單方向的因果關(guān)系。具體而言，公司社會(huì)責(zé)任會(huì)消耗公司資源，會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響，公司社會(huì)責(zé)任構(gòu)成了降低公司績(jī)效的格蘭杰原因。這一結(jié)論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)一致，但可以預(yù)期在長(zhǎng)期，公司社會(huì)責(zé)任行為必將對(duì)公司聲譽(yù)等方面產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)公司績(jī)效發(fā)生積極作用，因此，公司社會(huì)責(zé)任對(duì)公司績(jī)效的長(zhǎng)期影響還有待進(jìn)一步的研究與探索。

四、政策建議

我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任還處于探索階段，在大力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題，需要各方面的共同努力，根據(jù)本文實(shí)證分析提出如下建議。

首先，企業(yè)自身要樹立正確的社會(huì)責(zé)任觀。要以關(guān)注和維護(hù)廣大相關(guān)者的利益為出發(fā)點(diǎn)，以進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新為途徑，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)制定社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃、管理制度和監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，將社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，將利益相關(guān)者納入到企業(yè)的治理層面，并定期社會(huì)責(zé)任報(bào)告，加大企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露力度。其次，應(yīng)該強(qiáng)化政府及國(guó)有企業(yè)在公司社會(huì)責(zé)任中的作用，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化，并從公司法的總則中突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須承擔(dān)的基本社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入法制化和規(guī)范化的管理體系中。并大力促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與國(guó)際接軌，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，逐步建立適合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)庫，推進(jìn)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]Bowen，Howard R. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York：Harper&Row,1953

[2]Carroll A.B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance Business and Society Review[J].The Academy of Management Review,1979,4(4):497-505

[3]Richard A Johnson，Daniel W Greening. the effects of corporate governance and institutional ownership types on corporate social performance[J]. Academy of Management Journal,1999, 42(5),564-577