前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會科學(xué)研究范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會科學(xué)研究范文第1篇

摘 要：社會科學(xué)研究以人類社會現(xiàn)象為研究對象，其研究過程與人直接相關(guān)，這種使得社會科學(xué)研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類社會的道德準(zhǔn)則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會科學(xué)研究才能得到盡可能客觀的研究成果，達(dá)到促進(jìn)人類社會的目的。

關(guān)鍵詞：社會科學(xué)研究；倫理限制；倫理原則

長期以來，社會科學(xué)研究因其研究對象的特殊性、研究內(nèi)容的復(fù)雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學(xué)研究中的倫理問題：社會科學(xué)研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學(xué)研究的意義；社會科學(xué)研究應(yīng)該堅持哪些倫理原則。

一、造成社會科學(xué)研究倫理限制的原因

首先，社會科學(xué)是研究人類社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)?！吧鐣侨说纳鐣钠瘘c和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學(xué)也是‘研究人的學(xué)問’。”[1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產(chǎn)生相應(yīng)的動機(jī)，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應(yīng)的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態(tài)度等，都會對社會科學(xué)研究產(chǎn)生一定的影響。社會科學(xué)研究對人們的行為、態(tài)度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現(xiàn)象都具有復(fù)雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環(huán)境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現(xiàn)代社會所推崇，但是每種社會現(xiàn)象都與特定社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)狀相聯(lián)系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學(xué)研究難以進(jìn)行精確的解釋與預(yù)測。

基于上述兩個原因，社會科學(xué)研究就經(jīng)常會面臨科學(xué)研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學(xué)的研究對象是由“人”所構(gòu)成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現(xiàn)象，這樣做既違背了倫理道德，也達(dá)不到真正的研究目的。例如科學(xué)研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現(xiàn)狀、學(xué)業(yè)成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現(xiàn)象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學(xué)研究真正想要的研究結(jié)果。出現(xiàn)這樣的矛盾時，社會科學(xué)研究應(yīng)該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。

二、堅持倫理原則對社會科學(xué)研究的意義

倫理原則是人類社會的道德準(zhǔn)則，堅持以人為本，社會科學(xué)研究要做到以人為本，達(dá)到促進(jìn)個人、社會發(fā)展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準(zhǔn)則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學(xué)研究順利進(jìn)行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學(xué)研究目的的實際體現(xiàn)。任何一項社會科學(xué)研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續(xù)參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學(xué)研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償?shù)膸椭?，因此在研究過程中，堅持倫理原則，保護(hù)參與者的積極性對保障社會科學(xué)研究的順利進(jìn)行尤為重要。同時，社會科學(xué)研究的成果最終要有利于個人、社會的發(fā)展，那么社會科學(xué)研究過程本身就應(yīng)該始終遵循這一點，才能體現(xiàn)其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學(xué)研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學(xué)研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規(guī)范研究者的研究行為，正是社會科學(xué)研究促進(jìn)個人、社會發(fā)展這個最終目的的實際體現(xiàn)。

三、社會科學(xué)研究活動中應(yīng)遵循的基本倫理原則

（一）自愿參與原則

大多數(shù)社會科學(xué)研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認(rèn)參與者都是自愿的。自愿參與包括不強(qiáng)迫和不限制兩個方面的意思。不強(qiáng)迫是指參與者應(yīng)是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學(xué)研究當(dāng)中，而不是研究者通過蒙騙、強(qiáng)制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學(xué)研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續(xù)性和成本而要求參與者必須繼續(xù)參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。

（二）知情同意原則

我們有時會在大街上碰到一些拿著調(diào)查問卷尋找調(diào)查對象的研究者。仔細(xì)觀察，會發(fā)現(xiàn)要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調(diào)查問卷，通過隱瞞問卷的某些內(nèi)容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導(dǎo)致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學(xué)研究必須讓參與者知情同意，要將調(diào)查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者。“簡明扼要”并不意味著隱瞞，相反，研究者應(yīng)該預(yù)料到參與者有可能會在調(diào)查的某個環(huán)節(jié)選擇退出，而將這個環(huán)節(jié)特別告訴參與者，讓他們有心理準(zhǔn)備，減少退出的可能性。

（三）匿名和保密原則

互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，每個人的隱私需要而且應(yīng)該得到保護(hù)，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學(xué)習(xí)和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學(xué)研究并不要求掌握個別參與者的個別現(xiàn)象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權(quán)，進(jìn)行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質(zhì)量。

（四）不傷害參與者原則

不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護(hù)參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學(xué)研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應(yīng)該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調(diào)查研究團(tuán)隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團(tuán)隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應(yīng)當(dāng)遵守承諾，保護(hù)參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學(xué)研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學(xué)研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。

（作者單位：成都理工大學(xué)政治學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

社會科學(xué)研究范文第2篇

研究者研究自身文化時，同樣受到研究者長期習(xí)慣的價值和文化的影響。但不同于研究異文化，研究自身文化時不存在溝通和理解上的障礙。其實，自身文化的理解和詮釋就是自身文化的直接表達(dá)。自身文化的表達(dá)本身就是一種詮釋，此時不存在“為什么”的問題，因為這里表述本身就是終極答案。但其仍然受到自身價值的影響并且難以避免，對此我們只能以無限接近“零價值取向”的態(tài)度，做到“相對價值中立”，進(jìn)而用“假想”的辦法來加以把握和操作。關(guān)于自我的理解在著名社會學(xué)家?guī)炖摹扮R中我”思想中找到理論依據(jù)。在庫利的自我意識形成的三階段里，“將設(shè)想自己在他人面前的行為方式；設(shè)想和理解他人對自己行為的評價以及根據(jù)自己對他人的評價的想象來評價自己的行為，并據(jù)此做出下一步反應(yīng)?！毖芯孔陨砦幕瘯r為自身價值所受影響降到最低，做到相對價值中立，可以把研究者自己“假想”成異文化的人，用外面的眼光和視角，進(jìn)行比較、觀察和分析自身文化。這樣，既能夠擺脫自身文化的影響圈套而擴(kuò)大研究者視野，又能夠從不同的文化視角分析，有助于研究的全面和客觀。

二、討論與結(jié)語

第一，在研究中為什么同一現(xiàn)象不同學(xué)者得到不同的結(jié)論，這是否歸因于社科研究中研究者能否做到價值中立的問題；社科研究中價值取向的影響難以避免，但影響過多是不可取的。社會科學(xué)研究中研究者能否價值中立的問題上，眾多的自然科學(xué)及社會實證主義者、詮釋主義者都主張價值中立。實證主義者認(rèn)為，社會科學(xué)的研究和自然科學(xué)的研究一樣可以完全采用自然科學(xué)的方法，同屬科學(xué)不應(yīng)由研究者主觀判斷和價值傾向左右。甚至詮釋主義者雖然承認(rèn)社會科學(xué)研究對象同自然科學(xué)研究有差別，但價值取向上仍主張中立。對此人類學(xué)家瑪格麗特•米德的《薩摩亞人的成年》一書的結(jié)論是很好的實例。用弗里曼的話來說，“由于其帶著很深的文化決定論的信念和個人的價值取向去研究，因而其得到的結(jié)論也是不可信的”。

另外，批判主義者則認(rèn)為在研究中不主張價值中立。最近國內(nèi)不少學(xué)者不主張社會科學(xué)的研究持價值中立的原則。如社會學(xué)家郭星華在《也談價值中立》中說：“誠如我們已經(jīng)看到的那樣，雖然在自然科學(xué)里，研究主體與研究客體也不是截然分離的，但在社會科學(xué)里，研究主體與研究客體之間的互動更為密切。在考察社會發(fā)展、變化規(guī)律時,在觀察紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象時，作為社會科學(xué)研究的主體，眾多的社會科學(xué)家由于各自所處的歷史時代不同，所處的社會階層不同，世界觀、價值觀的不同,他們的思想和所建構(gòu)的理論無一不打上歷史時代和價值觀念的烙印，要想排斥價值做到‘價值中立’無異于天方夜譚?！?/p>

總之，社科研究無法做到“價值中立”，這是不爭的事實。研究者價值取向?qū)ρ芯康挠绊懯侵酝滑F(xiàn)象不同的學(xué)者得出不同結(jié)論的原因。

第二，在研究異文化時對研究者價值的影響應(yīng)如何把握和操控。由于社科研究難免受研究者價值影響，當(dāng)研究異文化時，只能以追求相對價值中立為目標(biāo)，運(yùn)用理解和詮釋的方法予以解讀、分析異文化。

第三，在研究自身文化時研究者價值的影響持何態(tài)度，理解和詮釋如何加以運(yùn)用。與研究異文化不同，研究自身文化不需要過多的溝通和語言媒介，其不僅受研究者價值取向的影響，甚至更多。故而，依然以相對價值中立為追求目標(biāo)，運(yùn)用照鏡子式的理解法，即庫利的“鏡中我”作為基本方法來研究。

社會科學(xué)研究范文第3篇

關(guān)鍵詞：社會科學(xué)研究 方法 創(chuàng)新

一、我國當(dāng)前社會科學(xué)中方法論的主要發(fā)展趨勢

從歷史的角度可以看出，我國的自然學(xué)科以及社會學(xué)科等一些學(xué)科都從哲學(xué)當(dāng)中分離出來，而之后又不斷的進(jìn)行分化，如今出現(xiàn)了各個學(xué)科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學(xué)科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學(xué)時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現(xiàn)，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學(xué)問題不斷的復(fù)雜化，為此，今后將需要更為豐富的學(xué)科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學(xué)科中的一些基本知識體系和其他學(xué)科進(jìn)行交叉或者融合時，有可能會產(chǎn)生一些新的基本原理以及基本概念，進(jìn)而使其形成社會科學(xué)領(lǐng)域中的新分支。因此，可以看出，科學(xué)方法中的跨學(xué)科使用將是一種必然。

二、社會科學(xué)面臨的挑戰(zhàn)及研究方法的創(chuàng)新

對于當(dāng)代的社會科學(xué)研究而言，其社會系統(tǒng)是具有開放性特色的復(fù)雜性系統(tǒng)，面臨著以下一些挑戰(zhàn)：其一，社會科學(xué)研究的對象是未知的領(lǐng)域；其二，社會科學(xué)研究的對象，不再是人類社會以及自然環(huán)境，而是由自然、社會以及人類所形成的復(fù)雜性系統(tǒng)；其三，社會科學(xué)研究的組織變得越來越復(fù)雜，其分工也將變得越來越細(xì)，同時專業(yè)化的程度也將會變得更高；其四，社會科學(xué)研究的問題所關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域?qū)⒆兊迷絹碓綇V泛。社會科學(xué)在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學(xué)科是不能夠很好的解決當(dāng)前較為復(fù)雜的問題。然而，學(xué)科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，但概念側(cè)重點又存在一定的區(qū)別。交叉主要是指匯集，體現(xiàn)的是集成系統(tǒng)科學(xué)的思想；融合更加強(qiáng)調(diào)的是相互滲透及合為一體，大多數(shù)是在生命的層次、質(zhì)變的層次以及化學(xué)的層次進(jìn)行結(jié)合，其體現(xiàn)的是一種綜合系統(tǒng)科學(xué)思想。學(xué)科的融合與交叉潛在規(guī)律為普遍性哲學(xué)問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當(dāng)前的科學(xué)組織管理、科學(xué)價值以及科學(xué)目標(biāo)高度統(tǒng)一的信息科學(xué)時代，學(xué)科融合及交叉可以實現(xiàn)當(dāng)前社會科學(xué)研究在應(yīng)用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統(tǒng)學(xué)科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進(jìn)而使其在方法研究之上進(jìn)行創(chuàng)新。

在對社會科學(xué)研究過程中引進(jìn)學(xué)科交叉及融合，不僅僅是權(quán)宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當(dāng)前只有通過采用學(xué)科的融合與交叉，才可以形成一種新的認(rèn)識，并提升對復(fù)雜社會問題進(jìn)行分析的能力，加強(qiáng)對社會研究問題的準(zhǔn)確度以及精細(xì)化，進(jìn)而使其能夠?qū)?fù)雜性的社會問題進(jìn)行駕馭。為此，可見學(xué)科的融合與交叉是當(dāng)前社會科學(xué)獲取創(chuàng)新性研究成果的必然途徑。

三、加快我國社會科學(xué)研究方法創(chuàng)新的一些建議

在近幾年的時間里，我國境內(nèi)社會科學(xué)研究人員已漸漸的將復(fù)雜系統(tǒng)作為基本理論，統(tǒng)計分析、運(yùn)籌學(xué)以及綜合博弈論等一些數(shù)學(xué)方法，行為科學(xué)、多主體的系統(tǒng)、人工社會以及元胞自動機(jī)等一些多學(xué)科進(jìn)行交叉的實驗計算方法，對我國復(fù)雜的社會系統(tǒng)中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領(lǐng)域涉及到了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演變、環(huán)境的綜合管理、公共建設(shè)管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創(chuàng)新性的成果。通過自己多年對社會科學(xué)跨學(xué)科的研究，筆者對社會科學(xué)研究方法的創(chuàng)新提出了以下一些建議：

其一，應(yīng)從當(dāng)前的大科學(xué)角度來看學(xué)科的交叉與融合，并加強(qiáng)對社會科研方法創(chuàng)新的認(rèn)識，認(rèn)識到學(xué)科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。

其二，應(yīng)對綜合集成的思想進(jìn)行深刻的認(rèn)識，并大力開展一些社會科研方法的創(chuàng)新，進(jìn)而實現(xiàn)當(dāng)前社會科研方法的體制。

其三，應(yīng)進(jìn)一步對當(dāng)前的社會科學(xué)研究復(fù)雜性系統(tǒng)中的問題進(jìn)行更為深刻的認(rèn)識，由于這種復(fù)雜性的系統(tǒng)，使得當(dāng)前的社會科學(xué)研究問題不但有了結(jié)構(gòu)性，而且還有半結(jié)構(gòu)性以及無結(jié)構(gòu)性，很好的揭示了當(dāng)前社會科學(xué)研究問題的一些規(guī)律。

其四，通過采用多種學(xué)科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學(xué)研究問題不再是個別的研究問題，而是當(dāng)前社會科學(xué)研究的主要趨勢，為此，應(yīng)在宏觀上對其進(jìn)行推動，推動該趨勢當(dāng)中的戰(zhàn)略安排以及戰(zhàn)略思考，進(jìn)而使其形成鼓勵學(xué)科融合及交叉的一種大文化。

其五，應(yīng)進(jìn)一步對社會科學(xué)研究人員進(jìn)行調(diào)整及優(yōu)化，并對其進(jìn)行知識體系的培養(yǎng)。通過采用多種學(xué)科的融合與交叉對社會科學(xué)研究問題進(jìn)行分析并對其進(jìn)行解決。

其六，構(gòu)建以學(xué)科融合及交叉社會科學(xué)研究的基地。

其七，營造良好的跨學(xué)科社會研究文化學(xué)術(shù)氛圍。

四、結(jié)束語

在當(dāng)前，隨著我國科學(xué)學(xué)術(shù)不斷的進(jìn)步，我國社會科學(xué)研究的事業(yè)得到了極大的進(jìn)步與發(fā)展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學(xué)科的融合及交叉的方式手段，對社會科學(xué)研究問題的廣度以及深度進(jìn)行研究，以多學(xué)科作為研究的基礎(chǔ)，創(chuàng)建出當(dāng)前大科學(xué)社會科研時代的體系，而在人才數(shù)量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應(yīng)在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創(chuàng)新，為我國社會科學(xué)研究事業(yè)打開新的局面。

參考文獻(xiàn)

[1]任平，曹典順.當(dāng)代中國哲學(xué)研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]吳元梁.哲學(xué)形態(tài)的演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[3]徐竹.當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)的因果機(jī)制理論述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2012（3）：95-101.

[4] 喬翔.馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級政治解放思想探析[J]. 唯實. 2012（02）

作者簡介：

社會科學(xué)研究范文第4篇

關(guān)鍵詞：自然科學(xué)；社會科學(xué)；研究方法；差異

自然科學(xué)以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實踐和科學(xué)實驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關(guān)于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。社會科學(xué)則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。它的研究主體是人，因而具有價值性和復(fù)雜性的特點。對社會科學(xué)和自然科學(xué)方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學(xué)研究方法的體系與結(jié)構(gòu)提供必要的依據(jù)，而且也為在科學(xué)研究中更好運(yùn)用自然科學(xué)方法以及社會科學(xué)方法提供必要的理論支持。

1 研究方法主導(dǎo)的方法不同

所謂主導(dǎo)方法是指“在同一領(lǐng)域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導(dǎo)地位的一類方法?！弊匀豢茖W(xué)把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學(xué)領(lǐng)域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學(xué)的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。

實驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點：首先從內(nèi)容上看，實驗方法是簡化、純化、強(qiáng)化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進(jìn)行人工干預(yù)或控制的情況下進(jìn)行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復(fù)性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復(fù)此項實驗，應(yīng)該得出相同的實驗結(jié)果。不能重復(fù)再現(xiàn)的實驗結(jié)果是不能作為相關(guān)的科學(xué)理論的客觀支撐點。而社會現(xiàn)象則因時間和地點不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。

當(dāng)然自然科學(xué)研究中也會運(yùn)用到觀察的方法，為了將二者進(jìn)行區(qū)分，筆者將自然科學(xué)中運(yùn)用的觀察方法稱為科學(xué)觀察，將社會科學(xué)中運(yùn)用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學(xué)觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學(xué)的研究者不一定都是以旁觀者的身份進(jìn)行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。

此外，自然科學(xué)主要使用定量的研究方法來進(jìn)行研究，而社會科學(xué)除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學(xué)研究和的對象領(lǐng)域是物質(zhì)世界，而社會科學(xué)研究的對象領(lǐng)域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學(xué)研究涉及到社會行為、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機(jī)制的復(fù)雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進(jìn)行內(nèi)在調(diào)適和學(xué)習(xí)的復(fù)雜機(jī)制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關(guān)系，但是這種內(nèi)在的量化關(guān)系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學(xué)研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進(jìn)行。

2 研究方法的結(jié)構(gòu)不同

根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學(xué)的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學(xué)方法和邏輯方法，它適用于一切科學(xué)（包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)等）。二類是適用于各門自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數(shù)學(xué)等方法（廣義的觀察、實驗和數(shù)學(xué)等方法，研究社會科學(xué)也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學(xué)的特殊研究方法，例如在生物學(xué)研究中運(yùn)用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認(rèn)識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學(xué)研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學(xué)觀察、實驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學(xué)技術(shù)研究資料的加工得出科學(xué)結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學(xué)抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學(xué)方法、科學(xué)假說等等。由此可見，自然科學(xué)的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學(xué)理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運(yùn)用經(jīng)驗方法進(jìn)一步將事實材料進(jìn)行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實材料，通過科學(xué)抽象，使用數(shù)學(xué)、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學(xué)理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學(xué)研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。

社會科學(xué)研究方法包括三大領(lǐng)域――社會科學(xué)研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計方法以及計算機(jī)統(tǒng)計軟件的應(yīng)用（如SPSS）。社會科學(xué)的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種?？茖W(xué)家在進(jìn)行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運(yùn)用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進(jìn)行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究。可見，社會科學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。

社會科學(xué)在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運(yùn)用的則是感性認(rèn)識的方法。社會科學(xué)試圖說明個人和群體的動機(jī)和行為，以及社會制度對它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認(rèn)識。因此，社會科學(xué)的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

3 研究方法的特性不同

3.1 剛性與彈性

自然科學(xué)較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強(qiáng)的可檢驗性。在同等的條件下，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒?，得出的結(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運(yùn)用同一種自然科學(xué)研究方法時要求嚴(yán)格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學(xué)的研究方法具有一定的剛性。

而社會科學(xué)的很多研究，盡管在同等條件下，運(yùn)用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運(yùn)用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進(jìn)行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢?，社會科學(xué)研究方法具有一定的彈性。

3.2 精確性與價值性

自然科學(xué)的研究強(qiáng)調(diào)在同樣條件下運(yùn)用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學(xué)研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學(xué)中，科學(xué)家用微積分方程將力學(xué)、熱力學(xué)、電磁學(xué)等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運(yùn)用這些微積分方程去解決問題。自然科學(xué)研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學(xué)中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。

與自然科學(xué)不同，在社會科學(xué)研究中，人們的價值觀對研究目標(biāo)、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計的題目的側(cè)重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學(xué)研究一再強(qiáng)調(diào)價值中立，但社會科學(xué)研究方法上的價值性不可能完全的消除。

4 結(jié)束語

自然科學(xué)和社會科學(xué)在研究方法上存在明顯差異。自然科學(xué)以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會科學(xué)以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構(gòu)研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]欒玉廣.自然科學(xué)技術(shù)研究方法[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2003（8）.

[2]蔣逸民.社會科學(xué)方法論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011（6）.

[3]唐盛民.社會科學(xué)研究方法新解[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003（9）.

[4]A?F?查爾莫斯.科學(xué)究竟是什么（第三版）[M].北京：商務(wù)印書館，2007（11）.

[5]劉國建.自然科學(xué)與社會科學(xué)方法比較研究[J].探求，2004（3）.

[6]梁楓英.社會科學(xué)與自然科學(xué)的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報，2003（4）.

[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學(xué)與社會科學(xué)的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2008（8）.

社會科學(xué)研究范文第5篇

關(guān)鍵詞:體育社會科學(xué);評價體系;構(gòu)建

中圖分類號:G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號 :1007-3612(2010)08-0001-03

Building the Evaluation System of the Research Findings of SportSocial Science

CAI Youzhi,WANG Huizhai,CHEN Ling

(Beijing Sport University, Beijing 100084,China)

Abstract: Evaluating the research findings of sport social science has a practic al significance to promote the rationalization and standardization of the manage ment of China’s sport social science and to enable it to have a better referenc e function to the decision-makings. This paper studies the components of the eva luation system of the research findings of the sport social science and the rela tions among them. It proposes a rational evaluation system, including the subjec t, object, standard, objectives and methods and techniques of evaluation.

Key words: sport social science; evaluation system; building

在體育事業(yè)迅速發(fā)展的今天,要實現(xiàn)體育社會科學(xué)研究的高效化、獎勵的合理化、管理 的科學(xué)化,必須以建立體育社會科學(xué)研究成果科學(xué)評價體系為前提條件和基本依據(jù)。可以說 ,體育社會科學(xué)評價活動是體育社會科學(xué)研究、獎勵、管理活動的基礎(chǔ),科學(xué)合理的評價是 保障體育社會科學(xué)系統(tǒng)有效運(yùn)行及推動體育社會科學(xué)持續(xù)健康發(fā)展的一個重要條件。

1 體育社會科學(xué)研究成果評價的實踐與現(xiàn)實意義

近些年來,我國體育社會科學(xué)研究成果數(shù)量激增,成果質(zhì)量良莠不齊。如何科學(xué)、客觀 、公正地評價體育社會科學(xué)研究成果、如何在體育學(xué)科自身特色的基礎(chǔ)上,建立與完善我國 體育社會科學(xué)研究成果的評價機(jī)制、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系,已成為當(dāng)前我國體育社會科學(xué)發(fā) 展中刻不容緩、必須要解決的重要理論和現(xiàn)實問題。從宏觀的角度出發(fā),開展體育社會科學(xué) 研究成果的評價無疑對提高我國體育社會科學(xué)管理的科學(xué)化、規(guī)范化水平以及促進(jìn)體育社會 科學(xué)更好地為決策服務(wù)具有一定的現(xiàn)實意義。

首先,體育社會科學(xué)研究成果評價是調(diào)動體育科研人員積極性與創(chuàng)造性、促進(jìn)體育社會 科學(xué)人才成長的重要措施。對于科研人員而言,科學(xué)研究的真正意義在于對其首創(chuàng)精神和創(chuàng) 新成果的認(rèn)同。體育科研人員的積極性和創(chuàng)造性的大小與其研究工作和成果能否得到承認(rèn)、 相應(yīng)待遇和榮譽(yù)有關(guān)。只有對體育社會科學(xué)研究成果進(jìn)行合理的評價,才能造就一個公正競 爭的環(huán)境,才能充分調(diào)動體育科研人員的積極性和創(chuàng)造性。

其次,體育社會科學(xué)研究成果評價是體育科研項目管理的重要環(huán)節(jié)。一方面,通過建立 相對公平的成果評價標(biāo)準(zhǔn),有利于增加科研項目管理的透明度和可實施性,并對項目承擔(dān)者 、申報者產(chǎn)生激勵效應(yīng);另一方面,在評價指標(biāo)體系可衡量和可公開的條件下,會對體育科 研項目承擔(dān)者產(chǎn)生直接約束效應(yīng),從而達(dá)到提高科研項目完成質(zhì)量,實現(xiàn)科研項目研究目標(biāo) 的目的。

再次,體育社會科學(xué)研究成果評價可以為體育社會科學(xué)研究者樹立良好學(xué)術(shù)道德規(guī)范提 供導(dǎo)向。當(dāng)前體育學(xué)學(xué)術(shù)界存在著一些學(xué)術(shù)失范問題,而科學(xué)的“評價標(biāo)準(zhǔn)”和評價程序的 實施必將有助于改變這一現(xiàn)狀。

最后,體育社會科學(xué)研究成果評價能為體育社會科學(xué)宏觀管理提供重要依據(jù)。只有通過 全面系統(tǒng)的體育社會科學(xué)研究成果評價,掌握當(dāng)代體育社會科學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢,發(fā)現(xiàn)不 同研究人員、機(jī)構(gòu)和地區(qū)的體育社會科學(xué)能力、水平、優(yōu)勢和不足,才能依據(jù)評價結(jié)論制定 出相應(yīng)的政策和規(guī)劃,以引導(dǎo)或指導(dǎo)體育社會科學(xué)活動,減少決策的主觀性與盲目性,實現(xiàn) 體育社會科學(xué)管理的科學(xué)化。可見,加強(qiáng)體育社會科學(xué)評價理論與方法的研究,建立完善的 體育社會科學(xué)評價體系,對于優(yōu)化我國體育社會科學(xué)宏觀管理、推動我國體育社會科學(xué)的發(fā) 展尤其重要。

2 體育社會科學(xué)研究成果評價體系的基本框架

體育社會科學(xué)研究成果評價是一個多目標(biāo)、多層次、復(fù)雜的系統(tǒng)工程,它涉及評價的主 體、評價的對象、評價的標(biāo)準(zhǔn)和評價的目標(biāo)體系等等。

2.1 體育社會科學(xué)研究成果評價體系構(gòu)成要素及基本結(jié)構(gòu)體育社會科學(xué)研究成果項目評價體系的構(gòu)成要素并不是獨立存在的,而是相互聯(lián)系、相 互影響、相互制約,從而構(gòu)成了有機(jī)的評價體系。對評價體系的組成及各要素之間關(guān)系的分 析,是評價設(shè)計階段的核心內(nèi)容,也關(guān)系到評價活動能否順利實施以及能否取得準(zhǔn)確、科學(xué) ,并具有實踐指導(dǎo)意義和理論研究意義的評價結(jié)果[1]。

體育社會科學(xué)評價體系基本構(gòu)成要素包括:主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)、方法和技術(shù)。其 中評價目標(biāo)是由決策主體和評價主體所確定的,在評價過程中所希望做出判斷的主觀價值或 客觀價值的類型;評價標(biāo)準(zhǔn)是評價活動做出價值判斷的基準(zhǔn),可以是歷次評價活動結(jié)論的總 結(jié),也可以是評價主體價值觀或主觀效用的體現(xiàn);評價目標(biāo)經(jīng)過與評價客體屬性和評價客體 外部環(huán)境屬性相結(jié)合,形成了評價指標(biāo)體系。而評價主體通過評價指標(biāo)體系對評價客體的屬 性和對評價客體產(chǎn)生影響的外部環(huán)境特性進(jìn)行分析,形成評價結(jié)論。成果評價系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu) 如圖1所示。

從認(rèn)識論的視野出發(fā),體育社會科學(xué)研究成果評價需要由評價主體對評價對象的屬性或 特征進(jìn)行認(rèn)識,并與事先選定的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較和判斷。評價對象的屬性是否能夠被評價 主體認(rèn)識,不僅取決于評價對象屬性的隱蔽性,還取決于評價主體的認(rèn)識能力。評價主體進(jìn) 行評價時依據(jù)其主觀評價目的確定評價標(biāo)準(zhǔn),即從評價對象屬性中選擇部分屬性判斷其是否 符合客觀價值標(biāo)準(zhǔn)和主觀價值標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 體育社會科學(xué)研究成果評價主體評價是主體對客體價值的認(rèn)識活動。按照價值論觀點,價值是客觀的,但評價不同于對 客體的認(rèn)識,而是對主體需要及其與客觀屬性關(guān)系的反映[2]。因此在評價中,評 價主體及其需求的確定將直接影響到評價的目的及對客體屬性的認(rèn)識和判斷。

在體育社會科學(xué)研究成果評價中,隱含著一個基本的假設(shè),即體育社會科學(xué)研究活動能 夠滿足一定主體的需求,即在主體與體育社會科學(xué)研究活動中存在著一定的價值關(guān)系。在這 種價值關(guān)系中,體育社會科學(xué)研究活動成為價值客體,而與其對應(yīng)的主體就是價值主體。在 體育社會科學(xué)研究成果評價中,評價的內(nèi)容是判斷價值客體符合主觀規(guī)律和客觀規(guī)律的程度 ,因此評價主體的選擇不僅要考慮價值主體與價值客體的特點與關(guān)系,還要考慮對價值客體 符合規(guī)律的認(rèn)識需求。

2.3 體育社會科學(xué)研究成果評價客體體育社會科學(xué)研究成果評價是評價主體對評價客體屬性的認(rèn)識和對客體屬性滿足價值主 體需求程度的判斷過程。評價的客體是體育社會科學(xué)成果及體育社會科學(xué)成果與價值主體之 間的價值關(guān)系。

社會科學(xué)研究成果的主要特征被描述為:創(chuàng)造性的認(rèn)識結(jié)果;具有學(xué)術(shù)價值和社會價值 的;用科學(xué)方法產(chǎn)生的。體育社會科學(xué)研究成果可以界定為:科研人員運(yùn)用科學(xué)方法,收集 、加工、研究與體育社會科學(xué)有關(guān)的信息而生產(chǎn)出的具有新的價值的認(rèn)識結(jié)果[3] 。

體育社會科學(xué)成果的評價是一種高度對象化的活動。體育社會科學(xué)成果不同于體育自然 科學(xué)成果的形式、性質(zhì)和特點,在于它既作為對象性前提,也作為評價主體賴以生存和活動 的文化背景,而規(guī)定、制約和影響著體育社會科學(xué)成果的評價活動。從價值論和評價論的高 度來把握體育社會科學(xué)成果基本對象性特征,對體育社會科學(xué)成果的評價具有關(guān)鍵性意義。2.4 體育社會科學(xué)研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)問題是評價體育社會科學(xué)研究成果的前提和基礎(chǔ)。評價標(biāo)準(zhǔn)在體育社會科學(xué)研究成 果評價中扮演著重要角色,它是實現(xiàn)科研成果評價客觀性與公正性的重要前提和保證,對成 果的評價、對科研人員及其機(jī)構(gòu)的科研活動以及對學(xué)科的發(fā)展具有“引導(dǎo)和定向功能”。為 了客觀、科學(xué)、公正地評價成果價值,必須厘清標(biāo)準(zhǔn)問題,從而確立科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)。

體育社會科學(xué)研究成果的基本評價標(biāo)準(zhǔn)涉及價值標(biāo)準(zhǔn)和驗證標(biāo)準(zhǔn)。其中價值標(biāo)準(zhǔn)是體育 社會科學(xué)成果評價標(biāo)準(zhǔn)體系的核心內(nèi)容。依據(jù)價值標(biāo)準(zhǔn)評價體育社會科學(xué)成果的現(xiàn)實的或可 能的意義或功能,就能對成果中所包含的價值和意義作出合理的評判,這是體育社會科學(xué)成 果評價的基本內(nèi)容和重要途徑。它通常通過評價主體對成果的一定態(tài)度表現(xiàn)出來,表達(dá)著評 價主體對于成果的肯定或否定、贊賞或厭惡的情感和思想傾向。總體上講,價值標(biāo)準(zhǔn)包含著 理論價值標(biāo)準(zhǔn)和社會價值標(biāo)準(zhǔn)。

科學(xué)的社會科學(xué)理論應(yīng)是對于社會存在及其本質(zhì)的科學(xué)反映。因此,體育社會科學(xué)成果 評價必須堅持真理性評價這一原則。實踐是檢驗認(rèn)識的真理性的惟一標(biāo)準(zhǔn),也是檢驗體育社 會科學(xué)成果的真理性的根本標(biāo)準(zhǔn)。體育社會科學(xué)研究成果存在著一定的客觀性基礎(chǔ),由此可 以得出,其驗證標(biāo)準(zhǔn)包含兩個方面的內(nèi)涵:以事實作為驗證的根本依據(jù);以邏輯作為驗證的 重要準(zhǔn)則。

2.5 體育社會科學(xué)研究成果評價目標(biāo)體育社會科學(xué)研究成果評價目標(biāo)的確定是評價設(shè)計的關(guān)鍵內(nèi)容,根據(jù)評價目標(biāo)確立評價 問題,并進(jìn)而設(shè)置指標(biāo)體系是評價的基礎(chǔ)工作。在體育社會科學(xué)研究成果評價活動中,首先 就應(yīng)有明確的評價目標(biāo),清楚地認(rèn)識為什么而評,評什么。然后再以此為依據(jù)選用可行的科 研評價方法、制定合理的科研評價指標(biāo)體系。體育社會科學(xué)研究成果評價目標(biāo)是整個評價活 動中最關(guān)鍵的因素,一切工作都要圍繞這一總目標(biāo)展開。

2.6 體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)評價指標(biāo)是評價體系總體目標(biāo)的具體標(biāo)志。要對體育社會科學(xué)研究成果進(jìn)行評價,必須 確定對各個組成要素和各種影響因素進(jìn)行衡量的統(tǒng)一尺度,即構(gòu)建體育社會科學(xué)研究成果評 價指標(biāo)體系。評價的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)深植于評價指標(biāo)體系之中。科學(xué)、合理的評價指標(biāo)體系 應(yīng)是全面、系統(tǒng)、明確,并具有實際可操作性的評價依據(jù)和評價標(biāo)準(zhǔn)。體育社會科學(xué)研究成 果評價指標(biāo)體系是評價體育社會科學(xué)研究成果的基礎(chǔ)和依據(jù),它通過一系列科學(xué)、完整、系 統(tǒng)的指標(biāo)衡量成果的實際情況,對評價結(jié)果的可靠性、有效性有很大影響,是體育社會科學(xué) 研究成果評價體系中最受關(guān)注同時也是爭議最大的部分。

體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系的提出是一個循環(huán)反復(fù)的過程,它一般要包括信 息搜集、目標(biāo)分析、指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的確定、指標(biāo)的分析與篩選、指標(biāo)的內(nèi)涵與標(biāo)度設(shè)計、指 標(biāo)權(quán)重分析、指標(biāo)體系的確定等步驟。特別指出的是,確定的指標(biāo)體系還要經(jīng)過實踐的檢驗 ,方能在實際評價活動中運(yùn)用。本項目在專家調(diào)查的基礎(chǔ)上,為將繁雜的指標(biāo)概化為少數(shù)關(guān) 鍵性指標(biāo),提高評價的可操作性,嘗試應(yīng)用因子分析方法,根據(jù)各因子載荷,抽取特征根大 于1的公因子,共抽取出五個公因子。分別命名為:社會價值、學(xué)術(shù)價值、檢索、社會認(rèn)同 、文獻(xiàn)參考因子。各因子含義分別為:

因子1:在該因子中,成果轉(zhuǎn)引率、成果影響廣度、資料收集處理難度等指標(biāo)的載荷較大, 這幾項指標(biāo)的共同特點是:他們是對科研項目的客觀評價,能夠收集到具體的數(shù)字作為論據(jù) ,通過他們可以間接而客觀地驗證科研項目的重要程度,因而將因子1定義為檢索因子。

因子2:該因子中,研究成果獲獎等級、項目研究的社會價值、等級、項目來 源等載荷較大,這些指標(biāo)的共性是:他們能直接或間接地反是映本項目對對該成果認(rèn)可度, 因而定義為社會認(rèn)同因子。

因子3:該因子中,文獻(xiàn)引證規(guī)范性、資料收集處理難度、項目研究的惟一性的載荷較 大,定義為文獻(xiàn)參考因子。

因子4:該因子中,項目的社會價值等指標(biāo)的載荷較大,定義為社會價值因子。

因子5:該因子中,項目的學(xué)術(shù)價值等指標(biāo)的載荷較大,定義為學(xué)術(shù)價值因子。

2.7 體育社會科學(xué)研究成果評價方法與技術(shù)體育社會科學(xué)研究成果評價的方法主要有定性評價方法、定量評價方法和綜合評價方法 。定性評價方法主要是同行評議方法,定量評價方法主要是計量評價方法。此外,在評價過 程中還需要結(jié)合專家評價法、層次分析法等其他評價方法。但需要強(qiáng)調(diào)的是,每一種評價方 法,包括量化方法,都有其方法所限定的內(nèi)在目標(biāo),只有充分認(rèn)識了這些內(nèi)在目標(biāo)才能更好 的建構(gòu)評價體系。下面主要分析同行評價方法和計量評價方法。

2.7.1 同行評價方法體育社會科學(xué)成果的描述性、模糊性等特點使得它難以通過精確的計算、反復(fù)的科學(xué)實 驗加以驗證,也無法用某些數(shù)據(jù)或指標(biāo)作簡單的測定。同時,體育社會科學(xué)研究對體育事業(yè) 發(fā)展具有長期或者間接的作用和影響,因此,目前對體育社會科學(xué)成果的評價大多采用同行 評價的方法來進(jìn)行。

2.7.2 計量評價方法為了使體育社會科學(xué)成果的評價結(jié)論盡可能地符合客觀性,減少人為因素的影響。一些 體育社會科學(xué)管理部門和研究人員開始探索借助科學(xué)計量分析指標(biāo)來評價體育社會科學(xué)成果 。計量評價方法是一種定量的評價方法,主要是把體育社會科學(xué)評價中的一些內(nèi)容指標(biāo)化、 數(shù)量化、數(shù)值化,然后根據(jù)一定的權(quán)重計算出分值,通過分值的比較來衡量體育社會科學(xué)的 價值。

3 結(jié) 語

一個成熟的評價體系不是理論思辨的結(jié)果,而是在實踐的互動中誕生的,其中評價主體 、評價對象、評價目標(biāo)與評價方法的互動是極為重要的環(huán)節(jié)。事實上,方法的局限就是評價 的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很難確實了解評價的真正內(nèi)涵和指向[4] 。因 此,本文在體育社會科學(xué)研究成果評價體系方面的探索只是一次嘗試,還有待于在今后的實 踐中不斷完善和深化。

參考文獻(xiàn):

[1] 連燕華,馬曉光.評價要素系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析及模型的建立[J].研究與發(fā)展 管理,2000,12(4):17-20.

[2] 李連科.哲學(xué)價值論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1991:83.

[3] 蔡有志,等.體育社會科學(xué)研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2007 ,30(12).

[4] 劉大椿.人文社會科學(xué)評價的若干問題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2007(2).

[5] 吳平.社會科學(xué)評價程序與方法運(yùn)用[J].情報科學(xué), 2006(6): 814-818.

[6] 陳力丹.關(guān)于人文社會科學(xué)成果評價標(biāo)準(zhǔn)的幾點意見[J].中國社會科學(xué)院研究生 院學(xué)報,2003(1):56-59.