教育行政制度
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇教育行政制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
教育行政制度范文第1篇
第二條教育行政部門實施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵守行政許可法及有關(guān)法律、法規(guī)和本規(guī)定。
第三條國務(wù)院教育行政部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件、地方各級教育行政部門制定的規(guī)范性文件不得設(shè)定教育行政許可。
國務(wù)院教育行政部門制定的規(guī)章可以對法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定設(shè)定的教育行政許可規(guī)定具體實施的程序、條件等。
第四條地方各級教育行政部門認為需要增設(shè)新的教育行政許可或者認為教育行政許可的設(shè)定、規(guī)定不合理、需要修改或者廢止的，可以向國務(wù)院教育行政部門提出建議，由國務(wù)院教育行政部門向國務(wù)院提出立法建議；也可向省、自治區(qū)、直轄市人民政府提出立法建議。
第五條教育行政部門依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章委托其他行政機關(guān)實施行政許可的，應(yīng)當(dāng)簽署實施行政許可委托書。
委托書應(yīng)當(dāng)載明委托機關(guān)和受委托機關(guān)的名稱、地址、聯(lián)系方式，委托的具體事項、委托期限及法律責(zé)任等。
第六條教育行政部門應(yīng)當(dāng)在辦公場所公示以下內(nèi)容：
（一）行政許可的事項、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限；
（二）申請行政許可需要提交的全部資料目錄；
（三）申請書示范文本；
（四）收取費用的法定項目和標(biāo)準(zhǔn)；
（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定需要公示的其他內(nèi)容。
除涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私以外，教育行政部門應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站或者其他適當(dāng)方式將前款內(nèi)容向社會公開，便于申請人查詢和辦理。
申請人要求對公示內(nèi)容予以說明、解釋的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)說明、解釋，提供準(zhǔn)確、可靠的信息。
第七條申請教育行政許可應(yīng)當(dāng)以書面形式提出。申請書需要采用格式文本的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)免費提供。
第八條教育行政許可申請一般由申請人到教育行政部門辦公場所提出，也可以通過信函、電報、電傳、傳真和電子郵件等方式提出。行政許可申請以電報、電傳、傳真和電子郵件等方式提出的，申請人應(yīng)當(dāng)提供能夠證明其申請文件效力的材料。
教育行政部門應(yīng)當(dāng)公開行政許可的承辦機構(gòu)、聯(lián)系電話、傳真、電子郵箱等，為申請人通過信函、電報、電傳和電子郵件等方式提出行政許可申請?zhí)峁┍憷?/p>
第九條實施行政許可需要由教育行政部門多個內(nèi)設(shè)機構(gòu)辦理的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)明確一個機構(gòu)為主承辦，并轉(zhuǎn)告其他機構(gòu)分別提出意見后統(tǒng)一辦理。
第十條教育行政部門接到行政許可申請后，應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定進行是否受理的審查：
（一）申請事項是否依法需要取得行政許可；
（二）申請事項是否屬于本機關(guān)職權(quán)范圍；
（三）申請人是否具有不得提出行政許可申請的情形；
（四）申請人是否提交了法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的申請材料；
（五）申請人提供的申請材料是否齊全和符合法定形式。
第十一條教育行政部門受理或者不予受理行政許可申請，應(yīng)當(dāng)自收到符合法定形式的全部行政許可申請材料后5日內(nèi)，出具加蓋本行政機關(guān)專用印章和注明日期的書面憑證。
申請材料不齊全或者不符合法定形式的，自收到全部補正申請材料之日起計算；行政機關(guān)未告知申請人需要補正的，自收到申請材料之日起計算。
第十二條教育行政部門受理行政許可申請后，應(yīng)當(dāng)對申請人提交的申請材料進行審查。
申請人對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責(zé)。根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定需要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進行核實的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員共同進行。核查人員核查時應(yīng)當(dāng)出示證件，根據(jù)核查的情況制作核查記錄，并由核查人員與被核查方共同簽字確認。被核查方拒絕簽字的，核查人員應(yīng)予注明。
第十三條依法應(yīng)當(dāng)先經(jīng)下一級教育行政部門初審的行政許可，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，下一級教育行政部門應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起20日內(nèi)審查完畢，并在審查完畢后7日內(nèi)將初審意見和全部申請材料直接報送上一級教育行政部門。
上級教育行政部門不得要求申請人重復(fù)提供申請材料。
第十四條審查教育行政許可申請，對依法需要專家評審、考試、聽證的，應(yīng)當(dāng)制作《教育行政許可特別程序通知書》，告知申請人所需時間，所需時間不計算在許可期限內(nèi)。
第十五條對依法需要進行專家評審的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定組織承擔(dān)評審職責(zé)的機構(gòu)和人員，明確評審的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、期限和要求。
評審工作完成后，承擔(dān)評審任務(wù)的機構(gòu)或者人員應(yīng)當(dāng)出具書面評審報告，送交組織評審的教育行政部門。
第十六條對依法需要舉行國家考試取得資格的行政許可的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政許可法的規(guī)定，事先公布資格考試的報名條件、報考辦法、考試科目以及考試大綱。不得組織強制性的資格考試的考前培訓(xùn)，不得指定教材或者其他助考材料。
通過考試，符合條件的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)授予相應(yīng)的資格或者頒發(fā)證書。
第十七條對于屬于聽證范圍的行政許可事項，經(jīng)告知后申請人或利害關(guān)系人提出聽證申請的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)指派審查該行政許可申請的工作人員以外的人員擔(dān)任聽證主持人組織聽證。
聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。聽證筆錄包括以下主要內(nèi)容：聽證事項；聽證舉行的時間、地點；聽證主持人、記錄人；聽證參加人；行政許可申請內(nèi)容；承辦業(yè)務(wù)機構(gòu)的審查意見及相關(guān)證據(jù)、理由；申請人、利害關(guān)系人發(fā)表的意見，提出的證據(jù)、理由；審查人與申請人、利害關(guān)系人辯論、質(zhì)證的情況和聽證申請人最后陳述的意見等。
聽證筆錄由聽證主持人和記錄人簽名，并經(jīng)聽證參加人確認無誤后當(dāng)場簽名或者蓋章。聽證參加人對筆錄內(nèi)容有異議的，聽證主持人應(yīng)當(dāng)告知其他參加人，各方認為異議成立的，應(yīng)當(dāng)予以補充或者更正；對異議有不同意見或者聽證參加人拒絕簽名、蓋章的，聽證主持人應(yīng)當(dāng)在聽證筆錄中予以載明。
教育行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出準(zhǔn)予行政許可或者不予行政許可的決定。
對聽證筆錄中沒有認證、記載的事實、證據(jù)，教育行政部門不予采信。
第十八條除法律、法規(guī)授權(quán)組織外，實施行政許可，應(yīng)當(dāng)以教育行政部門名義作出。
有關(guān)行政許可的文書、證件，應(yīng)當(dāng)以實施行政許可的教育行政部門名義簽發(fā)并對外。
第十九條教育行政部門作出準(zhǔn)予行政許可的決定，應(yīng)當(dāng)制作格式化的準(zhǔn)予行政許可決定書，并予以公開，公眾有權(quán)查閱。需要頒發(fā)行政許可證件的，應(yīng)當(dāng)向申請人頒發(fā)加蓋本行政機關(guān)印章的許可證、資格證、批準(zhǔn)文件或者法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政許可證件。
教育行政部門依法作出不予行政許可的書面決定的，應(yīng)當(dāng)向申請人書面說明理由，并告知申請人依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限。
第二十條教育行政部門送達行政許可決定以及其他行政許可文書，一般應(yīng)當(dāng)由受送達人直接領(lǐng)取。受送達人直接領(lǐng)取行政許可決定以及其他行政許可文書時，應(yīng)當(dāng)在送達回證上注明收到日期，并簽名或者蓋章。
受送達人不直接領(lǐng)取行政許可決定以及其他行政許可文書的，教育行政部門可以采取郵寄送達、委托送達等方式。無法采取上述方式送達，或者同一送達事項的受送達人眾多的，可以在公告欄、受送達人住所地張貼公告，也可以在報刊上刊登公告。
第二十一條申請人認為教育行政部門不依法實施行政許可的，可以依法向上級行政機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)舉報或者投訴，也可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
第二十二條上級教育行政部門發(fā)現(xiàn)下級教育行政部門有違反行政許可法規(guī)定設(shè)定或者實施行政許可的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正。
下級教育行政部門擅自改變上級教育行政部門作出的行政許可決定的，上級教育行政部門應(yīng)當(dāng)令其限期改正或者直接予以糾正；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。
教育行政制度范文第2篇
關(guān)鍵詞：行政職權(quán)；第三部門；公務(wù)法人；行政主體；行政程序；
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
英國學(xué)者帕金曾經(jīng)說過：“大學(xué)對一切都進行研究，就是不研究它們自己?！盵i]此話雖然有些偏頗，但高校體制改革的現(xiàn)實卻逼迫我們必須對新形勢下高校的角色和地位進行審視和研究。
1999年9月24日，北京大學(xué)無線電電子學(xué)系學(xué)生劉燕文向北京海淀區(qū)法院提起行政訴訟，將北京大學(xué)推上了被告席。劉燕文稱，1996年初，劉燕文的博士論文通過答辯和系學(xué)位評定委員會審查后，報請學(xué)校學(xué)位評定委員會審查。北大第四屆學(xué)位評定委員會共有委員21人，1996年1月24日對劉燕文博士論文表決時實到會人數(shù)16人，表決結(jié)果是7票反對，6票贊成，3票棄權(quán)。根據(jù)審查結(jié)果，北京大學(xué)學(xué)位委員會做出不批準(zhǔn)授予劉燕文博士學(xué)位，只授予博士結(jié)業(yè)證書的決定。3年多來，劉燕文一直多方反映，未果。海淀區(qū)法院經(jīng)審查，做出一審判決，北大敗訴。法院認為根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》的規(guī)定，北大不授予學(xué)位的決定違反了授予博士學(xué)位的決定須經(jīng)學(xué)位委員會成員半數(shù)通過的程序。同時，北大學(xué)位委員會在做出不予授予學(xué)位前，沒有告知劉燕文，并聽取他的陳述和辯解；做出決定后也未將決定向劉燕文實際送達。法院據(jù)以上程序瑕疵撤銷北大不授予學(xué)位的決定。[ii]
北大被自己的學(xué)生告上法庭，成為行政訴訟的被告，讓許多人覺得疑惑。行政訴訟法不是“民告官”的法嗎？高校能成為行政訴訟的被告嗎？這些疑問正反映了我國高校體制改革中存在的深層次矛盾。自90年代黨和國家確立了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略以后，社會生活的各個方面發(fā)生了翻天覆地的巨大變革。伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變的深入進行，教育體制尤其是高等教育體制改革也進入了關(guān)鍵的攻堅階段。社會各界包括法學(xué)界都對此寄予了高度關(guān)注。然而，大量的探討都集中在高校后勤管理社會化、擴招及學(xué)費的提高等熱點問題上。相形之下，對高校的角色定位、職能性質(zhì)、法律責(zé)任的承擔(dān)等問題卻很少有人論及。而這些問題卻正是近幾年來劉燕文這類案件在各地頻繁發(fā)生的根本原因。這種狀況從近期講已經(jīng)損害了高等教育各方的權(quán)利和利益，影響了高等教育資源的有效配置；從遠期講，則有可能影響我國高等教育事業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
我國高校體制改革存在問題主要表現(xiàn)在幾個方面：
一、高校性質(zhì)云遮霧罩
在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府的作用彌漫于社會生活的各個方面。學(xué)界往往將這樣的政府稱為“全能政府”。在全能政府體制中，各種社會組織都圍繞政府權(quán)力展開活動。與此相應(yīng)，劃分社會組織的方法也比較簡單。其中，政府機關(guān)是指行使國家權(quán)力，以公眾利益和福祉為宗旨的單位組織。企業(yè)單位是以營利為直接目的，以生產(chǎn)經(jīng)營為主要活動方式的社會組織形式?；鶎幼灾谓M織是以自治管理為基礎(chǔ)的社會單位。這樣的劃分簡單明了，與當(dāng)時相對單一的社會關(guān)系十分適應(yīng)。
進入八十年代以后，隨著體制改革的不斷深入，政府機關(guān)不再大包大攬、無所不管、無處不在?！罢蟛环帧?、“政事不分”的局面也有很大改觀。企事業(yè)單位的自主性、獨立性日漸增強。這一變化是十分可喜的。但是天下從沒有免費的午餐，制度變革總是要付出代價的。高校體制改革的代價便集中體現(xiàn)于高校舊身份與新角色的沖突與不協(xié)調(diào)。在法律上，這種沖突極端表現(xiàn)為與高校發(fā)生糾紛的人們那種極其尷尬的處境。他們無法確定：高校侵犯自己權(quán)益時是以行政主體的身份行使的行政職權(quán)；還是以民事主體的身份行使的民事權(quán)利？在將糾紛訴諸法院后，高校是作為特殊的行政主體，受行政法律關(guān)系的調(diào)整呢？還是作為民事主體，受民事法律關(guān)系調(diào)整？
無庸置疑，事業(yè)單位的法律性質(zhì)和地位的模糊不清是造成這種狀況的主要原因。因此，重新界定高校在新體制下的作用與法律地位便成為一項刻不容緩的工作。下面，我們便從各類高校的共性與差異兩方面論述新形勢下高校應(yīng)當(dāng)具備的法律地位。
（一）從共性來看，高校最重要的職能在于為國家和社會保存、傳播文化科學(xué)知識，培養(yǎng)高級人才。而這種職能的實現(xiàn)往往意味著在經(jīng)濟上的巨大投入與極微小的回報（甚至完全沒有回報）。很明顯，這種職能是以追求個人利益最大化為出發(fā)點的市場機制無法實現(xiàn)的。同時，我們也應(yīng)認識到這些職能不能完全交予政府來執(zhí)行。這是因為，高等教育職能的實現(xiàn)需要動用大量社會、經(jīng)濟資源。如果完全由政府提供這種職能服務(wù)，必將導(dǎo)致政府負擔(dān)過重。而且由于政府組織和職能有科層化、強制性的特征，也決定了政府過度介入這些事務(wù)將嚴(yán)重影響這類事業(yè)的效率與公平。正是高教職能的特殊性決定了高校性質(zhì)的獨特性。
為了全面反映高校這類組織的特征，社會科學(xué)界發(fā)展出了一種用于確定高校這類組織地位和性質(zhì)的理論。這就是“第三部門”（thethirdsector）理論。[iii]“第三部門”是由美國學(xué)者Levvit最先使用的，用于涵蓋處于政府與私營企業(yè)之間的那塊制度空間的一個概念。今天，這一概念已被國際學(xué)術(shù)界普遍接受。由于政權(quán)性質(zhì)、法律制度、分權(quán)程度、發(fā)展程度、社會異質(zhì)性程度、宗教傳統(tǒng)等方面的差異，各國第三部門的內(nèi)涵和外延千差萬別。有些國家強調(diào)第三部門的免稅特征，有些則強調(diào)非營利、慈善的特征。但各國學(xué)者都用該理論打破了社會組織的傳統(tǒng)劃分方法，并力圖用這一理論反映日益復(fù)雜的社會關(guān)系。第三部門在某些領(lǐng)域具有市場組織和政府組織不具備的特性。這些特性集中表現(xiàn)為非營利性、自主性、專業(yè)性、低成本。非營利性是第三部門組織追求目的公益性決定的。自主性是指相對于政府的獨立性。第三部門名稱的來源就是人們相信它們不受政府支配，能夠獨立地籌措自己的獎金，獨立地確定自己的方向，獨立地實施自己的計劃，獨立地完成自己的使命。第三部門作為整體具有多樣性，但具體到每個非營利組織，它們卻是十分專業(yè)化的。它們在成立之初目標(biāo)是定得十分明確的，如醫(yī)院是救死扶傷的組織；福利院是照顧無家可歸的兒童的組織；學(xué)校是提供受教育機會的組織等。第三部門不同于政府組織的特征還在于它的低成本，因為第三部門運作可以依靠志愿人員為其提供免費服務(wù)，還能夠得到私人捐款的贊助。此外，第三部門內(nèi)也沒有科層式的行政體系。
為了凸現(xiàn)第三部門的這些特質(zhì)，西方國家在法律上對第三部門的地位大都作了特殊規(guī)定，如“非營利組織”（non-profitsector）、“慈善組織”（charitablesector）、“志愿者組織”（voluntarysector）、“免稅組織”（tax-exemptsector）、“非政府組織”（non-governmentalsector）等。其中作為大陸法系國家的法國的經(jīng)驗就很值得我們借鑒。在法國，承擔(dān)公共服務(wù)事業(yè)管理，為全社會提供服務(wù)的機構(gòu)除了國家機關(guān)、地方領(lǐng)土單位以外，還有公務(wù)法人。[iv]公務(wù)法人具備幾個方面的特征：第一，它具有法人資格。它是一個法律主體。有自己全部、獨立的財產(chǎn)，實行獨立核算。第二，它是一個公法人。它從事國家規(guī)定的某項公共利益活動，并接受國家的監(jiān)督和控制。它也因此享有某些特權(quán)，如公用征收權(quán)、其財產(chǎn)不能被扣押、強制執(zhí)行權(quán)等。第三，它具有相對的獨立性，享有一定的自。[v]
顯然，高校就是第三部門和公務(wù)法人的典型代表。它不以營利為主要的運營目的，而且提供一定的公共服務(wù)，從事的是政府和企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做”的事。同時它又具備一定的行政職能，這些行政職能雖不如行政機關(guān)的職權(quán)廣泛、性質(zhì)明確，但卻已足夠構(gòu)成其獨特的法律地位。
（二）從差異來看。在我國高校系統(tǒng)內(nèi)部，眾多的高校雖有不同于政府與企業(yè)的共性，但也存在很多不同之處。一些高校主要依靠政府的扶持，承擔(dān)為國家培養(yǎng)人才的重任。另一些高校則通過提供教育服務(wù)等方式，運用市場的規(guī)律來獲得生存的機會。這樣的差異會直接導(dǎo)致高校的組織形式、法律地位、法律性質(zhì)的分化。對于不同類的高校，法學(xué)理論和立法實踐對其應(yīng)進行有差別的調(diào)整。從國外的經(jīng)驗來看，許多國家都對高校做了性質(zhì)區(qū)分，并據(jù)此對不同高校給予不同待遇。如英美等國對公益大學(xué)與營利大學(xué)財政支持的力度差異便是一個例證。實踐證明，這種做法是有利于教育資源的合理配置的。
基于以上認識，筆者不揣淺陋認為當(dāng)前可對我國高校的法律地位作以下規(guī)定：
首先，應(yīng)明確高校公務(wù)法人的地位。我國的大部分高校都是以公共利益為運行宗旨，擁有一定行政職權(quán)（如授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)歷證明、內(nèi)部處罰權(quán)等）的組織。它的許多決定是強制性的，有確定力和執(zhí)行力的。如高校有權(quán)決定是否頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證；有權(quán)在招生時決定錄取這名學(xué)生而不錄取那名學(xué)生；有權(quán)要求入學(xué)轉(zhuǎn)系或畢業(yè)分配必須交納一定的費用。為了保證高校的功能和職權(quán)得到很好的實現(xiàn)和執(zhí)行，我們應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，盡快確立高校的公法地位。（當(dāng)然，是否稱為公務(wù)法人還有待學(xué)術(shù)界進一步探討。）只有這樣，教育行政管理部門在對這類高校進行行政授權(quán)時才有法律的依據(jù)；利于這類高校明正言順得行使行政管理職權(quán)；同時也利于受到高校行政職權(quán)侵害的人尋求法律救濟。
其次，應(yīng)根據(jù)高校追求經(jīng)濟利益的活動在其所有行為模式中的地位和作用將高校劃分為營利性高校與非營利性高校。過去我國依據(jù)舉辦者的不同，將高校分為國家高校，地方高校和民辦高?！，F(xiàn)在看來，這樣的劃分造成了三類高校發(fā)展的不均衡和有限的高教資源浪費。國家高校的招生數(shù)量逐年在擴大，而地方高校和民辦高校的招生額相對卻在逐年萎縮。國家高校的師資因擴招而出現(xiàn)短缺，地方高校和民辦高校的資源卻無法被充分利用。一些地方高校和民辦高校設(shè)立了許多極具特色的專業(yè)和學(xué)科，卻由于沒有國家財政撥款的扶持而面臨不能將其獨特之處延續(xù)下去的窘境。
因此，我們應(yīng)放棄以往依舉辦者來劃分高校性質(zhì)的方法。而代之以一種全局的觀念，在全國范圍內(nèi)合理的配置教育資源。當(dāng)前，衛(wèi)生行政部門已經(jīng)對醫(yī)院進行了營利性與非營利性的劃分。這樣的劃分將影響國家對不同性質(zhì)醫(yī)院的財政扶持的力度和監(jiān)管的方式。營利性的醫(yī)院由于以營利為主要目的，政府對它的財政扶持將減少。從法律性質(zhì)而言，營利醫(yī)院多以平等的民事主體身份進行服務(wù)和盈利活動，其行為受民法調(diào)整。而非營利性醫(yī)院則以為大眾提供優(yōu)質(zhì)、低廉的醫(yī)療服務(wù)為目的，并承擔(dān)所在社區(qū)的基本醫(yī)療和免疫服務(wù)。今后，政府會集中力量對非營利醫(yī)院進行財政補貼以保證其服務(wù)質(zhì)量。非營利醫(yī)院的行政性特征十分明顯。它們在社會醫(yī)療保障、強制免疫、公費醫(yī)療等方面作為行政主體出現(xiàn)，其行政職權(quán)由主管行政機關(guān)和有權(quán)機關(guān)授予并進行監(jiān)督，它們的行政行為受行政法律規(guī)范的調(diào)整。
由于高校和醫(yī)院在現(xiàn)階段的體制改革中面臨的問題是相似的。今后國家可將高校分為營利性高校和非營利性高校。營利高校以獲取利潤為主要目的，并可根據(jù)現(xiàn)實需求自主調(diào)整學(xué)科設(shè)置，以期能從市場中獲得更多的回報。由于能通過盈利和社會效益促進自身的發(fā)展，這類高校的存在也能吸引各種利益群體投資教育。這可以緩解當(dāng)前高校投資渠道單一、經(jīng)費拮據(jù)的窘境。國家將在加強監(jiān)控力度的同時減少對營利高校的扶持力度。非營利性高校（不管其以往是國家高校、地方院校）將是國家財政的主要扶持對象。對一些民辦高校，若其開辦的學(xué)科是國家高校中所缺乏的，或?qū)野l(fā)展有利的，國家也可對其進行財政補助，而不應(yīng)過多考慮其民辦性質(zhì)。劃分營利性與非營利性高校除能夠在一定程度上更合理地配置財政資源以外，還能對高校的師資和受教育者流向進行合理引導(dǎo)，加強高校之間教師和學(xué)生自由流動，充分利用各方資源優(yōu)勢。更重要的是國家在進行教育行政職權(quán)委托和授權(quán)時，應(yīng)將權(quán)力更多地授予非營利性高校。只有這樣，才能保證高等教育功能和價值的充分實現(xiàn)。
通過以上對高校性質(zhì)的界定，今后高校的各類活動都能被原則性的分類并找到相應(yīng)的法律規(guī)范予以調(diào)整。政府與各類高校之間的關(guān)系也將會更加明晰。然而，高校性質(zhì)的確定只能從原則的高度解決高校體制改革的相關(guān)問題。對一些更具體的矛盾還需要做進一步的分析。
二、高校行政職權(quán)“無法可制”
從劉燕文案，我們看到高校在進行管理時作出的決定對學(xué)生影響是巨大的。不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)，對學(xué)生的名譽及將來的就業(yè)和發(fā)展將產(chǎn)生極大的影響。高校的這些行為，對與它處于不平等地位的學(xué)生而言，是具有確定力、約束力和執(zhí)行力的，因而是典型的行政行為。但是，由于高校的公法地位尚不明確（如第一部分所述），高校行使行政職權(quán)實際上很少受到行政法治原則的約束。這一狀況令人堪憂。其具體表現(xiàn)是：
從宏觀角度看，1995年7月以來，我國高等教育宏觀管理體制實行的是“兩級管理，以省級統(tǒng)籌為主”的體制。在這種體制下，中央與省級教育管理部門都針對高校管理工作進行了大量立法。然而，由于缺少一種有效的立法協(xié)調(diào)機制，高校教育的法律法規(guī)相互沖突的情況屢見不鮮。這也是造成目前高校管理政出多門，無所適從的尷尬局面的一個重要原因。加之高校往往對自身法律地位認識不足，在訂立有關(guān)校級規(guī)章制度時，經(jīng)常存在“違法制規(guī)”的現(xiàn)象。其直接結(jié)果便是實踐中存在著大量違反法律的校規(guī)校紀(jì)。嚴(yán)格地說，這種狀況與“無法可依”的狀態(tài)已相去不遠。
從微觀層面看，在高教管理活動中，高校擁有諸如內(nèi)部處分權(quán)，收費權(quán)，招生權(quán)等行政職權(quán)。在行政法中，對一些可能對相對人權(quán)益造成嚴(yán)重影響的行政權(quán)的行使，往往課以嚴(yán)格的程序要求。如工商機關(guān)在對違法經(jīng)營企業(yè)做出處罰決定之前，必須對該企業(yè)違法經(jīng)營的狀況進行調(diào)查。此后，工商機關(guān)還應(yīng)通知企業(yè)將受到什么處罰，并給予其辯解和陳述的機會。最后，處罰決定書還應(yīng)直接送達被處罰人。之所以如此重視程序，一方面是為了促使行使權(quán)力一方謹(jǐn)慎地做出行政行為，另一方面也為相對人在受到侵害前主動抵制權(quán)力濫用提供制度保障。但由于上文所述原因，高校的行政職權(quán)卻長期疏于程序制約。北京大學(xué)學(xué)位評定委員會在對劉燕文的博士論文進行審查時，采用了實質(zhì)審查，即對劉燕文論文的內(nèi)容進行了審查。但根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，學(xué)位評定委員會只能對已通過答辯的論文進行程序性審查。而且北大在做出不授予劉燕文博士學(xué)位的決定后，既沒有告知劉燕文，也沒有聽取他的陳述和辯解；在做出決定之后，也未將決定向劉燕文實際送達。實際上這是對劉燕文辯解權(quán)和知情權(quán)的剝奪。正是這些程序上的重大瑕疵使北大不授予劉燕文博士學(xué)位的決定成為無效行為。在劉燕文一案中北大學(xué)位委員會所依據(jù)的《中華人民共和國學(xué)位條例》本身也存在重大缺陷。該條例并未明確在評定學(xué)位論文時，是否允許投棄權(quán)票，棄權(quán)票是作為反對票還是同意票看待等問題。這種程序規(guī)定的缺失從某種程度上默認和縱容了高等教育管理活動中權(quán)力的濫用。這顯然背離了依法行政的原則。
針對這些問題，我們認為迫切需要從以下幾個方面對高校在行使職權(quán)時無法可制的狀況加以改變。
第一，高校擁有的行政職權(quán)應(yīng)有明確的授權(quán)。中央與地方應(yīng)建立良性協(xié)調(diào)機制，使各級、各種行政法規(guī)作到層次分明，和諧一致。教育行政部門對各高校自己制定的校規(guī)校紀(jì)進行定期必要的監(jiān)管，使其不至于違反法律。只有這樣才能真正為依法行政，依法治校，奠定良好法律基礎(chǔ)。
第二，嚴(yán)格規(guī)范高校行使行政職權(quán)時的程序，尤其是對一些嚴(yán)重影響相對人權(quán)益的行為應(yīng)制定相應(yīng)程序規(guī)范。如事前的通知，給予辯解和陳述的機會，并送達正式的決定書。特別是做出開除、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證、不授予學(xué)位這類嚴(yán)重影響相對人權(quán)益的行為應(yīng)建立聽證制度。只有這樣，才不會使教育行政管理成為行政程序的一片盲區(qū)。
教育行政職權(quán)的獲取和行使做到有法可依只是實現(xiàn)行政法治最基本的要求。法治行政還要求相對人在受到高校違法行政侵害時能得到法律切實有效的救助。這就需要建立一套完備的教育行政救濟制度。
三、高校侵權(quán)“無門救濟”
1999年4月，北京海淀區(qū)法院受理了田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案。該案的原告田永是北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補考過程中，中途去廁所，掉出隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，停止了田永的考試。北京科技大學(xué)根據(jù)該?！?68”號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第三條第五項的規(guī)定，認定田永的行為屬于“夾帶”的性質(zhì)，決定對田永按退學(xué)處理；并填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但北科大沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加黨團學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動，并完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。1998年6月，臨近田永畢業(yè)，被告北京科技大學(xué)有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。原告田永認為被告行為違法，侵犯了其基本權(quán)利，請求法院撤銷被告的決定。海淀區(qū)法院經(jīng)審查后，認定北科大的“068號通知”與教育行政部門有關(guān)規(guī)章的規(guī)定相抵觸，對田永的退學(xué)處理屬于無效行為，判令北科大頒發(fā)給田永畢業(yè)證、學(xué)位證。北科大不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
海淀區(qū)法院經(jīng)審查認為，在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予了它們一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團體與管理相對人之間存在著特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護管理相對人合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。[vi]
這個案件的受理和最終判決在高教實務(wù)界、法學(xué)界引起了廣泛關(guān)注和深入的探討。根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可向法院提起行政訴訟。從字面上理解，具體行政行為是行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)時的行為表現(xiàn)。但是行政法并不排除經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或行政機關(guān)委托其他社會組織行使行政職權(quán)的特殊情況。許多法律法規(guī)就明確授權(quán)給行政機關(guān)以外的其他社會組織行政職權(quán)。如《中華人民共和國學(xué)位條例的暫行實施辦法》規(guī)定，學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士、博士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予。授予學(xué)位的高等學(xué)校和科研機構(gòu)可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。有資格授予學(xué)位的高校在學(xué)位授予領(lǐng)域，行使的是法規(guī)授予的教育行政職權(quán)。
因此，俗稱“民告官”的行政訴訟的被告并不只是行政機關(guān)。像高校這樣的事業(yè)組織經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或行政機關(guān)委托行使行政職權(quán)時，亦可擔(dān)任行政主體角色，也應(yīng)遵循行政法的基本原則和程序，因此也是行政訴訟的適格被告。然而，到目前為止仍沒有法律和有效的司法解釋明確規(guī)定高校的行政訴訟被告資格。這就成為許多法院仍不受理的這類行政案件的直接原因。
在行政法制中，管理相對人除了可通過行政訴訟獲取救濟，還可通過另一種事后救濟途徑-行政復(fù)議-維護自己的權(quán)益。行政復(fù)議制度是行政相對人認為行政主體行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性和適當(dāng)性審查，并做出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是我國主要的行政救濟途徑，也是行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯機制。它利用行政層級中的上下級領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，通過相對人的申請使上級行政機關(guān)根據(jù)個案對下級部門的工作進行審查監(jiān)督。對于下級行政部門而言，由上級主管部門督察和糾正自己的錯誤，是下級對上級應(yīng)具有的服從義務(wù)。下級改正錯誤時，也沒有很大的抵觸情緒，十分利于行政復(fù)議決定的落實。為了保證行政復(fù)議的公正公開和防止行政機關(guān)復(fù)議的拖沓，行政復(fù)議法賦予相對人在行政復(fù)議過程中的陳述權(quán)、辯解權(quán)，并對復(fù)議的受理、審查、決定的期限等進行了規(guī)定，要求行政復(fù)議機關(guān)必須嚴(yán)格遵守法定的期限，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政復(fù)議的一個重要優(yōu)點是它不收取任何費用。這對處于相對人地位的學(xué)生尋求法律救濟來說是十分有利的。但是，當(dāng)前高校與主管行政機關(guān)之間關(guān)系的模糊使得規(guī)范兩者在復(fù)議活動中的權(quán)利義務(wù)成為一個十分棘手的問題。這也是造成我國教育行政復(fù)議制度發(fā)展滯后的重要原因。在田永案中，田永所在的學(xué)院曾就北科大對田永的校級處理決定向國家教育行政部門進行申訴。國家教委也曾下文指出北科大的處理決定不符合國家的有關(guān)規(guī)定。但北科大并未采納國家教委的意見，對田永重新做出處理。如果有健全的行政復(fù)議救濟制度，田永的問題就可能在行政訴訟之前得到解決。這不僅能減少各方當(dāng)事人的訴累，更能保障行政管理秩序的持續(xù)和穩(wěn)定。
綜上所述，作為教育行政救濟制度兩塊基石的行政訴訟和行政復(fù)議目前都存在許多不足之處。為了結(jié)束高校侵權(quán)救濟無門的現(xiàn)狀，我們應(yīng)盡快建立教育行政復(fù)議制度和將教育行政行為明確規(guī)定在行政訴訟法中。只有這樣才能使高校在做出對相對人影響重大的決定時，既受行政法律基本原則和行政程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機關(guān)的司法審查約束；也只有這樣才不至于放任高校隨意侵犯受教育者的基本權(quán)利，才能保證行政法治原則的順利實現(xiàn)。
我們相信，在解決好以上幾方面問題之后，中國高等教育必能迎著知識經(jīng)濟的春風(fēng)，在新世紀(jì)取得更大的發(fā)展。
-
注釋：
[i]朱永新。高等學(xué)校教學(xué)管理系統(tǒng)研究[M].南京：江蘇教育出版社，1998年2月。
[ii]王鋒?！皠⒀辔脑V北大案”的法律思考[J].北京：法制日報，2000年1月16日。
[iii]王紹光。多元與統(tǒng)一-第三部門國際比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.6.
[iv]王名揚。法國行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.127.因公務(wù)法人法文（l‘etablissementpublic）的名稱是公共機構(gòu)，一些學(xué)者也將這類組織稱為公共機構(gòu)。但筆者認為，將這類組織譯為公務(wù)法人更能突現(xiàn)其法律地位的獨特性。
教育行政制度范文第3篇
在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府的作用彌漫于社會生活的各個方面。學(xué)界往往將這樣的政府稱為“全能政府”。在全能政府體制中，各種社會組織都圍繞政府權(quán)力展開活動。與此相應(yīng)，劃分社會組織的方法也比較簡單。其中，政府機關(guān)是指行使國家權(quán)力，以公眾利益和福祉為宗旨的單位組織。企業(yè)單位是以營利為直接目的，以生產(chǎn)經(jīng)營為主要活動方式的社會組織形式?；鶎幼灾谓M織是以自治管理為基礎(chǔ)的社會單位。這樣的劃分簡單明了，與當(dāng)時相對單一的社會關(guān)系十分適應(yīng)。
進入八十年代以后，隨著體制改革的不斷深入，政府機關(guān)不再大包大攬、無所不管、無處不在。“政企不分”、“政事不分”的局面也有很大改觀。企事業(yè)單位的自主性、獨立性日漸增強。這一變化是十分可喜的。但是天下從沒有免費的午餐，制度變革總是要付出代價的。高校體制改革的代價便集中體現(xiàn)于高校舊身份與新角色的沖突與不協(xié)調(diào)。在法律上，這種沖突極端表現(xiàn)為與高校發(fā)生糾紛的人們那種極其尷尬的處境。他們無法確定：高校侵犯自己權(quán)益時是以行政主體的身份行使的行政職權(quán)；還是以民事主體的身份行使的民事權(quán)利？在將糾紛訴諸法院后，高校是作為特殊的行政主體，受行政法律關(guān)系的調(diào)整呢？還是作為民事主體，受民事法律關(guān)系調(diào)整？
無庸置疑，事業(yè)單位的法律性質(zhì)和地位的模糊不清是造成這種狀況的主要原因。因此，重新界定高校在新體制下的作用與法律地位便成為一項刻不容緩的工作。下面，我們便從各類高校的共性與差異兩方面論述新形勢下高校應(yīng)當(dāng)具備的法律地位。
（一）從共性來看，高校最重要的職能在于為國家和社會保存、傳播文化科學(xué)知識，培養(yǎng)高級人才。而這種職能的實現(xiàn)往往意味著在經(jīng)濟上的巨大投入與極微小的回報（甚至完全沒有回報）。很明顯，這種職能是以追求個人利益最大化為出發(fā)點的市場機制無法實現(xiàn)的。同時，我們也應(yīng)認識到這些職能不能完全交予政府來執(zhí)行。這是因為，高等教育職能的實現(xiàn)需要動用大量社會、經(jīng)濟資源。如果完全由政府提供這種職能服務(wù)，必將導(dǎo)致政府負擔(dān)過重。而且由于政府組織和職能有科層化、強制性的特征，也決定了政府過度介入這些事務(wù)將嚴(yán)重影響這類事業(yè)的效率與公平。正是高教職能的特殊性決定了高校性質(zhì)的獨特性。
為了全面反映高校這類組織的特征，社會科學(xué)界發(fā)展出了一種用于確定高校這類組織地位和性質(zhì)的理論。這就是“第三部門”（thethirdsector）理論。[iii]“第三部門”是由美國學(xué)者Levvit最先使用的，用于涵蓋處于政府與私營企業(yè)之間的那塊制度空間的一個概念。今天，這一概念已被國際學(xué)術(shù)界普遍接受。由于政權(quán)性質(zhì)、法律制度、分權(quán)程度、發(fā)展程度、社會異質(zhì)性程度、宗教傳統(tǒng)等方面的差異，各國第三部門的內(nèi)涵和外延千差萬別。有些國家強調(diào)第三部門的免稅特征，有些則強調(diào)非營利、慈善的特征。但各國學(xué)者都用該理論打破了社會組織的傳統(tǒng)劃分方法，并力圖用這一理論反映日益復(fù)雜的社會關(guān)系。第三部門在某些領(lǐng)域具有市場組織和政府組織不具備的特性。這些特性集中表現(xiàn)為非營利性、自主性、專業(yè)性、低成本。非營利性是第三部門組織追求目的公益性決定的。自主性是指相對于政府的獨立性。第三部門名稱的來源就是人們相信它們不受政府支配，能夠獨立地籌措自己的獎金，獨立地確定自己的方向，獨立地實施自己的計劃，獨立地完成自己的使命。第三部門作為整體具有多樣性，但具體到每個非營利組織，它們卻是十分專業(yè)化的。它們在成立之初目標(biāo)是定得十分明確的，如醫(yī)院是救死扶傷的組織；福利院是照顧無家可歸的兒童的組織；學(xué)校是提供受教育機會的組織等。第三部門不同于政府組織的特征還在于它的低成本，因為第三部門運作可以依靠志愿人員為其提供免費服務(wù)，還能夠得到私人捐款的贊助。此外，第三部門內(nèi)也沒有科層式的行政體系。
為了凸現(xiàn)第三部門的這些特質(zhì)，西方國家在法律上對第三部門的地位大都作了特殊規(guī)定，如“非營利組織”（non-profitsector）、“慈善組織”（charibrsector）、“志愿者組織”（voluntarysector）、“免稅組織”（tax-exemptsector）、“非政府組織”（non-governmentalsector）等。其中作為大陸法系國家的法國的經(jīng)驗就很值得我們借鑒。在法國，承擔(dān)公共服務(wù)事業(yè)管理，為全社會提供服務(wù)的機構(gòu)除了國家機關(guān)、地方領(lǐng)土單位以外，還有公務(wù)法人。[i
v]公務(wù)法人具備幾個方面的特征：第一，它具有法人資格。它是一個法律主體。有自己全部、獨立的財產(chǎn)，實行獨立核算。第二，它是一個公法人。它從事國家規(guī)定的某項公共利益活動，并接受國家的監(jiān)督和控制。它也因此享有某些特權(quán)，如公用征收權(quán)、其財產(chǎn)不能被扣押、強制執(zhí)行權(quán)等。第三，它具有相對的獨立性，享有一定的自。[v]
顯然，高校就是第三部門和公務(wù)法人的典型代表。它不以營利為主要的運營目的，而且提供一定的公共服務(wù)，從事的是政府和企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做”的事。同時它又具備一定的行政職能，這些行政職能雖不如行政機關(guān)的職權(quán)廣泛、性質(zhì)明確，但卻已足夠構(gòu)成其獨特的法律地位。
（二）從差異來看。在我國高校系統(tǒng)內(nèi)部，眾多的高校雖有不同于政府與企業(yè)的共性，但也存在很多不同之處。一些高校主要依靠政府的扶持，承擔(dān)為國家培養(yǎng)人才的重任。另一些高校則通過提供教育服務(wù)等方式，運用市場的規(guī)律來獲得生存的機會。這樣的差異會直接導(dǎo)致高校的組織形式、法律地位、法律性質(zhì)的分化。對于不同類的高校，法學(xué)理論和立法實踐對其應(yīng)進行有差別的調(diào)整。從國外的經(jīng)驗來看，許多國家都對高校做了性質(zhì)區(qū)分，并據(jù)此對不同高校給予不同待遇。如英美等國對公益大學(xué)與營利大學(xué)財政支持的力度差異便是一個例證。實踐證明，這種做法是有利于教育資源的合理配置的。
基于以上認識，筆者不揣淺陋認為當(dāng)前可對我國高校的法律地位作以下規(guī)定：
首先，應(yīng)明確高校公務(wù)法人的地位。我國的大部分高校都是以公共利益為運行宗旨，擁有一定行政職權(quán)（如授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)歷證明、內(nèi)部處罰權(quán)等）的組織。它的許多決定是強制性的，有確定力和執(zhí)行力的。如高校有權(quán)決定是否頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證；有權(quán)在招生時決定錄取這名學(xué)生而不錄取那名學(xué)生；有權(quán)要求入學(xué)轉(zhuǎn)系或畢業(yè)分配必須交納一定的費用。為了保證高校的功能和職權(quán)得到很好的實現(xiàn)和執(zhí)行，我們應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，盡快確立高校的公法地位。（當(dāng)然，是否稱為公務(wù)法人還有待學(xué)術(shù)界進一步探討。）只有這樣，教育行政管理部門在對這類高校進行行政授權(quán)時才有法律的依據(jù)；利于這類高校明正言順得行使行政管理職權(quán)；同時也利于受到高校行政職權(quán)侵害的人尋求法律救濟。
其次，應(yīng)根據(jù)高校追求經(jīng)濟利益的活動在其所有行為模式中的地位和作用將高校劃分為營利性高校與非營利性高校。過去我國依據(jù)舉辦者的不同，將高校分為國家高校，地方高校和民辦高?！，F(xiàn)在看來，這樣的劃分造成了三類高校發(fā)展的不均衡和有限的高教資源浪費。國家高校的招生數(shù)量逐年在擴大，而地方高校和民辦高校的招生額相對卻在逐年萎縮。國家高校的師資因擴招而出現(xiàn)短缺，地方高校和民辦高校的資源卻無法被充分利用。一些地方高校和民辦高校設(shè)立了許多極具特色的專業(yè)和學(xué)科，卻由于沒有國家財政撥款的扶持而面臨不能將其獨特之處延續(xù)下去的窘境。
因此，我們應(yīng)放棄以往依舉辦者來劃分高校性質(zhì)的方法。而代之以一種全局的觀念，在全國范圍內(nèi)合理的配置教育資源。當(dāng)前，衛(wèi)生行政部門已經(jīng)對醫(yī)院進行了營利性與非營利性的劃分。這樣的劃分將影響國家對不同性質(zhì)醫(yī)院的財政扶持的力度和監(jiān)管的方式。營利性的醫(yī)院由于以營利為主要目的，政府對它的財政扶持將減少。從法律性質(zhì)而言，營利醫(yī)院多以平等的民事主體身份進行服務(wù)和盈利活動，其行為受民法調(diào)整。而非營利性醫(yī)院則以為大眾提供優(yōu)質(zhì)、低廉的醫(yī)療服務(wù)為目的，并承擔(dān)所在社區(qū)的基本醫(yī)療和免疫服務(wù)。今后，政府會集中力量對非營利醫(yī)院進行財政補貼以保證其服務(wù)質(zhì)量。非營利醫(yī)院的行政性特征十分明顯。它們在社會醫(yī)療保障、強制免疫、公費醫(yī)療等方面作為行政主體出現(xiàn)，其行政職權(quán)由主管行政機關(guān)和有權(quán)機關(guān)授予并進行監(jiān)督，它們的行政行為受行政法律規(guī)范的調(diào)整。
由于高校和醫(yī)院在現(xiàn)階段的體制改革中面臨的問題是相似的。今后國家可將高校分為營利性高校和非營利性高校。營利高校以獲取利潤為主要目的，并可根據(jù)現(xiàn)實需求自主調(diào)整學(xué)科設(shè)置，以期能從市場中獲得更多的回報。由于能通過盈利和社會效益促進自身的發(fā)展，這類高校的存在也能吸引各種利益群體投資教育。這可以緩解當(dāng)前高校投資渠道單
一、經(jīng)費拮據(jù)的窘境。國家將在加強監(jiān)控力度的同時減少對營利高校的扶持力度。非營利性高校（不管其以往是國家高校、地方院校）將是國家財政的主要扶持對象。對一些民辦高校，若其開辦的學(xué)科是國家高校中所缺乏的，或?qū)野l(fā)展有利的，國家也可對其進行財政補助，而不應(yīng)過多考慮其民辦性質(zhì)。劃分營利性與非營利性高校除能夠在一定程度上更合理地配置財政資源以外，還能對高校的師資和受教育者流向進行合理引導(dǎo)，加強高校之間教師和學(xué)生自由流動，充分利用各方資源優(yōu)勢。更重要的是國家在進行教育行政職權(quán)委托和授權(quán)時，應(yīng)將權(quán)力更多地授予非營利性高校。只有這樣，才能保證高等教育功能和價值的充分實現(xiàn)。
通過以上對高校性質(zhì)的界定，今后高校的各類活動都能被原則性的分類并找到相應(yīng)的法律規(guī)范予以調(diào)整。政府與各類高校之間的關(guān)系也將會更加明晰。然而，高校性質(zhì)的確定只能從原則的高度解決高校體制改革的相關(guān)問題。對一些更具體的矛盾還需要做進一步的分析。
二、高校行政職權(quán)“無法可制”
從劉燕文案，我們看到高校在進行管理時作出的決定對學(xué)生影響是巨大的。不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)，對學(xué)生的名譽及將來的就業(yè)和發(fā)展將產(chǎn)生極大的影響。高校的這些行為，對與它處于不平等地位的學(xué)生而言，是具有確定力、約束力和執(zhí)行力的，因而是典型的行政行為。但是，由于高校的公法地位尚不明確（如第一部分所述），高校行使行政職權(quán)實際上很少受到行政法治原則的約束。這一狀況令人堪憂。其具體表現(xiàn)是：
從宏觀角度看，1995年7月以來，我國高等教育宏觀管理體制實行的是“兩級管理，以省級統(tǒng)籌為主”的體制。在這種體制下，中央與省級教育管理部門都針對高校管理工作進行了大量立法。然而，由于缺少一種有效的立法協(xié)調(diào)機制，高校教育的法律法規(guī)相互沖突的情況屢見不鮮。這也是造成目前高校管理政出多門，無所適從的尷尬局面的一個重要原因。加之高校往往對自身法律地位認識不足，在訂立有關(guān)校級規(guī)章制度時，經(jīng)常存在“違法制規(guī)”的現(xiàn)象。其直接結(jié)果便是實踐中存在著大量違反法律的校規(guī)校紀(jì)。嚴(yán)格地說，這種狀況與“無法可依”的狀態(tài)已相去不遠。
從微觀層面看，在高教管理活動中，高校擁有諸如內(nèi)部處分權(quán)，收費權(quán)，招生權(quán)等行政職權(quán)。在行政法中，對一些可能對相對人權(quán)益造成嚴(yán)重影響的行政權(quán)的行使，往往課以嚴(yán)格的程序要求。如工商機關(guān)在對違法經(jīng)營企業(yè)做出處罰決定之前，必須對該企業(yè)違法經(jīng)營的狀況進行調(diào)查。此后，工商機關(guān)還應(yīng)通知企業(yè)將受到什么處罰，并給予其辯解和陳述的機會。最后，處罰決定書還應(yīng)直接送達被處罰人。之所以如此重視程序，一方面是為了促使行使權(quán)力一方謹(jǐn)慎地做出行政行為，另一方面也為相對人在受到侵害前主動抵制權(quán)力濫用提供制度保障。但由于上文所述原因，高校的行政職權(quán)卻長期疏于程序制約。北京大學(xué)學(xué)位評定委員會在對劉燕文的博士論文進行審查時，采用了實質(zhì)審查，即對劉燕文論文的內(nèi)容進行了審查。但根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，學(xué)位評定委員會只能對已通過答辯的論文進行程序性審查。而且北大在做出不授予劉燕文
博士學(xué)位的決定后，既沒有告知劉燕文，也沒有聽取他的陳述和辯解；在做出決定之后，也未將決定向劉燕文實際送達。實際上這是對劉燕文辯解權(quán)和知情權(quán)的剝奪。正是這些程序上的重大瑕疵使北大不授予劉燕文博士學(xué)位的決定成為無效行為。在劉燕文一案中北大學(xué)位委員會所依據(jù)的《中華人民共和國學(xué)位條例》本身也存在重大缺陷。該條例并未明確在評定學(xué)位論文時，是否允許投棄權(quán)票，棄權(quán)票是作為反對票還是同意票看待等問題。這種程序規(guī)定的缺失從某種程度上默認和縱容了高等教育管理活動中權(quán)力的濫用。這顯然背離了依法行政的原則。
針對這些問題，我們認為迫切需要從以下幾個方面對高校在行使職權(quán)時無法可制的狀況加以改變。
第一，高校擁有的行政職權(quán)應(yīng)有明確的授權(quán)。中央與地方應(yīng)建立良性協(xié)調(diào)機制，使各級、各種行政法規(guī)作到層次分明，和諧一致。教育行政部門對各高校自己制定的校規(guī)校紀(jì)進行定期必要的監(jiān)管，使其不至于違反法律。只有這樣才能真正為依法行政，依法治校，奠定良好法律基礎(chǔ)。
第二，嚴(yán)格規(guī)范高校行使行政職權(quán)時的程序，尤其是對一些嚴(yán)重影響相對人權(quán)益的行為應(yīng)制定相應(yīng)程序規(guī)范。如事前的通知，給予辯解和陳述的機會，并送達正式的決定書。特別是做出開除、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證、不授予學(xué)位這類嚴(yán)重影響相對人權(quán)益的行為應(yīng)建立聽證制度。只有這樣，才不會使教育行政管理成為行政程序的一片盲區(qū)。
教育行政職權(quán)的獲取和行使做到有法可依只是實現(xiàn)行政法治最基本的要求。法治行政還要求相對人在受到高校違法行政侵害時能得到法律切實有效的救助。這就需要建立一套完備的教育行政救濟制度。
三、高校侵權(quán)“無門救濟”
1999年4月，北京海淀區(qū)法院受理了田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案。該案的原告田永是北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補考過程中，中途去廁所，掉出隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，停止了田永的考試。北京科技大學(xué)根據(jù)該?！?68”號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第三條第五項的規(guī)定，認定田永的行為屬于“夾帶”的性質(zhì)，決定對田永按退學(xué)處理；并填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但北科大沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加黨團學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動，并完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。1998年6月，臨近田永畢業(yè)，被告北京科技大學(xué)有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。原告田永認為被告行為違法，侵犯了其基本權(quán)利，請求法院撤銷被告的決定。海淀區(qū)法院經(jīng)審查后，認定北科大的“068號通知”與教育行政部門有關(guān)規(guī)章的規(guī)定相抵觸，對田永的退學(xué)處理屬于無效行為，判令北科大頒發(fā)給田永畢業(yè)證、學(xué)位證。北科大不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
海淀區(qū)法院經(jīng)審查認為，在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予了它們一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團體與管理相對人之間存在著特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護管理相對人合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。[vi]
這個案件的受理和最終判決在高教實務(wù)界、法學(xué)界引起了廣泛關(guān)注和深入的探討。根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可向法院提起行政訴訟。從字面上理解，具體行政行為是行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)時的行為表現(xiàn)。但是行政法并不排除經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或行政機關(guān)委托其他社會組織行使行政職權(quán)的特殊情況。許多法律法規(guī)就明確授權(quán)給行政機關(guān)以外的其他社會組織行政職權(quán)。如《中華人民共和國學(xué)位條例的暫行實施辦法》規(guī)定，學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士、博士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予。授予學(xué)位的高等學(xué)校和科研機構(gòu)可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。有資格授予學(xué)位的高校在學(xué)位授予領(lǐng)域，行使的是法規(guī)授予的教育行政職權(quán)。
因此，俗稱“民告官”的行政訴訟的被告并不只是行政機關(guān)。像高校這樣的事業(yè)組織經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或行政機關(guān)委托行使行政職權(quán)時，亦可擔(dān)任行政主體角色，也應(yīng)遵循行政法的基本原則和程序，因此也是行政訴訟的適格被告。然而，到目前為止仍沒有法律和有效的司法解釋明確規(guī)定高校的行政訴訟被告資格。這就成為許多法院仍不受理的這類行政案件的直接原因。
在行政法制中，管理相對人除了可通過行政訴訟獲取救濟，還可通過另一種事后救濟途徑-行政復(fù)議-維護自己的權(quán)益。行政復(fù)議制度是行政相對人認為行政主體行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性和適當(dāng)性審查，并做出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是我國主要的行政救濟途徑，也是行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯機制。它利用行政層級中的上下級領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，通過相對人的申請使上級行政機關(guān)根據(jù)個案對下級部門的工作進行審查監(jiān)督。對于下級行政部門而言，由上級主管部門督察和糾正自己的錯誤，是下級對上級應(yīng)具有的服從義務(wù)。下級改正錯誤時，也沒有很大的抵觸情緒，十分利于行政復(fù)議決定的落實。為了保證行政復(fù)議的公正公開和防止行政機關(guān)復(fù)議的拖沓，行政復(fù)議法賦予相對人在行政復(fù)議過程中的陳述權(quán)、辯解權(quán)，并對復(fù)議的受理、審查、決定的期限等進行了規(guī)定，要求行政復(fù)議機關(guān)必須嚴(yán)格遵守法定的期限，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政復(fù)議的一個重要優(yōu)點是它不收取任何費用。這對處于相對人地位的學(xué)生尋求法律救濟來說是十分有利的。但是，當(dāng)前高校與主管行政機關(guān)之間關(guān)系的模糊使得規(guī)范兩者在復(fù)議活動中的權(quán)利義務(wù)成為一個十分棘手的問題。這也是造成我國教育行政復(fù)議制度發(fā)展滯后的重要原因。在田永案中，田永所在的學(xué)院曾就北科大對田永的校級處理決定向國家教育行政部門進行申訴。國家教委也曾下文指出北科大的處理決定不符合國家的有關(guān)規(guī)定。但北科大并未采納國家教委的意見，對田永重新做出處理。如果有健全的行政復(fù)議救濟制度，田永的問題就可能在行政訴訟之前得到解決。這不僅能減少各方當(dāng)事人的訴累，更能保障行政管理秩序的持續(xù)和穩(wěn)定。新晨
綜上所述，作為教育行政救濟制度兩塊基石的行政訴訟和行政復(fù)議目前都存在許多不足之處。為了結(jié)束高校侵權(quán)救濟無門的現(xiàn)狀，我們應(yīng)盡快建立教育行政復(fù)議制度和將教育行政行為明確規(guī)定在行政訴訟法中。只有這樣才能使高校在做出對相對人影響重大的決定時，既受行政法律基本原則和行政程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機關(guān)的司法審查約束；也只有這樣才不至于放任高校隨意侵犯受教育者的基本權(quán)利，才能保證行政法治原則的順利實現(xiàn)。
我們相信，在解決好以上幾方面問題之后，中國高等教育必能迎著知識經(jīng)濟的春風(fēng)，在新世紀(jì)取得更大的發(fā)展。
注釋：
[i]朱永新。高等學(xué)校教學(xué)管理系統(tǒng)研究[M].南京：江蘇教育出版社，1998年2月。
教育行政制度范文第4篇
論文關(guān)鍵詞 違法行為 教育矯治 社區(qū)矯正
勞教廢止后，違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正制度面臨的困境與選擇已不容忽視?；谏鐣D(zhuǎn)型時期犯罪控制的特殊模式，中國的刑事法律制度改革基本上是沿著漸進式填補的路徑來迎合社會秩序規(guī)范運行的需要。社區(qū)矯正制度的深入開展，適應(yīng)了犯罪控制和社會管理創(chuàng)新的新常態(tài)，實現(xiàn)了違法行為教育矯治與社區(qū)矯正制度的耦合。
一、社區(qū)矯正與違法行為教育矯治的耦合之處
社區(qū)矯正制度與違法行為教育矯治看似兩個不同的制度，但它們有著千絲萬縷的聯(lián)系。
（一）社區(qū)矯正制度是違法行為教育矯治諸多矛盾的迫切需要
改革進入深水區(qū)，諸多內(nèi)外因素引起個體思潮的變異，為各種失范行為滋生提供了優(yōu)質(zhì)的土壤。違法行為教育矯治作為勞教的制度銜接，本著“教育、感化”的理念，與社區(qū)矯正適用對象的出發(fā)點是一致的。中國傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行方式單一，這與違法行為懲罰格局不相適應(yīng)，因此，刑法執(zhí)行機關(guān)需要根據(jù)新的形勢進行變革。
1.社會治安案件頻發(fā)與違法行為教育矯治種類和方式不足的矛盾?！爱?dāng)每個人發(fā)現(xiàn)自己不能夠適應(yīng)所處的社會環(huán)境，就會通過某種變異的自我感情等形式表現(xiàn)出來?！备母镞M入深水區(qū)，符合勞教并違反社會規(guī)范的行為因素明顯增加，但勞教制度已成為歷史。歸根結(jié)底，是因為教育矯治種類和方式不足，如果把社區(qū)矯正制度引入教育矯治執(zhí)行方式，以上問題便迎刃而解。
2.刑事案件居高不下與缺乏有針對性的矯正項目之間的矛盾。在罪犯人數(shù)居高不下的形勢下，監(jiān)獄的行刑資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，為緩解這一矛盾，《刑法修正案（八）》確立了社區(qū)矯正制度，但現(xiàn)實情況是，基于基層司法所社區(qū)矯正人手嚴(yán)、矯正方式單一等諸多原因，社區(qū)矯正作為違法行為教育矯治的刑罰方式，在罪犯矯正過程中并沒有針對性的矯正項目，這一現(xiàn)實困境亟待解決。
3.社區(qū)矯正與違法行為教育矯治對犯罪的懲罰比例失衡之間的矛盾。我國《刑法》確立了罪行相適應(yīng)原則，哈特認為：“懲罰之相對嚴(yán)厲性與犯罪之道德上的嚴(yán)重性呈正相關(guān)?！倍鴦诮讨贫让黠@和上述原則相悖。隨著社區(qū)矯正工作的推進，法院判決了大量管制、緩刑和假釋案件，使矛盾將更加凸顯。為了遵行罪行相適應(yīng)原則，有必要將違法行為教育矯治案件與社區(qū)矯正案件相銜接。只有采取這種方式，才可以解決違法行為教育矯治與社區(qū)矯正對犯罪懲罰的比例失衡矛盾。
（二） 社區(qū)矯正是我國違法行為教育矯治執(zhí)行方式改革的必然選擇
1.社區(qū)矯正可以根除違法行為教育矯治行刑方式的實質(zhì)不公。勞教廢止后，違法行為教育矯治功能的實現(xiàn)必須依賴新的懲罰控制機制。我們必須承認這個事實：與犯罪行為的社會危害性相比，勞教違法行為較低，但勞教違法行為遭遇的封閉式處遇，很可能比罪犯接受的處罰更加嚴(yán)厲，從而造成實質(zhì)不公。我國目前推行的社區(qū)矯正制度是一種開放式的處遇制度，是現(xiàn)在行刑執(zhí)行方式改革的大勢所趨。
2.社區(qū)矯正有助于我國違法行為矯治應(yīng)然目的的實現(xiàn)。違法行為教育矯治采取何種執(zhí)行方式取決于它所追求的實然價值，違法行為教育矯治秉承“教育、挽救、感化”的方針已是不爭的事實。但勞教采取封閉式處遇制度，這種執(zhí)行方式讓被執(zhí)行者產(chǎn)生“人格減等”的心理恥辱，這無疑是剝落了他們作為人而享有的基本權(quán)利。社區(qū)矯正有利于被矯正人重新回歸社會。從這個視角來看，勞教制度廢止后，社區(qū)矯正是違法行為教育矯治的最合理方式。
3.社區(qū)矯正可以緩解違法行為教育矯治的執(zhí)行困境。在司法實踐中，違法行為教育矯治并沒有體現(xiàn)其應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)功能，隨著國內(nèi)安全形勢與經(jīng)濟壓力的增大，違法行為教育矯治的性質(zhì)由原始的福利性措施轉(zhuǎn)型為懲罰性措施，這種處遇模式違背教育矯治的初衷。在依法治國的大背景下，與社區(qū)矯正相比，監(jiān)獄行刑資源卻不斷增加。社區(qū)矯正有利于克服傳統(tǒng)的行刑封閉化和罪犯在刑釋后難以融入正常社會生活的弊端，可以緩解當(dāng)前違法行為教育矯治的執(zhí)行困境。
二、社區(qū)矯正運行的幾個基本理念
筆者認為，勞教制度廢止后，社區(qū)矯正作為違法行為教育矯治的執(zhí)行方式屬于大勢所趨。在社區(qū)矯正在運行過程中應(yīng)秉承以下幾個基本理念。
（一）依法矯正
社區(qū)矯正作為一項刑罰執(zhí)行制度，屬于限制人身自由的措施，因而要做到“法律優(yōu)先”和“法律保留”兩個基本準(zhǔn)則，“法律優(yōu)先”意味著社區(qū)矯正必須以法律規(guī)定為前提，雖然《社區(qū)矯正法》還未面世，但是為確保社區(qū)矯正工作規(guī)范運行，必須嚴(yán)格貫徹《社區(qū)矯正實施辦法》；“法律保留”意味著社區(qū)矯正的要做到“法無授權(quán)即禁止”，只有這樣才能確保社區(qū)矯正的嚴(yán)肅性和威懾性。
（二）一般預(yù)防理念
“一個法律若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不要追求正義，還要致力于創(chuàng)造秩序”。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，可以參考刑事法學(xué)中的一般預(yù)防論。即：社區(qū)矯正不僅要體現(xiàn)正義的需要，而且更要體現(xiàn)出一般預(yù)防的需要。社區(qū)矯正作為寬容刑罰觀的產(chǎn)物，有利于罪犯的再社會化，在一般預(yù)防理念的要求下，社區(qū)矯正應(yīng)該側(cè)重于保證公眾的安寧感，做到矯正項目具有針對性，從而使犯罪控制模式和社會治理效果得到進一步加強。
（三）矯正與教育并駕齊驅(qū)
“矯正意指糾正，改正，是指“專業(yè)人員運用專業(yè)理論和方法為被矯正對象提供各種改造措施。使罪犯或具有犯罪傾向的違法人員得到矯正治療，從而實現(xiàn)再社會化的過程?！?；“教育是一種潛移默化培養(yǎng)品格健全的社會人的實踐活動?！睆膬烧邇?nèi)涵來看，教育的形式往往是“柔性”的，而矯正的形式是“剛性”的。社區(qū)矯正運行中既要考慮“剛性”特征，也要考慮“柔性”需求。
（四）以人為本理念
勞教制度之所以一直遭受理論界和實務(wù)界的質(zhì)疑，除了因其欠缺法律依據(jù)，最主要的就是沒有樹立以人為本的理念?！胺芍荚趧?chuàng)設(shè)一種正義而又合理的社會秩序”，社區(qū)矯正的深入推進以“人權(quán)保障”為價值準(zhǔn)則，因為謀求每一個個體的自由是國家和社會發(fā)展的終極追求，也是“以人為本”的出發(fā)點和歸宿。
三、違法行為教育矯治視角之下社區(qū)矯正制度的現(xiàn)實可能性
（一）違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正取得了良好成效
截止到2014年11月，全國累計接收社區(qū)服刑人員211萬人，社區(qū)服刑人員矯正期間再犯罪率為0.2%以下。貝卡里亞認為，“立法者應(yīng)當(dāng)是溫和的、寬大的和人道的?！边@說明在刑罰人道主義思潮的影響下，現(xiàn)代刑罰已經(jīng)不再單純的追求懲罰犯罪，追求狹義的報應(yīng)；而是追求報應(yīng)、威懾、剝奪、矯正一體化的綜合行刑目的，這說明了社區(qū)矯正作為違法行為教育矯治的執(zhí)行方式逐漸被社會所采納。
（二）社區(qū)建設(shè)加速推進為社區(qū)矯正深入開展提供了基礎(chǔ)
社區(qū)矯正要發(fā)揮作用必須以社區(qū)為前提，隨著政府管理職能的轉(zhuǎn)變，“全能型政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)型，政府成為了人民的“守夜人”，社區(qū)建設(shè)自反原動力和政府主導(dǎo)原因力出現(xiàn)了博弈的過程，這為社區(qū)矯正的開展提供了堅實的基礎(chǔ)。
四、違法行為教育矯治視角之下的社區(qū)矯正制度構(gòu)建
自社區(qū)矯正制度運行以來，學(xué)術(shù)界圍繞社區(qū)矯正進行了大量的學(xué)術(shù)研究。但社區(qū)矯正作為違法行為教育矯正的方式缺乏法律依據(jù)，在實際操作中，各地司法行政機關(guān)根據(jù)實際情況對矯正措施進行了創(chuàng)新和嘗試，取得了良好的社會效果，但卻是對“法律優(yōu)先”和“法律保留”兩個原則的違反。筆者認為，《違法行為教育矯治法》應(yīng)該早日出臺，這部法律應(yīng)該明確規(guī)定違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正的犯罪控制模式、執(zhí)行程序、矯正項目等。
（一）違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正模式探討
無論是英國的全國緩刑委員會、美國的矯正局管理模式、還是日本的保護觀察所，歸根結(jié)底國外社區(qū)矯正強調(diào)政府、社區(qū)及非政府組織三方共同合作的主導(dǎo)模式。違法行為教育矯治視角下我國的社區(qū)矯正應(yīng)采取何種運行模式呢？《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》確立了司法行政機關(guān)具體負責(zé)組織實施、公安機關(guān)與其共同承擔(dān)監(jiān)督考察社區(qū)矯正犯的工作管理體制。筆者認為，“以政府為主導(dǎo)、社會多方參與”實現(xiàn)專門機構(gòu)管理和社會管理相結(jié)合、引入政府購買社會服務(wù)的方式推動社區(qū)矯正的社會化運轉(zhuǎn)，符合社區(qū)自治的發(fā)展趨勢。這也是違法行為教育矯治視角下我國社區(qū)矯正應(yīng)該堅持的模式。
（二）違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正的執(zhí)行方式
1.違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu)探討。目前，我國承擔(dān)社區(qū)矯正工作的是司法局，實際操作中，主要矯正任務(wù)落到基層司法所。在基層司法行政部門配套及保障不足、法治觀念滯后的情況下，利用社區(qū)刑罰對罪犯進行改造和教育的理念還未得到深入推進。筆者認為，由于刑罰執(zhí)行的復(fù)雜性，為了解決上述困境，可以在社區(qū)矯正機構(gòu)中配備一定數(shù)量的警察，協(xié)助社區(qū)矯正官開展工作。
2.違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正中民間組織與行刑社會化時效分析。違法行為教育矯治視角下社區(qū)矯正開展應(yīng)發(fā)揮民間組織的作用，爭取更多的社會資源參與進來。由于社區(qū)矯正的復(fù)雜性，在實踐中，應(yīng)注重吸收具備多種學(xué)科背景的專業(yè)人才。同時，各級司法行政機關(guān)要加大社區(qū)矯正制度的宣傳與普及力度，促進普通民眾擯棄“刑罰報應(yīng)”理念，以達到行刑社會化的時效。
教育行政制度范文第5篇
前言
所謂“雙證書”制度指的是高等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生在其畢業(yè)的時候可以同時得到學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書兩種證書的制度。學(xué)歷證書指的是在高職院校學(xué)習(xí)過程中的一種證明學(xué)習(xí)經(jīng)歷的證明，職業(yè)資格證書則是通過相應(yīng)的鑒定機構(gòu)規(guī)定的相關(guān)考試而取得的國家承認的職業(yè)資格證書。由于高職院校主要是為就業(yè)培養(yǎng)相應(yīng)的人才，因此，“雙證書”制度的實行有利于高等職業(yè)教育其自身的完善與可持續(xù)發(fā)展。
一、我國的高等職業(yè)教育“雙證書”制度的實行現(xiàn)狀
現(xiàn)階段，高等職業(yè)教育的“雙證書”制度其現(xiàn)實狀況體現(xiàn)在如下幾方面。首先，我國的高等職業(yè)校園已經(jīng)廣泛的引入了人才的培養(yǎng)方案，實行了職業(yè)資格證書和學(xué)歷證書的雙證書制度。其次，我國高等職業(yè)教育中畢業(yè)生獲得的相關(guān)職業(yè)資格證書一般都是初級或者中級，技師資格證書以及高級職業(yè)資格證書很難從在校期間獲得。第三，大部分高職院校其管理部門都在積極的引入“雙證書”制度，引入相關(guān)的政策。第四，很多高等職業(yè)院校已經(jīng)開始在校外建立培訓(xùn)基地，開始申請報批職業(yè)資格鑒定基地，借以實現(xiàn)面向校園以及社會進行職業(yè)資格鑒定的目的。
二、現(xiàn)階段高職院校的“雙證書”制度中出現(xiàn)的具體問題
1.高職院校在人才培養(yǎng)過程中職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)不對應(yīng)
我國高職教育“雙證書”制度中使學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間不但可以獲得學(xué)歷證書也可以通過職業(yè)資格考核來得到與所學(xué)專業(yè)相關(guān)的職業(yè)資格證書。有利于高職院校實現(xiàn)高技能人才的培養(yǎng)目標(biāo)，但是在其具體的實施過程中卻存在著很多亟待解決的明顯問題。
首先，高職教育其專業(yè)是面向一個行業(yè)或者一個職業(yè)所對應(yīng)的崗位，進行復(fù)合型人才的培養(yǎng)，但是職業(yè)資格證書卻是可以針對某個具體的公眾，職業(yè)資格證書并不具備全方位的放映高職院校學(xué)生職業(yè)水平以及能力的功能。所以，職業(yè)資格證書對高職教育的質(zhì)量會有所影響。其次，高職教育中，同一個專業(yè)對應(yīng)著很多個職業(yè)證書的工種，因此，在高等職業(yè)院校定制培養(yǎng)方案的過程中，職業(yè)資格證書的要求不會很高，也會忽略證書是否可以與專業(yè)核心相對應(yīng)。
2.高職教育其專業(yè)教學(xué)和職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的對應(yīng)并不明確
現(xiàn)階段，在我國的高職教育中，在教學(xué)模式和課程體系的設(shè)置方面都是院校所研究的重點內(nèi)容。由于受到課程體系與教學(xué)固定模式的影響，高職教育其教學(xué)計劃不能覆蓋到職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的各個方面，不能滿足職業(yè)資格證書的技能要求和知識要求。所以，職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之間缺少有效的融合機制。要想使高職院校學(xué)生在畢業(yè)的時候可以獲取“雙證書”，就需要分別的進行在校學(xué)習(xí)與校外學(xué)習(xí)考核，在某種程度上加重了高職院校學(xué)生的負擔(dān)，增加了高職院校人才培養(yǎng)成本。
3.我國高職院校其師資能力和教學(xué)條件不能全方位的適應(yīng)“雙證書”的具體要求
現(xiàn)階段，雖然高職院校在教學(xué)條件上已經(jīng)取得了很好的改革成果，但是由于具體職業(yè)崗位工作狀況的限制，很多高職院校的教學(xué)實踐條件依舊存在著很多問題，不能達到理想狀態(tài)。所以，在參加了學(xué)校組織的學(xué)習(xí)之后，職業(yè)資格考試鑒定的時候通過率依然很低，因此，導(dǎo)致學(xué)生和教師對職業(yè)資格鑒定考試的積極性降低。
三、高職院校實施“雙證書”制度的具體改進措施
1.建立完善的職業(yè)教育觀
高等職業(yè)教育院校一定要具備職業(yè)教育和高等教育兩個必備的特性，高等職業(yè)教育是高等教育的方式之一，高等教育其特性十分突出，但是其職業(yè)教育特性卻沒有完全的現(xiàn)實出來。因此，高職教育必須要將職業(yè)教育與高等教育充分的結(jié)合起來，促進全面職業(yè)教育觀的形成。隨著職業(yè)資格證書融入高等職業(yè)教育中，一定要突出人才培養(yǎng)過程中技能型的重要作用。
2.制定“雙證書”這種制度的培養(yǎng)方案
專業(yè)的人才培養(yǎng)方案，作為人才培養(yǎng)中的一個重要要素，高等職業(yè)教育其培養(yǎng)方案和高等教育事實上是一脈相承的，利用專業(yè)相對應(yīng)的具體學(xué)科知識作為根本性依托，著重知識的完整性，對能力的培養(yǎng)方面存在著忽略。高等職業(yè)教育作為培養(yǎng)職業(yè)所需要的技能型應(yīng)用人才作為目標(biāo)，其主要目的在于培養(yǎng)學(xué)生的技術(shù)應(yīng)用能力以及職業(yè)素質(zhì)。制定人才培養(yǎng)的方案的時候一定要實行“雙證書”這種制度，將其融合到職業(yè)資格鑒定與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，可以充分的結(jié)合職業(yè)崗“雙證書”位的現(xiàn)實需求，彌補能力培養(yǎng)的不足。
3.將“雙證書”制度與職業(yè)資格鑒定的標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合
現(xiàn)階段，我國的高等職業(yè)教育一定要注重實踐能力的培養(yǎng)，改善實際訓(xùn)練的條件。隨著實惠的發(fā)展以及新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝的不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致對于高等職業(yè)院校的學(xué)生的要求也會隨之增高。因此，必須要對落后的教學(xué)實訓(xùn)條件進行進一步的改善，借以提高高職院校人才的質(zhì)量。
高職院校教育中，將“雙證書”制度融入其中，可以參照專業(yè)向?qū)?yīng)的職業(yè)證書的需求來制定專業(yè)課的實訓(xùn)內(nèi)容。實訓(xùn)活動一定要和企業(yè)中的生產(chǎn)環(huán)節(jié)相吻合。為了實現(xiàn)“雙證書”制度目標(biāo)，高職院校一定要對校外的實訓(xùn)基地進行建設(shè)和加強，制定與職業(yè)技術(shù)鑒定相訓(xùn)練計劃。
