前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第1篇

關(guān)鍵詞：自然壟斷 除外 豁免 管制

自然壟斷的理論

要知道哪些行業(yè)具有自然壟斷性質(zhì)必須要明確自然壟斷的本質(zhì)特征，而欲了解其本質(zhì)特征又必須理解關(guān)于自然壟斷劃分的經(jīng)濟(jì)理論。惟此，才能進(jìn)而對(duì)自然壟斷行業(yè)適用恰當(dāng)?shù)囊?guī)制方式。然而，現(xiàn)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于自然壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，“即便是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也并沒(méi)有準(zhǔn)確認(rèn)知自然壟斷的屬性”（王俊豪，2009）。當(dāng)代流行的教科書(shū)中對(duì)于自然壟斷本質(zhì)特征的揭示均是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為依托，如格林沃爾德認(rèn)為，自然壟斷是一種自然條件，它恰好使市場(chǎng)只能容納一個(gè)有最適度規(guī)模的公司（肖興志，2003）。如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或更多企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)供給一種物品或勞動(dòng)時(shí)，這個(gè)行業(yè)就是自然壟斷。當(dāng)相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，自然壟斷就產(chǎn)生了”。也有學(xué)者是以成本次可加性作為自然壟斷的理論依據(jù)，如鮑莫爾、潘扎和威利格經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，自然壟斷最顯著的特征應(yīng)該是其成本的劣加性。沃特森也認(rèn)為“自然壟斷指的是這樣一種產(chǎn)業(yè)，它的成本函數(shù)是，幾個(gè)企業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)不及一個(gè)單個(gè)供給者提供相同產(chǎn)量時(shí)便宜，即單個(gè)企業(yè)能比兩家或兩家以上的企業(yè)更有效率地向市場(chǎng)提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品”（肖興志，2003）。不過(guò)我國(guó)學(xué)者對(duì)前述兩個(gè)理論提出異議，有認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是劃分自然壟斷的惟一依據(jù)，也有學(xué)者對(duì)成本次可加性作為范圍經(jīng)濟(jì)的中運(yùn)用也提出懷疑。在異議基礎(chǔ)上，關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)以及與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)似乎已有被大家認(rèn)同為自然壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)的趨勢(shì)。同時(shí)，異議學(xué)者對(duì)于自然壟斷給出各自的解釋，有的主張，從成本次可加性出發(fā)并強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素的供應(yīng)缺乏彈性并帶來(lái)社會(huì)福利凈余收益的自然性質(zhì)，得出自然壟斷并非是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，從而提出新的自然壟斷概念（王俊豪，2009）。有的認(rèn)為在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上加上壟斷效益大于競(jìng)爭(zhēng)效益這一充分條件，才可以認(rèn)為是自然壟斷，并將壟斷效益大于競(jìng)爭(zhēng)效益作為自然性而無(wú)法用競(jìng)爭(zhēng)去改變（李懷，2004）。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)上對(duì)于僅以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和成本次可加性作為自然壟斷的理論依據(jù)存在適用前提條件，在其適用的前提條件范圍內(nèi)具有一定的合理性，比如，規(guī)模經(jīng)濟(jì)針對(duì)僅是生產(chǎn)一種產(chǎn)品的假設(shè)條件，在現(xiàn)實(shí)中如果離開(kāi)這一假設(shè)條件其合理性就受到懷疑。生產(chǎn)成本次可加性對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)難就是如此，生產(chǎn)成本次可加性針對(duì)的是生產(chǎn)兩種或兩種以上的產(chǎn)品情況，其已超出規(guī)模經(jīng)濟(jì)的適用假定前提條件，從而生產(chǎn)成本次可加性與范圍經(jīng)濟(jì)就具有天然的聯(lián)系。對(duì)于單一產(chǎn)品自然壟斷的理論基礎(chǔ)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的非難，并以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)替代，是考慮到規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模大小問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是一種特殊的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其規(guī)模之大可以達(dá)到一個(gè)國(guó)家之領(lǐng)域范圍，因而不適宜競(jìng)爭(zhēng)，而傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)壟斷效益與競(jìng)爭(zhēng)效益未進(jìn)行充分比較，難以得出具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)就可作為自然壟斷的結(jié)論。而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)可經(jīng)得起此種比較考驗(yàn)。換言之，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)一步的深入說(shuō)明，也是當(dāng)今技術(shù)條件下規(guī)模經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)生活中的新發(fā)展，二者本質(zhì)上并不矛盾。關(guān)于成本次可加性的批判方面，“因?yàn)槌杀敬慰杉有栽谶呺H成本和長(zhǎng)期平均成本上升的時(shí)候也存在，而長(zhǎng)期平均成本上升是不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的”（李懷，2004），此時(shí)應(yīng)引入競(jìng)爭(zhēng)，而且學(xué)者“發(fā)現(xiàn)弱增性在任何壟斷中都存在，多產(chǎn)品情形下對(duì)應(yīng)任何產(chǎn)量的嚴(yán)格次可加性并不能得出自然壟斷就是可維持的結(jié)論”（王俊豪，2009）。學(xué)者提出的懷疑具有合理性。所謂的范圍經(jīng)濟(jì)，學(xué)者已從僅具有附屬性說(shuō)明作用角度來(lái)否認(rèn)其具有獨(dú)立判斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)的功能（李懷，2004）。至于異議學(xué)者提出的對(duì)自然壟斷新解釋，應(yīng)該說(shuō)陸偉剛教授遵從了自然壟斷的“自然”屬性，符合自然壟斷的原始提出者穆勒指出的自然條件限制，然而由于世界科技的發(fā)展不能僅以此種自然稀缺為生產(chǎn)要件作為壟斷必要條件，應(yīng)在新條件下對(duì)自然屬性進(jìn)行新的界定或擴(kuò)大，李懷教授提出的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也應(yīng)包括在自然屬性之列，因?yàn)椤澳承┚W(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)背后可能確實(shí)存在著某種天然適宜壟斷的特性”（李懷。2004）。也就是說(shuō)，不能固守資源的有限性來(lái)探討自然壟斷，應(yīng)將“自然”定位于當(dāng)時(shí)的技術(shù)與需求不變前提下，此行業(yè)是否適合競(jìng)爭(zhēng)。此種自然資源壟斷即屬于曼昆教授所談的“壟斷資源：生產(chǎn)所需要的關(guān)鍵資源由單個(gè)企業(yè)所擁有”，由于“雖然關(guān)鍵資源的排他性所有權(quán)是壟斷的一個(gè)潛在起因，但實(shí)際上壟斷很少產(chǎn)生于這種原因——擁有沒(méi)有相近替代品資源的企業(yè)的例子很少”（曼昆著，梁小民、梁礫譯，2009）。不能固守資源的天然稀缺屬性。對(duì)于確定競(jìng)爭(zhēng)適合與否的標(biāo)準(zhǔn)雖有生存技術(shù)進(jìn)行檢測(cè)，然而，現(xiàn)存的外國(guó)經(jīng)驗(yàn)足以借鑒。

鑒于新的自然壟斷理解，上述學(xué)者對(duì)自然壟斷進(jìn)行了類型劃分，李懷教授提出完全自然壟斷和準(zhǔn)自然壟斷。完全自然壟斷不適宜于競(jìng)爭(zhēng)，而準(zhǔn)自然壟斷適宜于有限的適度競(jìng)爭(zhēng)。陸偉剛教授贊同于良春教授提出的按邊際成本定價(jià)劃分的強(qiáng)自然壟斷、弱自然壟斷和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的三分法。學(xué)者用詞雖有不同，但總體表達(dá)內(nèi)容一致，所謂的完全自然壟斷也就是強(qiáng)自然壟斷，準(zhǔn)自然壟斷也就是弱自然壟斷。出于用語(yǔ)的習(xí)慣，本文采強(qiáng)自然壟斷和弱自然壟斷。之所以進(jìn)行理論分析和類型的劃分是因?yàn)獒槍?duì)壟斷的“自然屬性”的程度不同采取不同的規(guī)制方式，因此從實(shí)踐出發(fā)，就有必要?jiǎng)澐帜男┬袠I(yè)是屬于強(qiáng)自然壟斷，哪些是弱自然壟斷？在此舉幾個(gè)國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的例子。在鐵路運(yùn)輸方面，它主要是由路軌線路、車站、運(yùn)輸設(shè)備構(gòu)成。其中車站相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)，路軌線路相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)的有形連接，二者形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。只要現(xiàn)有的技術(shù)能承擔(dān)社會(huì)所需求的客物流服務(wù)，此網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)就屬于強(qiáng)自然壟斷，實(shí)際上也是如此。因此，在這網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中不易引入競(jìng)爭(zhēng)。如果引入競(jìng)爭(zhēng)，由于固定資本投資相當(dāng)大，在現(xiàn)有的消費(fèi)需求下，其邊際成本總處于下降階段，此時(shí)平均成本要高于邊際成本，如以競(jìng)爭(zhēng)的邊際成本定價(jià)，必出現(xiàn)虧損，同時(shí)因引入競(jìng)爭(zhēng)多增添的固定投資因其有專用性而無(wú)法轉(zhuǎn)移它用，造成巨大的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)。而在提供運(yùn)輸方面可引入競(jìng)爭(zhēng)，以降低價(jià)格，提高服務(wù)質(zhì)量，使消費(fèi)者福利得到改善。不過(guò)，這里的競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)者們多認(rèn)為是適度的競(jìng)爭(zhēng)，其原因或許就是此行業(yè)屬于弱壟斷，這也就說(shuō)明了壟斷強(qiáng)弱的劃分對(duì)于反壟斷法正確適用的價(jià)值意義。在航空運(yùn)輸方面，基本思路類似于鐵路運(yùn)輸，此處不予多述。在電力產(chǎn)業(yè)方面，它是由生產(chǎn)電的發(fā)電廠、運(yùn)輸電的輸電網(wǎng)、變低壓電為高壓電的變電網(wǎng)構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其中發(fā)電廠相當(dāng)于節(jié)點(diǎn)，而輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)相當(dāng)于連接，對(duì)于承擔(dān)運(yùn)輸功能的網(wǎng)絡(luò)連接部分，其屬于強(qiáng)自然壟斷，不易引入競(jìng)爭(zhēng)，理由同上。

適用除外理論

首先弄清什么是除外，將除外的理解與反壟斷的豁免進(jìn)行比較聯(lián)系，因?yàn)閲?guó)內(nèi)學(xué)者大部分對(duì)此二概念經(jīng)常等同（王曉嘩，2008；呂忠梅等，2007），只有少數(shù)學(xué)者對(duì)二者進(jìn)行了澄清（許光耀，2006；時(shí)建中，2008），本文對(duì)前述澄清的主張稱為區(qū)別說(shuō)。之所以要對(duì)二者進(jìn)行比較分析，主要原因在于不同的概念會(huì)導(dǎo)致運(yùn)用不同的法律規(guī)制某些反壟斷狀態(tài)或行為，即對(duì)壟斷僅適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)范，還是適用專門的管制法規(guī)范，還是二者均可規(guī)范，因此其不僅具有理論價(jià)值更具有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。對(duì)于某些壟斷是否由反壟斷法進(jìn)行調(diào)整，不僅涉及法律適用問(wèn)題，還關(guān)涉法律適用的主體以及行為的法律后果。由此觀之，此區(qū)別絕非僅是理論上的文字游戲，實(shí)具法律意義的定性區(qū)別。筆者經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，區(qū)別說(shuō)于理論上具有邏輯性，于實(shí)踐上具有合理性。只是對(duì)于除外的法律規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為絕對(duì)除外和相對(duì)除外兩類，而相對(duì)除外又可再分為狀態(tài)除外和行為除外，對(duì)于行為除外還可再分為搭售、拒絕交易、價(jià)格岐視等類型除外。

首先談區(qū)別說(shuō)的正確性。區(qū)別說(shuō)均認(rèn)為除外情形根本不適用反壟斷法。而豁免情形是適用反壟斷法的結(jié)果。雖然除外與豁免的結(jié)果均是相同的，不承擔(dān)反壟斷法律責(zé)任，但得出結(jié)論的過(guò)程和機(jī)關(guān)不同。除外是立法機(jī)關(guān)在立法過(guò)程中對(duì)于某些不適于競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域事先作出排除的規(guī)定，不管此種情形是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果以及限制程度如何，反壟斷法對(duì)之避讓三分，不得進(jìn)行干涉，也就是說(shuō)此時(shí)反壟斷法無(wú)適用余地。其如此規(guī)定或根據(jù)國(guó)家利益考量。或根據(jù)政治需要，或根據(jù)特定情形如自然壟斷特點(diǎn)等?；砻鈩t是司法機(jī)關(guān)在適用反壟斷法過(guò)程中，對(duì)于符合法定情形的壟斷進(jìn)行分析認(rèn)定得出的結(jié)論，在某種程度上具有一定的自由裁量。這里所謂的一定自由裁量權(quán)乃在于：豁免是有條件的，此不同于除外的絕對(duì)無(wú)條件性，它是司法機(jī)關(guān)對(duì)于法定豁免的條件進(jìn)行考量分析認(rèn)定的結(jié)果。當(dāng)然，對(duì)于這些條件當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。由此觀之，二者之區(qū)別難謂不重要，其涉及所爭(zhēng)論問(wèn)題的最終法律定性。

再談下除外之劃分。除外之劃分意義也關(guān)涉爭(zhēng)訴問(wèn)題的法律適用和結(jié)果。對(duì)此問(wèn)題的提出，緣于筆者對(duì)美國(guó)管制行業(yè)的絕對(duì)不適用反壟斷法和并用反壟斷法的思考，以及對(duì)中國(guó)學(xué)者（不管是同一說(shuō)還是區(qū)別說(shuō)）對(duì)于除外情形解釋為包括行為或者壟斷之理解。如果反壟斷法或其它法律規(guī)定全部壟斷行為不適用壟斷法。此屬絕對(duì)除外情形，如美國(guó)1914年《克萊頓法》第6條明確規(guī)定，勞動(dòng)組織、農(nóng)業(yè)組織和園藝組織不適用反壟斷法。如果法律僅規(guī)定限制競(jìng)爭(zhēng)的一種情形不適用反壟斷法，則屬于相對(duì)除外情形，如我國(guó)《反壟斷法》第56條規(guī)定，其僅規(guī)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的聯(lián)合或者協(xié)同行為不適用本法，但是對(duì)于以上主體實(shí)施的其它反壟斷行為如搭售等濫用市場(chǎng)支配勢(shì)力行為并沒(méi)有作出除外規(guī)定，對(duì)于此種未定的行為，如果其具有限制競(jìng)爭(zhēng)的效果仍適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。再如，我國(guó)《反壟斷法》第55條。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷狀態(tài)進(jìn)行了除外規(guī)定，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為仍適用反壟斷法，并沒(méi)有除外。因此，對(duì)于除外的再劃分規(guī)定，有利于法律的正確適用，不致于使人誤為限制競(jìng)爭(zhēng)的所有情形均被除外，從而導(dǎo)致不必要的錯(cuò)誤發(fā)生。

反壟斷法主要立法目的是排除市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)限制，而此目的的實(shí)現(xiàn)是必須依賴于市場(chǎng)的存在。也就是說(shuō)，反壟斷法這一上層建筑的存在所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以為國(guó)家所采用的原因之一是因?yàn)槭袌?chǎng)的配置資源有效性，即經(jīng)濟(jì)效益。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是萬(wàn)能的靈丹妙藥，其本身具有一定的缺陷如壟斷的產(chǎn)生。而且也對(duì)某些領(lǐng)域也無(wú)能為力如公共產(chǎn)品。因此為了克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天生不足，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)之一反壟斷法規(guī)制即發(fā)揮作用。其規(guī)制對(duì)象主要為市場(chǎng)的三大領(lǐng)域，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)兼并。其實(shí)，這三領(lǐng)域的劃分或描述是按法律規(guī)范進(jìn)行類型化，可稱之為規(guī)范類型。如果從理論上進(jìn)行劃分，可以將限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位統(tǒng)一歸結(jié)為行為領(lǐng)域，因?yàn)槎弑举|(zhì)屬于當(dāng)事人之行為。企業(yè)兼并實(shí)質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，防止壟斷結(jié)構(gòu)或寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，可歸屬于壟斷狀態(tài)或結(jié)構(gòu)領(lǐng)域（為本文方便，下文統(tǒng)一稱之為壟斷狀態(tài)）。由此，反壟斷法調(diào)整領(lǐng)域可劃分為行為和壟斷狀態(tài)兩大領(lǐng)域。由此引出一個(gè)有趣的問(wèn)題，各國(guó)反壟斷法均對(duì)具有自然壟斷性質(zhì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷狀態(tài)不提之，僅對(duì)企業(yè)之間的合并提高警惕，說(shuō)明，企業(yè)之合并不一定具有規(guī)模效益，或具有其它重要經(jīng)濟(jì)危害性。那為什么對(duì)自然壟斷行業(yè)不進(jìn)行反壟斷調(diào)整呢？另外，對(duì)某些本屬反壟斷法調(diào)整的行為為何又對(duì)之置之不理呢？換言之，自然壟斷之反壟斷除外之理由何在？

除外適用與反壟斷法適用均是對(duì)市場(chǎng)微觀主體之規(guī)制，其必須符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行這一總目標(biāo)，也應(yīng)完全符合市場(chǎng)規(guī)制之目標(biāo)，正如反壟斷法所要維持的“競(jìng)爭(zhēng)能為我們帶來(lái)“最佳的經(jīng)濟(jì)資源分配、最低的價(jià)格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步”（劉寧元等，2009）一樣，除外調(diào)整也應(yīng)具有此理想。然而，如同“競(jìng)爭(zhēng)于反壟斷法的意義確實(shí)重要，但它承載不起反壟斷法的政策目標(biāo)，它不過(guò)是反壟斷法為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)而倡導(dǎo)的方法和手段。反壟斷法的政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是根植于競(jìng)爭(zhēng)背后的東西，是國(guó)家通過(guò)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)希望達(dá)到也能夠達(dá)到的效果”（劉寧元等，2009）一樣，除外調(diào)整在作為國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)時(shí)也具有相應(yīng)的政策目標(biāo)。除外適用之目標(biāo)也同樣具有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，其目標(biāo)也具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，所謂經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的理論基礎(chǔ)與前述自然壟斷理論密切相關(guān)。限于文章的限制，此處不予贅敘。社會(huì)性目標(biāo)并非單一?；虺鲇谛畔⒉蝗虺鲇诮?jīng)濟(jì)地位不對(duì)等或出于社會(huì)穩(wěn)定全局性考慮，本文僅以農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)為例，我國(guó)《反壟斷法》第56條對(duì)于農(nóng)業(yè)的某些經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了除外適用，學(xué)者對(duì)此除外理由也基本相同，莫不是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對(duì)于消費(fèi)者信息之缺乏、農(nóng)產(chǎn)品本身生產(chǎn)周期長(zhǎng)、易腐性等所致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，農(nóng)業(yè)處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位，影響人民總體生活水平和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展（時(shí)建中，2008）。

自然壟斷行業(yè)之規(guī)制方式

前文已談到自然壟斷行業(yè)因除外理論而不適用反壟斷規(guī)則，該行業(yè)的企業(yè)壟斷就具有合法性。如此，其是否就可以任意而為不受任何拘束？若此，壟斷企業(yè)因無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，在管理成本、技術(shù)更新等方面將不具有競(jìng)爭(zhēng)情況下的所具有的效率和積極性。同時(shí)。壟斷企業(yè)所具有的經(jīng)濟(jì)人的理性必使其濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)力以滿足自己利益最大化之需求，由此將會(huì)導(dǎo)致壟斷行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格將超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)條件下的產(chǎn)品價(jià)格。從而侵害消費(fèi)者利益。這樣的結(jié)果就會(huì)使除外領(lǐng)域的理論束之高閣，與實(shí)踐背道而馳，實(shí)有對(duì)反壟斷法除外的行業(yè)進(jìn)行干預(yù)的必要。雖然，隨著放松管制（規(guī)制）理論的興起，技術(shù)進(jìn)步縮小了自然壟斷的范圍，但各國(guó)根據(jù)現(xiàn)有的條件仍存在一定范圍的自然壟斷，對(duì)該自然壟斷企業(yè)仍進(jìn)行有效的政府規(guī)制。問(wèn)題是，如何對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行規(guī)制？反壟斷法對(duì)此完全不干涉嗎？

首先，關(guān)于自然壟斷企業(yè)是否適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制問(wèn)題。根據(jù)上文論述的除外理論，只要適用除外規(guī)定，反壟斷法自然無(wú)權(quán)進(jìn)行規(guī)制，這應(yīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。只是必須指出的是，自然壟斷行業(yè)是否全部適用除外規(guī)定，即其壟斷狀態(tài)及全部壟斷行為。這一問(wèn)題必須得到澄清，否則會(huì)造成對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制方法的誤解，并關(guān)涉規(guī)制機(jī)構(gòu)權(quán)力的分配問(wèn)題。此問(wèn)題的解決必須要根據(jù)除外適用范圍的大小而定，也就是說(shuō)，當(dāng)自然壟斷行業(yè)全部適用除外規(guī)定時(shí)。反壟斷法就不得適用，既使其行為具有符合反壟斷法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，造成消費(fèi)者利益的損害。比如，“美國(guó)1984年的《航運(yùn)法》（Shipping Act）含有一套類似反托拉斯類型的條款，適用于受聯(lián)邦海事委員會(huì)管制的公共承運(yùn)人，而且明確禁止針對(duì)該機(jī)構(gòu)管轄內(nèi)的行為提起私人反托拉開(kāi)斯訴訟”。如果自然壟斷行業(yè)僅部分范圍適用除外，則未涵括在除外范圍的部分仍適用反壟斷法的規(guī)則。由于除外與反壟斷之間形成一種零和博奕狀態(tài)，除外領(lǐng)域越大反壟斷法適用余地就越小。因此，對(duì)于自然壟斷企業(yè)的除外適用，應(yīng)具體分析其除外領(lǐng)域之范圍，這樣才能正確理解相關(guān)法律的適用。這里必須提及的是，除外規(guī)定是否必須限于反壟斷法之明文規(guī)定？換言之，如果反壟斷法沒(méi)有明文規(guī)定行業(yè)適用除外，是否必須適用反壟斷法？美國(guó)反壟斷法雖無(wú)規(guī)定，但其在司法判例中進(jìn)行了合理的解決。法院Sound公司訴美國(guó)電話電報(bào)公司案的判決中“內(nèi)含豁免”部分認(rèn)為，法院從來(lái)沒(méi)有因?yàn)槁?lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)被告的行為存在管轄就認(rèn)為反托斯法不適用于被告這些反競(jìng)爭(zhēng)行為，而且，只有反托斯法與規(guī)制法律之間有明顯沖突時(shí)才含有反壟斷法的豁免適用，或者當(dāng)反壟斷法的適用將干涉規(guī)制機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)時(shí)才存在豁免。并據(jù)此認(rèn)為1934年的聯(lián)邦通訊法的語(yǔ)言和歷史未使法院相信國(guó)會(huì)在建立規(guī)制通訊行業(yè)的制度時(shí)意欲代替反壟斷法，從而對(duì)本案適用了反托斯法。而在另外一起案子中，美國(guó)最高法院基本上適用同一分析原則，認(rèn)為固定的傭金制度是在SEC的積極監(jiān)督之下，其不屬反壟斷法管轄范圍，如果適用反壟斷法，將會(huì)由于違反謝爾曼法規(guī)定阻止固定傭金制度，由此將會(huì)造成反壟斷法不恰當(dāng)干涉證券交易法所期待的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而決定本案不適用反壟斷法，駁回上訴人的上訴。

由此看出，在反壟斷法沒(méi)有明文規(guī)定除外情形下，并非一概要適用反壟斷法，而應(yīng)視其它規(guī)制該行業(yè)法規(guī)的規(guī)定宗旨是否與反壟斷法之宗旨相左，及相應(yīng)的規(guī)制機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)對(duì)于相關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了詳盡的盡職實(shí)質(zhì)管理。

范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第2篇

一、音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)麥當(dāng)勞化的提出

美國(guó)學(xué)者喬治?里茨爾在經(jīng)過(guò)對(duì)麥當(dāng)勞餐廳以及眾多社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行考察和總結(jié)之后，在其著作《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》一書(shū)中提出，麥當(dāng)勞化（McDonaldization）是指一個(gè)社會(huì)經(jīng)歷著快餐餐廳之特色的過(guò)程，即快餐餐廳的準(zhǔn)則正逐漸支配著美國(guó)社會(huì)和世界其他地方越來(lái)越多的層面。麥當(dāng)勞化是理性化的再概念化說(shuō)法，是指從傳統(tǒng)思維轉(zhuǎn)向理性思維和科學(xué)管理的過(guò)程。

麥當(dāng)勞是大家都很熟悉的全球連鎖快餐店。它從一家為過(guò)路司機(jī)提供餐飲的快餐店，迅速發(fā)展成為全球快餐業(yè)龍頭企業(yè)，世界500強(qiáng)之一。麥當(dāng)勞的創(chuàng)始人雷?克洛克認(rèn)為實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)與管理是其成功的關(guān)鍵。全球的任何一家麥當(dāng)勞連鎖店都可以為顧客提供相同質(zhì)量、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的食品、服務(wù)和用餐環(huán)境②。也因此，麥當(dāng)勞的經(jīng)營(yíng)模式才能夠被成功的復(fù)制、輸出，并實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。所以，標(biāo)準(zhǔn)化是麥當(dāng)勞成功的核心。

麥當(dāng)勞的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)滲透到現(xiàn)代社會(huì)的諸多方面，音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也在走著麥當(dāng)勞化的路子。有人曾經(jīng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為在中國(guó)演出的音樂(lè)劇《貓》是盜版，不同于在百老匯和倫敦西區(qū)演出的《貓》。我們有這樣的質(zhì)疑聲，是因?yàn)槲覀儗?duì)于音樂(lè)劇這個(gè)產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)和了解。就如《貓》的制作人所說(shuō)，“不管在什么樣的劇場(chǎng)，《貓》的演出規(guī)格是一致的，不論是在百老匯、倫敦西區(qū)，還是今天在天橋劇場(chǎng)，你們看到的將會(huì)是跟百老匯和倫敦西區(qū)一模一樣的《貓》”。所以，以《貓》為代表的商業(yè)性音樂(lè)劇，無(wú)論在全球哪一個(gè)城市上演，它的內(nèi)容、場(chǎng)景、服裝、道具，直至每一個(gè)細(xì)節(jié)都是一樣的。這樣的音樂(lè)劇制作標(biāo)準(zhǔn)與麥當(dāng)勞全球連鎖店的經(jīng)營(yíng)模式可以說(shuō)毫無(wú)區(qū)別。商業(yè)化音樂(lè)劇的制作和演出就如同在麥當(dāng)勞的連鎖店里烹飪標(biāo)準(zhǔn)化的漢堡包一樣創(chuàng)造出標(biāo)準(zhǔn)化的藝術(shù)產(chǎn)品，然后在全球不斷地復(fù)制，運(yùn)用多角度、全方位、立體式的現(xiàn)代化營(yíng)銷模式將其推向世界市場(chǎng)，并獲得豐厚的利潤(rùn)。由此可見(jiàn)，麥當(dāng)勞、星巴克等快餐業(yè)的生產(chǎn)與營(yíng)銷模式與音樂(lè)劇這種舞臺(tái)藝術(shù)的制作營(yíng)銷方式?jīng)]有區(qū)別。所以，音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也在走麥當(dāng)勞化的道路。

二、文化與麥當(dāng)勞化

由于文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出麥當(dāng)勞化的發(fā)展特征。所以有人提出，文化領(lǐng)域要反麥當(dāng)勞化。因?yàn)樗鼤?huì)使原本應(yīng)該多元化的文化走向單一和凋零之路。于是，世界經(jīng)濟(jì)一體化之下反對(duì)文化趨同化的呼聲日益高漲。

這就對(duì)我們提出了一個(gè)新的課題：文化和文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)別是什么？其實(shí)，文化產(chǎn)業(yè)中的“文化”只是“產(chǎn)業(yè)”的修飾詞，歸根到底，我們要做的是“產(chǎn)業(yè)”。當(dāng)然，文化產(chǎn)業(yè)是有意識(shí)形態(tài)屬性的，這就要求文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在不危害社會(huì)和國(guó)家利益，能夠正確引導(dǎo)大眾審美消費(fèi)需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。因此，我們現(xiàn)在更多地聽(tīng)到“發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”的呼聲，更經(jīng)常地看到了對(duì)于藝術(shù)品生產(chǎn)的投資。這些投資并不是在做慈善，而是看到了在文化藝術(shù)領(lǐng)域同樣可以通過(guò)資本的投入獲得更多的收益。風(fēng)靡全球的音樂(lè)劇《貓》就是這樣一個(gè)典型的例證。

在后工業(yè)化時(shí)代，人們對(duì)于藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)不再簡(jiǎn)單的停留在“買方市場(chǎng)”，而是為了取得更豐厚的利潤(rùn)，朝著“賣方市場(chǎng)”方向發(fā)展。通常，產(chǎn)品的生產(chǎn)是根據(jù)市場(chǎng)上消費(fèi)的需求來(lái)決定的。隨著高科技，尤其是現(xiàn)代傳播媒介的發(fā)展，藝術(shù)品的生產(chǎn)不再僅僅被動(dòng)地接受消費(fèi)者的要求，而是朝著積極主動(dòng)地誘導(dǎo)消費(fèi)者審美消費(fèi)需求的方向發(fā)展。在現(xiàn)代化的傳播媒介不斷擴(kuò)大其覆蓋的范圍，并且傳播速度越來(lái)越快的今天，傳媒在讓盡可能多的人們分享相同審美經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也不可避免地使其所覆蓋的范圍具有趨同性的特征，使人們?cè)谒囆g(shù)和審美的欣賞與愛(ài)好方面表現(xiàn)出同質(zhì)化的現(xiàn)象。這就是在現(xiàn)代傳媒的影響下，藝術(shù)品的生產(chǎn)所具有的標(biāo)準(zhǔn)化的特征。它決定了音樂(lè)劇《貓》的全球演出必須像麥當(dāng)勞的全球連鎖廳一樣，必須遵照一個(gè)模式、同樣的版本。也就是不論在什么地方演出，不論由哪位演員擔(dān)任劇中角色，都要嚴(yán)格遵守音樂(lè)劇《貓》的最初設(shè)計(jì)。通過(guò)這種方式的全球演出，保證了音樂(lè)劇《貓》的品質(zhì)，但是與此同時(shí)也抹殺了不同地域帶給《貓》的別樣的創(chuàng)作靈感，使其喪失了創(chuàng)造性。后工業(yè)時(shí)代的文化傳播正是通過(guò)這種方式，用貌似高雅的藝術(shù)將人類文化與審美愛(ài)好無(wú)趣地引誘向同質(zhì)化與平面化，藝術(shù)中那些最具藝術(shù)與人文價(jià)值的內(nèi)涵，必定要在這個(gè)過(guò)程中被，使藝術(shù)原本可能擁有的美學(xué)深度經(jīng)過(guò)無(wú)情的快餐化處理，墮落為它的平面化了的鏡像③。

藝術(shù)與文化的趨同性并不等同于藝術(shù)的低劣化。由于商業(yè)利益的驅(qū)使，即使我們現(xiàn)在的藝術(shù)產(chǎn)品不以思想深刻為首要訴求，但是我們藝術(shù)品制作也更需要大手筆的資金投入，以及一流的藝術(shù)制作團(tuán)隊(duì)。所以，在這個(gè)層面上講，標(biāo)準(zhǔn)化的藝術(shù)品制作比起傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)更需要大資本的投入和更多的智力和創(chuàng)造力。在對(duì)于藝術(shù)品生產(chǎn)大資本的投入中，有70%以上是用于吸引有才能的、具有創(chuàng)造力的優(yōu)秀藝術(shù)人才的。雖然一部音樂(lè)劇的成功不是僅僅幾個(gè)人的創(chuàng)意就能成功的，但是那些超乎常人的藝術(shù)家的非凡智慧與創(chuàng)造力是一部音樂(lè)劇成功的關(guān)鍵。以《貓》為標(biāo)志的工業(yè)化音樂(lè)劇是以精致得無(wú)可挑剔為特征的，但是商業(yè)至上的訴求決定了技術(shù)層面上的精致與思想和藝術(shù)上的平庸，必然并行不悖地存在于所有這些作品之中④。

三、音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念逐漸被用到了很多領(lǐng)域，比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾和鮑恩很早對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演藝術(shù)中存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)，在選定的11個(gè)交響樂(lè)團(tuán)樣本中，大多數(shù)樂(lè)隊(duì)每場(chǎng)音樂(lè)會(huì)演出的成本都隨著每年演出場(chǎng)次的增加而顯著下降。在典型情況下，單位成本不會(huì)在產(chǎn)量的整體范圍內(nèi)出現(xiàn)下滑。更確切地說(shuō)，對(duì)于某地管弦樂(lè)隊(duì)而言，單位成本在其每年的音樂(lè)會(huì)場(chǎng)次達(dá)到90―150場(chǎng)之間時(shí)，將達(dá)到一個(gè)最低值，并在此之后趨于平穩(wěn)⑤。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可能是由兩方面原因引起的。其中最重要的一個(gè)原因就是，達(dá)到一定程度后，一支管弦樂(lè)隊(duì)無(wú)須在排練上花更多的時(shí)間，就可以提供更多場(chǎng)次的演出。例如，如果樂(lè)隊(duì)可以提供三個(gè)時(shí)段的門票預(yù)訂服務(wù)（假設(shè)分別為周四晚上、周五晚上以及周日下午），那么它就可以在一周中將同一樂(lè)曲演奏三次。如果需求上漲到可以加演第四場(chǎng)，那么這支樂(lè)隊(duì)就可以在無(wú)須增加任何排練開(kāi)支的情況下，進(jìn)行第四場(chǎng)的演奏。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)原因（與前一個(gè)相比或許不那么重要）就是，經(jīng)營(yíng)管弦樂(lè)隊(duì)所需要的行政開(kāi)支不必隨著演出場(chǎng)次的逐一增加而增加。因此，“經(jīng)常開(kāi)支”能夠被更多場(chǎng)次的演出所分?jǐn)?，從而隨著演出季度的延長(zhǎng)，使每場(chǎng)演出的平均固定成本不斷下降⑥。

出于同以上兩個(gè)原因的相似性，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)舞臺(tái)演出劇目、歌劇、音樂(lè)劇、芭蕾或其他舞蹈形式的制作商來(lái)說(shuō)同樣適用。因此，我們認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠在所有的現(xiàn)場(chǎng)得到實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文?格洛伯曼（Steven Globerman）和薩姆?H?布克（Sam H Book）運(yùn)用了與鮑莫爾和鮑恩略有不同的方法，對(duì)一個(gè)由加拿大交響樂(lè)團(tuán)和戲劇公司構(gòu)成的樣本進(jìn)行了研究。他們證實(shí)，當(dāng)交響樂(lè)團(tuán)的表演達(dá)到每年約115場(chǎng)次的水平時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。他們還發(fā)現(xiàn)，戲劇公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)的延伸范圍要更廣一些：“每場(chǎng)演出的最小成本……在演出達(dá)到約210場(chǎng)時(shí)得以實(shí)現(xiàn)”⑦。他們推測(cè)，與交響樂(lè)團(tuán)相比，在戲劇活動(dòng)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的范圍越大就反映出其每件作品的固定成本越高。

最后，在1985年，馬克?蘭格Lange等人共同編寫(xiě)了《Cost Functions for Symphony Orchestras》（《交響樂(lè)團(tuán)的成本函數(shù)》）一書(shū)，他們采用了相對(duì)于鮑莫爾和鮑恩的研究范圍更廣的一組數(shù)據(jù)，并運(yùn)用了與其不同的經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，同樣證實(shí)了交響樂(lè)團(tuán)中存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)每年的音樂(lè)會(huì)場(chǎng)次在1―65場(chǎng)之間時(shí)，每場(chǎng)音樂(lè)會(huì)的平均成本是隨著場(chǎng)次的增加而下降的，在67―177場(chǎng)這個(gè)廣闊的區(qū)間里是不變的，而在其后的更高產(chǎn)出水平上，成本是急劇升高的⑧。這就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)。

現(xiàn)場(chǎng)表演藝術(shù)在生產(chǎn)上表現(xiàn)出系統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)我們用演出周期或演出季度作為規(guī)模衡量的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，產(chǎn)出的單位成本隨著產(chǎn)出的增加而降低。這是因?yàn)?，隨著演出場(chǎng)次的增加，任何一個(gè)作品或任何既定常備劇目的固定成本會(huì)被更多的表演節(jié)目分?jǐn)?。隨著個(gè)人平均收入的增加，門票的需求曲線將向右移動(dòng)，售出的門票數(shù)量會(huì)增加，演出季度也會(huì)延長(zhǎng)。由其導(dǎo)致的單位成本的減少有助于抵消由生產(chǎn)力滯后所引發(fā)的成本遞增的影響⑨。

既然規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)幾乎所有表演藝術(shù)來(lái)說(shuō)同樣適用。那么，我們認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)也能夠在音樂(lè)劇的制作中得以實(shí)現(xiàn)。音樂(lè)劇具有需求雙重的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性：一方面，從供給角度看，音樂(lè)劇作品的制作和設(shè)計(jì)成本較高，若要呈現(xiàn)一臺(tái)音樂(lè)劇，音樂(lè)劇制作公司會(huì)投巨資創(chuàng)作和設(shè)計(jì)，但一旦音樂(lè)劇制作完成，它的復(fù)制成本則相對(duì)較低。隨著音樂(lè)劇作品的復(fù)制數(shù)量（上演的次數(shù)）的增加音樂(lè)劇的長(zhǎng)期平均成本便會(huì)逐漸下降ww需求角度看，隨著音樂(lè)劇上演的次數(shù)增多，觀看音樂(lè)劇的觀眾數(shù)量也隨之增加音樂(lè)劇的平均價(jià)格將會(huì)下降。

四、音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)的麥當(dāng)勞化是實(shí)現(xiàn)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必由之路

當(dāng)年韋伯就像是創(chuàng)造了一個(gè)知名餐館品牌一樣創(chuàng)作了音樂(lè)劇《貓》，它的最初投資高達(dá)45萬(wàn)英鎊，但演出回報(bào)更是驚人：從它1981年和1982年分別開(kāi)始在倫敦西區(qū)和百老匯上演，竟然連續(xù)在新倫敦劇院演出21年，在百老匯的冬日花園劇院演出近二十年；它還先后被翻譯成14種語(yǔ)言，在世界二百多個(gè)城市近三百個(gè)劇院里演出過(guò)，觀眾人數(shù)一共超過(guò)六千五百萬(wàn)，演出場(chǎng)次、觀眾人數(shù)、票房?jī)r(jià)值都創(chuàng)造了文化娛樂(lè)歷史上的最高記錄。它在百老匯的演出曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)單天收入119萬(wàn)美元的票房記錄，全球演出收入超過(guò)三十億美元。在英國(guó)每年音樂(lè)劇收入的60億英鎊中，《貓》這一劇目就占到將近10%，其中包括演出的各種版權(quán)收入，還有與演出有關(guān)的各種相關(guān)產(chǎn)品的收入⑩。

麥當(dāng)勞化的模式，正是后工業(yè)時(shí)代崛起的文化產(chǎn)業(yè)的特征。就像是麥當(dāng)勞快餐店的全球擴(kuò)張所依賴的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)方式一樣，后背景下的音樂(lè)劇制作，用類似于工業(yè)流水線的生產(chǎn)方式極大地降低了單位產(chǎn)品的制作成本，并由此獲得盡可能多的利潤(rùn)空間。后工業(yè)化時(shí)代音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)的贏利模式就在于用盡可能多的投資，按照觀眾的平均口味，或者說(shuō)是觀眾的一般口味，來(lái)精心制作出能讓更多的觀眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的音樂(lè)劇產(chǎn)品和服務(wù)。由于消費(fèi)人群的幾何式擴(kuò)張和對(duì)同一產(chǎn)品的大量復(fù)制，單位音樂(lè)劇產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)成本被極大降低了。后工業(yè)化背景下的音樂(lè)劇制作，正是以麥當(dāng)勞化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)音樂(lè)劇產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，并在全球?qū)崿F(xiàn)批量復(fù)制從而達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的?？梢?jiàn)，音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)通過(guò)走麥當(dāng)勞化的道路是實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。

①周慶義、賴瓊瓊《淺談音樂(lè)劇中的舞蹈》，《青春歲月》2011年第12期。

②《麥當(dāng)勞的“標(biāo)準(zhǔn)化”啟示》，引自網(wǎng)絡(luò)http？押//iicc.ac.c。

③④{10}傅謹(jǐn)《從百老匯音樂(lè)劇〈貓〉看中國(guó)的演出市場(chǎng)》，《藝術(shù)評(píng)論》2003年第1期，第15頁(yè)。

⑤William J Baumol和William G Bowen，Performing Arts？押 The Economic Dilemma（New York：Twentieth Century Fund，1966年），第201―207頁(yè)，第479―481頁(yè)。

⑥詹姆斯?海爾布倫 查爾斯?M?格雷著《藝術(shù)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)譯叢》，詹正茂等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第147頁(yè)。

⑦Steven Globerman和Sam H Book，“Statistical Cost Functions for Performing Arts Organizations”，Southern Economic Journal 40，no 4（1974年4月）：第668―671頁(yè)。

范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第3篇

關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力關(guān)系探討最著名的理論是有效競(jìng)爭(zhēng)理論，但是，有效競(jìng)爭(zhēng)理論本身是針對(duì)一般產(chǎn)業(yè)而提出的，而自然壟斷產(chǎn)業(yè)具有特殊性，有效競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有充分體現(xiàn)自然壟斷所具有的特殊性?；谶@一認(rèn)識(shí)，我們?cè)趥鹘y(tǒng)有效競(jìng)爭(zhēng)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特殊性，建立自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)模式。

一、自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)層次

自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是兩個(gè)層次，具體如下：

(一)第一個(gè)層次：自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分離

從整個(gè)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，既有自然壟斷性業(yè)務(wù)。又有非自然壟斷性業(yè)務(wù)。對(duì)于自然壟斷性業(yè)務(wù)。政府應(yīng)該只允許一家或極少數(shù)幾家企業(yè)經(jīng)營(yíng)，以維護(hù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；而非自然壟斷性業(yè)務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著，可由多家企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)。

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中，電力、鐵路運(yùn)輸、煤氣和自來(lái)水供應(yīng)等從整體上都屬于自然壟斷產(chǎn)業(yè)，但并不等于這些產(chǎn)業(yè)的所有業(yè)務(wù)都具有自然壟斷性質(zhì)。自然壟斷性業(yè)務(wù)的一個(gè)重要特征是固定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，但網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)以外的環(huán)節(jié)顯然不具有自然壟斷性質(zhì)。例如，供水產(chǎn)業(yè)主要有水生產(chǎn)、管道網(wǎng)絡(luò)輸送、供應(yīng)等三大類基本業(yè)務(wù)，其中水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)務(wù)不具有成本弱增性，是非自然壟斷業(yè)務(wù)。管道燃?xì)猱a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)供應(yīng)過(guò)程主要包括燃?xì)馍a(chǎn)、輸送和供應(yīng)三大類業(yè)務(wù)，與此相關(guān)的還包括管道燃?xì)庠O(shè)備的供應(yīng)、安裝和維修等服務(wù)領(lǐng)域。管道燃?xì)獾纳a(chǎn)不存在自然壟斷性。它可由多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性地生產(chǎn)。所以，管道燃?xì)獾纳a(chǎn)可以與輸送等環(huán)節(jié)相分離。管道燃?xì)獾墓?yīng)或銷售可以由多家公司競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行，也不具有自然壟斷性。鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)主要包括路網(wǎng)經(jīng)營(yíng)和鐵路運(yùn)輸及其相關(guān)業(yè)務(wù)。鐵路運(yùn)輸是通過(guò)一定的鐵路路網(wǎng)系統(tǒng)提供服務(wù)的，可由多家公司承擔(dān)，運(yùn)輸業(yè)務(wù)并不具有自然壟斷性，只有路網(wǎng)經(jīng)營(yíng)具有自然壟斷性。電力行業(yè)的業(yè)務(wù)有發(fā)電、輸電、配電和供電四大類。由電力產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征可知，輸電和配電業(yè)務(wù)具有自然壟斷性，發(fā)電和供電業(yè)務(wù)則可以競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)，屬非自然壟斷業(yè)務(wù)。

屬于自然壟斷性質(zhì)的管道網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)密切相關(guān)。例如，水、管道燃?xì)夂碗娏Φ纳a(chǎn)和供應(yīng)都要通過(guò)管網(wǎng)才能實(shí)現(xiàn)銷售收入。鐵路運(yùn)輸必須依托鐵軌。電信中的通信業(yè)務(wù)要依托于本地網(wǎng)。正因?yàn)樽匀粔艛鄻I(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)密切相關(guān)。所以，傳統(tǒng)上將自然壟斷與相關(guān)的非自然壟斷業(yè)務(wù)都包括在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中。但是，將非自然壟斷的部分與自然壟斷部分集中在一起，一是容易產(chǎn)生交叉補(bǔ)貼行為。比如電信的網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)可以轉(zhuǎn)移到電話機(jī)上來(lái)，這樣對(duì)電話機(jī)的其他廠商來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境不公平：二是借助自然壟斷業(yè)務(wù)的壟斷性強(qiáng)行推銷某些非自然壟斷業(yè)務(wù)，損害消費(fèi)者利益。因此，對(duì)同一產(chǎn)業(yè)的不同性質(zhì)業(yè)務(wù)實(shí)行區(qū)別對(duì)待才能實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。

(二)第二個(gè)層次：自然壟斷業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性和非自然壟斷業(yè)務(wù)的規(guī)模性

1．自然壟斷業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性

傳統(tǒng)理論認(rèn)為自然壟斷因?yàn)榫哂幸?guī)模經(jīng)濟(jì)特性而具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。這種經(jīng)濟(jì)上的合理性表明，只有獨(dú)家壟斷才能維持較低的平均成本。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。

首先，自然壟斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的描述?；旧鲜窃谛枨笠欢ǖ那闆r下進(jìn)行的總結(jié)。當(dāng)對(duì)自然壟斷經(jīng)濟(jì)特征的概括從規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展到范圍經(jīng)濟(jì)(與成本若增性有關(guān))，尤其是發(fā)展到自然壟斷企業(yè)的可維持性時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)把需求變化的因素考慮進(jìn)來(lái)了。如果需求足夠大，大到迫使單一廠商不得不在平均成本曲線上升，超過(guò)成本弱增的區(qū)間生產(chǎn)，非此就不能滿足市場(chǎng)全部需求時(shí)。就應(yīng)該允許兩家或兩家以上企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)這一管道網(wǎng)絡(luò)，并實(shí)行直接競(jìng)爭(zhēng)。即使在成本弱增的范圍內(nèi)，為了打破壟斷，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，對(duì)于成本弱增程度較低的業(yè)務(wù)，也可以考慮由兩家企業(yè)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)。

其次，替代技術(shù)的出現(xiàn)使管道網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)之間出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。例如在電信業(yè)，雖然有線電話網(wǎng)具有自然壟斷性。但隨著光纜技術(shù)的發(fā)展，利用衛(wèi)星和無(wú)線電話技術(shù)，有線電視公司也能夠提供傳聲和數(shù)據(jù)服務(wù)，這些都使電信產(chǎn)業(yè)將發(fā)生革命性的變化，為新企業(yè)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)提供新的通信網(wǎng)絡(luò)，比原有的電話通信網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量更好、價(jià)格更低地向消費(fèi)者提供通信服務(wù)創(chuàng)造條件。這樣，將來(lái)的電信產(chǎn)業(yè)模式并不是唯一的通信網(wǎng)絡(luò)，而是由電話網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星和微波系統(tǒng)等其他技術(shù)所組成的一個(gè)多面的互通網(wǎng)絡(luò)。這對(duì)于其他管道網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)也是一樣的，盡管某一產(chǎn)業(yè)的管道網(wǎng)絡(luò)本身是自然壟斷的，但是，隨著技術(shù)進(jìn)步會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的替代管道網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。也就存在了競(jìng)爭(zhēng)性。這種存在替代競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)被稱為“結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)”，如鐵路、航空、公路等運(yùn)輸部門。

因此，對(duì)于某一管道網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷環(huán)節(jié)，存在競(jìng)爭(zhēng)條件或某些環(huán)節(jié)可以引入競(jìng)爭(zhēng)，這些競(jìng)爭(zhēng)因素可以對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)高產(chǎn)生約束機(jī)制，削弱其壟斷力量。但是，作為某一產(chǎn)業(yè)的管道網(wǎng)絡(luò)，其仍然存在強(qiáng)的自然壟斷性。保證其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)應(yīng)該是自然壟斷業(yè)務(wù)最主要的任務(wù)。因此可見(jiàn)，對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，其是更傾向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效競(jìng)爭(zhēng)，所要實(shí)現(xiàn)的是將整個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與單個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力相協(xié)調(diào)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

2．非自然壟斷業(yè)務(wù)的規(guī)模性

首先，電信、電力、鐵路、天然氣、自來(lái)水等自然壟斷產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，盡管我們將其中的自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)，但是非自然壟斷業(yè)務(wù)必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)型的自然壟斷業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其與自然壟斷業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)性。非自然壟斷業(yè)務(wù)仍然具有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的特征――資本密集型，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)比一般企業(yè)要高，因此，企業(yè)維持適度規(guī)模有利于資源合理配置。

其次，非自然壟斷環(huán)節(jié)產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品屬性，社會(huì)要求企業(yè)提供穩(wěn)定、持續(xù)、可靠的產(chǎn)品供給，在不限制規(guī)模的情況下，由于對(duì)利潤(rùn)的追求易導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。從而會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

第三，盡管非自然壟斷業(yè)務(wù)已不具有自然壟斷性，也只是說(shuō)明其不適于由一個(gè)或較少的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)非自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)，其仍然具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。

因此，政府應(yīng)要求這些企業(yè)必須達(dá)到最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求，以避免低水平的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。但是，由于許多經(jīng)營(yíng)非自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)都是從原有的少數(shù)幾個(gè)經(jīng)營(yíng)自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)中分離出來(lái)的，在市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的壟斷性。要想打破其壟斷就要求政府放松非自然壟斷性業(yè)務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，允許多家新企業(yè)進(jìn)入，以較充分地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用。由此可見(jiàn)，對(duì)于非自然壟斷環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，其是更傾向競(jìng)爭(zhēng)活力的

有效競(jìng)爭(zhēng)，所要實(shí)現(xiàn)的是將單個(gè)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力相協(xié)調(diào)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)

有效競(jìng)爭(zhēng)格局在市場(chǎng)上是通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效表現(xiàn)出來(lái)的。人們也通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量與判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了有效競(jìng)爭(zhēng)。我們將有效競(jìng)爭(zhēng)理論與自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)層次相結(jié)合，設(shè)計(jì)出自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)前提標(biāo)準(zhǔn)：自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)分離，這是實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的基本前提和要求

(二)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)的差異主要表現(xiàn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)上，而在其他兩個(gè)方面基本上一致

1，自然壟斷環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

第一，市場(chǎng)集中度較高，一般只有一個(gè)運(yùn)營(yíng)商；當(dāng)某個(gè)業(yè)務(wù)的需求量超過(guò)成本弱增范圍時(shí)，可以允許兩家或兩家以上運(yùn)營(yíng)商共同經(jīng)營(yíng)這種業(yè)務(wù)，實(shí)力均衡。

第二，進(jìn)入與退出壁壘較高。

第三，實(shí)現(xiàn)管道網(wǎng)絡(luò)互連互通。

第四，產(chǎn)品差別化適當(dāng)。

第五，運(yùn)營(yíng)商各自嚴(yán)格獨(dú)立。

2，非自然壟斷環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

第一，市場(chǎng)集中度較低，市場(chǎng)存在相當(dāng)?shù)馁I者和賣者，但達(dá)到最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模的、符合最優(yōu)進(jìn)人數(shù)目，且沒(méi)有任何單一企業(yè)處于絕對(duì)支配地位。

第二，企業(yè)進(jìn)入與退出沒(méi)有人為障礙，也沒(méi)有政策上的不合理阻礙。

第三，產(chǎn)品差別化適當(dāng)，并且產(chǎn)品的需求交叉彈性大。

第四，運(yùn)營(yíng)商各自嚴(yán)格獨(dú)立。

(三)市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)

第一，企業(yè)之間對(duì)于價(jià)格和產(chǎn)品沒(méi)有共謀，而是競(jìng)爭(zhēng)行為。

第二，企業(yè)不存在欺詐行為。

第三，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者沒(méi)有不公正的壓制政策。

(四)市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)

市場(chǎng)績(jī)效反應(yīng)了在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的實(shí)際效果。但從另一個(gè)角度看，市場(chǎng)績(jī)效也表示最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目標(biāo)的程度。由此可見(jiàn)，績(jī)效的衡量同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)密不可分。產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)層次上的目標(biāo)本身是多元的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看社會(huì)福利是最主要的，也是最具綜合性的目標(biāo)，包含了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率、公平、穩(wěn)定和進(jìn)步等多層次、多方位的內(nèi)容，這就決定了對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)必然是多層次的、多方位的。

1．產(chǎn)業(yè)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)

第一，有效競(jìng)爭(zhēng)是資源配置效率持續(xù)得到優(yōu)化的競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)在資源占用率、網(wǎng)絡(luò)資源利用率、人均資源占有率等指標(biāo)的提高和完善方面。

第二，有效競(jìng)爭(zhēng)是自然壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力彼此促進(jìn)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)為幾家實(shí)力接近的企業(yè)相互展開(kāi)融合的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力共同得到增長(zhǎng)。

第三，有效競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新頻出、差異化經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)是新業(yè)務(wù)種類的快速增長(zhǎng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的差異化、合作經(jīng)營(yíng)模式成為主流的競(jìng)爭(zhēng)模式。

2．社會(huì)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)

第一，有效競(jìng)爭(zhēng)是消費(fèi)者福利不斷獲得改善的競(jìng)爭(zhēng)，集中表現(xiàn)是服務(wù)類型的擴(kuò)大、服務(wù)質(zhì)量的提高以及負(fù)擔(dān)水平的下降。

第二，保障自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的合理利益。一是保障廠商的利益。從某種意義上來(lái)說(shuō)，廠商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)的推動(dòng)者。如果廠商的利益得不到制度保障，在得不償失的條件下，他就會(huì)利用資本的重組機(jī)制壓縮生產(chǎn)甚至退出競(jìng)爭(zhēng)，這樣生產(chǎn)規(guī)模的壓縮意味著廠商的價(jià)格決定能力的加強(qiáng)，只有在廠商利益得到保障以后，消費(fèi)者的就業(yè)才有保障，消費(fèi)者剩余才能落到實(shí)處。因此，必須采取有效措施保障廠商合理的利潤(rùn)空間，把廠商利潤(rùn)控制在一定的水平上。二是保障職工的合理利益。如基本的工資要求、生命安全要求等。

第三，不存在負(fù)的外部性。

范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第4篇

什么是長(zhǎng)尾呢，簡(jiǎn)單地說(shuō)，它就是數(shù)量、品種二維坐標(biāo)上的一條需求曲線；由于看上去這條曲線像一只長(zhǎng)長(zhǎng)的尾巴，向代表“品種”的橫軸盡頭延伸，所以稱為長(zhǎng)尾。不過(guò)，我們暫時(shí)先不用考慮它的定義，還是先從現(xiàn)象觀察起。

阿里巴巴無(wú)意間踩中了長(zhǎng)尾理論的尾巴

永康存在著一個(gè)滑板車生產(chǎn)集群，聚集了20多家滑板車廠家。按照傳統(tǒng)的方法，很難打進(jìn)美國(guó)主流市場(chǎng)。然而由于有了網(wǎng)絡(luò)，以步陽(yáng)集團(tuán)為代表的永康滑板車企業(yè)，以便捷、高效、低成本的方式，打入了沃爾瑪?shù)葒?guó)際大買家的供應(yīng)商系統(tǒng)。有意思的是，步陽(yáng)集團(tuán)本來(lái)的主打產(chǎn)品是銷量居全國(guó)首位的防撬門，但由于防撬門的熱門市場(chǎng)已被美國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)壟斷，打入美國(guó)市場(chǎng)的，反倒是相對(duì)“冷門”、在產(chǎn)品線上排在后面的滑板車，一年有上億美元的訂單。

從這個(gè)案例中，我們可以看出“長(zhǎng)尾”的幾個(gè)要素：第一，它是利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)的；第二，它可以把冷門產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為相對(duì)的熱賣產(chǎn)品；第三，它可以使非主流的廠商共享主流市場(chǎng)。

對(duì)于“阿里巴巴是什么”的問(wèn)題，據(jù)說(shuō)馬云的回答是，“告訴你們，其實(shí)連我也不知道”。不過(guò)，據(jù)《阿里巴巴》一書(shū)介紹，阿里巴巴的原問(wèn)題問(wèn)的是：互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于商業(yè)交易的價(jià)值到底有多大？而思考的結(jié)果，是將互聯(lián)網(wǎng)和龐大的中國(guó)中小企業(yè)聯(lián)系在了一起。

這一直覺(jué)判斷，無(wú)意間踩中了長(zhǎng)尾理論的尾巴。因?yàn)閷?duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中小企業(yè)意味著“多品種、小批量”的機(jī)會(huì)組合，而這正是長(zhǎng)尾坐標(biāo)中“數(shù)量”值低、“品種”值高的長(zhǎng)尾！這只是其一；更主要的是，在長(zhǎng)尾理論中，“短頭”（單一品種、大批量生產(chǎn)）與“長(zhǎng)尾”（多品種、小批量）經(jīng)營(yíng)條件的區(qū)別，恰恰在于網(wǎng)絡(luò)。如果沒(méi)有數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)形式會(huì)更接近大規(guī)模生產(chǎn)（工業(yè)化）；有了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)形式將更接近個(gè)性化定制。

我贊同這種說(shuō)法：一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的商業(yè)聲譽(yù)和傳統(tǒng)往往來(lái)自于若干家偉大的公司。正如《阿里巴巴》作者總結(jié)的：阿里巴巴讓無(wú)數(shù)的中小企業(yè)擺脫了傳統(tǒng)銷售渠道的控制，得以用最低的成本進(jìn)入到任何一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)。但我更傾向于認(rèn)為，阿里巴巴的模式具有某種更深層次的世界意義：工業(yè)時(shí)代是大型企業(yè)的時(shí)代，信息時(shí)代是中小企業(yè)的時(shí)代。長(zhǎng)尾理論強(qiáng)調(diào)的，不是中小企業(yè)做大做強(qiáng)，而是中小企業(yè)將在經(jīng)濟(jì)的主要方向上起到比大企業(yè)更大的作用；這個(gè)主要方向，就是與大規(guī)模制造相反的個(gè)性化定制。

這樣一看，中國(guó)存在大量“長(zhǎng)不大”（確切說(shuō)，是“不用長(zhǎng)大”）的中小企業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)條件下，具有一種比“長(zhǎng)大”更有價(jià)值的作用，那就是在長(zhǎng)尾空間，賺取與世界500強(qiáng)同樣的利潤(rùn)。

長(zhǎng)尾是利基與“隱形冠軍”嗎？

在賺取與大熱門企業(yè)同等利潤(rùn)這個(gè)意義上，長(zhǎng)尾理論強(qiáng)調(diào)的微小企業(yè)的所作所為，很容易讓人同利基策略和隱形冠軍聯(lián)系在一起。如果我們把長(zhǎng)尾的條件收窄，確實(shí)可以這么說(shuō)。

長(zhǎng)尾理論在美國(guó)市場(chǎng)上觀察到這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)規(guī)律性：在以物理為基礎(chǔ)的“短頭”經(jīng)濟(jì)（工業(yè)經(jīng)濟(jì)）中，20%的熱門產(chǎn)品，帶來(lái)80%的收入，并且?guī)?lái)100%的利潤(rùn)；而在以知識(shí)為基礎(chǔ)的“長(zhǎng)尾”經(jīng)濟(jì)（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)）中，20%的熱門產(chǎn)品，將萎縮成10%的熱門產(chǎn)品，其中進(jìn)一步分化為2%的大熱門產(chǎn)品和8%的次熱門產(chǎn)品。2%的大熱門產(chǎn)品，帶來(lái)50%的收入和33%的利潤(rùn)；8%的次熱門產(chǎn)品，帶來(lái)25%的收入和33%的利潤(rùn)；剩下的90%的長(zhǎng)尾產(chǎn)品，將帶來(lái)25%的收入和33%的利潤(rùn)。這里最重要的看點(diǎn)在于：大熱門產(chǎn)品的總利潤(rùn)，竟然同冷門產(chǎn)品―也就是長(zhǎng)尾產(chǎn)品―的利潤(rùn)相等！這不是主觀臆造，而是大樣本統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論。長(zhǎng)尾理論由此認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)冷門與經(jīng)營(yíng)熱門，在利潤(rùn)上可以是一樣的。

經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的隱形冠軍，也就是那些在某個(gè)不起眼的小產(chǎn)品市場(chǎng)或被大企業(yè)忽視的中間產(chǎn)品和配套業(yè)務(wù)上形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)。我們將隱形冠軍的贏利策略，稱之為利基（Niche）策略。利基的特點(diǎn)是產(chǎn)品差異化，別人難以模仿，利潤(rùn)較高。隱形冠軍在利基上還要加一條：形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，取得所在細(xì)分市場(chǎng)占有份額上的第一。長(zhǎng)尾與利基、隱形冠軍概念的交集在于，每個(gè)長(zhǎng)尾（長(zhǎng)尾被切分為無(wú)數(shù)段之后，每段仍是一個(gè)長(zhǎng)尾）都有自己相對(duì)的“短頭”。舉例來(lái)說(shuō)，在彩鈴這條長(zhǎng)尾中，音樂(lè)彩鈴是可以切出的一條長(zhǎng)尾；音樂(lè)彩鈴中又可以切分出搞笑風(fēng)格的音樂(lè)彩鈴。粥稀稀在這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上稱雄，他就是這個(gè)細(xì)分長(zhǎng)尾中的“短頭”。每個(gè)長(zhǎng)尾的短頭，都是利基，都可以成就隱形冠軍。

回到利潤(rùn)上來(lái)，中小企業(yè)加上利基，可以成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎？目前來(lái)看，中小企業(yè)可以當(dāng)長(zhǎng)尾，卻不一定能獲得利基。原因在于創(chuàng)新不足。

胡文章是中山天朗電器公司的創(chuàng)始人。天朗是生產(chǎn)電風(fēng)扇開(kāi)關(guān)―琴鍵開(kāi)關(guān)―的隱形冠軍?，F(xiàn)在業(yè)內(nèi)還有100余家琴鍵開(kāi)關(guān)生產(chǎn)廠家，但由于天朗已經(jīng)擁有70多項(xiàng)琴鍵專利，并成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的制訂者，因此他并不擔(dān)心別人仿造。因?yàn)榉略鞂⒁馕吨?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，而不仿造則更糟：因?yàn)椴缓蠘?biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有活路。

從天朗這個(gè)案例推廣開(kāi)去，我想說(shuō)明，中國(guó)要靠中小企業(yè)的長(zhǎng)尾戰(zhàn)略締造國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在理論上是可能的。但絕對(duì)的先決條件，必須是走技術(shù)創(chuàng)新的道路，否則就沒(méi)有長(zhǎng)尾最看中的東西―利潤(rùn)。

當(dāng)然，問(wèn)題還不算完。長(zhǎng)尾與利基、隱形冠軍，在概念上還有不相重合的部分。長(zhǎng)尾理論并不絕對(duì)依賴具體細(xì)分市場(chǎng)上的利基，也不要求企業(yè)一定當(dāng)細(xì)分市場(chǎng)的冠軍（隱形冠軍），它強(qiáng)調(diào)的真正重點(diǎn)，是集合長(zhǎng)尾。即對(duì)整個(gè)長(zhǎng)尾市場(chǎng)（包括對(duì)應(yīng)的短頭市場(chǎng)），進(jìn)行一體化的經(jīng)營(yíng)。不是薄利多銷，而是薄利合成。也就是說(shuō)，長(zhǎng)尾市場(chǎng)不依靠于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從根本上說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)尾戰(zhàn)略中，只是基礎(chǔ)；長(zhǎng)尾戰(zhàn)略的真正精髓，在某種特殊意義的范圍經(jīng)濟(jì)方面。

長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)是特殊的范圍經(jīng)濟(jì)

范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文第5篇

壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度以后必然產(chǎn)生的、與競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是發(fā)源自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又反過(guò)來(lái)否定、限制、阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種“異化”力量，因而是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的極大威脅。簡(jiǎn)要而言，壟斷是指在市場(chǎng)交易中，少數(shù)當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)組織（極端而言可以只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體），憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或超經(jīng)濟(jì)勢(shì)利，對(duì)商品生產(chǎn)、商品價(jià)格、商品數(shù)量及市場(chǎng)供求狀態(tài)實(shí)行排他性控制（直至實(shí)行排他性獨(dú)占），以牟取長(zhǎng)期穩(wěn)定超額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)行為。壟斷的形式多種多樣，例如資本壟斷、技術(shù)壟斷、勞動(dòng)力壟斷和信息壟斷等生產(chǎn)要素的壟斷，更普遍的則直接表現(xiàn)為價(jià)格壟斷和與此相關(guān)的市場(chǎng)交易份額的排他性控制。法律關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范與否，從法律角度考察壟斷，重在行為判定，例如鎖定、操縱價(jià)格，劃分市場(chǎng)，價(jià)格歧視，操縱投標(biāo)，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，聯(lián)手抵制，非法兼并等各種濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行為。

壟斷現(xiàn)象和反壟斷實(shí)踐的復(fù)雜性在于：第一，資源自然分布不均衡會(huì)造成資本進(jìn)入困難，形成難以避免的自然壟斷，例如煤炭、石油等能源的開(kāi)發(fā)領(lǐng)域以及少數(shù)稀有產(chǎn)品的供給；第二，反壟斷、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)政策同適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策之間的矛盾，常常使對(duì)具體的壟斷現(xiàn)象的界定遇到困難，陷入兩難選擇；第三，一般性經(jīng)濟(jì)壟斷，也可以由一時(shí)技術(shù)的或投資起點(diǎn)的原因所引起，例如對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的技術(shù)專利，就需要加以保護(hù)，而某些領(lǐng)域由技術(shù)原因?qū)е碌倪^(guò)高的投資門坎，也很難加以拆除；第四，在復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，往往由于不同利益群體主觀意志的分歧，對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)行為是否構(gòu)成市場(chǎng)壟斷，在理論觀點(diǎn)、政策主張和法律界定等諸多方面相去甚遠(yuǎn)，以至陷入曠日持久的爭(zhēng)辯和訴訟之中；第五，行政執(zhí)法部門在反壟斷問(wèn)題上能否不受外界干擾，一以貫之，“把水端平”，保持公正、效率、廉潔和權(quán)威，歷來(lái)也是公眾關(guān)注、監(jiān)督的焦點(diǎn)，從而常常是引發(fā)懷疑、爭(zhēng)論和不滿的誘因。這些情況常常給反壟斷的立法、司法機(jī)構(gòu)和行政主管機(jī)關(guān)，帶來(lái)極大的困難和麻煩。

壟斷的巨大危害就在于，通過(guò)種種排他性控制，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（含潛在對(duì)手）的進(jìn)入，限制公平競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益，阻礙技術(shù)進(jìn)步，降低經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。其中，壟斷行為的最典型之處是，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，制造有利于自己的“賣方市場(chǎng)”狀態(tài)，維持大大高于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的產(chǎn)品壟斷價(jià)格，以攫取壟斷利潤(rùn)。可以說(shuō)，壟斷之手是在向“所有的人行竊”，損害的是“全社會(huì)”的利益，因而壟斷勢(shì)利歷來(lái)被視為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的頭號(hào)公敵。

在經(jīng)濟(jì)一體化、競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的新時(shí)期，近年來(lái)正出現(xiàn)以飛機(jī)制造、汽車制造、信息通訊、金融保險(xiǎn)業(yè)為代表的新一輪大公司兼并潮，從而推動(dòng)了壟斷格局進(jìn)一步升級(jí)。為增強(qiáng)本國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)地位，發(fā)達(dá)國(guó)家理論界、法律界和政府界爭(zhēng)相放寬對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)份額和企業(yè)兼并的原有解釋和限制，美國(guó)明確提出了“放松管制”以鼓勵(lì)國(guó)際化兼并的政策。這是各國(guó)基于反壟斷的競(jìng)爭(zhēng)政策的一次重大調(diào)整，必將對(duì)各國(guó)的以及國(guó)際的經(jīng)濟(jì)集中度、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。針對(duì)這種經(jīng)濟(jì)集中度在國(guó)際范圍內(nèi)加速提高的新動(dòng)向，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出警告：“過(guò)去大規(guī)模的合并不普遍，真正全球易甚至比較稀少。但是今天，大公司在數(shù)十個(gè)國(guó)家經(jīng)營(yíng)，并在每個(gè)國(guó)家占有很大的市場(chǎng)份額，而合并能輕而易舉地在單個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)建立優(yōu)勢(shì)地位”，因而呼吁盡快建立國(guó)際性的反壟斷法，以阻止壟斷行為國(guó)際化和大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的進(jìn)一步蔓延，認(rèn)為“制定全球競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)必將成為世界貿(mào)易組織下一輪談判的一個(gè)重要組成部分”（［美］布賴恩．拉賽爾：《需要全球反托拉斯法規(guī)》，美國(guó)1997年7月31日《商業(yè)日?qǐng)?bào)》）。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期壟斷現(xiàn)象的特殊性

在一系列深層矛盾依然存在的背景下，中國(guó)連續(xù)幾年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)狀態(tài)的相對(duì)穩(wěn)定，這或許顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在步入相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展的成熟階段，從而已經(jīng)有能力在某種常態(tài)中解決深層次矛盾，有能力避免以往反復(fù)出現(xiàn)過(guò)的大起大落、忽冷忽熱的劇烈波動(dòng)。即使是1998年特大洪水過(guò)后，商品市場(chǎng)的基本供求狀況也沒(méi)有發(fā)生逆向變化。根據(jù)這種長(zhǎng)時(shí)間、大面積、多品種“買方跡象”，似有理由認(rèn)定，中國(guó)買方市場(chǎng)已經(jīng)初步形成相對(duì)穩(wěn)定的“常態(tài)”，市場(chǎng)機(jī)制及其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已經(jīng)順其自然地開(kāi)始發(fā)揮基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的那種國(guó)家壟斷各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局面已經(jīng)基本改觀。

這一歷史性變化具有重大意義，也提出了關(guān)注新情況、解決新問(wèn)題的政策需求。主要表現(xiàn)是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐步加劇，不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象日益突出，低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐行為急劇增加；不公平競(jìng)爭(zhēng)中的行政性壟斷、行業(yè)性壟斷已對(duì)市場(chǎng)發(fā)育構(gòu)成明顯威脅，一般意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷現(xiàn)象也開(kāi)始顯現(xiàn)；多種現(xiàn)象同時(shí)并存、交織，使創(chuàng)建和維護(hù)有效公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，遇到了從未有過(guò)的復(fù)雜情況和巨大困難。對(duì)于這些頗具中國(guó)特色的市場(chǎng)現(xiàn)象，特別是行政壟斷、行業(yè)壟斷，如果任其發(fā)展蔓延，定將對(duì)市場(chǎng)秩序法制化、規(guī)范化建設(shè)，構(gòu)成極大威脅，并阻礙市場(chǎng)成熟化的進(jìn)程，直至發(fā)生“市場(chǎng)變異”，導(dǎo)致社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不應(yīng)有的曲折和傷害。

反壟斷，作為規(guī)范市場(chǎng)秩序的第一主題，以及基于反壟斷的競(jìng)爭(zhēng)政策立法，在發(fā)達(dá)國(guó)家的爭(zhēng)論、調(diào)整、修改和完善從未停止過(guò)。在以往的東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，壟斷被不約而同地解釋為資本主義專有的制度現(xiàn)象。根據(jù)后來(lái)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，有理由確認(rèn)，壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的伴生物，實(shí)屬于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同現(xiàn)象，與市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。當(dāng)然，在中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)體制處在行政化、高度集中計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的歷史階段，情況更為復(fù)雜，除了一般意義上的壟斷現(xiàn)象以外，又有明顯的特殊表現(xiàn)。因此，針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)狀態(tài)變化和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中壟斷現(xiàn)象的特殊性，需要研究、制定特殊的對(duì)策思路，至于低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐和經(jīng)濟(jì)性壟斷，雖然也很重要，但是同反行政化壟斷相比，畢竟是第二位的。

中國(guó)壟斷現(xiàn)象的特殊性及其由來(lái)。中國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)體制屬于排斥市場(chǎng)機(jī)制、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置高度依賴政府機(jī)構(gòu)和行政力量，因此天然帶有國(guó)有化趨勢(shì)和國(guó)家壟斷的強(qiáng)烈沖動(dòng)。當(dāng)中國(guó)決心改革這種僵化體制之后，隨著市場(chǎng)化程度的逐步提高，一方面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始獲得了生存空間，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相伴的經(jīng)濟(jì)壟斷隨即得到萌生；但更主要的是另一方面，即原有體制中頗具根基、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的行政化、官本位權(quán)力機(jī)制，也開(kāi)始尋找新的環(huán)境土壤，原有的行政化壟斷勢(shì)力依托逐步成長(zhǎng)、極不健全的市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，盡可能地、不失時(shí)機(jī)地為自己營(yíng)造出了可觀的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。

中國(guó)特有的壟斷現(xiàn)象，存在著一個(gè)極其鮮明的共同點(diǎn)，即都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度非常低下的情況下發(fā)生的，尚缺乏從公平競(jìng)爭(zhēng)自然衍生壟斷的普遍基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度普遍不高的場(chǎng)合，能夠?qū)е聣艛嗟?，只有行政?quán)力這個(gè)唯一合理的解釋?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)的壟斷主要不是憑借生產(chǎn)集中度，而是憑借行政權(quán)力。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的種種特征也可歸結(jié)為國(guó)家壟斷，即憑借國(guó)家政權(quán)的力量直接控制所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這種全面國(guó)有化和國(guó)家壟斷趨勢(shì)，固然存在種種弊端，但由此帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)是“封著口”的或“全封閉”的，即歸國(guó)家所有，由國(guó)家支配?！叭鉅€在鍋里”，泄漏的機(jī)會(huì)不多。當(dāng)時(shí)國(guó)家所有、分級(jí)管理、大一統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，以及各項(xiàng)配套政策、社會(huì)輿論、價(jià)值取向等等可以保障這一點(diǎn)，故染指壟斷利潤(rùn)、化公為私、化國(guó)有為部門地區(qū)機(jī)關(guān)所有的可能性極小。

改革開(kāi)放，實(shí)行放權(quán)讓利以后，行政權(quán)力格局發(fā)生了重大變化，國(guó)家壟斷及其全封閉管理體系已經(jīng)基本解體，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系尚不健全，加之放權(quán)讓利多被各個(gè)主管部門和地方機(jī)關(guān)截留，并沒(méi)到位。于是，在部門、地區(qū)權(quán)力和自身利益有了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)大舞臺(tái)作為依托之后，分享行政化壟斷種種“好處”的機(jī)會(huì)大大增加了。換句話說(shuō)，壟斷利潤(rùn)所能夠誘惑的，還主要不是真正意義上的企業(yè)，而是行政管理機(jī)關(guān)及其人格化的表現(xiàn)——各級(jí)各類政府官員。因此，現(xiàn)在所能看到的，大多明顯表現(xiàn)為由條條塊塊權(quán)力格局所造就和維護(hù)的行政化壟斷，也即超經(jīng)濟(jì)壟斷或排斥他人進(jìn)入的超經(jīng)濟(jì)獨(dú)占。

中國(guó)壟斷現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)。行政化壟斷通常發(fā)生在權(quán)力的集中點(diǎn)，雙重體制的交叉點(diǎn)，監(jiān)督環(huán)節(jié)的薄弱點(diǎn)，法律政策的滯后點(diǎn)以及某些資源的稀缺點(diǎn)。而擾亂市場(chǎng)秩序、限制公平競(jìng)爭(zhēng)的行政化壟斷具體表現(xiàn)則多種多樣。一是部門和地方的行政主管機(jī)關(guān)，強(qiáng)化獨(dú)占地位，熱衷于“唯成份論”（國(guó)有經(jīng)濟(jì)）和“唯（本）系統(tǒng)論”，制造進(jìn)入障礙和市場(chǎng)歧視，保護(hù)落后，阻止公平競(jìng)爭(zhēng)；二是濫用權(quán)力，走私販私。沖擊市場(chǎng)；三是違規(guī)評(píng)比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企虛假脫鉤，牢牢控制人事權(quán)力，保持雙重身份，維持“官商一體”，熱衷權(quán)錢交易，破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序；五是公開(kāi)“設(shè)租”，控制信息，從中漁利，排斥公平競(jìng)爭(zhēng)；六是巧立名目，亂收費(fèi)用，增加經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)交易成本，造成了“費(fèi)大于稅”的混亂、失控局面；七是通過(guò)參與立法設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)“給自己授權(quán)”，將部門利益合法化（針對(duì)立法過(guò)程中的“行政壟斷”和包辦，社會(huì)各界多有異議）；八是行政化壟斷善于自我修復(fù)、不斷擴(kuò)張，在已經(jīng)被弱化的領(lǐng)域卷土重來(lái)，同時(shí)向以往不曾覆蓋的領(lǐng)域“進(jìn)軍”；九是運(yùn)用行政壟斷控制資源、人為制造短缺，制造省區(qū)際的貿(mào)易摩擦。

綜上所述，中國(guó)特有的行政化壟斷名目繁多，危害極大，而剔除行政化壟斷的難度更不可低估。日本一家報(bào)紙就此載文指出：“這種艱巨性體現(xiàn)在各利益集團(tuán)的抵抗，而官僚集團(tuán)是最大的利益集團(tuán)。其對(duì)改革的抵抗性也就更大。至今為止，中國(guó)的改革一直無(wú)法通過(guò)官僚機(jī)構(gòu)這一大‘關(guān)’。”（日本《時(shí)報(bào)》1998年1月20日）。從反壟斷的角度理解，改革的阻力來(lái)自條塊式利益集團(tuán)的抵抗。而行政性壟斷是對(duì)市場(chǎng)秩序的最大威脅，依它特有的“來(lái)頭”和“背景”，足以擊敗市場(chǎng)上的任何對(duì)手。由于行政化壟斷勢(shì)力的侵入，在很大程度上使中國(guó)的市場(chǎng)狀態(tài)發(fā)生了變異，即市場(chǎng)交易中被不斷營(yíng)造、復(fù)制和異化出某種非市場(chǎng)因素，從形式上看似乎很象普通的商品交易，但骨子里人不是按照效率、公開(kāi)、公正、公平的市場(chǎng)原則行事。于是，市場(chǎng)本應(yīng)具有的資源高效配置功能和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到損害和削弱，有限資源不再按照效率原則，而是按壟斷市場(chǎng)的“權(quán)力網(wǎng)”來(lái)配置。故此，行政化壟斷限制了中國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)力的普遍提高，因而反行政性壟斷是中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，是從根本上規(guī)范市場(chǎng)秩序的首要環(huán)節(jié)。這不僅是深化改革、培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要，也是中國(guó)與國(guó)際接軌，盡快加入世界貿(mào)易組織的客觀要求。行政化壟斷極大地增加了市場(chǎng)“游戲規(guī)則”的主觀隨意性，降低了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的透明度，因而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)慣例是格格不入的。國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不會(huì)長(zhǎng)期同一個(gè)充滿行政化壟斷的國(guó)家打交道，長(zhǎng)此以往，只會(huì)繼續(xù)增加中國(guó)進(jìn)入WTO的難度。

三、中國(guó)反壟斷需要采取特殊對(duì)策