前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇著作權(quán)保護論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

著作權(quán)保護論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：教案，知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法

一、問題的提出

2002年5月30日，重慶市語文教師高麗婭將自己所在的小學(xué)告上法庭。原告訴稱：根據(jù)被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒有及時歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。

原告認為，教案是個人智力和創(chuàng)造性勞動的成果，學(xué)校檢查之后應(yīng)該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴請法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。但被告認為，編寫教案是教師的本職工作，而教案本是教學(xué)中使用的物品，就象上課時使用的粉筆一樣，學(xué)校擁有教案的所有權(quán)和處理權(quán)。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案已經(jīng)歷了法院駁回，原告上訴。上級法院發(fā)回重審的艱難歷程，目前仍在進一步的審理過程之中。

一石激起千層浪，此案一經(jīng)媒體批露，立即引起社會各界的極大關(guān)注。由于目前相關(guān)的法律法規(guī)，都沒有明確的、直接的涉及教案的規(guī)定，本案引發(fā)了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識產(chǎn)權(quán)；教案到底應(yīng)歸屬教師還是歸屬學(xué)校；學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)，還是附載在教案本上的智力成果權(quán)益。

二、教案的屬性

1、教案的概念。教案是教師備課中以課時為單位設(shè)計的教學(xué)方案與計劃。教案直接關(guān)系到上課的質(zhì)量，其規(guī)格、式樣、詳略等均沒有統(tǒng)一標準，可根據(jù)具體實際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級、學(xué)科名稱、課程主題、課程類型、上課時間等。（2）教學(xué)目標。目標所表達是預(yù)想的教學(xué)結(jié)果，通常以教學(xué)結(jié)束之后學(xué)生能夠做到什么的方式進行表達。（3）教學(xué)資源準備和利用。課時計劃應(yīng)列出所需教學(xué)資源，包括：教科書、參考書、學(xué)習(xí)材料、視聽設(shè)備、具體模型等。（4）教學(xué)進程。教學(xué)進程是指一堂課的教學(xué)內(nèi)容的詳細安排，其重點考慮教學(xué)中使用的教學(xué)形式和方法，是采用全班教學(xué)、小組教學(xué)還是個別教學(xué)，是用講課、演示法、說明，還是運用討論、游戲、提問等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學(xué)進程是教案的最核心部分。（5）評價學(xué)習(xí)效果的設(shè)想。評價學(xué)生是否實現(xiàn)了每節(jié)課的目標，是教師的一項重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學(xué)意義、教學(xué)重點與難點、布置作業(yè)、特殊說明等。

2、教案是一項知識產(chǎn)品，應(yīng)享有著作權(quán)。（1）《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條規(guī)定：“‘文學(xué)和藝術(shù)作品’一詞包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書籍、小冊子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時為單位設(shè)計的方案與計劃，付出了教師極大的時間、精力、智力與勞動，凝結(jié)了教師豐富的教學(xué)積累和深刻的思考規(guī)劃，其本身又不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念，因而無論教案是否發(fā)表，應(yīng)屬一項智力成果、知識產(chǎn)品。（2）教案享有著作權(quán)。我國的《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇捎诮贪竿耆梢酝ㄟ^書寫、復(fù)印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復(fù)制，享有著作權(quán)保護的“可復(fù)制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵在于教案是否具有獨創(chuàng)性。所謂獨創(chuàng)性，是指作品是由獨立構(gòu)思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織對此也曾作出解釋：獨創(chuàng)性是指作品是由作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來。作品的獨創(chuàng)性是法律保護作品表達方式的客觀依據(jù)，是區(qū)別不同作品的重要標志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。教案是教師根據(jù)各項具體情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程序演推而來，而是教師運用系統(tǒng)方法、以具體學(xué)生為出發(fā)點進行分析問題與解決問題的方案和結(jié)晶，更重要的是，教案真實地記載著教師各階段的教學(xué)水平、教學(xué)經(jīng)驗積累的過程。作品的獨創(chuàng)性在教案的第四部分教學(xué)進程和第五部分評價學(xué)習(xí)效果的設(shè)想中體現(xiàn)得尤為顯著。因此，筆者認為：教案具備了獨創(chuàng)性與可復(fù)制性的特征條件，享有著作權(quán)應(yīng)無爭議。

三、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有

1、著作權(quán)法的一般規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”可見，一般的創(chuàng)作作品歸作者個人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進行的創(chuàng)作，其著作權(quán)才歸單位所有。

2、職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定，一般作品的著作權(quán)歸作者個人享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規(guī)定的某些特殊的職務(wù)作品，指主要利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，對于這種情況，作者只享有署名權(quán)，而其他權(quán)利則屬于單位。

3、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有。結(jié)合本案可以分析得出：首先教案的寫作是教師為完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)而編寫的，完成教案是教師的一項本職工作，學(xué)校是通過收取、檢查教案的方式對教師的教學(xué)進行監(jiān)督；其次，根據(jù)《教師法》第八條之二的規(guī)定，教師應(yīng)

當履行“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”的義務(wù)，可見，教師編寫教案既是教師的權(quán)利，也是教師完成教學(xué)的重要義務(wù)，因此，教案具備了職務(wù)作品的特征要件，應(yīng)屬職務(wù)作品；再次，在一般的學(xué)校與教師簽定的聘用勞動合同中，都會有“在聘用其間內(nèi)，教師應(yīng)遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)和學(xué)校的規(guī)章制度，服從學(xué)校的工作安排，努力完成所承擔(dān)的教學(xué)工作以及其他任務(wù)”的條款，可見，編寫教案就是教學(xué)工作的一部分，但是在目前學(xué)校與教師簽定的聘用勞動合同中一般都沒有關(guān)于教案權(quán)屬的具體條款；最后，教師編寫的教案，既沒有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，也不屬于由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙、計算機軟件等作品，更不是法律法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由單位享有的作品，而是教師根據(jù)各項具體實際情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，因而，根據(jù)法律規(guī)定，筆者認為：教案是教師的職務(wù)作品，屬于一般的職務(wù)作品范疇，其著作權(quán)歸屬自然不言而喻，歸教師個人享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。

四、學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)

1、作品與作品載體。作品是指以語言文字、符號等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。作品在借助一定的形式表現(xiàn)出來時，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說的圖書，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區(qū)別。作品載體是載有作品的物質(zhì)實體，屬于物權(quán)保護的范圍。而作品作為著作權(quán)的客體，具有無形性、永久性的特征，屬于著作權(quán)保護的范圍。

2、著作權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。（1）權(quán)利的客體不同。著作權(quán)的客體是知識產(chǎn)品，具有無形性特征，物權(quán)的客體則是實實在在的有形物。（2）權(quán)能的可分性。著作權(quán)的同一權(quán)能可以處分多次，而物權(quán)的各項權(quán)能卻只能處分一次。（3）權(quán)利的保護期不同。著作權(quán)的保護期在法律上有明確規(guī)定，保護期屆滿即喪失著作財產(chǎn)權(quán)。物權(quán)則沒有期限，只要原物存在，物權(quán)即存在。（4）當著作權(quán)與物權(quán)發(fā)生沖突時，著作權(quán)通常讓位給物權(quán)。比如一幅繪畫，當物權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時，著作權(quán)通常還在原權(quán)利人手中，如果著作權(quán)人行使權(quán)利，要以使用作品原件為前提，這勢必發(fā)生沖突。當二者不能達成一致時，著作權(quán)將讓位物權(quán)而無法實現(xiàn)。（5）權(quán)利的限制不同。我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、強制許可等措施，物權(quán)則具有強烈的排他性。（6）侵權(quán)形式的不同。著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無關(guān)。物權(quán)侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現(xiàn)為侵占、妨害或毀損等。

3、學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)。在本案中，被丟失的44本教案是原告教師獨自選擇、設(shè)計、綜合、撰寫以及多年積累的結(jié)果，教案本則是載有教案的物質(zhì)實體，所以，綜合上述分析，教案的著作權(quán)與教案本的物權(quán)理應(yīng)均由原告享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。而學(xué)校將44本教案本銷毀或賣給廢品站，其侵權(quán)行為表現(xiàn)為對教案本的物權(quán)的妨害或毀損，侵犯了教師的合法權(quán)利，但并沒有實施抄襲、剽竊或篡改原告教案的事實與故意，因此，學(xué)校侵犯的僅僅是教案本的物權(quán)，而非教案的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)采用民法的原則和規(guī)定進行調(diào)整，根據(jù)我國《民法通則》第一百十七條“侵占他人財產(chǎn)的，應(yīng)當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)，應(yīng)當折價賠償。”的規(guī)定，學(xué)校理應(yīng)賠償遺失原告教師44本教案本的損失。

結(jié)語：透視本案事實以及相關(guān)的法律問題，其實主要反映了我國著作權(quán)法中職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬以及相關(guān)保護的問題。隨著市場經(jīng)濟的逐步建立與深入，由法律殫精竭慮規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬明顯多此一舉，不合時宜，現(xiàn)實的實踐早已經(jīng)突破了法律原先設(shè)定的原則與框架，而修改后的著作權(quán)法在這個問題上仍沿用原法、進展不大，筆者在此認為：職務(wù)作品的權(quán)屬不妨由勞動者與單位通過勞動合同或其他方式約定，采取這樣的方式將有助于避免糾紛、提高效率，符合當事者意思自制的原則與法制的人文精神。

參考資料：

[1]參見王少冗：《教案的所有權(quán)到底歸誰》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2003年7月31日，第2版

[2]參見吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第44頁

[3]參見鄭成思著：《版權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第289頁

著作權(quán)保護論文范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)；電影；法律；著作權(quán)

基金項目：本文系四川省教育廳2012年思想政治教育研究課題“獨立學(xué)院思想政治理論課關(guān)于大學(xué)生法律素養(yǎng)教育的拓展性研究”的研究成果（項目編號：CJS12-083）。

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新的頻率日益加快，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件在我國呈現(xiàn)急速上升的態(tài)勢。僅2012年1～6月份，全國法院受理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件累計達27 934件，同比增長3734%。在眾多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中有四成“涉網(wǎng)”，在北京、上海等大城市，這個比例更是高達一半以上。這其中電影作品以其高額的成本投入和巨大的社會影響日益成為人們對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)傳播和使用的關(guān)注焦點。

在第17屆北京大學(xué)生電影節(jié)上，亞太區(qū)總裁艾理善表示，“隨著數(shù)字時代的來臨，中國電影的機遇和挑戰(zhàn)并存。中國作為全世界增長最快的電影市場有著不可限量的發(fā)展空間，但是受到光盤和網(wǎng)絡(luò)盜版的沖擊，中國電影產(chǎn)業(yè)的價值鏈尚未形成”[1]。隨后，在2012年12月15日由中國傳媒大學(xué)法規(guī)政策研究中心主辦的“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的前沿問題”研討會上，《電子知識產(chǎn)權(quán)》雜志主編助理左玉茹直言，“著作權(quán)法第三次修改啟動之后已經(jīng)快兩年了，現(xiàn)在還沒有提交到國務(wù)院法制辦。立法的速度遠遠趕不上新技術(shù)發(fā)展的速度”。在她看來，立法的不足，導(dǎo)致法官在審判中要更多考量平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與權(quán)利人合法權(quán)益問題。[2]

正是在這樣的大背景下，我國電影產(chǎn)業(yè)在迅猛發(fā)展的同時也遭受著前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的飛速發(fā)展、國民著作權(quán)保護意識的持續(xù)滯后、法律執(zhí)行力的不足以及高昂的維權(quán)成本共同構(gòu)成了我國電影著作權(quán)保護在網(wǎng)絡(luò)傳播中備受詬病的原因。與此相對應(yīng)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)電影著作權(quán)侵權(quán)審判的司法實踐也出現(xiàn)了很多新問題和新情況，諸如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（ICP）的身份和責(zé)任的確認以及搜索引擎、鏈接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)問題等已經(jīng)真真切切地擺在了各級法院審判工作的面前。電影著作權(quán)的保護正是伴隨著技術(shù)革新與利益博弈的綜合體而更顯復(fù)雜性。

一、網(wǎng)絡(luò)電影傳播中著作權(quán)糾紛的新特點

隨著近些年網(wǎng)絡(luò)影視著作權(quán)侵權(quán)案件的爆發(fā)式增長，其侵權(quán)的特征也越發(fā)明顯，從而形成了這一類侵權(quán)案件在司法實踐有的模式和特點。

（一）案件類型的前瞻性彰顯了司法實踐的復(fù)雜性和立法保護的滯后性

電影著作權(quán)糾紛是伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而日益復(fù)雜的。方式上，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為包括了直接上傳作品、為使用者提供存儲空間、搜索引擎服務(wù)等多種侵權(quán)方式，并且這種方式隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展還在不斷地推陳出新；時間上呈現(xiàn)出強烈的前瞻性，有些侵權(quán)類型甚至是由一種新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)瞬間轉(zhuǎn)換而來，從而造成在司法實踐中缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)的尷尬局面，也給各地法院在類似案件的法律適用增加了不確定性。

這就形成了兩種局面，一方面是司法實踐中法官總是疲于應(yīng)對各種新的傳播模式而帶來的涉嫌侵權(quán)的案件，由于沒有相關(guān)司法判例作參考，因而在摸索中的判決總是免不了引來各種爭議；另一方面，前瞻性的技術(shù)發(fā)展給立法進程帶來了嚴峻的考驗，技術(shù)發(fā)展的速度已經(jīng)超越了理論研究和立法程序的速度，使法律內(nèi)容難以擺脫滯后性。

（二）以共同侵權(quán)為主的維權(quán)方式難以體現(xiàn)司法公正，更多的是著作權(quán)人的無奈選擇

由于現(xiàn)實生活中直接侵權(quán)人往往不好確定，因此司法實踐中著作權(quán)人通常選擇以網(wǎng)絡(luò)媒介提供商作為間接侵權(quán)的共同被告來進行訴訟，這在一定程度上對我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。一方面，互聯(lián)網(wǎng)公司為了更好地開展業(yè)務(wù)必然要在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上推陳出新，設(shè)計更符合網(wǎng)絡(luò)用戶喜好的用戶體驗?zāi)Ｊ剑涣硪环矫?，這種新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也在很大程度上成為電影著作權(quán)侵權(quán)案件的重災(zāi)區(qū)。另外，網(wǎng)絡(luò)用戶對電影作品的海量上傳與網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商在法律風(fēng)險上的避風(fēng)港規(guī)則共同構(gòu)成了當今我國電影作品著作權(quán)侵權(quán)泛濫的推手。

（三）法定賠償成為常態(tài)，既是一種便捷，更是網(wǎng)絡(luò)電影著作權(quán)保護的尷尬所在

法定賠償是在無法確定被侵權(quán)人損失和侵權(quán)人所獲利益，并且不能通過其他方法確定侵權(quán)人賠償數(shù)額的情況下，由法院在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度內(nèi)合理確定具體的賠償數(shù)額。這種賠償方法從立法本意來說應(yīng)該是補充性質(zhì)的。但由于現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)電影著作權(quán)侵權(quán)的虛擬性、取證難的現(xiàn)實性等特點使得這種補充性質(zhì)的賠償模式逐漸演化成為侵權(quán)賠償?shù)闹髁?。而各地法院在參照電影作品的知名度、?chuàng)作費用、侵權(quán)時間等情況時又含有太多的主觀因素，所以難以形成較為統(tǒng)一的賠償標準。這在一定程度上增加了著作權(quán)人的維權(quán)成本，不利于網(wǎng)絡(luò)電影著作權(quán)的保護。

二、電影作品著作權(quán)糾紛產(chǎn)生的根源

（一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展是電影著作權(quán)糾紛高發(fā)的根本原因

隨著3G技術(shù)的推廣，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在最近10年的發(fā)展可謂是一日千里。不僅是網(wǎng)絡(luò)提供商，甚至每一個網(wǎng)絡(luò)用戶都可以成為網(wǎng)絡(luò)軟件的創(chuàng)造者和電影作品的傳播者，這種全民大眾式的傳播模式使得侵權(quán)案件在類型上變得十分復(fù)雜。此外，一些新的傳播媒介的產(chǎn)生也給電影著作權(quán)的保護提出了新的問題。例如最近幾年出現(xiàn)的智能電視，其自帶的影視單元以及卡拉OK功能內(nèi)置了海量的電影、電視劇及音樂電視作品，而這些作品顯然有涉嫌侵犯電影著作權(quán)的可能。

（二）國民網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護意識的持續(xù)滯后是電影著作權(quán)糾紛高發(fā)的助推者

俗話說，“有需求才有市場”。市場產(chǎn)品的開發(fā)和使用一定是源于市場以外的客戶需求。在一份針對150名四川高校在校大學(xué)生關(guān)于數(shù)字作品的調(diào)查報告顯示，有92%的被調(diào)查者都采用了通過網(wǎng)絡(luò)下載的方式來使用數(shù)字作品。而通過互聯(lián)網(wǎng)觀看影片經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)的則寥寥無幾。[3]甚至著名音樂人高曉松在坐客鳳凰衛(wèi)視“鏘鏘三人行”欄目時感慨，“人們已經(jīng)習(xí)慣于免費獲取作品，誰還會愿意花錢去購買呢”。

（三）法律效力乏力是電影作品著作權(quán)糾紛高發(fā)的外部環(huán)境

雖然近些年涉及電影著作權(quán)的侵權(quán)案件層出不窮，但和海量的侵權(quán)事實相比卻是杯水車薪，很難起到從根本上遏制侵權(quán)行為的效果?？梢哉f，這些現(xiàn)象產(chǎn)生的根源之一就是法律效力乏力。一方面，面對迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，我國相應(yīng)的保護電影著作權(quán)的法律規(guī)范總是顯得較為滯后。另一方面，維權(quán)訴訟的高成本也使得很多侵權(quán)受害者在選擇訴訟上總是步履維艱，往往僅就一些知名媒體侵權(quán)事件進行，以期能夠起到敲山震虎的作用。

三、電影作品著作權(quán)糾紛的解決思路

針對電影著作權(quán)侵權(quán)案件的新特點，各地法院在適用法律進行裁判的時候缺乏統(tǒng)一性，這給司法實踐帶來了諸多不便。因此，加強在這方面的理論研究和經(jīng)驗總結(jié)就顯得尤為重要。

（一）關(guān)于電影著作權(quán)的權(quán)利確認制度

任何針對侵權(quán)行為的維權(quán)行動都起始于對權(quán)利的確認，沒有確權(quán)維權(quán)就無從談起。但在電影著作權(quán)侵權(quán)案件中，確權(quán)本身就是個問題。在我國各地法院受理的有關(guān)電影著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告往往以原告的著作權(quán)主體資格為由提出抗辯。原因是國內(nèi)電影版權(quán)普遍存在不清晰的現(xiàn)象，這已經(jīng)是一個既定的事實。一方面，影視作品的署名極不規(guī)范，如制片單位、出品人、聯(lián)合攝制、聯(lián)合制作等；另一方面，權(quán)利人所提交的涉及著作權(quán)人的證據(jù)具有多樣性，尚無規(guī)范性文件加以明確。[4]這不僅在客觀上縱容了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為的猖獗，更使得權(quán)利人的維權(quán)行為雪上加霜。若要建立一整套關(guān)于電影著作權(quán)的保護體系，確權(quán)制度是所有制度建設(shè)的起點。

需要注意的是，這樣的一個制度并不是一個部門或是專門的平臺能夠完成的，它需要來自行政管理部門、行業(yè)協(xié)會以及廣大著作權(quán)人的共同努力，同時也需要法院在適用著作權(quán)法進行審判時對證據(jù)采信規(guī)則的重新審視和界定。為此，對電影著作權(quán)的權(quán)利公示進行統(tǒng)一的規(guī)范勢在必行。首先，應(yīng)當出臺相應(yīng)法規(guī)，統(tǒng)一規(guī)定電影著作權(quán)的署名規(guī)范，明確著作權(quán)主體署名方式及程序；其次，將著作權(quán)署名及權(quán)利歸屬協(xié)議納入行政管理部門的審查范疇；再次，在司法審判上，法院應(yīng)更注重對權(quán)利登記證書法定證據(jù)效力的認定，讓電影著作權(quán)登記成為電影作品生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的一環(huán)，從而使電影著作權(quán)侵權(quán)受害人在訴訟當中更加主動和有利。

（二）關(guān)于“法定賠償”的適用

如前文所述，法定賠償是在無法確認權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得以及通常的權(quán)利交易費用的情況下而采取的補充性質(zhì)的賠償方式。其裁判的理由是侵權(quán)行為的情節(jié)，但這無疑具有非常強的主觀性。新的《著作權(quán)法〈修改草案第二稿〉》中對這一問題除了把法定賠償?shù)纳暇€提高到100萬之外也沒有給出更好的解決方案。

要改變目前在侵權(quán)賠償上權(quán)利人更多選擇法定賠償?shù)默F(xiàn)狀，就必須研究其背后的原因。實際上，無法提供權(quán)利人受損或侵權(quán)人受益的證據(jù)材料是當事人選擇法定賠償?shù)臒o奈選擇。因此，這需要在理論界和實務(wù)界加強對訴訟證據(jù)的研究，并且把這種研究體現(xiàn)在有關(guān)訴訟證據(jù)的規(guī)范性文件上，讓更多的權(quán)利人知道他們的著作權(quán)受到侵犯的時候從哪些方面來取證以及證明力的大小。在具體的司法實務(wù)上，法院在采納證據(jù)環(huán)節(jié)應(yīng)秉承更加寬泛的原則，對證據(jù)的確認不益過于嚴格；同時也應(yīng)加強在著作權(quán)侵權(quán)案件中侵權(quán)人的舉證責(zé)任設(shè)置。

（三）關(guān)于“避風(fēng)港規(guī)則”與“紅旗規(guī)則”的適用

網(wǎng)絡(luò)運營商利用避風(fēng)港這把“利劍”尋求法律庇護，進而也成為很多侵權(quán)行為的借口。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，避風(fēng)港這把“萬能鑰匙”在平衡網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展和版權(quán)人權(quán)益保護上越發(fā)顯得不合時宜。在國家版權(quán)局牽頭起草的《著作權(quán)法〈修改草案第二稿〉》中，在確立避風(fēng)港規(guī)則的同時確立了紅旗標準，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在應(yīng)知侵權(quán)和明知侵權(quán)兩種情況下應(yīng)當和侵權(quán)方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，在最新的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中還把這種應(yīng)知和明知的判斷標準更加精細化，使其更具有可操作性。

但面對飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，這或許只是開始而遠遠無法結(jié)束。只有建立起快速的立法機制以及更加靈活高效司法審判規(guī)則或許才能從根本上解決這些問題。

[參考文獻]

[1] 中美兩國電影著作權(quán)機構(gòu)共同呼吁數(shù)字版權(quán)保護[J].版權(quán)周刊，2010（18）.

[2] 俞彥超.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護前沿問題研討會舉行[N].人民法院報，2012-12-16.

[3] 郭爽.中國數(shù)字音樂“非法”傳播現(xiàn)象的問卷調(diào)查——以150名高校學(xué)生為指定對象[J].音樂探索，2011（04）.

著作權(quán)保護論文范文第3篇

論文摘要 保護作者的合法權(quán)利是著作權(quán)法的核心問題。著作權(quán)侵權(quán)則直接侵犯了作者的權(quán)利，因而作者通常會采用采取各種方式維護自身權(quán)利。而其中，著作權(quán)訴訟往往是解決該糾紛的最終方式。司法實踐中，顯而易見的著作權(quán)侵權(quán)行為不少，處于“模糊地帶”的侵權(quán)案例也日漸增多。著作權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出多樣化、不確定的特點，審判活動中很多問題的解決需要豐富的專業(yè)知識來支撐，這給司法審判工作帶來了挑戰(zhàn)，而專家證人制度開始發(fā)揮應(yīng)有的作用。

論文關(guān)鍵詞 著作權(quán)保護 侵權(quán) 專家證人

三百多年前，英國議會頒布的《安娜法》（Statute of Anne ） ，揭開了著作權(quán)保護的序幕。此后，著作權(quán)制度日趨完善，其蘊含的重要價值已逐漸被社會大眾所認可，并得到尊重與保護。伴隨著全球化、信息化的滾滾浪潮，作品不論是形式還是數(shù)量，都呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展的趨勢。這給著作權(quán)人創(chuàng)造了巨大財富的同時，也給他們帶來諸多困擾。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)、出版等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以及著作權(quán)侵權(quán)簡單易行、成本低廉、范圍廣泛的特點給了不法分子可乘之機，侵權(quán)問題越發(fā)嚴重，因而著作權(quán)人對作品加強保護的需求亦是與日俱增。

著作權(quán)保護論文范文第4篇

>> 云計算、圖書館和著作權(quán) 論數(shù)字圖書館基于合理使用的著作權(quán)管理 共享理念下圖書館的著作權(quán)合理使用 “圖書館”與著作權(quán) 我國圖書館法規(guī)條款內(nèi)容所涉著作權(quán)問題研究 圖書館標志著作權(quán)的管理和利用 數(shù)字圖書館信息服務(wù)視角下著作權(quán)立法的多元價值取向的辯證分析 數(shù)字圖書館著作權(quán)問題研究 數(shù)字圖書館與著作權(quán)探討 數(shù)字圖書館著作權(quán)保護探究 數(shù)字圖書館著作權(quán)糾紛實質(zhì)探究 著作權(quán)法視角下的圖書館電子圖書服務(wù) 云計算環(huán)境下的圖書館與著作權(quán)保護 數(shù)字圖書館視角的著作權(quán)授權(quán)模式整合研究 圖書館在著作權(quán)效益機制中的職責(zé)審視 圖書館開發(fā)利用隨書光盤資源中的著作權(quán)問題 論圖書館館藏中的著作權(quán)保護 數(shù)字圖書館中的著作權(quán)評估模型探討 圖書館著作權(quán)作品獲取權(quán)的限制與保障 關(guān)于數(shù)字圖書館的著作權(quán)問題探討 常見問題解答 當前所在位置：l.

［6］益思科技法律事務(wù)所.英國著作權(quán)法與圖書館相關(guān)部分介紹（第1版）［EB/OL］.［2010-08-08］.http：//.

［7］官鳳婷.英國圖書館法發(fā)展歷程與現(xiàn)狀［J］.圖書館學(xué)研究，2009，（2）：93-98.

［8］李國新.日本圖書館法律體系研究（第1版）［M］.北京：北京圖書館出版社，2000：248.

［9］吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：9.

［10］喬生.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)研究［M］.北京：法律出版社，2004：183.

［11］鄭金帆.英國公共借閱權(quán)制度評價［J］.圖書館論壇，2008，（1）：50-52.

［12］秦珂.數(shù)字圖書館版權(quán)保護導(dǎo)論［J］.北京：氣象出版社，2005：188.

［13］陳傳夫，吳鋼，唐瓊.歐美高校學(xué)位論文開發(fā)利用版權(quán)政策及啟示［J］.學(xué)位與研究生教育，2008，（12）：63-68.

［14］張健蘭.英國圖書館的電子期刊：從選擇到存?。跩］.圖書館建設(shè)，2003，（5）：118-120.

著作權(quán)保護論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；侵權(quán)；法律保護

一、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的概述

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的界定

著作權(quán)，亦稱版權(quán)，是指作者或者其他著作權(quán)人依法對文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品所享有的各項專有權(quán)利的總稱。［1］對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的界定，學(xué)者們提出了自己的看法。有的學(xué)者認為，“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對其受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利”；也有學(xué)者提出，“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)就是因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的，作者及其他權(quán)利人對其文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)作品所享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的總稱”。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特點

主要具有以下三個特點：一是著作權(quán)載體從物質(zhì)化向無形化發(fā)展。在審理關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的案件時，取證成為一大難題。二是著作權(quán)從專有性向共享性發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)作品一旦公開，其傳播信息容量的無限性和不可控制性使著作權(quán)人難以控制他人對該作品的使用，致使傳統(tǒng)著作權(quán)的專有性被極大地削弱。三是著作權(quán)由地域性向無國界性發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)具有無國界性的特點，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件很難確定地域管轄權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式可以從以下兩個角度進行劃分：第一，根據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)和主體的不同，可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。直接侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己的行為本身構(gòu)成侵權(quán)行為，對于直接侵權(quán)行為，行為人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。間接侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為本身不構(gòu)成侵害他人合法權(quán)益，但是對于直接侵權(quán)人的侵權(quán)行為起到了幫助的作用。［2］第二，根據(jù)侵權(quán)行為表現(xiàn)的不同，可分為以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯傳統(tǒng)形式作品的著作權(quán)、以傳統(tǒng)形式侵犯網(wǎng)絡(luò)形式作品的著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)形式作品之間的著作權(quán)侵權(quán)。以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯傳統(tǒng)形式作品的著作權(quán)就是作品的數(shù)字化。以傳統(tǒng)形式侵犯網(wǎng)絡(luò)形式作品的著作權(quán)主要是指傳統(tǒng)媒體非法下載和轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)作品作為出版發(fā)行刊物的淵源。網(wǎng)絡(luò)形式作品之間的著作權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)為網(wǎng)頁抄襲、超文本鏈接和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載等。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

1、過錯責(zé)任原則

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，侵犯著作權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在直接侵權(quán)中適用過錯責(zé)任原則。

2、過錯推定原則

在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條作出了進一步規(guī)定：“出版者、制作者應(yīng)當對其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當對其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，按照著作權(quán)法第46條、第47條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任?！痹诰W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實際上充當?shù)氖桥c傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)中出版者、制作者相似的角色，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在間接侵權(quán)中，需要對其過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，否則要承擔(dān)不能舉證的不利后果。

3、無過錯責(zé)任原則

我國現(xiàn)有法律沒有規(guī)定著作權(quán)侵權(quán)可以適用無過錯責(zé)任原則，只有在TRIPS第45條第2款中明確授權(quán)各成員國在“適當?shù)膱龊稀?，可以適用無過錯責(zé)任原則來認定著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。在實踐中，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中，無過錯責(zé)任原則一般不予適用。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

1、行為人實施了利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人著作權(quán)的不法行為。

包括作為和不作為，作為是實施了違反法律的不作為義務(wù)的行為，表現(xiàn)為積極侵權(quán)，如網(wǎng)絡(luò)運營商非法轉(zhuǎn)載媒體的作品；不作為是負有義務(wù)而不履行或者不適當履行作為義務(wù)的行為，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行“通知――刪除”義務(wù)。

2、行為人的侵權(quán)行為給他人造成了損害。

損害是被侵權(quán)人的著作權(quán)侵害的不利后果，應(yīng)具備以下特點：（1）損害在法律上具有救濟的必要和救濟的可能；（2）損害應(yīng)當具有客觀真實性；（3）損害應(yīng)當具有確定性。

3、行為人的侵權(quán)行為與損害之間存在因果關(guān)系。

因果關(guān)系是加害行為與損害事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，在這樣的因果關(guān)系中，內(nèi)在聯(lián)系應(yīng)該是客觀的，而且原因發(fā)生于結(jié)果之前。

4、行為人具有主觀過錯。

過錯作為行為人主觀上的可歸責(zé)的心理狀況，又表現(xiàn)為故意和過失兩種形式。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的立法現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄的確定

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性，致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)管轄問題的復(fù)雜性。以電子圖書盜版侵權(quán)為例，對于任何一本電子書來說，幾乎每個省的服務(wù)器上都會存在，讀者也遍布全國甚至全世界，電子書的制作者無從認定，因此從理論上說，各地均有管轄權(quán)，這勢必會造成各地的管轄權(quán)推諉，造成權(quán)利保護的困難。［3］而且在司法實踐中，依靠現(xiàn)有的技術(shù)力量難以準確確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端的位置，這實際是架空了侵權(quán)行為地和計算機終端等設(shè)備所在地的司法適用余地，使得原告的訴權(quán)無法實現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件權(quán)利人身份的確定

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊資料時，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求”。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，用戶在網(wǎng)絡(luò)作品上的署名大都不是作者的真實姓名。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何證明自己的身份成了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人維護自己權(quán)益時必須面對的一個難題。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任的承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損失的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”；“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。這兩款的規(guī)定其實就是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中第23條“避風(fēng)港”原則的轉(zhuǎn)型。在具體適用過程中，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“通知――刪除”制度還是存在很多爭議。

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律保護制度的完善

（一）管轄權(quán)制度

1、原告所在地優(yōu)先原則。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，被告所在地很難確定。而原告住所地是確定的，而且在實踐中有利于保護受害者、節(jié)省訴訟成本。另外，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的結(jié)果在原告所在地影響往往最大，原告住所地與案件是有密切聯(lián)系的，所以可以考慮將原告所在地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄地。

2、侵權(quán)行為地補充原則。雖然侵權(quán)行為地原則依然存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)空間難以確定的問題，但侵權(quán)行為地終究與該侵權(quán)行為聯(lián)系最為密切的。因此，當原告所在地作為管轄法院，會明顯導(dǎo)致當事人訴訟成本人增加、應(yīng)訴困難或有違司法公正和效率、或認定原告濫訴時，可以將侵權(quán)行為地的法院作為管轄法院。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份確定制度

對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的確定，可以通過以下兩種方式：一方面，利用網(wǎng)絡(luò)密碼驗證的方式證明。一般網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在網(wǎng)上發(fā)表文章、登陸各種論壇或聊天室時都要輸入密碼，如果他能夠順利地登陸基本上可以確定他的真實身份，當然此時要排除密碼被盜等特殊情況。［4］另一方面，建立著作權(quán)網(wǎng)上登記制度。如果網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人不希望自己的作品在未經(jīng)其同意的情況下被他人轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或使用，那么他可以向?qū)ｉT的著作權(quán)登記機關(guān)進行登記，經(jīng)登記機關(guān)核準后，獲得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利信息和編碼。這些信息主要包括：作者姓名、作品名稱、種類、完成的時間、首次發(fā)表的時間、以及合作者或著作權(quán)共有人等內(nèi)容。采取這種方式，可以解決認定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的問題，便于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人侵權(quán)。［5］

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“通知――刪除”制度

1、完善有關(guān)通知內(nèi)容的規(guī)定。被侵權(quán)人在獲知自己的著作權(quán)遭到損害后，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，要求其采取必要的措施?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的“侵權(quán)通知”的形式要件之一就是權(quán)利人須提供涉嫌侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址，但根據(jù)實踐中的情況來看，要求權(quán)利人提供所有侵權(quán)歌曲的網(wǎng)絡(luò)地址缺乏可操作性。對通知內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)予以完善。

2、完善瑕疵通知制度。如果“侵權(quán)通知”不符合形式要件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有采取措施，后又發(fā)現(xiàn)實際是侵權(quán)行為，那網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律后果？對于已滿足“避風(fēng)港”其他免責(zé)條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，“侵權(quán)通知”中的不合格部分不能作為用來證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時采取措施的依據(jù)，仍可適用“避風(fēng)港”免責(zé)。這種觀點符合法律設(shè)置“通知――刪除”程序的立法本意，法律應(yīng)予以明確。

注釋：

［1］吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年2月第3版，第33頁。

［2］張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》，2010年7月第2版，168頁。

［3］鄭海波：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的難點與對策――以華誼兄弟狀告新浪搜狐等5網(wǎng)站侵權(quán)為例，蘭州大學(xué)研究生論文，2010年。

［4］商建剛：《網(wǎng)絡(luò)法》，臺灣學(xué)林出版社，2005年版，第22頁。

［5］丁磊：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護》，山東大學(xué)出版社，2008年版，第13頁。

參考文獻：

［1］吳安東：侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析，法商研究，2010年第6期。

［2］楊明：《侵權(quán)責(zé)任法》第36條釋義及其展開，華東政法大學(xué)學(xué)報，2010年第3期。

［3］謝青：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)相關(guān)案例分析，蘭州大學(xué)研究生論文，2010年。

［4］李文男：論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護，大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

［5］楊立新：如何理解侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，檢察日報，2010年3月31日。

［6］李海珍：淺析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的困境與法律規(guī)制，法制與社會，2010年第2期。

［7］呂沛璐：對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)和保護問題的探討，法制與社會，2010年第13期。

［8］孟楊、費艷穎、于穎：論我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護立法，法制與社會，2009年第10期。

［9］John，Paxton:《Internet and Competition Law》, the University of Chicago Press，1955.