摘要：正確理解和運(yùn)用重要性原則可以簡化會計(jì)核算工作，提高工作效率，文章在論述重要性原則內(nèi)涵的基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析了其在成本會計(jì)中的運(yùn)用，并指出運(yùn)用重要性原則需提高會計(jì)人員職業(yè)判斷能力、增強(qiáng)信息披露。

關(guān)鍵詞：重要性原則,成本會計(jì),運(yùn)用,職業(yè)判斷

一、引言

重要性是會計(jì)、審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的一個基礎(chǔ)概念和基本原則，在會計(jì)和審計(jì)中有著十分廣泛的運(yùn)用，它的運(yùn)用強(qiáng)化了對關(guān)鍵性問題的核算、簡化了核算工作、提高了會計(jì)工作效率，因此受到廣泛的重視。筆者著重分析重要性原則在成本會計(jì)中的運(yùn)用，以期達(dá)到對重要性原則的進(jìn)一步認(rèn)識。

二、重要性原則的內(nèi)涵

（一）重要性的判定

會計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)問題也就是研究會計(jì)理論體系的最高層次問題。會計(jì)理論體系是一個邏輯嚴(yán)密的理論體系，它是一個人造系統(tǒng)。那么以什么作為這套體系的邏輯起點(diǎn)呢?所謂邏輯起點(diǎn)，是指展開某種邏輯體系賴以推理、論證的最本源性的抽象范疇。它是實(shí)踐探索的歷史起點(diǎn)、理論研究的導(dǎo)向，是最普遍和最簡單的現(xiàn)象。它所含的內(nèi)在矛盾，是這個理論體系中一切矛盾的萌芽；它可反映理論與其賴以存在的客觀環(huán)境之間的關(guān)系；它能推動實(shí)踐和理論研究的發(fā)展，具有結(jié)構(gòu)的張力和推衍的能力。因此，對這一問題的研究至關(guān)重要。隨著時(shí)代的變化、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化以及人們認(rèn)識水平的提高，人們對這一問題的認(rèn)識也在發(fā)生變化，下面以時(shí)間順序來論述人們對這一問題的認(rèn)識。

一、本世紀(jì)70年代以前西方會計(jì)理論界普遍認(rèn)為：會計(jì)假設(shè)是會計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)。并以此為起點(diǎn)，逐步推導(dǎo)會計(jì)原則。

(一)1922年，佩頓(Paton)在其所著《會計(jì)理論》一書中最早提出“會計(jì)假設(shè)”概念。他認(rèn)為，現(xiàn)代會計(jì)不但需要在許多場合下運(yùn)用估價(jià)和判斷，而且整個結(jié)構(gòu)都是建立在一般的假設(shè)之上的。換句話說，要有一些基本的前提或假設(shè)來支持會計(jì)人員對價(jià)值、成本或收益等作出特定的結(jié)論。否則這些結(jié)論將難以成立。他提出了七項(xiàng)會計(jì)假設(shè)，對其后的理論研究，產(chǎn)生了巨大的影響。

(二)1959年，美國注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)在成立會計(jì)原則委員會(APB)的同時(shí)，設(shè)立會計(jì)研究部(ARD)專門進(jìn)行理論研究。于1961年和1962年先后發(fā)表第1號會計(jì)研究文集《會計(jì)的基本假設(shè)》和第3號會計(jì)研究文集《試論廣泛適用的企業(yè)會計(jì)原則》，遵循了上述佩頓的這種思路。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，面對變化不定的會計(jì)環(huán)境，會計(jì)假設(shè)是客觀環(huán)境見之于主觀推理的最本質(zhì)的東西，是現(xiàn)代會計(jì)存在的基礎(chǔ)。它著眼于會計(jì)活動的環(huán)境和前提條件，強(qiáng)調(diào)會計(jì)假設(shè)、會計(jì)原則等理論范疇。它主要根源于西方的“會計(jì)藝術(shù)論”，把會計(jì)看成是一項(xiàng)藝術(shù)，而不是一門科學(xué)。因?yàn)闆]有明確的服務(wù)對象，就難以確定目標(biāo)，只能從其藝術(shù)活動環(huán)境中尋找前提條件。但是，“結(jié)果不盡如人意”，因?yàn)闀?jì)假設(shè)“只能來自于會計(jì)所處的客觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而社會經(jīng)濟(jì)十分復(fù)雜，如何形成會計(jì)假設(shè)，多少假設(shè)以及假設(shè)有多少層次，都受到主觀和客觀等因素的制約”。何況目前公認(rèn)的四項(xiàng)基本假設(shè)也因環(huán)境的變化而受到了挑戰(zhàn)，可見以會計(jì)假設(shè)為起點(diǎn)來構(gòu)建會計(jì)理論體系，沿途荊棘難以行得通。

二、1971年美國注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)設(shè)立以特魯彼拉特(Trueblood)為首的會計(jì)目標(biāo)研究委員會，1973年，此委員會的報(bào)告中提出了12項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，標(biāo)志著人們對會計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)已從會計(jì)假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)闀?jì)目標(biāo)。

Trueblood委員會成立的起因。在50年代以前，人們普遍認(rèn)為會計(jì)是沒有什么理論的，認(rèn)為會計(jì)只是一套程序。所以會計(jì)原則委員會(APB)(195—1972)前身稱之為會計(jì)程序委員會(CAP)(1938—1958)。APB負(fù)責(zé)對美國會計(jì)師的會員所提出的具體問題進(jìn)行研究，給予答復(fù)，并以此為基礎(chǔ)確立一套可供參考、借鑒的慣例。由于美國證券交易委員會(SEC)授權(quán)美國會計(jì)師協(xié)會制定會計(jì)原則(GAAP)，APB對如何限定備選會計(jì)方法的應(yīng)用，經(jīng)常存在分歧，爭辯不休。美國會計(jì)師協(xié)會又擔(dān)心對于迫切的具體問題如果不能在較短時(shí)期內(nèi)拿出滿意的答案，證券交易委員會可能會自己采取行動。因此，APB在沒有系統(tǒng)地研究會計(jì)理論的情況下，采用“救火式”的工作方式制定“公認(rèn)會計(jì)原則”，其所發(fā)表的“會計(jì)研究公報(bào)”，基本上只是對現(xiàn)行處理事例加以選擇和認(rèn)可。大部分的研究公報(bào)都是就事論事，在理論上前后缺乏一貫性，以至引起了混亂。1968年，美國證券市場產(chǎn)生危機(jī)，會計(jì)職業(yè)界再次受到指責(zé)，SEC公開批評一些會計(jì)公司未能保護(hù)投資者的利益，美國國會還成立了兩個委員會，直接調(diào)查會計(jì)準(zhǔn)則的制定和運(yùn)行。這樣的形勢，迫使會計(jì)職業(yè)界必須采取更有效的行動，以改善自身的形象，穩(wěn)定職業(yè)界在社會中的地位和作用。1971年4月，AICPA出資成立Trueblood委員會，加強(qiáng)對會計(jì)理論的研究。Trueblood委員會提出了4個課題：①誰需要財(cái)務(wù)信息；②他們需要什么樣的財(cái)務(wù)信息；③哪些財(cái)務(wù)信息能由企業(yè)會計(jì)師提供；④為了提供這些信息，需要一些什么樣的報(bào)表結(jié)構(gòu)。針對這4個課題，Trueblood委員會在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，于1973年10月提出了研究報(bào)告，報(bào)告中提出了12項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)。如下圖：

編者按：本論文主要從討論問題的核心是會計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)；如何理解“以原則為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則”；對引發(fā)這場討論的原因的更深層思考等進(jìn)行講述，包括了應(yīng)對會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)原則作出嚴(yán)格的區(qū)分、應(yīng)對會計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)的討論有一個正確的認(rèn)識、應(yīng)實(shí)事求是地看待FASB與IASB所頒布的兩套會計(jì)準(zhǔn)則等，具體資料請見：

近來，關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以原則為基礎(chǔ)還是應(yīng)以規(guī)則為基礎(chǔ)，已成為國內(nèi)外會計(jì)界討論的一個熱點(diǎn)問題。對此問題展開討論很有必要，因?yàn)檫@不只是一個理論問題，更重要的是，它還對今后我國制定會計(jì)準(zhǔn)則的制度安排具有重要的導(dǎo)向作用。在此，筆者對有關(guān)問題提出一些不同的看法，希冀將這場討論進(jìn)一步引向深入，并請教于廣大學(xué)者同仁。

一、討論問題的核心是會計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)

不少人認(rèn)為，關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以原則為基礎(chǔ)還是應(yīng)以規(guī)則為基礎(chǔ)，是一場關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的討論。但更確切地說，這應(yīng)該是一場關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)或方法的討論。會計(jì)準(zhǔn)則制定模式具有更廣泛的含義，它通常是指為制定會計(jì)準(zhǔn)則而對準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、制定人員、制定程序、制定方法以及制定依據(jù)等作出的一種固定安排。雖然以上任何一項(xiàng)要素的變化均將導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則制定模式發(fā)生相應(yīng)的變化，但對不同的要素進(jìn)行討論，其意義是不同的。就會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)而言，它可以是類似于美國FASB的民間機(jī)構(gòu)，也可以是類似于我國會計(jì)準(zhǔn)則委員會的官方機(jī)構(gòu)，或類似于英國ASB的半官方機(jī)構(gòu)；就會計(jì)準(zhǔn)則的制定人員而言，他們可以是全部由會計(jì)職業(yè)界的代表所組成，也可以是分別由會計(jì)職業(yè)界、金融界、證券界、法律界、學(xué)術(shù)界和政府等部門的代表所組成；就會計(jì)準(zhǔn)則制定程序而言，它可以是一種封閉而簡單的程序，也可以是一種公開透明并經(jīng)過反復(fù)征求各方面意見的充分程序；就會計(jì)準(zhǔn)則制定方法及制定依據(jù)而言，會計(jì)準(zhǔn)則可以是根據(jù)需要而就事論事、在零散的基礎(chǔ)上對當(dāng)前的會計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行歸納和挑選而形成的具體規(guī)則，也可以是在會計(jì)原則或概念框架的指導(dǎo)下同時(shí)運(yùn)用歸納法和演繹法形成的具有理論依據(jù)的會計(jì)準(zhǔn)則。

眾所周知，美國會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)曾經(jīng)歷了會計(jì)程序委員會（CAP）、會計(jì)原則委員會（APB）、財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB），的變遷，而每一次機(jī)構(gòu)的變遷都帶來了準(zhǔn)則制定模式的進(jìn)步。美國會計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)過60多年的發(fā)展，雖然準(zhǔn)則制定權(quán)依然掌握在民間機(jī)構(gòu)的手中，但準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、制定人員的代表性以及制定程序的公開性和充分性等方面都已在人們的批評和非議聲中獲得了很大的改善。目前，惟一變化不大的就是美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式。由于美國是一個采用案例法的國家，在這種法律體制的影響下，美國（尤其是早期）所制定的會計(jì)準(zhǔn)則確實(shí)只是會計(jì)慣例和規(guī)則的“編集”。美國將其會計(jì)準(zhǔn)則稱為“公認(rèn)會計(jì)原則”（GAAP），但GAAP是一個龐雜的體系，除了APB第4號公告對GAAP作過初步定義以及美國審計(jì)準(zhǔn)則第69號公告對GAAP的來源作過探討外，實(shí)際上很難說清楚GAAP到底應(yīng)包括哪些內(nèi)容。即使按最狹義的概念來理解GAAP，它也包括了CAP的51項(xiàng)“會計(jì)研究公報(bào)”、ABP的31項(xiàng)意見書以及FASB至今為止已的150項(xiàng)公告。這些準(zhǔn)則洋洋灑灑幾千頁，很少有人能夠掌握其全部內(nèi)容。一方面，一些有識之士早已開始批評美國的會計(jì)準(zhǔn)則太具體和繁瑣，形成了“準(zhǔn)則超載”，要求對其加以簡化；另一方面，美國會計(jì)準(zhǔn)則即便規(guī)定得如此詳細(xì)具體，但總是還會有人故意忽視準(zhǔn)則的精神實(shí)質(zhì)或鉆準(zhǔn)則的漏洞來制造財(cái)務(wù)丑聞。于是，人們逐漸意識到，建立在詳細(xì)規(guī)則基礎(chǔ)上的會計(jì)準(zhǔn)則雖然具有內(nèi)容完備、可操作性強(qiáng)等方面的優(yōu)點(diǎn)，但再詳細(xì)的規(guī)則也會存在掛一漏萬的情況，因此需要對會計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)加以變革，在會計(jì)準(zhǔn)則中增加會計(jì)原則的成分，或增強(qiáng)會計(jì)原則和概念框架對會計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)。

由此可見，這場關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以原則為基礎(chǔ)還是應(yīng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的討論，重點(diǎn)在于討論如何改革美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)，目的是希望將美國的會計(jì)準(zhǔn)則從目前的以規(guī)則為基礎(chǔ)改為以原則為基礎(chǔ)。這項(xiàng)改革實(shí)際上僅僅涉及到對會計(jì)準(zhǔn)則制定模式中的某些方面作出改革，而不是對會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式作出全面的改革。

編者按：本論文主要從破產(chǎn)會計(jì)對象；破產(chǎn)會計(jì)目標(biāo)；破產(chǎn)會計(jì)假設(shè)；破產(chǎn)會計(jì)原則等進(jìn)行講述，包括了及時(shí)、客觀、真實(shí)地向有關(guān)方面提供破產(chǎn)會計(jì)信息、科學(xué)進(jìn)行破產(chǎn)會計(jì)預(yù)測、決策、計(jì)劃、控制、考核與分析、保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的安全完整，提高財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值、破產(chǎn)主體假設(shè)、破產(chǎn)經(jīng)營假設(shè)等，具體資料請見：

一、破產(chǎn)會計(jì)對象

就企業(yè)破產(chǎn)的程序而言，屬于法律范疇；但就其內(nèi)容而論，則主要是會計(jì)管理問題。從破產(chǎn)程序中不難看出，企業(yè)破產(chǎn)過程主要包括和解整頓與破產(chǎn)清算兩個階段，涉及債務(wù)人（即和解整頓企業(yè)或破產(chǎn)清算企業(yè)，下同）、債權(quán)人（體現(xiàn)為債權(quán)人會議）、清算人（體現(xiàn)為企業(yè)破產(chǎn)清算組）三方面主要關(guān)系人。在和解整頓期間，債務(wù)人仍在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，照常進(jìn)行資金循環(huán)和周轉(zhuǎn)，定期編制會計(jì)報(bào)表。其次，在破產(chǎn)清算期初，清算人接管破產(chǎn)企業(yè)后，為了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，應(yīng)對有利于債權(quán)人的在產(chǎn)品再加工、某些合同的繼續(xù)履行等作出肯定的決策，其依據(jù)在于：在產(chǎn)品再加工或合同履行的凈收益必須大于在產(chǎn)品立即出售的收入或因解除合同而付給合同另一方當(dāng)事人的賠償額。在產(chǎn)品的再加工與合同的履行中，自然會產(chǎn)生以貨幣資金購置原材料、支付工資、在產(chǎn)品形成產(chǎn)成品，從而形成資金形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化。第三、在產(chǎn)品繼續(xù)加工，合同繼續(xù)履行后，清算人應(yīng)變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)、清償債務(wù)、分配剩余財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)實(shí)物向貨幣的轉(zhuǎn)化。很顯然，破產(chǎn)清算期間的資金運(yùn)動是客觀存在的，但這里的資金運(yùn)動不能形成資金周轉(zhuǎn)，而具有單純的、一次性、終級化的特點(diǎn)。破產(chǎn)企業(yè)的這種獨(dú)特的資金運(yùn)動，構(gòu)成了破產(chǎn)會計(jì)管理的研究對象，努力加速破產(chǎn)資金運(yùn)動，最大限度地提高債權(quán)人的受債比例，是破產(chǎn)會計(jì)管理的重要任務(wù)之一，從而形成了其獨(dú)特的會計(jì)目標(biāo)。

二、破產(chǎn)會計(jì)目標(biāo)

企業(yè)破產(chǎn)過程涉及到債務(wù)人、債權(quán)人、清算人三個方面。債務(wù)人會計(jì)的主要工作在于擬定和解協(xié)議草案與企業(yè)整頓方案，向人民法院編報(bào)債權(quán)債務(wù)清冊和財(cái)務(wù)情況說明書，進(jìn)行和解整頓期間的會計(jì)核算，向債權(quán)人會議定期提供企業(yè)整頓的會計(jì)信息，進(jìn)行整頓期間的財(cái)務(wù)預(yù)測、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)分析，提高債權(quán)人債權(quán)受償比例，促進(jìn)和解協(xié)議的實(shí)現(xiàn)，擺脫破產(chǎn)宣告之厄運(yùn)。清算人會計(jì)的主要工作在于進(jìn)行破產(chǎn)企業(yè)延續(xù)加工業(yè)務(wù)的會計(jì)管理，界定、估價(jià)、變現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，清償各項(xiàng)債務(wù)，努力增大財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值，及時(shí)向債權(quán)人會議和人民法院報(bào)告清算工作進(jìn)展情況等。債權(quán)人會計(jì)的主要工作在于審查和解整頓企業(yè)的和解協(xié)議與整頓方案，監(jiān)督其實(shí)施進(jìn)展情況，提示和糾正債務(wù)人的不合理甚至有損債權(quán)人利益的經(jīng)濟(jì)行為；其次是審查清算人的清算計(jì)劃，監(jiān)督其清算計(jì)劃的執(zhí)行情況，審核破產(chǎn)費(fèi)用開支的合理性與有效性，評判財(cái)產(chǎn)估價(jià)與變現(xiàn)的科學(xué)性、合理性，評價(jià)償債順序的合法性，切實(shí)維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益?？梢姡飘a(chǎn)會計(jì)由債務(wù)人會計(jì)、清算人會計(jì)和債權(quán)人會計(jì)三位一體所構(gòu)成，盡管各自服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容不盡相同，但其目標(biāo)集中體現(xiàn)在增大債權(quán)人的債權(quán)受償比例、維護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益方面，這是與正常企業(yè)會計(jì)目標(biāo)的根本區(qū)別所在，進(jìn)而構(gòu)成了其獨(dú)特的會計(jì)目標(biāo)：

1.及時(shí)、客觀、真實(shí)地向有關(guān)方面提供破產(chǎn)會計(jì)信息；

編者按：本論文主要從會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則的界定及其在會計(jì)準(zhǔn)則中的功能；會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則在會計(jì)準(zhǔn)則體系中的結(jié)構(gòu)地位等進(jìn)行講述，包括了會計(jì)概念、會計(jì)原則、會計(jì)規(guī)則、會計(jì)準(zhǔn)則要起到這一作用，必然要以會計(jì)規(guī)則作為它的核心部分、由政府部門制訂頒布會計(jì)準(zhǔn)則，會計(jì)準(zhǔn)則作為部門規(guī)章，納入會計(jì)法規(guī)體系等，具體資料請見：

摘要：傳統(tǒng)的會計(jì)準(zhǔn)則制定模式中都特別強(qiáng)調(diào)了會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則的突出地位，因而有了原則導(dǎo)向（或基礎(chǔ)）的會計(jì)準(zhǔn)則制定模式、規(guī)則導(dǎo)向（或基礎(chǔ)）的會計(jì)準(zhǔn)則制定模式以及安然等財(cái)務(wù)欺詐案件后美國目標(biāo)（實(shí)際是概念）導(dǎo)向的會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的說法。通過對現(xiàn)有會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的反思，我們認(rèn)為會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則不應(yīng)是會計(jì)準(zhǔn)則制定的導(dǎo)向或基礎(chǔ)，而是會計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)成要素。在本文中，我們對其各自的含義界定和功能定位進(jìn)行初步探討，旨在為建立我國的會計(jì)概念框架，完善會計(jì)準(zhǔn)則體系提供理論參考。

一、引言

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，加入世貿(mào)組織后國際化進(jìn)程的加快，市場開放程度的進(jìn)一步增強(qiáng)，資本市場發(fā)育過程中不可避免的各種財(cái)務(wù)問題的出現(xiàn)，迫切需要完善的會計(jì)準(zhǔn)則加以規(guī)范。另一方面，我國二十余年會計(jì)改革的成就，使會計(jì)準(zhǔn)則逐漸為廣大會計(jì)人員和社會各界所接受，為我國建立并實(shí)施會計(jì)準(zhǔn)則奠定了基礎(chǔ)，加速會計(jì)準(zhǔn)則的制定步伐，建立完整體系的會計(jì)準(zhǔn)則的大好時(shí)機(jī)已經(jīng)到來。然而，在會計(jì)準(zhǔn)則制定過程中，有必要厘清會計(jì)概念、會計(jì)原則、會計(jì)規(guī)則三者的關(guān)系，使新制定的會計(jì)準(zhǔn)則做到體系完整、規(guī)范準(zhǔn)確、方便操作、經(jīng)濟(jì)實(shí)用。

在以往的會計(jì)理論研究文獻(xiàn)中，會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則是會計(jì)準(zhǔn)則研究中出現(xiàn)頻率極高的三個基本范疇。特別是在會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的討論中，各自作為會計(jì)準(zhǔn)則制定的導(dǎo)向或基礎(chǔ)而成為會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的標(biāo)志。一般地認(rèn)為，在國際上存在兩種不同的會計(jì)準(zhǔn)則制定模式：一是美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）采取的是以規(guī)則為導(dǎo)向（基礎(chǔ)）的準(zhǔn)則制訂模式。二是國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASC，2001年被IASB所取代）和英國會計(jì)準(zhǔn)則委員會（ASC）采取的以原則為導(dǎo)向（基礎(chǔ)）的準(zhǔn)則制訂模式。進(jìn)入新世紀(jì)，安然等一系列美國上市公司的財(cái)務(wù)丑聞事件的出現(xiàn)，在美國會計(jì)界引發(fā)了對會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的反思。反思的直接結(jié)果是，美國國會通過的《2002薩班斯-奧克斯利法》第108節(jié)第4小節(jié)呼吁證券交易委員會（SEC）著手研究美國以原則為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)報(bào)告體系。[1]要求SEC對采用原則基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的可行性進(jìn)行研究，并在2003年7月前提交有關(guān)的研究結(jié)果。SEC不辱使命，于2003年7月25日完成并公布了《對美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會計(jì)體系研究》的研究報(bào)告。在該報(bào)告中，他們?yōu)榱税褜υ瓌t為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則制定方法的看法與別人的區(qū)別開來，而把它叫做“目標(biāo)導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定”。同時(shí)還認(rèn)為“此準(zhǔn)則還應(yīng)符合并且來源于具有一致性的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架?！币虼?，“目標(biāo)導(dǎo)向的會計(jì)準(zhǔn)則”實(shí)際上也就是“以概念為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則”。

正是會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則在會計(jì)準(zhǔn)則制定模式中的標(biāo)志性作用的突出，而忽視了對其本身的認(rèn)識及其三者關(guān)系的研究。我們認(rèn)為，既然會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則在不同的準(zhǔn)則制定模式中都可以用來作為“導(dǎo)向”或“基礎(chǔ)”，并且，原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向的會計(jì)準(zhǔn)則都存在致命的硬傷和不足，這已為實(shí)際應(yīng)用效果和諸多研究成果所驗(yàn)證，以概念為基礎(chǔ)的會計(jì)準(zhǔn)則能否克服它們的缺陷還有待實(shí)務(wù)的檢驗(yàn)。因此，應(yīng)該將會計(jì)概念、會計(jì)原則和會計(jì)規(guī)則置身于會計(jì)準(zhǔn)則體系框架之內(nèi)，正確定位各自的功能作用，三者都作為會計(jì)準(zhǔn)則的構(gòu)成要素之一，共同構(gòu)建會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的完整體系，是解決現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則顧此失彼，難以應(yīng)付環(huán)境變化的有效途徑。