【論文關(guān)鍵詞】跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

【論文摘要】當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用?？鐕?guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來(lái)越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制?？雌饋?lái)，我國(guó)的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問(wèn)題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國(guó)是個(gè)單一制國(guó)家，在跨國(guó)銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級(jí)監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管。這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對(duì)較低。第三，雖然我國(guó)實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國(guó)對(duì)銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制基本上適合中國(guó)的實(shí)際需要。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問(wèn)題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開(kāi)放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開(kāi)始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國(guó)人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國(guó)際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無(wú)完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對(duì)下列制度進(jìn)行完善：(1)分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來(lái)越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營(yíng))己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。(2)在取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)對(duì)銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問(wèn)題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過(guò)程。可以說(shuō)，沒(méi)有適當(dāng)?shù)某绦?，就沒(méi)有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管程序總的來(lái)說(shuō)比較粗糙。例如，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

摘要：美國(guó)金融監(jiān)管體制極其龐大和復(fù)雜，交叉監(jiān)管明顯，金融市場(chǎng)源于殖民時(shí)期自發(fā)形成，銀行體系最早得到發(fā)展，其金融監(jiān)管體制也主要基于對(duì)銀行的監(jiān)管以及歷次金融危機(jī)的推動(dòng)而逐步形成。美國(guó)監(jiān)管體制過(guò)于復(fù)雜，部門過(guò)多過(guò)于龐大，中國(guó)金融監(jiān)管體制應(yīng)傾向于英國(guó)、德國(guó)或日本改革后的監(jiān)管模式。金融監(jiān)管體制本身其實(shí)也不一定是首要問(wèn)題，加強(qiáng)金融監(jiān)管的能力與效果才是金融監(jiān)管體制改革的關(guān)鍵目標(biāo)，而且監(jiān)管體制的選擇最終還是取決于政治決定。

金融監(jiān)管體制，交叉監(jiān)管，監(jiān)管模式，重復(fù)監(jiān)管，金融穩(wěn)定，金融改革，風(fēng)險(xiǎn)約束

一、交叉監(jiān)管明顯

美國(guó)金融監(jiān)管體制極其龐大和復(fù)雜，交叉監(jiān)管明顯，金融市場(chǎng)源于殖民時(shí)期自發(fā)形成，銀行體系最早得到發(fā)展，其金融監(jiān)管體制也主要基于對(duì)銀行的監(jiān)管以及歷次金融危機(jī)的推動(dòng)而逐步形成。

各州和聯(lián)邦分別對(duì)在州和聯(lián)邦注冊(cè)的銀行進(jìn)行監(jiān)管，注冊(cè)地成為界定銀行監(jiān)管部門的主要依據(jù)。對(duì)于在聯(lián)邦注冊(cè)的銀行，成立于1870年的財(cái)政部下屬OCC對(duì)非聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（PED）的會(huì)員銀行進(jìn)行監(jiān)管，其主要運(yùn)行不是依靠財(cái)政資金，而通過(guò)非凡的制度安排，如通過(guò)支付服務(wù)和收取監(jiān)管對(duì)象費(fèi)用獲得收入。而成立于1929年大危機(jī)中的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行則對(duì)其會(huì)員銀行、金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管。它主要利用會(huì)員銀行的資本金提供貸款獲取利息，并從FEDWIRE的銀行間大額支付及ACH零售支付服務(wù)中收取費(fèi)用。美洲銀行（BOA）每年就向OCC支付4000多萬(wàn)美元的監(jiān)管費(fèi)。上述兩類銀行大多是大銀行。而對(duì)于在各州注冊(cè)的銀行，則由各州的銀行廳監(jiān)管。

由于銀行具有是否加入聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的權(quán)利，實(shí)際上也就獲得了選擇監(jiān)管部門的權(quán)利。OCC與FED之間的這種平行結(jié)構(gòu)造成二者之間的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，從而爭(zhēng)相討好金融界，單方面給銀行松綁，以吸引銀行加入或不加入FED的會(huì)員。如FED按照巴塞爾協(xié)議Ⅱ進(jìn)行監(jiān)管，而OCC和FDIC則按巴塞爾協(xié)議I監(jiān)管。大通銀行就曾因?yàn)镕ED的管制嚴(yán)格而脫離FED會(huì)員而轉(zhuǎn)向OCC。FED與OCC在進(jìn)一步緊縮還是開(kāi)放銀行管制上不斷發(fā)生政策沖突。盡管FED、OCC可能長(zhǎng)期在銀行駐守，但如非必要，并不經(jīng)常打攪銀行的日常工作，甚至可能在銀行下班后獨(dú)立工作。

㈠現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)監(jiān)管和改革的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo)？

眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府的職責(zé)主要是高效經(jīng)濟(jì)地提供公共產(chǎn)品，維護(hù)穩(wěn)定而公平的社會(huì)秩序和健全的經(jīng)濟(jì)制度框架，而非單純追求自身的經(jīng)濟(jì)利益。政府抓經(jīng)濟(jì)工作并非就是忙于上項(xiàng)目、辦企業(yè)。如果政府將大量的資源用于官員偏好的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目上，由于天然就解決不了營(yíng)利性和公益性的矛盾，這本身就會(huì)降低經(jīng)濟(jì)資源的利用效率，再加上片面追求GDP的高增長(zhǎng)，往往導(dǎo)致大量的資源被用于明顯不具有公共性或公共性很弱的項(xiàng)目上，而未被服務(wù)于公共目標(biāo)，未被用于提供真正的公共產(chǎn)品，從而使政府在面臨真正的公共事件時(shí)捉襟見(jiàn)肘，這次SARS事件就是很好的例證。

因而，搞好國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管和改革，應(yīng)以“三個(gè)代表”重要思想為指針，真正深刻領(lǐng)悟理解“三個(gè)代表”是我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源；而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，是保持社會(huì)穩(wěn)定的不可或缺的一塊基石。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的領(lǐng)域原則上應(yīng)是私有經(jīng)濟(jì)不愿（無(wú)利可圖）或不能（雖有利，但風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大）進(jìn)入但又是國(guó)家需要的領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)，如：一次性投資大且資金回收周期長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目，以及科學(xué)的基礎(chǔ)性研究等等。其他領(lǐng)域即便是傳統(tǒng)意義上關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全和重要自然資源等領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）也應(yīng)逐步依法有序退出。廣為人知的撒切爾夫人在英國(guó)推行的改革，其主要的做法就是政府從國(guó)有企業(yè)中退出，大規(guī)模的私有化。當(dāng)然，這就迫切需要建立起一套穩(wěn)定、有效的司法制衡體系，以確保國(guó)家的利益和安全不受損害和威脅，由過(guò)去主要通過(guò)直接經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)的方式控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)，變?yōu)橹饕ㄟ^(guò)間接手段在法律的框架內(nèi)更科學(xué)、高效地控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)。這與我國(guó)加入WTO在指導(dǎo)思想上是一致的。因而，現(xiàn)階段搞好國(guó)有企業(yè)監(jiān)管和改革的指導(dǎo)思想是：以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持有所為、有所不為，積極貫徹落實(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，加快建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的國(guó)有經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）監(jiān)督管理體制。新的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）對(duì)企業(yè)的監(jiān)管屬于“國(guó)有資本”監(jiān)管，這意味著以資本回報(bào)為目標(biāo)和以業(yè)績(jī)考核為指標(biāo)，按《公司法》規(guī)定的方式和程序行使出資人職責(zé)。其工作目標(biāo)應(yīng)有三個(gè)：一是完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)；二是實(shí)施國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整；三是保障國(guó)有資本高效使用。有人說(shuō)：國(guó)有企業(yè)是最后的“免費(fèi)午餐”，這說(shuō)明當(dāng)前確立正確的指導(dǎo)思想，加快建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的國(guó)有經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）監(jiān)督管理體制，盡快做到在國(guó)有企業(yè)監(jiān)管與改革中依法、有序、公開(kāi)、公平具有現(xiàn)實(shí)的迫切的重要意義。

㈡國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的法律地位？

最近，國(guó)務(wù)院令第378號(hào)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》中明確了新的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）是代表本級(jí)政府履行出資人職責(zé)、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理企業(yè)國(guó)有資本的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)。中華人民共和國(guó)憲法修正案（1993年3月29日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)，公告第8號(hào)）第五條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”。從這個(gè)角度講，國(guó)資委（政府）行使的出資人職權(quán)（國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)）來(lái)源于人大，各級(jí)人民代表大會(huì)具有國(guó)有企業(yè)‘股東大會(huì)’的性質(zhì)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）是政府內(nèi)專司監(jiān)管企業(yè)中國(guó)有資本的常設(shè)機(jī)構(gòu)，是行政執(zhí)行層面的機(jī)構(gòu)，是典型的授權(quán)行政主體，并非國(guó)有企業(yè)架構(gòu)的一部分。在法律上并不是國(guó)有及國(guó)有控股、國(guó)有參股公司的股東會(huì)（國(guó)有獨(dú)資企業(yè)例外），更不具有董事會(huì)的性質(zhì)。而國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）任命或選派股東、董事參加的國(guó)有及國(guó)有控股、國(guó)有參股公司的股東會(huì)、董事會(huì)，才是企業(yè)架構(gòu)的一部分。因而國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）與國(guó)有企業(yè)之間并沒(méi)有“行政隸屬關(guān)系”，只是被授權(quán)行使“出資人職責(zé)”，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）應(yīng)通過(guò)“管人”即管股東和董事來(lái)實(shí)現(xiàn)“管事”、“管人”和“管資產(chǎn)”。企業(yè)經(jīng)營(yíng)層只需對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。

㈢如何做好國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理體制與現(xiàn)行政府體制的有機(jī)結(jié)合？

論文摘要：本文通過(guò)分析目前國(guó)際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢(shì)，提出了進(jìn)一步完善中國(guó)金融監(jiān)管體制以確保金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的對(duì)策思路。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管新的理念金融監(jiān)管體制

前言

隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，金融監(jiān)管體制的改革成為目前的熱點(diǎn)之一。但是由于受到過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我們對(duì)金融監(jiān)管體制的認(rèn)識(shí)還存在著很多誤區(qū)，這嚴(yán)重地影響了金融監(jiān)管體制改革的順利進(jìn)行。因此，我們必須緊跟國(guó)際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢(shì)，并引進(jìn)新的金融監(jiān)管理念，以保證改革持續(xù)推進(jìn)。

國(guó)際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢(shì)

1金融監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量

【摘要】本文首先概括了英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過(guò)程，分析了其體制變遷的主要?jiǎng)右?；然后在?duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，得出英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷對(duì)我國(guó)的啟示。

安然事件后，CPA行業(yè)監(jiān)管問(wèn)題成為會(huì)計(jì)審計(jì)界的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。從監(jiān)管實(shí)務(wù)看，美國(guó)頒布薩班斯法案，成立公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PublicCompanyAccountingOversightBoard，PCAOB)，對(duì)CPA行業(yè)實(shí)行獨(dú)立監(jiān)管；英國(guó)革新監(jiān)管框架，完善自律監(jiān)管體制；國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱IFAC）決定建立一個(gè)公眾利益監(jiān)管委員會(huì)，監(jiān)管其審計(jì)與職業(yè)道德準(zhǔn)則制定情況；我國(guó)財(cái)政部從中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）手中收回行政監(jiān)管權(quán)，進(jìn)一步明確財(cái)政部的行政監(jiān)管職責(zé)和中注協(xié)的行業(yè)自律監(jiān)管職責(zé)。從監(jiān)管理論研究看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者用博弈論、市場(chǎng)失靈和政府管制等理論分析CPA行業(yè)存在的問(wèn)題，對(duì)政府監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管和獨(dú)立監(jiān)管體制進(jìn)行了深入的探討，提出不少有價(jià)值的觀點(diǎn)和可操作性的建議，在眾多建議中，不少學(xué)者對(duì)英美原有的CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制持否定態(tài)度。英美自律監(jiān)管體制是否一無(wú)是處，其體制變遷對(duì)我國(guó)有何啟示？這些問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。

自1853年英國(guó)愛(ài)丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立至今，注冊(cè)會(huì)計(jì)師（簡(jiǎn)稱CPA）行業(yè)監(jiān)管已有150多年的歷史。在這150多年間，行業(yè)監(jiān)管部門為CPA行業(yè)制定規(guī)范，創(chuàng)建方法，提供服務(wù)和支持，對(duì)違規(guī)CPA進(jìn)行懲戒與處罰，從而為促進(jìn)CPA行業(yè)健康發(fā)展、維持資本市場(chǎng)穩(wěn)定乃至為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。

英國(guó)最初的行業(yè)監(jiān)管體制是純粹的行業(yè)自律，經(jīng)過(guò)150多年的發(fā)展，英國(guó)CPA行業(yè)監(jiān)管體制的核心雖然還是行業(yè)自律，但與最初的行業(yè)自律相比，已發(fā)生了根本性的變化，現(xiàn)已形成行業(yè)自律監(jiān)管、獨(dú)立監(jiān)管與政府監(jiān)管相結(jié)合的體制。美國(guó)的CPA行業(yè)自律監(jiān)管對(duì)世界各國(guó)CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展影響最大，在120年的發(fā)展歷程中，它由最初的純行業(yè)自律，經(jīng)過(guò)期間的政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的不斷摩擦，發(fā)展到現(xiàn)在的獨(dú)立監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管相結(jié)合的體制。英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷，在早期主要是誘致性變遷，后期是誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的交替進(jìn)行。

一、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過(guò)程

英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制都是由最初的行業(yè)自律，經(jīng)過(guò)法律規(guī)范、政府的適度監(jiān)管，成立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，發(fā)展到現(xiàn)在的自律監(jiān)管、政府監(jiān)管和獨(dú)立監(jiān)管相結(jié)合的混合體制。筆者將兩國(guó)CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過(guò)程歸納如下表所示。